Kymmeniä kannabispsykooseita viikossa pelkästään HUS:n alueella

Vierailija kirjoitti:

Motörheadin Lemmy käytti amfetamiinia vuosikymmeniä ja oli vain kerran psykoosissa.

Hienoa hänen kannaltaan. Moni amfetamiinin käyttäjä on ollut kuitenkin useammassakin psykoosissa.

Vierailija kirjoitti:

Viinaa käyttäneet Cisse ja Albert menivät nuorina hautaan. Remu on aina vastustanut viinaa kun tajusi mitä se tekee.

Alkoholihan on merkittävin ja kallein isänmaamme tuhoaja, ja tuhoaa myös eniten aivoja koska on voimakas solumyrkkyhuume.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En voi oikein koskaan ehkä ymmärtää sitä vajautta ihmisessä, joka ottaa joskus kovempia huumeita. Ei kukaan elä niin pullossa, että ei tietäisi vaaroista. Kannabis on tietenkin eri asia. En kannata sen täydellistä vapauttamista, sillä tietty hengaileva aines (ei niin motivoitunut mistään, vaikeeta on, arvoista tärkein on vain vapaus, vapaus ja vapaus....) silläkin saa elämänsä pilattua. Mutta onhan sillä ne hyvätkin puolensa, kuten kipulääkkenä toimiminen. Jos sairastaisin tuskallista syöpää, pössyttelisin varman ketjussa. Nyt kun elämäni on hyvää, on mielekäs työ ja panostan yhteiskunaan, ei minulla ole aikaa/intoa/tarvetta alkaa "viihtymään lisää". Viihdyn nahoissani jo nyt.

Vajautta ihmisessä? Alfred Tarski ja Paul Erdös käyttivät säännöllisesti amfetamiinia tehostaakseen tieteellistä työtään. Kumpikin sai aikaan valtavasti tuloksia, he olivat jopa neroja. Molemmat elivät myös pitkän elämän. Oliko heissäkin "vajautta"?

He olivat neroja amfetamiinin käytöstä huolimatta, mutta sinä et ole nero amfetamiinin käytön takia.

Miksi valehtelet? Lue Alfred Tarskin elämäkerta niin pääset harhoistasi. Siinä kerrotaan kuinka Tarski suositteli oppilailleen amfetamiinia "to be in the scientific form". Ja kuten kirjoitin, Erdös ei saanut mitään aikaan ilman amfetamiinia.

Lisäksi minulla on ollut kaveripiirissä nuori venäläistaustainen nainen, joka sanoi, että metamfetamiini tekee hänestä "studying machine". Lukee 1000-sivuisen lakiteoksen yhdeltä istumalta.

Kuvitteletko siis olevasi itsekin nero kun käytät amfetamiinia?

Haiista viiittu idioootti. En ole koskaan käyttänyt amfetamiinia. Uskon ennemmin Tarskia ja Erdösiä, jotka olivat neroja, toisin kuin sinä typerä vauva-palstan luuseri.

Eli sinusta kannabis on paha, amfetamiini hyvä?

Minä käytän säännöllisesti kannabista enkä aio luopua koskaan. Amfetamiini ei ole yksiselitteisesti "hyvä" tai "paha". Se on paha, jos olet riippuvainen ja piikität sitä itseesi. Jos olet nero kuten Alfred Tarski ja Paul Erdös, ja käytät amfetamiinia viisaasti, se on "hyvä". Kyse on vain kemikaalista.

Kemikaalista ja huumeesta, joka aiheuttaa monelle erittäin voimakkaan riippuvuuden, ja on yleisimpiä huumeita Suomessa vakavien huumeongelmien taustalla. Muutama amfetamiinia käyttänyt nero ei tee amfetamiinista vähähaittaista.

https://www.kaypahoito.fi/hoi50041

"Amfetamiinien ongelmakäyttäjien määräksi arvioidaan 11 000–18 000".

Arvio heittelee villisti. Mikä mahtaa olla amfetaaminin käyttäjien KOKONAISMÄÄRÄ? Kaksinkertainen? Kolminkertainen?

Voi olla, että ongelmatonta käyttöä on 50% tai 66,6% käyttäjistä. Mistä voin saada luotettavaa tilastodataa enkä uskovaisten harhoja?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En voi oikein koskaan ehkä ymmärtää sitä vajautta ihmisessä, joka ottaa joskus kovempia huumeita. Ei kukaan elä niin pullossa, että ei tietäisi vaaroista. Kannabis on tietenkin eri asia. En kannata sen täydellistä vapauttamista, sillä tietty hengaileva aines (ei niin motivoitunut mistään, vaikeeta on, arvoista tärkein on vain vapaus, vapaus ja vapaus....) silläkin saa elämänsä pilattua. Mutta onhan sillä ne hyvätkin puolensa, kuten kipulääkkenä toimiminen. Jos sairastaisin tuskallista syöpää, pössyttelisin varman ketjussa. Nyt kun elämäni on hyvää, on mielekäs työ ja panostan yhteiskunaan, ei minulla ole aikaa/intoa/tarvetta alkaa "viihtymään lisää". Viihdyn nahoissani jo nyt.

Vajautta ihmisessä? Alfred Tarski ja Paul Erdös käyttivät säännöllisesti amfetamiinia tehostaakseen tieteellistä työtään. Kumpikin sai aikaan valtavasti tuloksia, he olivat jopa neroja. Molemmat elivät myös pitkän elämän. Oliko heissäkin "vajautta"?

He olivat neroja amfetamiinin käytöstä huolimatta, mutta sinä et ole nero amfetamiinin käytön takia.

Miksi valehtelet? Lue Alfred Tarskin elämäkerta niin pääset harhoistasi. Siinä kerrotaan kuinka Tarski suositteli oppilailleen amfetamiinia "to be in the scientific form". Ja kuten kirjoitin, Erdös ei saanut mitään aikaan ilman amfetamiinia.

Lisäksi minulla on ollut kaveripiirissä nuori venäläistaustainen nainen, joka sanoi, että metamfetamiini tekee hänestä "studying machine". Lukee 1000-sivuisen lakiteoksen yhdeltä istumalta.

Kuvitteletko siis olevasi itsekin nero kun käytät amfetamiinia?

Haiista viiittu idioootti. En ole koskaan käyttänyt amfetamiinia. Uskon ennemmin Tarskia ja Erdösiä, jotka olivat neroja, toisin kuin sinä typerä vauva-palstan luuseri.

Eli sinusta kannabis on paha, amfetamiini hyvä?

Minä käytän säännöllisesti kannabista enkä aio luopua koskaan. Amfetamiini ei ole yksiselitteisesti "hyvä" tai "paha". Se on paha, jos olet riippuvainen ja piikität sitä itseesi. Jos olet nero kuten Alfred Tarski ja Paul Erdös, ja käytät amfetamiinia viisaasti, se on "hyvä". Kyse on vain kemikaalista.

Kemikaalista ja huumeesta, joka aiheuttaa monelle erittäin voimakkaan riippuvuuden, ja on yleisimpiä huumeita Suomessa vakavien huumeongelmien taustalla. Muutama amfetamiinia käyttänyt nero ei tee amfetamiinista vähähaittaista.

https://www.kaypahoito.fi/hoi50041

"Amfetamiinien ongelmakäyttäjien määräksi arvioidaan 11 000–18 000".

Arvio heittelee villisti. Mikä mahtaa olla amfetaaminin käyttäjien KOKONAISMÄÄRÄ? Kaksinkertainen? Kolminkertainen?

Voi olla, että ongelmatonta käyttöä on 50% tai 66,6% käyttäjistä. Mistä voin saada luotettavaa tilastodataa enkä uskovaisten harhoja?

Kannabis on kuitenkin vähähaittaisin päihde maailmassa ja myös monipuolisin lääkekasvi. Amfetamiini ei.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En voi oikein koskaan ehkä ymmärtää sitä vajautta ihmisessä, joka ottaa joskus kovempia huumeita. Ei kukaan elä niin pullossa, että ei tietäisi vaaroista. Kannabis on tietenkin eri asia. En kannata sen täydellistä vapauttamista, sillä tietty hengaileva aines (ei niin motivoitunut mistään, vaikeeta on, arvoista tärkein on vain vapaus, vapaus ja vapaus....) silläkin saa elämänsä pilattua. Mutta onhan sillä ne hyvätkin puolensa, kuten kipulääkkenä toimiminen. Jos sairastaisin tuskallista syöpää, pössyttelisin varman ketjussa. Nyt kun elämäni on hyvää, on mielekäs työ ja panostan yhteiskunaan, ei minulla ole aikaa/intoa/tarvetta alkaa "viihtymään lisää". Viihdyn nahoissani jo nyt.

Vajautta ihmisessä? Alfred Tarski ja Paul Erdös käyttivät säännöllisesti amfetamiinia tehostaakseen tieteellistä työtään. Kumpikin sai aikaan valtavasti tuloksia, he olivat jopa neroja. Molemmat elivät myös pitkän elämän. Oliko heissäkin "vajautta"?

He olivat neroja amfetamiinin käytöstä huolimatta, mutta sinä et ole nero amfetamiinin käytön takia.

Miksi valehtelet? Lue Alfred Tarskin elämäkerta niin pääset harhoistasi. Siinä kerrotaan kuinka Tarski suositteli oppilailleen amfetamiinia "to be in the scientific form". Ja kuten kirjoitin, Erdös ei saanut mitään aikaan ilman amfetamiinia.

Lisäksi minulla on ollut kaveripiirissä nuori venäläistaustainen nainen, joka sanoi, että metamfetamiini tekee hänestä "studying machine". Lukee 1000-sivuisen lakiteoksen yhdeltä istumalta.

Kuvitteletko siis olevasi itsekin nero kun käytät amfetamiinia?

Haiista viiittu idioootti. En ole koskaan käyttänyt amfetamiinia. Uskon ennemmin Tarskia ja Erdösiä, jotka olivat neroja, toisin kuin sinä typerä vauva-palstan luuseri.

Eli sinusta kannabis on paha, amfetamiini hyvä?

Minä käytän säännöllisesti kannabista enkä aio luopua koskaan. Amfetamiini ei ole yksiselitteisesti "hyvä" tai "paha". Se on paha, jos olet riippuvainen ja piikität sitä itseesi. Jos olet nero kuten Alfred Tarski ja Paul Erdös, ja käytät amfetamiinia viisaasti, se on "hyvä". Kyse on vain kemikaalista.

Kemikaalista ja huumeesta, joka aiheuttaa monelle erittäin voimakkaan riippuvuuden, ja on yleisimpiä huumeita Suomessa vakavien huumeongelmien taustalla. Muutama amfetamiinia käyttänyt nero ei tee amfetamiinista vähähaittaista.

https://www.kaypahoito.fi/hoi50041

"Amfetamiinien ongelmakäyttäjien määräksi arvioidaan 11 000–18 000".

Arvio heittelee villisti. Mikä mahtaa olla amfetaaminin käyttäjien KOKONAISMÄÄRÄ? Kaksinkertainen? Kolminkertainen?

Voi olla, että ongelmatonta käyttöä on 50% tai 66,6% käyttäjistä. Mistä voin saada luotettavaa tilastodataa enkä uskovaisten harhoja?

Eli kannabiksen haittojen paisuttelusta on päästy amfetamiinin haittojen vähättelyyn?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En voi oikein koskaan ehkä ymmärtää sitä vajautta ihmisessä, joka ottaa joskus kovempia huumeita. Ei kukaan elä niin pullossa, että ei tietäisi vaaroista. Kannabis on tietenkin eri asia. En kannata sen täydellistä vapauttamista, sillä tietty hengaileva aines (ei niin motivoitunut mistään, vaikeeta on, arvoista tärkein on vain vapaus, vapaus ja vapaus....) silläkin saa elämänsä pilattua. Mutta onhan sillä ne hyvätkin puolensa, kuten kipulääkkenä toimiminen. Jos sairastaisin tuskallista syöpää, pössyttelisin varman ketjussa. Nyt kun elämäni on hyvää, on mielekäs työ ja panostan yhteiskunaan, ei minulla ole aikaa/intoa/tarvetta alkaa "viihtymään lisää". Viihdyn nahoissani jo nyt.

Vajautta ihmisessä? Alfred Tarski ja Paul Erdös käyttivät säännöllisesti amfetamiinia tehostaakseen tieteellistä työtään. Kumpikin sai aikaan valtavasti tuloksia, he olivat jopa neroja. Molemmat elivät myös pitkän elämän. Oliko heissäkin "vajautta"?

Erdösin kollega epäili tämän olevan riippuvainen amfetamiinista. He löivät vetoa siitä pystyykö Erdös olemaan kuukauden ilman amfetamiinia. Se onnistui helposti, mutta Erdös sanoi, että nyt matematiikka on kuukauden jäljessä. Hän oli vain istunut kynä kädessä ja tuijottanut tyhjää paperia, mutta ei ollut saanut ideoita. Kun hän palasi käyttämään amfetamiinia, tuloksia alkoi taas tulla.

Ja monet narkomaanit ruiskuttavat amfetamiinia suoniinsa useita kertoja päivässä vuosien ajan, mutta mitään nerokasta ei synny.

Kyllä, olet täysin oikeassa. Mutta kaikki amfetamiinia käyttävät eivät ole mitään surkeita narkomaaneja, vaan joukossa on fiksuja tiedemiehiä, jotka eivät ole riippuvaisia ja käyttävät huumettaan hallitusti.

Amfetamiini on kuitenkin yleisimpiä huumeita vakavan narkomanian takana. Se kannattaa muistaa.

Kyllähän siinä varmasti on isot riskit tulla riippuvaiseksi. Toisaalta amfetamiinia määrätään lääkkeeksi ADHD-potilaille, joten he käyttävät sitä jopa joka päivä eikä ongelmia kaiketi juuri ilmene.

Adhd lääkkeestä ei tule riippuvaiseksi. Dekstroamfetamiini ja Levoamfetamiini ovat eri aineita. Dekstroamfetamiini ei päihdytä ainakaan jos on adhd.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En voi oikein koskaan ehkä ymmärtää sitä vajautta ihmisessä, joka ottaa joskus kovempia huumeita. Ei kukaan elä niin pullossa, että ei tietäisi vaaroista. Kannabis on tietenkin eri asia. En kannata sen täydellistä vapauttamista, sillä tietty hengaileva aines (ei niin motivoitunut mistään, vaikeeta on, arvoista tärkein on vain vapaus, vapaus ja vapaus....) silläkin saa elämänsä pilattua. Mutta onhan sillä ne hyvätkin puolensa, kuten kipulääkkenä toimiminen. Jos sairastaisin tuskallista syöpää, pössyttelisin varman ketjussa. Nyt kun elämäni on hyvää, on mielekäs työ ja panostan yhteiskunaan, ei minulla ole aikaa/intoa/tarvetta alkaa "viihtymään lisää". Viihdyn nahoissani jo nyt.

Vajautta ihmisessä? Alfred Tarski ja Paul Erdös käyttivät säännöllisesti amfetamiinia tehostaakseen tieteellistä työtään. Kumpikin sai aikaan valtavasti tuloksia, he olivat jopa neroja. Molemmat elivät myös pitkän elämän. Oliko heissäkin "vajautta"?

He olivat neroja amfetamiinin käytöstä huolimatta, mutta sinä et ole nero amfetamiinin käytön takia.

Miksi valehtelet? Lue Alfred Tarskin elämäkerta niin pääset harhoistasi. Siinä kerrotaan kuinka Tarski suositteli oppilailleen amfetamiinia "to be in the scientific form". Ja kuten kirjoitin, Erdös ei saanut mitään aikaan ilman amfetamiinia.

Lisäksi minulla on ollut kaveripiirissä nuori venäläistaustainen nainen, joka sanoi, että metamfetamiini tekee hänestä "studying machine". Lukee 1000-sivuisen lakiteoksen yhdeltä istumalta.

Kuvitteletko siis olevasi itsekin nero kun käytät amfetamiinia?

Haiista viiittu idioootti. En ole koskaan käyttänyt amfetamiinia. Uskon ennemmin Tarskia ja Erdösiä, jotka olivat neroja, toisin kuin sinä typerä vauva-palstan luuseri.

Eli sinusta kannabis on paha, amfetamiini hyvä?

Minä käytän säännöllisesti kannabista enkä aio luopua koskaan. Amfetamiini ei ole yksiselitteisesti "hyvä" tai "paha". Se on paha, jos olet riippuvainen ja piikität sitä itseesi. Jos olet nero kuten Alfred Tarski ja Paul Erdös, ja käytät amfetamiinia viisaasti, se on "hyvä". Kyse on vain kemikaalista.

Kemikaalista ja huumeesta, joka aiheuttaa monelle erittäin voimakkaan riippuvuuden, ja on yleisimpiä huumeita Suomessa vakavien huumeongelmien taustalla. Muutama amfetamiinia käyttänyt nero ei tee amfetamiinista vähähaittaista.

https://www.kaypahoito.fi/hoi50041

"Amfetamiinien ongelmakäyttäjien määräksi arvioidaan 11 000–18 000".

Arvio heittelee villisti. Mikä mahtaa olla amfetaaminin käyttäjien KOKONAISMÄÄRÄ? Kaksinkertainen? Kolminkertainen?

Voi olla, että ongelmatonta käyttöä on 50% tai 66,6% käyttäjistä. Mistä voin saada luotettavaa tilastodataa enkä uskovaisten harhoja?

Eli kannabiksen haittojen paisuttelusta on päästy amfetamiinin haittojen vähättelyyn?

'

Yritä nyt jumalauta kasata itsesi. Olen käyttänyt kannabista kohtuudella jo useiden vuosien ajan ja yritän parhaani mukaan saada sitä lailliseksi kaikkialla. Kannabiksella on hyvin vähän haittoja ja suunnaton määrä positiivisia vaikutuksia.

Minä en vähättele amfetamiinin haittoja, vaan olen kiinnostunut tieteellisistä totuuksista. Mikä on amfetamiinin käyttäjien kokonaismäärä Suomessa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En voi oikein koskaan ehkä ymmärtää sitä vajautta ihmisessä, joka ottaa joskus kovempia huumeita. Ei kukaan elä niin pullossa, että ei tietäisi vaaroista. Kannabis on tietenkin eri asia. En kannata sen täydellistä vapauttamista, sillä tietty hengaileva aines (ei niin motivoitunut mistään, vaikeeta on, arvoista tärkein on vain vapaus, vapaus ja vapaus....) silläkin saa elämänsä pilattua. Mutta onhan sillä ne hyvätkin puolensa, kuten kipulääkkenä toimiminen. Jos sairastaisin tuskallista syöpää, pössyttelisin varman ketjussa. Nyt kun elämäni on hyvää, on mielekäs työ ja panostan yhteiskunaan, ei minulla ole aikaa/intoa/tarvetta alkaa "viihtymään lisää". Viihdyn nahoissani jo nyt.

Vajautta ihmisessä? Alfred Tarski ja Paul Erdös käyttivät säännöllisesti amfetamiinia tehostaakseen tieteellistä työtään. Kumpikin sai aikaan valtavasti tuloksia, he olivat jopa neroja. Molemmat elivät myös pitkän elämän. Oliko heissäkin "vajautta"?

He olivat neroja amfetamiinin käytöstä huolimatta, mutta sinä et ole nero amfetamiinin käytön takia.

Miksi valehtelet? Lue Alfred Tarskin elämäkerta niin pääset harhoistasi. Siinä kerrotaan kuinka Tarski suositteli oppilailleen amfetamiinia "to be in the scientific form". Ja kuten kirjoitin, Erdös ei saanut mitään aikaan ilman amfetamiinia.

Lisäksi minulla on ollut kaveripiirissä nuori venäläistaustainen nainen, joka sanoi, että metamfetamiini tekee hänestä "studying machine". Lukee 1000-sivuisen lakiteoksen yhdeltä istumalta.

Kuvitteletko siis olevasi itsekin nero kun käytät amfetamiinia?

Haiista viiittu idioootti. En ole koskaan käyttänyt amfetamiinia. Uskon ennemmin Tarskia ja Erdösiä, jotka olivat neroja, toisin kuin sinä typerä vauva-palstan luuseri.

Eli sinusta kannabis on paha, amfetamiini hyvä?

Minä käytän säännöllisesti kannabista enkä aio luopua koskaan. Amfetamiini ei ole yksiselitteisesti "hyvä" tai "paha". Se on paha, jos olet riippuvainen ja piikität sitä itseesi. Jos olet nero kuten Alfred Tarski ja Paul Erdös, ja käytät amfetamiinia viisaasti, se on "hyvä". Kyse on vain kemikaalista.

Kemikaalista ja huumeesta, joka aiheuttaa monelle erittäin voimakkaan riippuvuuden, ja on yleisimpiä huumeita Suomessa vakavien huumeongelmien taustalla. Muutama amfetamiinia käyttänyt nero ei tee amfetamiinista vähähaittaista.

https://www.kaypahoito.fi/hoi50041

"Amfetamiinien ongelmakäyttäjien määräksi arvioidaan 11 000–18 000".

Arvio heittelee villisti. Mikä mahtaa olla amfetaaminin käyttäjien KOKONAISMÄÄRÄ? Kaksinkertainen? Kolminkertainen?

Voi olla, että ongelmatonta käyttöä on 50% tai 66,6% käyttäjistä. Mistä voin saada luotettavaa tilastodataa enkä uskovaisten harhoja?

Eli kannabiksen haittojen paisuttelusta on päästy amfetamiinin haittojen vähättelyyn?

'

Yritä nyt jumalauta kasata itsesi. Olen käyttänyt kannabista kohtuudella jo useiden vuosien ajan ja yritän parhaani mukaan saada sitä lailliseksi kaikkialla. Kannabiksella on hyvin vähän haittoja ja suunnaton määrä positiivisia vaikutuksia.

Mitä positiivisia vaikutuksia kannabiksella on?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En voi oikein koskaan ehkä ymmärtää sitä vajautta ihmisessä, joka ottaa joskus kovempia huumeita. Ei kukaan elä niin pullossa, että ei tietäisi vaaroista. Kannabis on tietenkin eri asia. En kannata sen täydellistä vapauttamista, sillä tietty hengaileva aines (ei niin motivoitunut mistään, vaikeeta on, arvoista tärkein on vain vapaus, vapaus ja vapaus....) silläkin saa elämänsä pilattua. Mutta onhan sillä ne hyvätkin puolensa, kuten kipulääkkenä toimiminen. Jos sairastaisin tuskallista syöpää, pössyttelisin varman ketjussa. Nyt kun elämäni on hyvää, on mielekäs työ ja panostan yhteiskunaan, ei minulla ole aikaa/intoa/tarvetta alkaa "viihtymään lisää". Viihdyn nahoissani jo nyt.

Vajautta ihmisessä? Alfred Tarski ja Paul Erdös käyttivät säännöllisesti amfetamiinia tehostaakseen tieteellistä työtään. Kumpikin sai aikaan valtavasti tuloksia, he olivat jopa neroja. Molemmat elivät myös pitkän elämän. Oliko heissäkin "vajautta"?

He olivat neroja amfetamiinin käytöstä huolimatta, mutta sinä et ole nero amfetamiinin käytön takia.

Miksi valehtelet? Lue Alfred Tarskin elämäkerta niin pääset harhoistasi. Siinä kerrotaan kuinka Tarski suositteli oppilailleen amfetamiinia "to be in the scientific form". Ja kuten kirjoitin, Erdös ei saanut mitään aikaan ilman amfetamiinia.

Lisäksi minulla on ollut kaveripiirissä nuori venäläistaustainen nainen, joka sanoi, että metamfetamiini tekee hänestä "studying machine". Lukee 1000-sivuisen lakiteoksen yhdeltä istumalta.

Kuvitteletko siis olevasi itsekin nero kun käytät amfetamiinia?

Haiista viiittu idioootti. En ole koskaan käyttänyt amfetamiinia. Uskon ennemmin Tarskia ja Erdösiä, jotka olivat neroja, toisin kuin sinä typerä vauva-palstan luuseri.

Eli sinusta kannabis on paha, amfetamiini hyvä?

Minä käytän säännöllisesti kannabista enkä aio luopua koskaan. Amfetamiini ei ole yksiselitteisesti "hyvä" tai "paha". Se on paha, jos olet riippuvainen ja piikität sitä itseesi. Jos olet nero kuten Alfred Tarski ja Paul Erdös, ja käytät amfetamiinia viisaasti, se on "hyvä". Kyse on vain kemikaalista.

Kemikaalista ja huumeesta, joka aiheuttaa monelle erittäin voimakkaan riippuvuuden, ja on yleisimpiä huumeita Suomessa vakavien huumeongelmien taustalla. Muutama amfetamiinia käyttänyt nero ei tee amfetamiinista vähähaittaista.

https://www.kaypahoito.fi/hoi50041

"Amfetamiinien ongelmakäyttäjien määräksi arvioidaan 11 000–18 000".

Arvio heittelee villisti. Mikä mahtaa olla amfetaaminin käyttäjien KOKONAISMÄÄRÄ? Kaksinkertainen? Kolminkertainen?

Voi olla, että ongelmatonta käyttöä on 50% tai 66,6% käyttäjistä. Mistä voin saada luotettavaa tilastodataa enkä uskovaisten harhoja?

Eli kannabiksen haittojen paisuttelusta on päästy amfetamiinin haittojen vähättelyyn?

'

Yritä nyt jumalauta kasata itsesi. Olen käyttänyt kannabista kohtuudella jo useiden vuosien ajan ja yritän parhaani mukaan saada sitä lailliseksi kaikkialla. Kannabiksella on hyvin vähän haittoja ja suunnaton määrä positiivisia vaikutuksia.

Minä en vähättele amfetamiinin haittoja, vaan olen kiinnostunut tieteellisistä totuuksista. Mikä on amfetamiinin käyttäjien kokonaismäärä Suomessa?

Tieteellinen totuus on se, että amfetamiini on voimakasta riippuvuutta aiheuttava aine, ja suurimpia huumeongelmia Suomessa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En voi oikein koskaan ehkä ymmärtää sitä vajautta ihmisessä, joka ottaa joskus kovempia huumeita. Ei kukaan elä niin pullossa, että ei tietäisi vaaroista. Kannabis on tietenkin eri asia. En kannata sen täydellistä vapauttamista, sillä tietty hengaileva aines (ei niin motivoitunut mistään, vaikeeta on, arvoista tärkein on vain vapaus, vapaus ja vapaus....) silläkin saa elämänsä pilattua. Mutta onhan sillä ne hyvätkin puolensa, kuten kipulääkkenä toimiminen. Jos sairastaisin tuskallista syöpää, pössyttelisin varman ketjussa. Nyt kun elämäni on hyvää, on mielekäs työ ja panostan yhteiskunaan, ei minulla ole aikaa/intoa/tarvetta alkaa "viihtymään lisää". Viihdyn nahoissani jo nyt.

Vajautta ihmisessä? Alfred Tarski ja Paul Erdös käyttivät säännöllisesti amfetamiinia tehostaakseen tieteellistä työtään. Kumpikin sai aikaan valtavasti tuloksia, he olivat jopa neroja. Molemmat elivät myös pitkän elämän. Oliko heissäkin "vajautta"?

He olivat neroja amfetamiinin käytöstä huolimatta, mutta sinä et ole nero amfetamiinin käytön takia.

Miksi valehtelet? Lue Alfred Tarskin elämäkerta niin pääset harhoistasi. Siinä kerrotaan kuinka Tarski suositteli oppilailleen amfetamiinia "to be in the scientific form". Ja kuten kirjoitin, Erdös ei saanut mitään aikaan ilman amfetamiinia.

Lisäksi minulla on ollut kaveripiirissä nuori venäläistaustainen nainen, joka sanoi, että metamfetamiini tekee hänestä "studying machine". Lukee 1000-sivuisen lakiteoksen yhdeltä istumalta.

Kuvitteletko siis olevasi itsekin nero kun käytät amfetamiinia?

Haiista viiittu idioootti. En ole koskaan käyttänyt amfetamiinia. Uskon ennemmin Tarskia ja Erdösiä, jotka olivat neroja, toisin kuin sinä typerä vauva-palstan luuseri.

Eli sinusta kannabis on paha, amfetamiini hyvä?

Minä käytän säännöllisesti kannabista enkä aio luopua koskaan. Amfetamiini ei ole yksiselitteisesti "hyvä" tai "paha". Se on paha, jos olet riippuvainen ja piikität sitä itseesi. Jos olet nero kuten Alfred Tarski ja Paul Erdös, ja käytät amfetamiinia viisaasti, se on "hyvä". Kyse on vain kemikaalista.

Kemikaalista ja huumeesta, joka aiheuttaa monelle erittäin voimakkaan riippuvuuden, ja on yleisimpiä huumeita Suomessa vakavien huumeongelmien taustalla. Muutama amfetamiinia käyttänyt nero ei tee amfetamiinista vähähaittaista.

https://www.kaypahoito.fi/hoi50041

"Amfetamiinien ongelmakäyttäjien määräksi arvioidaan 11 000–18 000".

Arvio heittelee villisti. Mikä mahtaa olla amfetaaminin käyttäjien KOKONAISMÄÄRÄ? Kaksinkertainen? Kolminkertainen?

Voi olla, että ongelmatonta käyttöä on 50% tai 66,6% käyttäjistä. Mistä voin saada luotettavaa tilastodataa enkä uskovaisten harhoja?

Eli kannabiksen haittojen paisuttelusta on päästy amfetamiinin haittojen vähättelyyn?

'

Yritä nyt jumalauta kasata itsesi. Olen käyttänyt kannabista kohtuudella jo useiden vuosien ajan ja yritän parhaani mukaan saada sitä lailliseksi kaikkialla. Kannabiksella on hyvin vähän haittoja ja suunnaton määrä positiivisia vaikutuksia.

Mitä positiivisia vaikutuksia kannabiksella on?

- toimii unilääkkeenä joillekin (minulla ei, se piristää lajikkeesta riippumatta)

- lääke silmänpainetautiin

- lääke skitsofreniaan (ei toimi välttämättä kaikilla)

- lääke MS-tautiin

- kohentaa ruokahalua esim. syöpäpotilailla

- vähentää tulehduksia (CBD)

- lisää luovuutta, auttaa esim. taiteilijoita ("jazz-tupakkaa")

- saa ruuan maistumaan paremmalta

- saa musiikin kuulostamaan paremmalta

- rentouttaa

- laajentaa tajuntaa ja opettaa ajattelemaan vaihtoehtoisienkin mallien kautta

- lääkekäytössä kivunlievitys (ei tarvitse tulla opiaattiriippuvaiseksi)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En voi oikein koskaan ehkä ymmärtää sitä vajautta ihmisessä, joka ottaa joskus kovempia huumeita. Ei kukaan elä niin pullossa, että ei tietäisi vaaroista. Kannabis on tietenkin eri asia. En kannata sen täydellistä vapauttamista, sillä tietty hengaileva aines (ei niin motivoitunut mistään, vaikeeta on, arvoista tärkein on vain vapaus, vapaus ja vapaus....) silläkin saa elämänsä pilattua. Mutta onhan sillä ne hyvätkin puolensa, kuten kipulääkkenä toimiminen. Jos sairastaisin tuskallista syöpää, pössyttelisin varman ketjussa. Nyt kun elämäni on hyvää, on mielekäs työ ja panostan yhteiskunaan, ei minulla ole aikaa/intoa/tarvetta alkaa "viihtymään lisää". Viihdyn nahoissani jo nyt.

Vajautta ihmisessä? Alfred Tarski ja Paul Erdös käyttivät säännöllisesti amfetamiinia tehostaakseen tieteellistä työtään. Kumpikin sai aikaan valtavasti tuloksia, he olivat jopa neroja. Molemmat elivät myös pitkän elämän. Oliko heissäkin "vajautta"?

He olivat neroja amfetamiinin käytöstä huolimatta, mutta sinä et ole nero amfetamiinin käytön takia.

Miksi valehtelet? Lue Alfred Tarskin elämäkerta niin pääset harhoistasi. Siinä kerrotaan kuinka Tarski suositteli oppilailleen amfetamiinia "to be in the scientific form". Ja kuten kirjoitin, Erdös ei saanut mitään aikaan ilman amfetamiinia.

Lisäksi minulla on ollut kaveripiirissä nuori venäläistaustainen nainen, joka sanoi, että metamfetamiini tekee hänestä "studying machine". Lukee 1000-sivuisen lakiteoksen yhdeltä istumalta.

Kuvitteletko siis olevasi itsekin nero kun käytät amfetamiinia?

Haiista viiittu idioootti. En ole koskaan käyttänyt amfetamiinia. Uskon ennemmin Tarskia ja Erdösiä, jotka olivat neroja, toisin kuin sinä typerä vauva-palstan luuseri.

Eli sinusta kannabis on paha, amfetamiini hyvä?

Minä käytän säännöllisesti kannabista enkä aio luopua koskaan. Amfetamiini ei ole yksiselitteisesti "hyvä" tai "paha". Se on paha, jos olet riippuvainen ja piikität sitä itseesi. Jos olet nero kuten Alfred Tarski ja Paul Erdös, ja käytät amfetamiinia viisaasti, se on "hyvä". Kyse on vain kemikaalista.

Kemikaalista ja huumeesta, joka aiheuttaa monelle erittäin voimakkaan riippuvuuden, ja on yleisimpiä huumeita Suomessa vakavien huumeongelmien taustalla. Muutama amfetamiinia käyttänyt nero ei tee amfetamiinista vähähaittaista.

https://www.kaypahoito.fi/hoi50041

"Amfetamiinien ongelmakäyttäjien määräksi arvioidaan 11 000–18 000".

Arvio heittelee villisti. Mikä mahtaa olla amfetaaminin käyttäjien KOKONAISMÄÄRÄ? Kaksinkertainen? Kolminkertainen?

Voi olla, että ongelmatonta käyttöä on 50% tai 66,6% käyttäjistä. Mistä voin saada luotettavaa tilastodataa enkä uskovaisten harhoja?

Eli kannabiksen haittojen paisuttelusta on päästy amfetamiinin haittojen vähättelyyn?

'

Yritä nyt jumalauta kasata itsesi. Olen käyttänyt kannabista kohtuudella jo useiden vuosien ajan ja yritän parhaani mukaan saada sitä lailliseksi kaikkialla. Kannabiksella on hyvin vähän haittoja ja suunnaton määrä positiivisia vaikutuksia.

Minä en vähättele amfetamiinin haittoja, vaan olen kiinnostunut tieteellisistä totuuksista. Mikä on amfetamiinin käyttäjien kokonaismäärä Suomessa?

Tieteellinen totuus on se, että amfetamiini on voimakasta riippuvuutta aiheuttava aine, ja suurimpia huumeongelmia Suomessa.

En epäile tätä. Alkoholinkäyttäjistä 22% tulee alkoholisteiksi. Mistä saan tietää mikä vastaava lukema on amfetamiinin kohdalla?

Uusissa Kalifornian yliopiston tutkimuksissa kannabiksen sisältämän THC:n havaittiin puhdistavan aivoista amyloidi-proteiinin muodostamia myrkyllisiä möykkyjä, jotka ovat yhdistettävissä Alzheimerin taudin syntymiseen.

Yhdysvaltalaistutkimus on linjassa aiemmin saatuihin tuloksiin, jotka kertovat kannabinoidien suojaavasta vaikutuksesta ihmisillä, joilla on neurorappeutumista aiheuttava sairaus.

https://www.nature.com/articles/npjamd201612

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En voi oikein koskaan ehkä ymmärtää sitä vajautta ihmisessä, joka ottaa joskus kovempia huumeita. Ei kukaan elä niin pullossa, että ei tietäisi vaaroista. Kannabis on tietenkin eri asia. En kannata sen täydellistä vapauttamista, sillä tietty hengaileva aines (ei niin motivoitunut mistään, vaikeeta on, arvoista tärkein on vain vapaus, vapaus ja vapaus....) silläkin saa elämänsä pilattua. Mutta onhan sillä ne hyvätkin puolensa, kuten kipulääkkenä toimiminen. Jos sairastaisin tuskallista syöpää, pössyttelisin varman ketjussa. Nyt kun elämäni on hyvää, on mielekäs työ ja panostan yhteiskunaan, ei minulla ole aikaa/intoa/tarvetta alkaa "viihtymään lisää". Viihdyn nahoissani jo nyt.

Vajautta ihmisessä? Alfred Tarski ja Paul Erdös käyttivät säännöllisesti amfetamiinia tehostaakseen tieteellistä työtään. Kumpikin sai aikaan valtavasti tuloksia, he olivat jopa neroja. Molemmat elivät myös pitkän elämän. Oliko heissäkin "vajautta"?

He olivat neroja amfetamiinin käytöstä huolimatta, mutta sinä et ole nero amfetamiinin käytön takia.

Miksi valehtelet? Lue Alfred Tarskin elämäkerta niin pääset harhoistasi. Siinä kerrotaan kuinka Tarski suositteli oppilailleen amfetamiinia "to be in the scientific form". Ja kuten kirjoitin, Erdös ei saanut mitään aikaan ilman amfetamiinia.

Lisäksi minulla on ollut kaveripiirissä nuori venäläistaustainen nainen, joka sanoi, että metamfetamiini tekee hänestä "studying machine". Lukee 1000-sivuisen lakiteoksen yhdeltä istumalta.

Kuvitteletko siis olevasi itsekin nero kun käytät amfetamiinia?

Haiista viiittu idioootti. En ole koskaan käyttänyt amfetamiinia. Uskon ennemmin Tarskia ja Erdösiä, jotka olivat neroja, toisin kuin sinä typerä vauva-palstan luuseri.

Eli sinusta kannabis on paha, amfetamiini hyvä?

Minä käytän säännöllisesti kannabista enkä aio luopua koskaan. Amfetamiini ei ole yksiselitteisesti "hyvä" tai "paha". Se on paha, jos olet riippuvainen ja piikität sitä itseesi. Jos olet nero kuten Alfred Tarski ja Paul Erdös, ja käytät amfetamiinia viisaasti, se on "hyvä". Kyse on vain kemikaalista.

Kemikaalista ja huumeesta, joka aiheuttaa monelle erittäin voimakkaan riippuvuuden, ja on yleisimpiä huumeita Suomessa vakavien huumeongelmien taustalla. Muutama amfetamiinia käyttänyt nero ei tee amfetamiinista vähähaittaista.

https://www.kaypahoito.fi/hoi50041

"Amfetamiinien ongelmakäyttäjien määräksi arvioidaan 11 000–18 000".

Arvio heittelee villisti. Mikä mahtaa olla amfetaaminin käyttäjien KOKONAISMÄÄRÄ? Kaksinkertainen? Kolminkertainen?

Voi olla, että ongelmatonta käyttöä on 50% tai 66,6% käyttäjistä. Mistä voin saada luotettavaa tilastodataa enkä uskovaisten harhoja?

Eli kannabiksen haittojen paisuttelusta on päästy amfetamiinin haittojen vähättelyyn?

'

Yritä nyt jumalauta kasata itsesi. Olen käyttänyt kannabista kohtuudella jo useiden vuosien ajan ja yritän parhaani mukaan saada sitä lailliseksi kaikkialla. Kannabiksella on hyvin vähän haittoja ja suunnaton määrä positiivisia vaikutuksia.

Minä en vähättele amfetamiinin haittoja, vaan olen kiinnostunut tieteellisistä totuuksista. Mikä on amfetamiinin käyttäjien kokonaismäärä Suomessa?

Tieteellinen totuus on se, että amfetamiini on voimakasta riippuvuutta aiheuttava aine, ja suurimpia huumeongelmia Suomessa.

En epäile tätä. Alkoholinkäyttäjistä 22% tulee alkoholisteiksi.

Eli lopulta alkoholi tuhoaa noin viidesosan kokeilijoistaan? Se on iso määrä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En voi oikein koskaan ehkä ymmärtää sitä vajautta ihmisessä, joka ottaa joskus kovempia huumeita. Ei kukaan elä niin pullossa, että ei tietäisi vaaroista. Kannabis on tietenkin eri asia. En kannata sen täydellistä vapauttamista, sillä tietty hengaileva aines (ei niin motivoitunut mistään, vaikeeta on, arvoista tärkein on vain vapaus, vapaus ja vapaus....) silläkin saa elämänsä pilattua. Mutta onhan sillä ne hyvätkin puolensa, kuten kipulääkkenä toimiminen. Jos sairastaisin tuskallista syöpää, pössyttelisin varman ketjussa. Nyt kun elämäni on hyvää, on mielekäs työ ja panostan yhteiskunaan, ei minulla ole aikaa/intoa/tarvetta alkaa "viihtymään lisää". Viihdyn nahoissani jo nyt.

Vajautta ihmisessä? Alfred Tarski ja Paul Erdös käyttivät säännöllisesti amfetamiinia tehostaakseen tieteellistä työtään. Kumpikin sai aikaan valtavasti tuloksia, he olivat jopa neroja. Molemmat elivät myös pitkän elämän. Oliko heissäkin "vajautta"?

He olivat neroja amfetamiinin käytöstä huolimatta, mutta sinä et ole nero amfetamiinin käytön takia.

Miksi valehtelet? Lue Alfred Tarskin elämäkerta niin pääset harhoistasi. Siinä kerrotaan kuinka Tarski suositteli oppilailleen amfetamiinia "to be in the scientific form". Ja kuten kirjoitin, Erdös ei saanut mitään aikaan ilman amfetamiinia.

Lisäksi minulla on ollut kaveripiirissä nuori venäläistaustainen nainen, joka sanoi, että metamfetamiini tekee hänestä "studying machine". Lukee 1000-sivuisen lakiteoksen yhdeltä istumalta.

Kuvitteletko siis olevasi itsekin nero kun käytät amfetamiinia?

Haiista viiittu idioootti. En ole koskaan käyttänyt amfetamiinia. Uskon ennemmin Tarskia ja Erdösiä, jotka olivat neroja, toisin kuin sinä typerä vauva-palstan luuseri.

Eli sinusta kannabis on paha, amfetamiini hyvä?

Minä käytän säännöllisesti kannabista enkä aio luopua koskaan. Amfetamiini ei ole yksiselitteisesti "hyvä" tai "paha". Se on paha, jos olet riippuvainen ja piikität sitä itseesi. Jos olet nero kuten Alfred Tarski ja Paul Erdös, ja käytät amfetamiinia viisaasti, se on "hyvä". Kyse on vain kemikaalista.

Kemikaalista ja huumeesta, joka aiheuttaa monelle erittäin voimakkaan riippuvuuden, ja on yleisimpiä huumeita Suomessa vakavien huumeongelmien taustalla. Muutama amfetamiinia käyttänyt nero ei tee amfetamiinista vähähaittaista.

https://www.kaypahoito.fi/hoi50041

"Amfetamiinien ongelmakäyttäjien määräksi arvioidaan 11 000–18 000".

Arvio heittelee villisti. Mikä mahtaa olla amfetaaminin käyttäjien KOKONAISMÄÄRÄ? Kaksinkertainen? Kolminkertainen?

Voi olla, että ongelmatonta käyttöä on 50% tai 66,6% käyttäjistä. Mistä voin saada luotettavaa tilastodataa enkä uskovaisten harhoja?

Eli kannabiksen haittojen paisuttelusta on päästy amfetamiinin haittojen vähättelyyn?

'

Yritä nyt jumalauta kasata itsesi. Olen käyttänyt kannabista kohtuudella jo useiden vuosien ajan ja yritän parhaani mukaan saada sitä lailliseksi kaikkialla. Kannabiksella on hyvin vähän haittoja ja suunnaton määrä positiivisia vaikutuksia.

Minä en vähättele amfetamiinin haittoja, vaan olen kiinnostunut tieteellisistä totuuksista. Mikä on amfetamiinin käyttäjien kokonaismäärä Suomessa?

Tieteellinen totuus on se, että amfetamiini on voimakasta riippuvuutta aiheuttava aine, ja suurimpia huumeongelmia Suomessa.

Amfetamiini ei aiheuta fyysistä riippuvuutta vaan siihen liittyvä riippuvuus on pikemminkin psyykkistä.

En ole koskaan edes kokeillut katuamfetamiinia (levoamfetamiinia) joten en tiedä miten se vaikuttaa. Sen käyttöön liittyvä riippuvuus saattaa olla voimakkaampaa.

Minulla on adhd ja lääkitys siihen jo yli 15 vuotta. Minulla on ollut pitkiäkin taukoja lääkityksestä raskauden, imetyksen mm seurauksena eikä lääkityksestä luopuminen ole aiheuttanut fyysisiä oireita. Toisaalta raskaushormonit toimivat niin että naisen adhd oireet saattavat silloin helpottua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En voi oikein koskaan ehkä ymmärtää sitä vajautta ihmisessä, joka ottaa joskus kovempia huumeita. Ei kukaan elä niin pullossa, että ei tietäisi vaaroista. Kannabis on tietenkin eri asia. En kannata sen täydellistä vapauttamista, sillä tietty hengaileva aines (ei niin motivoitunut mistään, vaikeeta on, arvoista tärkein on vain vapaus, vapaus ja vapaus....) silläkin saa elämänsä pilattua. Mutta onhan sillä ne hyvätkin puolensa, kuten kipulääkkenä toimiminen. Jos sairastaisin tuskallista syöpää, pössyttelisin varman ketjussa. Nyt kun elämäni on hyvää, on mielekäs työ ja panostan yhteiskunaan, ei minulla ole aikaa/intoa/tarvetta alkaa "viihtymään lisää". Viihdyn nahoissani jo nyt.

Vajautta ihmisessä? Alfred Tarski ja Paul Erdös käyttivät säännöllisesti amfetamiinia tehostaakseen tieteellistä työtään. Kumpikin sai aikaan valtavasti tuloksia, he olivat jopa neroja. Molemmat elivät myös pitkän elämän. Oliko heissäkin "vajautta"?

He olivat neroja amfetamiinin käytöstä huolimatta, mutta sinä et ole nero amfetamiinin käytön takia.

Miksi valehtelet? Lue Alfred Tarskin elämäkerta niin pääset harhoistasi. Siinä kerrotaan kuinka Tarski suositteli oppilailleen amfetamiinia "to be in the scientific form". Ja kuten kirjoitin, Erdös ei saanut mitään aikaan ilman amfetamiinia.

Lisäksi minulla on ollut kaveripiirissä nuori venäläistaustainen nainen, joka sanoi, että metamfetamiini tekee hänestä "studying machine". Lukee 1000-sivuisen lakiteoksen yhdeltä istumalta.

Kuvitteletko siis olevasi itsekin nero kun käytät amfetamiinia?

Haiista viiittu idioootti. En ole koskaan käyttänyt amfetamiinia. Uskon ennemmin Tarskia ja Erdösiä, jotka olivat neroja, toisin kuin sinä typerä vauva-palstan luuseri.

Eli sinusta kannabis on paha, amfetamiini hyvä?

Minä käytän säännöllisesti kannabista enkä aio luopua koskaan. Amfetamiini ei ole yksiselitteisesti "hyvä" tai "paha". Se on paha, jos olet riippuvainen ja piikität sitä itseesi. Jos olet nero kuten Alfred Tarski ja Paul Erdös, ja käytät amfetamiinia viisaasti, se on "hyvä". Kyse on vain kemikaalista.

Kemikaalista ja huumeesta, joka aiheuttaa monelle erittäin voimakkaan riippuvuuden, ja on yleisimpiä huumeita Suomessa vakavien huumeongelmien taustalla. Muutama amfetamiinia käyttänyt nero ei tee amfetamiinista vähähaittaista.

https://www.kaypahoito.fi/hoi50041

"Amfetamiinien ongelmakäyttäjien määräksi arvioidaan 11 000–18 000".

Arvio heittelee villisti. Mikä mahtaa olla amfetaaminin käyttäjien KOKONAISMÄÄRÄ? Kaksinkertainen? Kolminkertainen?

Voi olla, että ongelmatonta käyttöä on 50% tai 66,6% käyttäjistä. Mistä voin saada luotettavaa tilastodataa enkä uskovaisten harhoja?

Eli kannabiksen haittojen paisuttelusta on päästy amfetamiinin haittojen vähättelyyn?

'

Yritä nyt jumalauta kasata itsesi. Olen käyttänyt kannabista kohtuudella jo useiden vuosien ajan ja yritän parhaani mukaan saada sitä lailliseksi kaikkialla. Kannabiksella on hyvin vähän haittoja ja suunnaton määrä positiivisia vaikutuksia.

Minä en vähättele amfetamiinin haittoja, vaan olen kiinnostunut tieteellisistä totuuksista. Mikä on amfetamiinin käyttäjien kokonaismäärä Suomessa?

Tieteellinen totuus on se, että amfetamiini on voimakasta riippuvuutta aiheuttava aine, ja suurimpia huumeongelmia Suomessa.

En epäile tätä. Alkoholinkäyttäjistä 22% tulee alkoholisteiksi.

Eli lopulta alkoholi tuhoaa noin viidesosan kokeilijoistaan? Se on iso määrä.

Jotkut alkoholistit pystyy sinnittelemään hengissä jopa vuosikymmeniä, mutta siitä huolimatta kyse on karmeasta myrkystä. Tuhoaa aivot ja kehon.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En voi oikein koskaan ehkä ymmärtää sitä vajautta ihmisessä, joka ottaa joskus kovempia huumeita. Ei kukaan elä niin pullossa, että ei tietäisi vaaroista. Kannabis on tietenkin eri asia. En kannata sen täydellistä vapauttamista, sillä tietty hengaileva aines (ei niin motivoitunut mistään, vaikeeta on, arvoista tärkein on vain vapaus, vapaus ja vapaus....) silläkin saa elämänsä pilattua. Mutta onhan sillä ne hyvätkin puolensa, kuten kipulääkkenä toimiminen. Jos sairastaisin tuskallista syöpää, pössyttelisin varman ketjussa. Nyt kun elämäni on hyvää, on mielekäs työ ja panostan yhteiskunaan, ei minulla ole aikaa/intoa/tarvetta alkaa "viihtymään lisää". Viihdyn nahoissani jo nyt.

Vajautta ihmisessä? Alfred Tarski ja Paul Erdös käyttivät säännöllisesti amfetamiinia tehostaakseen tieteellistä työtään. Kumpikin sai aikaan valtavasti tuloksia, he olivat jopa neroja. Molemmat elivät myös pitkän elämän. Oliko heissäkin "vajautta"?

He olivat neroja amfetamiinin käytöstä huolimatta, mutta sinä et ole nero amfetamiinin käytön takia.

Miksi valehtelet? Lue Alfred Tarskin elämäkerta niin pääset harhoistasi. Siinä kerrotaan kuinka Tarski suositteli oppilailleen amfetamiinia "to be in the scientific form". Ja kuten kirjoitin, Erdös ei saanut mitään aikaan ilman amfetamiinia.

Lisäksi minulla on ollut kaveripiirissä nuori venäläistaustainen nainen, joka sanoi, että metamfetamiini tekee hänestä "studying machine". Lukee 1000-sivuisen lakiteoksen yhdeltä istumalta.

Kuvitteletko siis olevasi itsekin nero kun käytät amfetamiinia?

Haiista viiittu idioootti. En ole koskaan käyttänyt amfetamiinia. Uskon ennemmin Tarskia ja Erdösiä, jotka olivat neroja, toisin kuin sinä typerä vauva-palstan luuseri.

Eli sinusta kannabis on paha, amfetamiini hyvä?

Minä käytän säännöllisesti kannabista enkä aio luopua koskaan. Amfetamiini ei ole yksiselitteisesti "hyvä" tai "paha". Se on paha, jos olet riippuvainen ja piikität sitä itseesi. Jos olet nero kuten Alfred Tarski ja Paul Erdös, ja käytät amfetamiinia viisaasti, se on "hyvä". Kyse on vain kemikaalista.

Kemikaalista ja huumeesta, joka aiheuttaa monelle erittäin voimakkaan riippuvuuden, ja on yleisimpiä huumeita Suomessa vakavien huumeongelmien taustalla. Muutama amfetamiinia käyttänyt nero ei tee amfetamiinista vähähaittaista.

https://www.kaypahoito.fi/hoi50041

"Amfetamiinien ongelmakäyttäjien määräksi arvioidaan 11 000–18 000".

Arvio heittelee villisti. Mikä mahtaa olla amfetaaminin käyttäjien KOKONAISMÄÄRÄ? Kaksinkertainen? Kolminkertainen?

Voi olla, että ongelmatonta käyttöä on 50% tai 66,6% käyttäjistä. Mistä voin saada luotettavaa tilastodataa enkä uskovaisten harhoja?

Eli kannabiksen haittojen paisuttelusta on päästy amfetamiinin haittojen vähättelyyn?

'

Yritä nyt jumalauta kasata itsesi. Olen käyttänyt kannabista kohtuudella jo useiden vuosien ajan ja yritän parhaani mukaan saada sitä lailliseksi kaikkialla. Kannabiksella on hyvin vähän haittoja ja suunnaton määrä positiivisia vaikutuksia.

Minä en vähättele amfetamiinin haittoja, vaan olen kiinnostunut tieteellisistä totuuksista. Mikä on amfetamiinin käyttäjien kokonaismäärä Suomessa?

Tieteellinen totuus on se, että amfetamiini on voimakasta riippuvuutta aiheuttava aine, ja suurimpia huumeongelmia Suomessa.

Amfetamiini ei aiheuta fyysistä riippuvuutta vaan siihen liittyvä riippuvuus on pikemminkin psyykkistä.

.

Ja psyykkinen riippuvuus on monella niin kova, että amfetamiinin käyttöä ei saada loppumaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En voi oikein koskaan ehkä ymmärtää sitä vajautta ihmisessä, joka ottaa joskus kovempia huumeita. Ei kukaan elä niin pullossa, että ei tietäisi vaaroista. Kannabis on tietenkin eri asia. En kannata sen täydellistä vapauttamista, sillä tietty hengaileva aines (ei niin motivoitunut mistään, vaikeeta on, arvoista tärkein on vain vapaus, vapaus ja vapaus....) silläkin saa elämänsä pilattua. Mutta onhan sillä ne hyvätkin puolensa, kuten kipulääkkenä toimiminen. Jos sairastaisin tuskallista syöpää, pössyttelisin varman ketjussa. Nyt kun elämäni on hyvää, on mielekäs työ ja panostan yhteiskunaan, ei minulla ole aikaa/intoa/tarvetta alkaa "viihtymään lisää". Viihdyn nahoissani jo nyt.

Vajautta ihmisessä? Alfred Tarski ja Paul Erdös käyttivät säännöllisesti amfetamiinia tehostaakseen tieteellistä työtään. Kumpikin sai aikaan valtavasti tuloksia, he olivat jopa neroja. Molemmat elivät myös pitkän elämän. Oliko heissäkin "vajautta"?

He olivat neroja amfetamiinin käytöstä huolimatta, mutta sinä et ole nero amfetamiinin käytön takia.

Miksi valehtelet? Lue Alfred Tarskin elämäkerta niin pääset harhoistasi. Siinä kerrotaan kuinka Tarski suositteli oppilailleen amfetamiinia "to be in the scientific form". Ja kuten kirjoitin, Erdös ei saanut mitään aikaan ilman amfetamiinia.

Lisäksi minulla on ollut kaveripiirissä nuori venäläistaustainen nainen, joka sanoi, että metamfetamiini tekee hänestä "studying machine". Lukee 1000-sivuisen lakiteoksen yhdeltä istumalta.

Kuvitteletko siis olevasi itsekin nero kun käytät amfetamiinia?

Haiista viiittu idioootti. En ole koskaan käyttänyt amfetamiinia. Uskon ennemmin Tarskia ja Erdösiä, jotka olivat neroja, toisin kuin sinä typerä vauva-palstan luuseri.

Eli sinusta kannabis on paha, amfetamiini hyvä?

Minä käytän säännöllisesti kannabista enkä aio luopua koskaan. Amfetamiini ei ole yksiselitteisesti "hyvä" tai "paha". Se on paha, jos olet riippuvainen ja piikität sitä itseesi. Jos olet nero kuten Alfred Tarski ja Paul Erdös, ja käytät amfetamiinia viisaasti, se on "hyvä". Kyse on vain kemikaalista.

Kemikaalista ja huumeesta, joka aiheuttaa monelle erittäin voimakkaan riippuvuuden, ja on yleisimpiä huumeita Suomessa vakavien huumeongelmien taustalla. Muutama amfetamiinia käyttänyt nero ei tee amfetamiinista vähähaittaista.

https://www.kaypahoito.fi/hoi50041

"Amfetamiinien ongelmakäyttäjien määräksi arvioidaan 11 000–18 000".

Arvio heittelee villisti. Mikä mahtaa olla amfetaaminin käyttäjien KOKONAISMÄÄRÄ? Kaksinkertainen? Kolminkertainen?

Voi olla, että ongelmatonta käyttöä on 50% tai 66,6% käyttäjistä. Mistä voin saada luotettavaa tilastodataa enkä uskovaisten harhoja?

Eli kannabiksen haittojen paisuttelusta on päästy amfetamiinin haittojen vähättelyyn?

'

Yritä nyt jumalauta kasata itsesi. Olen käyttänyt kannabista kohtuudella jo useiden vuosien ajan ja yritän parhaani mukaan saada sitä lailliseksi kaikkialla. Kannabiksella on hyvin vähän haittoja ja suunnaton määrä positiivisia vaikutuksia.

Minä en vähättele amfetamiinin haittoja, vaan olen kiinnostunut tieteellisistä totuuksista. Mikä on amfetamiinin käyttäjien kokonaismäärä Suomessa?

Tieteellinen totuus on se, että amfetamiini on voimakasta riippuvuutta aiheuttava aine, ja suurimpia huumeongelmia Suomessa.

En epäile tätä. Alkoholinkäyttäjistä 22% tulee alkoholisteiksi.

Eli lopulta alkoholi tuhoaa noin viidesosan kokeilijoistaan? Se on iso määrä.

Jotkut alkoholistit pystyy sinnittelemään hengissä jopa vuosikymmeniä, mutta siitä huolimatta kyse on karmeasta myrkystä. Tuhoaa aivot ja kehon.

Suurimman osan työkyvyttömien alkoholistien juomisesta rahoittaa sosiaalitoimi eli veronmaksajat. Jos ei rahoittaisi, rikollisuus alkoholismin ympärillä kasvaisi hyvin paljon kun vakavasti riippuvaiset tekisivät paljon enemmän rikoksia alkoholia saadakseen.

Alkoholistien kanssa ollaan ns. pakkoraossa. Jos juopottelua ei tueta verovaroin, rikollisuus kasvaa kun alkoholistit tekevät rikoksia alkoholihuumetta saadakseen, ja jos juomista tuetaan, veronmaksajien rahoja menee satoja miljoonia alkoholistien juomisen tukemiseen ja alkoholikauppiaiden rikastuttamiseen.

Täällä on jo muutama asiallinen viesti. Olen hämmästynyt.

Kannabis on muita päihteitä vaarattomampaa, kertoo laaja EU-selvitys.

.

Huumeen vaarallisuus: Vaarallisimpia ovat ekstaasi ja kokaiini, joita seuraavat alkoholi ja heroiini. Vähiten vaarallinen huume on kannabis.

.

Riippuvuus: Pahinta riippuvuutta aiheuttaa tupakka, seuraavina tulevat heroiini, kokaiini ja alkoholi. Kannabis on tutkimusten mukaan vähiten riippuvuutta aiheuttava päihde.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En voi oikein koskaan ehkä ymmärtää sitä vajautta ihmisessä, joka ottaa joskus kovempia huumeita. Ei kukaan elä niin pullossa, että ei tietäisi vaaroista. Kannabis on tietenkin eri asia. En kannata sen täydellistä vapauttamista, sillä tietty hengaileva aines (ei niin motivoitunut mistään, vaikeeta on, arvoista tärkein on vain vapaus, vapaus ja vapaus....) silläkin saa elämänsä pilattua. Mutta onhan sillä ne hyvätkin puolensa, kuten kipulääkkenä toimiminen. Jos sairastaisin tuskallista syöpää, pössyttelisin varman ketjussa. Nyt kun elämäni on hyvää, on mielekäs työ ja panostan yhteiskunaan, ei minulla ole aikaa/intoa/tarvetta alkaa "viihtymään lisää". Viihdyn nahoissani jo nyt.

Vajautta ihmisessä? Alfred Tarski ja Paul Erdös käyttivät säännöllisesti amfetamiinia tehostaakseen tieteellistä työtään. Kumpikin sai aikaan valtavasti tuloksia, he olivat jopa neroja. Molemmat elivät myös pitkän elämän. Oliko heissäkin "vajautta"?

He olivat neroja amfetamiinin käytöstä huolimatta, mutta sinä et ole nero amfetamiinin käytön takia.

Miksi valehtelet? Lue Alfred Tarskin elämäkerta niin pääset harhoistasi. Siinä kerrotaan kuinka Tarski suositteli oppilailleen amfetamiinia "to be in the scientific form". Ja kuten kirjoitin, Erdös ei saanut mitään aikaan ilman amfetamiinia.

Lisäksi minulla on ollut kaveripiirissä nuori venäläistaustainen nainen, joka sanoi, että metamfetamiini tekee hänestä "studying machine". Lukee 1000-sivuisen lakiteoksen yhdeltä istumalta.

Kuvitteletko siis olevasi itsekin nero kun käytät amfetamiinia?

Haiista viiittu idioootti. En ole koskaan käyttänyt amfetamiinia. Uskon ennemmin Tarskia ja Erdösiä, jotka olivat neroja, toisin kuin sinä typerä vauva-palstan luuseri.

Eli sinusta kannabis on paha, amfetamiini hyvä?

Minä käytän säännöllisesti kannabista enkä aio luopua koskaan. Amfetamiini ei ole yksiselitteisesti "hyvä" tai "paha". Se on paha, jos olet riippuvainen ja piikität sitä itseesi. Jos olet nero kuten Alfred Tarski ja Paul Erdös, ja käytät amfetamiinia viisaasti, se on "hyvä". Kyse on vain kemikaalista.

Kemikaalista ja huumeesta, joka aiheuttaa monelle erittäin voimakkaan riippuvuuden, ja on yleisimpiä huumeita Suomessa vakavien huumeongelmien taustalla. Muutama amfetamiinia käyttänyt nero ei tee amfetamiinista vähähaittaista.

https://www.kaypahoito.fi/hoi50041

"Amfetamiinien ongelmakäyttäjien määräksi arvioidaan 11 000–18 000".

Arvio heittelee villisti. Mikä mahtaa olla amfetaaminin käyttäjien KOKONAISMÄÄRÄ? Kaksinkertainen? Kolminkertainen?

Voi olla, että ongelmatonta käyttöä on 50% tai 66,6% käyttäjistä. Mistä voin saada luotettavaa tilastodataa enkä uskovaisten harhoja?

Eli kannabiksen haittojen paisuttelusta on päästy amfetamiinin haittojen vähättelyyn?

'

Yritä nyt jumalauta kasata itsesi. Olen käyttänyt kannabista kohtuudella jo useiden vuosien ajan ja yritän parhaani mukaan saada sitä lailliseksi kaikkialla. Kannabiksella on hyvin vähän haittoja ja suunnaton määrä positiivisia vaikutuksia.

Minä en vähättele amfetamiinin haittoja, vaan olen kiinnostunut tieteellisistä totuuksista. Mikä on amfetamiinin käyttäjien kokonaismäärä Suomessa?

Tieteellinen totuus on se, että amfetamiini on voimakasta riippuvuutta aiheuttava aine, ja suurimpia huumeongelmia Suomessa.

En epäile tätä. Alkoholinkäyttäjistä 22% tulee alkoholisteiksi.

Eli lopulta alkoholi tuhoaa noin viidesosan kokeilijoistaan? Se on iso määrä.

Jotkut alkoholistit pystyy sinnittelemään hengissä jopa vuosikymmeniä, mutta siitä huolimatta kyse on karmeasta myrkystä. Tuhoaa aivot ja kehon.

Mitä kauemmin työkyvytön alkoholisti juopottelee verovaroilla, sen enemmän alkoholin tuottajat tienaavat.