IS: "Anneli Auer hakee tuomionsa purkua - lapset peruvat todistuksensa"

"Milloin Suomi lakkasi olemasta oikeusvaltio?"

Vähitellen. Ei ole mitään yksittäistä hetkeä. Koko ajan meillä jokaisella on vähemmän valtaa. Koko ajan valtio käyttää enemmän mielivaltaa meihin.

Tämä.

Lapsilla ei ole mitään syytä peruuttaa puheitaan, ellei kyse ole totuudesta.

Toisinaan totuus tulee joka tapauksessa lopulta ilmi.

Suomi alkaa muistuttamaan oikeusvaltiona Neuvostotasavaltoja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Murhalla ei ole mitään tekemistä seritapauksen kanssa. Paitsi jos se oli poliisin kosto.

Annu kännäili ja rietasteli kukkasen kanssa, koska piti välillä unohtaa vanhat muistot ja ainainen paljastumisen uhka. Lopulta piti maksaa kukkaselle lahjoittamalla tietokone ja moottoripyörä palkaksi palveluksista. 

Tuossa yhdistyvät molemmat rikokset. Ja taloudellinen hyötyajattelu. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Äiti pilaa lastensa maineen ja tekee heidät lopulta perinnöttömiksi? 

Ei Annelilla ole sellaista varallisuutta, että siitä jäisi perintöä.

Veljen nähdään havitelleen taloudellista hyötyä yhdeksällä tonnilla kuussa, mutta sisko on pyyteetön miljoonan korvauksillaan. 

Jos sinut tuomittaisiin aiheettomasti lapsiin kohdistuvasta s-rikoksesta ja menettäisit asian vuoksi maineesi, ystävyyssuhteitasi sekä työpaikkoja niin et vaatisi mitään korvauksia?

Tarkoitin em vertailulla sitä, että pidetään itsestäänselvänä sitä, että veli on valmis manipuloimaan lapsia tuosta summasta, mutta ei olla valmiita näkemään sitä, että A on nyt tavoittelemass

Eiköhän 9 donakkelia kuussa vuosien ja vuosien ajan houkuttaisi yhtä sun toistakin vaikka manipuloimaan.

Hienoa että keskustelu tapauksen tiimoilta jatkuu. Ylik selläkin aukesi uusi ketju eilen aiheesta.



Asiasta vähemmän tietäville on olemassa luettavaa / katsottavaa:



Kuolemannaakan kirja Miksi Anneli Auer on syytön

Anneli Auerin Murhalesken muistelmat

Pekka Lehdon Ulvilan murha -dokumenttielokuva

Pauli Kuusirannan Ulvilan surma-kirja

Asianajaja Juha Mannerin teos Ulvilan surma - juttu 2472

Niina Bergin Totuus Ulvilan Hätäpuhelusta

Joop Wissenaarin Zem, Or The Skill To Catch A Killer



Hurma infosta löytyy ketju "Mistä sen hätäpuhelun voi oikein kuunnella?" tms. Sieltä löytyy useita versioita (en tosin ymmmärrä miksi).

Hätäpuhelun muita versioita löytyy myös Pekka Lehdon dokumentista sekä Yleisradion Kultakuume-jaksosta jossa Pekka Lehto on haastateltavana.

Vierailija kirjoitti:

Hienoa että keskustelu tapauksen tiimoilta jatkuu. Ylik selläkin aukesi uusi ketju eilen aiheesta.



Asiasta vähemmän tietäville on olemassa luettavaa / katsottavaa:



Kuolemannaakan kirja Miksi Anneli Auer on syytön

Anneli Auerin Murhalesken muistelmat

Pekka Lehdon Ulvilan murha -dokumenttielokuva

Pauli Kuusirannan Ulvilan surma-kirja

Asianajaja Juha Mannerin teos Ulvilan surma - juttu 2472

Niina Bergin Totuus Ulvilan Hätäpuhelusta

Joop Wissenaarin Zem, Or The Skill To Catch A Killer



Hurma infosta löytyy ketju "Mistä sen hätäpuhelun voi oikein kuunnella?" tms. Sieltä löytyy useita versioita (en tosin ymmmärrä miksi).

Hätäpuhelun muita versioita löytyy myös Pekka Lehdon dokumentista sekä Yleisradion Kultakuume-jaksosta jossa Pekka Lehto on haastateltavana.

Tarjoat tässä kyllä enimmäkseen Annelille myötämielistä luettavaa. En suosittele asiaan perehtymistä noiden pohjalta. Mieluummin käräjä-  ja hovioikeuksien päätökset kuin KN, NB tai AA. Hurma-palstalla on nykyisin jäljellä enää hurmahenkisiä faneja, mutta vanhemmista ketjuista löytyy ihan mielenkiintoista luettavaa ja katseltavaa. 

Olen pohtinut sitä, onko todennäköisempää kyetä manipuloimaan lapsen kertomukseen yksi yksityiskohta kuin lukuisia yksityiskohtaisia ja oman tietämyksen ylittäviä asioita sisältäviä kertomuksia. Niinpä. 

Puolustuksen nimekäs oikeuspsykologi ei toimi niin kuin itse neuvoo. Hän on monesti lehtihaastattelussa korostanut sitä, että on yritettävä huomioida, onko joku aikuinen ihminen ehtinyt vaikuttaa lapsen kertomukseen ennen tämän haastattelua. Silti hän ei itse ottanut aikoinaan huomioon sitä, että tytär oli koko häkepuhelun ajan kuullut äitinsä kertovan ulkopuolisesta tekijästä ja äiti oli käyttäytynyt ikään kuin paikalla olisi joku mies ja ottanut lapsen mukaansa roolileikkiinsä kyselemällä tältä, joko se lähti. Vielä sairaalassa äiti kertoili sukulaisille, millainen ulkopuolinen heiile oli tunkeutunut ja kuinka lapsikin oli sen nähnyt. On tieteellisesti tunnettua, että lapsi on taipuvainen myötäilemään aikuista, joka on hänestä vastuussa ja joka antaa ymmärtää, että tämä on juuri sitä, mitä lapsen toivotaan kertovan. Tämä on em. oikeuspsykologin mielestä jopa aika helppoa. Ja varmaan sosiaalipsykologin vaimokin tuon tiesi. 

"Tarjoat tässä kyllä enimmäkseen Annelille myötämielistä luettavaa. En suosittele asiaan perehtymistä noiden pohjalta. Mieluummin käräjä-  ja hovioikeuksien päätökset kuin KN, NB tai AA. Hurma-palstalla on nykyisin jäljellä enää hurmahenkisiä faneja, mutta vanhemmista ketjuista löytyy ihan mielenkiintoista luettavaa ja katseltavaa."

Tiedätkö muuten mistä johtuu se, että he jotka ovat aihetta eniten penkoneet, päätyvät pitämään Annelia syyttömänä?

Vierailija kirjoitti:

"Tarjoat tässä kyllä enimmäkseen Annelille myötämielistä luettavaa. En suosittele asiaan perehtymistä noiden pohjalta. Mieluummin käräjä-  ja hovioikeuksien päätökset kuin KN, NB tai AA. Hurma-palstalla on nykyisin jäljellä enää hurmahenkisiä faneja, mutta vanhemmista ketjuista löytyy ihan mielenkiintoista luettavaa ja katseltavaa."

Tiedätkö muuten mistä johtuu se, että he jotka ovat aihetta eniten penkoneet, päätyvät pitämään Annelia syyttömänä?

Ei asia ole noin. Palstailemaan vuosikausiksi jääneet Annelin kannattajat olivat Annelin syyttömyyden puolella jo ennen viimeisintä oikeudenkäyntiä. Tuossa vaiheessa taas syyllisyyden kannalla olleet jättäytyvät pois em. palstalta. He olivat perehtyneet asioihin ihan yhtä lailla. Ja esimerkiksi KN tuhlasi vuoden elämästään kirjoittamalla "kirjansa", kun halusi olla paras Annelin puolustaja muttei uskaltanut paljastaa, kuka on. Hän joutui muokkailemaan omin päin Annelin ja lapsen kertomuksia, jotta ne sopivat hänen "faktoihinsa". PiL taas kertoi tuntevansa Annelin, muttei tiennyt asioista paljon mitään tullessaan palstalle. Hurskastelee vaan oikeusmurhasta ynnä muusta. Aihetta penkomaan jääneet ovat enimmäkseen keskittyneet selvittelemään sitä, kuka viranomainen on uskovainen, ja kehitelleet uuden huppiksen. Kaikki siellä ovat siis olleet valmiiksi Annelin kannalla, eikä kukaan ole mihinkään "päätynyt". 

"Ei asia ole noin. Palstailemaan vuosikausiksi jääneet Annelin kannattajat olivat Annelin syyttömyyden puolella jo ennen viimeisintä oikeudenkäyntiä. Tuossa vaiheessa taas syyllisyyden kannalla olleet jättäytyvät pois em. palstalta. He olivat perehtyneet asioihin ihan yhtä lailla. Ja esimerkiksi KN tuhlasi vuoden elämästään kirjoittamalla "kirjansa", kun halusi olla paras Annelin puolustaja muttei uskaltanut paljastaa, kuka on. Hän joutui muokkailemaan omin päin Annelin ja lapsen kertomuksia, jotta ne sopivat hänen "faktoihinsa". PiL taas kertoi tuntevansa Annelin, muttei tiennyt asioista paljon mitään tullessaan palstalle. Hurskastelee vaan oikeusmurhasta ynnä muusta. Aihetta penkomaan jääneet ovat enimmäkseen keskittyneet selvittelemään sitä, kuka viranomainen on uskovainen, ja kehitelleet uuden huppiksen. Kaikki siellä ovat siis olleet valmiiksi Annelin kannalla, eikä kukaan ole mihinkään "päätynyt"."

Minä kuulun heihin, jotka ovat muuttaneet kantansa, kun olen perehtynyt asiaan.

Vierailija kirjoitti:

"Ei asia ole noin. Palstailemaan vuosikausiksi jääneet Annelin kannattajat olivat Annelin syyttömyyden puolella jo ennen viimeisintä oikeudenkäyntiä. Tuossa vaiheessa taas syyllisyyden kannalla olleet jättäytyvät pois em. palstalta. He olivat perehtyneet asioihin ihan yhtä lailla. Ja esimerkiksi KN tuhlasi vuoden elämästään kirjoittamalla "kirjansa", kun halusi olla paras Annelin puolustaja muttei uskaltanut paljastaa, kuka on. Hän joutui muokkailemaan omin päin Annelin ja lapsen kertomuksia, jotta ne sopivat hänen "faktoihinsa". PiL taas kertoi tuntevansa Annelin, muttei tiennyt asioista paljon mitään tullessaan palstalle. Hurskastelee vaan oikeusmurhasta ynnä muusta. Aihetta penkomaan jääneet ovat enimmäkseen keskittyneet selvittelemään sitä, kuka viranomainen on uskovainen, ja kehitelleet uuden huppiksen. Kaikki siellä ovat siis olleet valmiiksi Annelin kannalla, eikä kukaan ole mihinkään "päätynyt"."

Minä kuulun heihin, jotka ovat muutt

Ja sinä siis koet olevasi eniten asiaan perehtyneiden joukossa? 

"Ja sinä siis koet olevasi eniten asiaan perehtyneiden joukossa?"

Ne todisteet mitä on olemassa tekevät mahdottomaksi sen, että Anneli voisi olla syyllinen.

Vierailija kirjoitti:

"Ei asia ole noin. Palstailemaan vuosikausiksi jääneet Annelin kannattajat olivat Annelin syyttömyyden puolella jo ennen viimeisintä oikeudenkäyntiä. Tuossa vaiheessa taas syyllisyyden kannalla olleet jättäytyvät pois em. palstalta. He olivat perehtyneet asioihin ihan yhtä lailla. Ja esimerkiksi KN tuhlasi vuoden elämästään kirjoittamalla "kirjansa", kun halusi olla paras Annelin puolustaja muttei uskaltanut paljastaa, kuka on. Hän joutui muokkailemaan omin päin Annelin ja lapsen kertomuksia, jotta ne sopivat hänen "faktoihinsa". PiL taas kertoi tuntevansa Annelin, muttei tiennyt asioista paljon mitään tullessaan palstalle. Hurskastelee vaan oikeusmurhasta ynnä muusta. Aihetta penkomaan jääneet ovat enimmäkseen keskittyneet selvittelemään sitä, kuka viranomainen on uskovainen, ja kehitelleet uuden huppiksen. Kaikki siellä ovat siis olleet valmiiksi Annelin kannalla, eikä kukaan ole mihinkään "päätynyt"."

Minä kuulun heihin, jotka ovat muutt

Sama. Tutustuttani tapaukseen, olen nyt varma A. Auerin syyllisyydestä.

Käväisin hurmahenkisten palstalla ja huomasin, että taas siellä oli PiL rientänyt tapansa mukaan teilaamaan jonkun uuden, jolla oli hieman eriävä näkemys Annelin tunnustuskertomuksista. Hänellä tuntuu riittävän kyllä Annulle valoa ja rakkautta, mutta eri mieltä olevia hän kohtelee tylysti.

Annelin tunnustuskertomukset ovat kyllä mielenkiintoinen asiakokonaisuus. Kyse ei siis ole yhdestä kuulustelusta, jossa poliisi olisi "manipuloinut" hänet tunnustamaan. Kyseessä oli usean päivän kestäneet kuulustelut, joihin A itse suostui menemään silloinkin, kun asianajaja ei päässyt paikalle. Olen itse epäillyt, että A oli alkujaan jo perehtynyt tutkimuskirjallisuuteen valetunnustuksista. Kuten Annelin ystävät kertovat, Anneli on älykäs valioyksilö. Lisäksi Anneli oli kielitaitoinen, olihan hän päässyt opiskelemaan ruotsia ja englantia ennen kuin valmistui ekonomiksi. 

Alkukuulusteluissa Anneli kertoi ihan uskottavaa tarinaa suhteensa alkuajoista ja ongelmista. Murhayön tapahtumiin siirryttäessä hän alkoi rakentelemaan itsepuolustusskenaariota, jossa syytä sälytettiin Jukalle. A ei kuitenkaan ollut varma, mitä tytär oli samoihin aikoihin kertonut, ja oliko hän paljastumassa. Asia varmistui vasta, kun hän pääsi tapaamaan tytön ja kertomaan, että hän se oli. Kävi kuitenkin ilmi, että tytär ei ollut nähnyt häntä tekoa tekemässä. Tunnustuskertomuksiin oli tarkoituksella jätetty epäuskottavia kohtia ja tunnustuksen hän perui väsymykseen vedoten ja poliisia syyttäen. Veljestä hän sai oikeuteen todistajan, kun oli soittanut tälle ja kertonut väsymyksestä. Poliisilla ei ollut näyttää kuvaa eikä nauhaa todisteeksi siitä, että A oli ollut ihan hyvävoimainen. Tunnustuskertomusta ei oikeudessa uskottu, koska siinä oli juuri niitä epäuskottavia kohtia. 

Puhut varmaan niistä kuulusteluista, joissa Annelia uhkailtiin ja kiristettiin?

Vierailija kirjoitti:

Puhut varmaan niistä kuulusteluista, joissa Annelia uhkailtiin ja kiristettiin?

Mikä on lähteesi uhkailuille ja kiristykselle? Anneliko? 

Vierailija kirjoitti:

Käväisin hurmahenkisten palstalla ja huomasin, että taas siellä oli PiL rientänyt tapansa mukaan teilaamaan jonkun uuden, jolla oli hieman eriävä näkemys Annelin tunnustuskertomuksista. Hänellä tuntuu riittävän kyllä Annulle valoa ja rakkautta, mutta eri mieltä olevia hän kohtelee tylysti.

Annelin tunnustuskertomukset ovat kyllä mielenkiintoinen asiakokonaisuus. Kyse ei siis ole yhdestä kuulustelusta, jossa poliisi olisi "manipuloinut" hänet tunnustamaan. Kyseessä oli usean päivän kestäneet kuulustelut, joihin A itse suostui menemään silloinkin, kun asianajaja ei päässyt paikalle. Olen itse epäillyt, että A oli alkujaan jo perehtynyt tutkimuskirjallisuuteen valetunnustuksista. Kuten Annelin ystävät kertovat, Anneli on älykäs valioyksilö. Lisäksi Anneli oli kielitaitoinen, olihan hän päässyt opiskelemaan ruotsia ja englantia ennen kuin valmistui ekonomiksi. 

Alkukuulusteluissa Anneli kertoi ihan uskottavaa tarinaa suhteens

Sivusta kommentoin (lähteenä tosiaan Auerin kirja), että tuo tunnustushan oli pumpattu todella erikoisella kuulustelutaktiikalla, jossa ensin maalailtiin tilanne jota ei ollut olemassa käyttäen ehtolausetta: JOS olisit ollut muistamattomassa tilassa, niin voiko olla että olet tässä tilassa tehnyt murhan etkä muista sitä? Jos tuohon vastaa loputtoman kyselyn eli väsytustaktiikan jälkeen kyllä, niin eihän se ole tunnustus, koska lause sisältää tuollaisen JOS-ehdon. Tietenkin kuka tahansa joutuu sanomaan että jos en lainkaan muista ja jos teko on tällaisessa muistamattomassa tilassa tapahtunut, että kai se teoriassa on mahdollista. Mutta kun ei ole ollut tuollaisessa tilassa, niin koko kysymyksenasetteluhan on typerä. Jos ja jos. Jos täti oliskin setä, niin olisitko setä. Älytöntä kuulustelutaktiikkaa.

Tuo kuvaus poliisin kuulustelutaktiikasta on tosiaankin peräisin Annelilta itseltään, joten siihen on syytä suhtautua kriittisesti. Poliisi on varmaan ottanut huomioon tekijän muistinmenetyksen mahdollisuuden. 

Mulle jäi aikoinaan sellainen käsitys, että Anneli oli itse ollut niin tarkka kuulustelupöytäkirjojen suhteen, että oli halunnut kirjattavan paperiin sopiviin kohtiin "todennäköisesti" jne. Eli oliko ollenkaan niin kovin väsynyt, jos jaksoi olla noin tarkka? Voisin kuvitella, että tuo jossittelukin on Annelilta, mutta ei tiedä, kun noita kuulusteluja ei nauhoitettu. 

Mistäköhän se on lähtöisin se tieto, että lapset muka haluavat kaiken aineiston julkiseksi, mitä täällä eilen leviteltiin? Yritin etsiä ja HS:ssa ainakin sanottiin, että lapset pyytävät että asiakirja-aineisto pidetään pääosin salassa, mutta haluavat että heidän kantansa tulee esiin aineiston julkisessa osassa.