IS: "Anneli Auer hakee tuomionsa purkua - lapset peruvat todistuksensa"

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Näitä vastaavia tapauksia on purettu USAssa ja Ruotsissa ties kuinka monta. Yleensä jos syyttäjä mainitsee ped***arin, tukahdutetut muistot ja satanistit samassa yhteydessä kannattaa olla varuillaan.

 

Ruotsissa vapautettiin mies istuttuaan 6 v vankilassa. Hänet oli tuomittu tyttärensä raiskauksesta. Mies oli väitetyn rikoksen tapahtuma-aikaan ulkomailla eikä "uhrikaan" ollut tapahtumapaikalla. Uhri kielsi mitään tapahtuneen. Nämä seikat tulivat esille poliisin tutkinnassa mutta oikeudessa painoi enemmän tukahdutettuja muistoja palauttaneen tee-se-itse-terapeutin lausunto. Hän oli muuten yrittänyt haastatella väitettyä uhria mutta tämä oli kieltäytynyt yhteistyöstä. Syyttäjä katsoi kieltäytymisen olevan todiste tekijän syyllisyydestä.

Kuka tällaista asiaa alkoi epäillä? Se ihminen on sairaista sairain. Laittaa nyt lapsi tuollaisen läpi, se on varmas

Satanismi ja las***tenrais*** hysteria. Näitä tapauksia on pilvin pimein. Ihme että viranomaisilla menee tuollaiset naurettavat salaliittoteoriat läpi

Lukekaa thomas quickin tapaus. Poliisia ja syyttäjää jymäytettiin olan takaa.

Suomessa näitä juttuja ei avata koska se vaarantaisi viranomaisten arvovallan.

Olihan täälläkin se lastensuojelija muranen joka tehtaili syytöksiä

Koko tapaushan oli kosto kun aueria ei saatu tuomittua. Valtio kostaa.

Vierailija kirjoitti:

Koko tapaushan oli kosto kun aueria ei saatu tuomittua. Valtio kostaa.

Jep, koko seksuallirikostuimio saatananpalvointoineen oli niin uskomatonta huttua ettei kestä päivänvaloa. Taas yksi osoitus Suomen oikeusjärjestelmän mädännäisyydestä.

Tämän jutun tutkinta meni alun alkaen päin peetä. Siihen lisäksi kiihkouskovainen "saatananpalvontaekspertti" Ahorinta plus uskovainen, lapsensa menettänyt lääkäri joka oli sitä mieltä että immenkalvo voi umpeutua uudelleen niin hei haloo.

Vierailija kirjoitti:

Ne murhan hetkellä kuullut puhelut viittaavat vahvasti A.A.n syyllisyyteen eikä nämä seksuaalirikosten epäilyt ihan tyhjästä nouse. 

Ne puheluthan juuri todistivat, että Anneli ei olisi mitenkään ehtinyt murhaamaan miestänsä siinä samalla.

Vierailija kirjoitti:

Kyllä minua kiinnostaisi tietää, minkälaisia tarinoita aikuiset lapset ovat kertoneet siitä, millä tavoin sijaisperheen pariskunta muka sai heidät kertomaan valheellisia juttuja kaikkine yksityiskohtineen. Miten he onnistuivat tuollaiseen, kun heitä älykkäämpi, sosiaalipsykologian väitöskirjaa tekevän Jukan vaimo oli muka kykenemätön manipuloimaan lapsiaan? En ymmärrä, miksi Annelin älykkyyttä aliarvioidaan häntä puolustelevien joukoissa. Sen sijaan kymmenet korkeasti koulutetut asiantuntijat ovat muka yhteistuumin häntä väärin perustein syyttäneet. Eikö vaan haluta myöntää, että joku mammapalstaa vuosia pyörittänyt nainen voisi olla fiksu ja rietas ja ukkoonsa kyrsiytynyt?

Hesarissa oli ihan kattava juttu tuosta, mistä kävi ilmi noiden nyt jo aikuisten lasten kertomusta siitä, miten heitä sijaisperheessä manipuloitiin kertomaan noita juttuja. 

Mitä älykkyyttä siinä ois Auerin itsensä puolelta ollut, jos hän olisi manipuloinut lapsiaan keksimään juttuja, joiden perusteella hän joutui vuosikausiksi vankilaan? Ootko nyt ihan tosissas? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Korkeasti koulutettuna ekonomina ja sosiaalipsykologin vaimona Auer oli lukenut ja kuullut tuonaikaisista pedofilia- ja saatananpalvontajutuista. Hän halusi sekoittaa pienten lastensa mielet niin, ettei näiden juttuihin murhayöltä enää uskottaisi, jos myöhemmin alkaisivat kertoa näistä poliisille. Ajatus oli, että tosiasioihin sekoittuisi niin paljon mielikuvitusjuttuja, ettei lasten puheita uskottaisi. Vanhimmalle lapselleen hän osasi istuttaa valemuiston huppumiehestä. Ekonomiäidin saamat huippukorvaukset kutkuttavat haaveilemaan lisäkorvauksista.

Nyt on kyllä niin kaukaa haettua juttua, ettei mitään rajaa. 

Nuo ajatukset lasten päähänhän tulivat sijaisperheeltä, tämän ovat nyt aikuiset lapset ihan itse kertoneet. 

Miten sitten selität sen, että valtakunnansyyttäjä vaatii purkuanomu

No ihan absurdiahan se on. Jos kaikki oletetun rikoksen oletetut uhrit kertovat, että mitään rikosta ei ole tapahtunut, niin ei siinä syyttäjä voi heitä paremmin asiaa tietää. Lie syyttäjää pelottaa, että alkuperäisen jutun tiedot tulisivat julkisiksi, ja oikeuslaitos joutuisi naurunalaiseksi. 

Vierailija kirjoitti:

Ne murhan hetkellä kuullut puhelut viittaavat vahvasti A.A.n syyllisyyteen eikä nämä seksuaalirikosten epäilyt ihan tyhjästä nouse. 

Jälkimmäistä perustetta on käytetty aina kun perättömästi last***raisÄÄÄjaksi julkisesti väitetty on tehnyt perättömien juttujen levittäjistä rikosilmoituksen. Mikä rikos on niin vakava että sitä ei voi tutkia vaan annetaan tuomiovalta jollekin FB:n mummokokoukselle?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Korkeasti koulutettuna ekonomina ja sosiaalipsykologin vaimona Auer oli lukenut ja kuullut tuonaikaisista pedofilia- ja saatananpalvontajutuista. Hän halusi sekoittaa pienten lastensa mielet niin, ettei näiden juttuihin murhayöltä enää uskottaisi, jos myöhemmin alkaisivat kertoa näistä poliisille. Ajatus oli, että tosiasioihin sekoittuisi niin paljon mielikuvitusjuttuja, ettei lasten puheita uskottaisi. Vanhimmalle lapselleen hän osasi istuttaa valemuiston huppumiehestä. Ekonomiäidin saamat huippukorvaukset kutkuttavat haaveilemaan lisäkorvauksista.

Nyt on kyllä niin kaukaa haettua juttua, ettei mitään rajaa. 

Nuo ajatukset lasten päähänhän tulivat sijaisperheeltä, tämän ovat nyt aikuiset lapset ihan itse kertoneet. 

Miten sitten selitä

 

Ja miten on voinut etukäteen ennenkuin murha on edes tapahtunut kertoa huppumiehestä lapselle muka?  

En ole väittänyt, että valemuisto huppumiehestä olisi istutettu ennen murhaa. Muistutan vaan, että Auer puhui puhelimessa tap pajan olevan paikalla, juoksenteli sitä olevinaan karkuun ja kyseli lapselta kesken puhelun, että onko se vielä siellä tai lähtikö se jo. Lisäksi hän ehti puhua ulkopuolisesta miehestä lapsille jo samana yönä ja ennen kuulusteluaan.

Vierailija kirjoitti:

En ole väittänyt, että valemuisto huppumiehestä olisi istutettu ennen murhaa. Muistutan vaan, että Auer puhui puhelimessa tap pajan olevan paikalla, juoksenteli sitä olevinaan karkuun ja kyseli lapselta kesken puhelun, että onko se vielä siellä tai lähtikö se jo. Lisäksi hän ehti puhua ulkopuolisesta miehestä lapsille jo samana yönä ja ennen kuulusteluaan.

Ei lapsen päähän pysty istuttamaan tuollaista muistoa noin lyhyessä ajassa, samalla kun on puhelimessa.

En myöskään usko että noin pieni lapsi pystyy huijaamaan psykiatreja ja poliisia ilman että paljastaa että äidin kanssa juteltiin asiasta, aikuinenkaan ei yleensä pysty, sen takia poliisi yleensä saa tunnustuksen hyvin nopeasti..

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä minua kiinnostaisi tietää, minkälaisia tarinoita aikuiset lapset ovat kertoneet siitä, millä tavoin sijaisperheen pariskunta muka sai heidät kertomaan valheellisia juttuja kaikkine yksityiskohtineen. Miten he onnistuivat tuollaiseen, kun heitä älykkäämpi, sosiaalipsykologian väitöskirjaa tekevän Jukan vaimo oli muka kykenemätön manipuloimaan lapsiaan? En ymmärrä, miksi Annelin älykkyyttä aliarvioidaan häntä puolustelevien joukoissa. Sen sijaan kymmenet korkeasti koulutetut asiantuntijat ovat muka yhteistuumin häntä väärin perustein syyttäneet. Eikö vaan haluta myöntää, että joku mammapalstaa vuosia pyörittänyt nainen voisi olla fiksu ja rietas ja ukkoonsa kyrsiytynyt?

 

Hesarissa oli ihan kattava juttu tuosta, mistä kävi ilmi noiden nyt jo aikuisten lasten kertomusta siitä, miten heitä sijaisperheessä manipuloitiin kertomaan noita juttuja. 

Vai muka uskovaiset keksii täysin tyhjästä seri juttuja ja saa lapset puhumaan niistä vielä poliiseille, sossuille tai oikeuspsykologeille? Mites ne jäljet jotka tuli lampuilla näkyviin?

Samallahan sitten kaikki nuo asiantuntijat on syyllistyneet manipulointiin kun he niillekin " valehteli"?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä minua kiinnostaisi tietää, minkälaisia tarinoita aikuiset lapset ovat kertoneet siitä, millä tavoin sijaisperheen pariskunta muka sai heidät kertomaan valheellisia juttuja kaikkine yksityiskohtineen. Miten he onnistuivat tuollaiseen, kun heitä älykkäämpi, sosiaalipsykologian väitöskirjaa tekevän Jukan vaimo oli muka kykenemätön manipuloimaan lapsiaan? En ymmärrä, miksi Annelin älykkyyttä aliarvioidaan häntä puolustelevien joukoissa. Sen sijaan kymmenet korkeasti koulutetut asiantuntijat ovat muka yhteistuumin häntä väärin perustein syyttäneet. Eikö vaan haluta myöntää, että joku mammapalstaa vuosia pyörittänyt nainen voisi olla fiksu ja rietas ja ukkoonsa kyrsiytynyt?

 

Hesarissa oli ihan kattava juttu tuosta, mistä kävi ilmi noiden nyt jo aikuisten lasten kertomusta siitä, miten heitä sijaisperheessä manipuloitiin kertomaan noita juttuja. 

Auer luotti siihen, että lasten jutut olisivat niin mielikuvituksellisia, ettei kukaan uskoisi niihin eikä häntä tuomittaisi. Hän oli hyvin perehtynyt tutkimukseen ja yritti vedota siihen, että oli erittäin harvinaista, että äidit tekisivät lapsilleen tuollaista. Mutta hän otti riskin, koska tärkeintä oli, ettei hän jäisi kiinni murhasta.

Totuus on tarua ihmeellisempi. Koko tää Auer case on todella erikoinen. Miksi ei ole saatu selvitettyä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä minua kiinnostaisi tietää, minkälaisia tarinoita aikuiset lapset ovat kertoneet siitä, millä tavoin sijaisperheen pariskunta muka sai heidät kertomaan valheellisia juttuja kaikkine yksityiskohtineen. Miten he onnistuivat tuollaiseen, kun heitä älykkäämpi, sosiaalipsykologian väitöskirjaa tekevän Jukan vaimo oli muka kykenemätön manipuloimaan lapsiaan? En ymmärrä, miksi Annelin älykkyyttä aliarvioidaan häntä puolustelevien joukoissa. Sen sijaan kymmenet korkeasti koulutetut asiantuntijat ovat muka yhteistuumin häntä väärin perustein syyttäneet. Eikö vaan haluta myöntää, että joku mammapalstaa vuosia pyörittänyt nainen voisi olla fiksu ja rietas ja ukkoonsa kyrsiytynyt?

 

Hesarissa oli ihan kattava juttu tuosta, mistä kävi ilmi noiden nyt jo aikuisten lasten kertomusta siitä, miten heitä sijaisperhee

 

Tässä viime vuosina on jonkunverran paljastunut noita uskovaisten juttuja..  että ei me aina mitään hyveellistä porukkaa ole..

"Vai muka uskovaiset keksii täysin tyhjästä seri juttuja ja saa lapset puhumaan niistä vielä poliiseille, sossuille tai oikeuspsykologeille? Mites ne jäljet jotka tuli lampuilla näkyviin?

Samallahan sitten kaikki nuo asiantuntijat on syyllistyneet manipulointiin kun he niillekin " valehteli"?"

No selvästi näin on käynyt. Ne lamppututkimukset nyt oli todella kyseenalaisia, samoin väitteet jatkuvasti raiskattujen lasten immenkalvojen eheytymisestä. 

Asiantuntijoinahan tuossa oikeudenkäynnissä oli niinkin vakavastiotettavaa porukkaa, kuin eläkkeellä oleva helluntalainen opettaja kertomassa saatananpalvonnasta harrastepohjalla. 

Noita lasten kuulusteluja on useammat asiantuntijat tuominneet johdattelevina.

Tässäkään tapauksessa ei löytynyt tappajaa vai onko se Anneli ? Aivan seko tapaus. 

"Auer luotti siihen, että lasten jutut olisivat niin mielikuvituksellisia, ettei kukaan uskoisi niihin eikä häntä tuomittaisi. Hän oli hyvin perehtynyt tutkimukseen ja yritti vedota siihen, että oli erittäin harvinaista, että äidit tekisivät lapsilleen tuollaista. Mutta hän otti riskin, koska tärkeintä oli, ettei hän jäisi kiinni murhasta"

Tuossa ei ole kertakaikkiaan mitään järkeä. 

Vierailija kirjoitti:

Tässäkään tapauksessa ei löytynyt tappajaa vai onko se Anneli ? Aivan seko tapaus. 

Ei tässä seksuaalirikosjutussa ole tappajaa. 

Vierailija kirjoitti:

"Auer luotti siihen, että lasten jutut olisivat niin mielikuvituksellisia, ettei kukaan uskoisi niihin eikä häntä tuomittaisi. Hän oli hyvin perehtynyt tutkimukseen ja yritti vedota siihen, että oli erittäin harvinaista, että äidit tekisivät lapsilleen tuollaista. Mutta hän otti riskin, koska tärkeintä oli, ettei hän jäisi kiinni murhasta"

Tuossa ei ole kertakaikkiaan mitään järkeä. 

On siinä järkeä. Ja kyllähän Auer sai sinutkin puolelleen tuolla juonellaan. Auer käytti narratiiviinsa juuri niitä aineksia, jotka olivat sosiaalipsykologisessa tutkimuksessa vallalla 2000-luvun alussa.