Lue keskustelun säännöt.
IS: "Anneli Auer hakee tuomionsa purkua - lapset peruvat todistuksensa"
24.02.2023 |
"Anneli Auer tuomittiin vuonna 2013 seksuaalirikoksista seitsemän ja puolen vuoden vankeuteen."
Kommentit (2732)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun poliisi mainitsee pedarit ja saatanpalvojat samassa lauseessa alkaa välittömästi niskakarvat nousta pystyyn. Ao hysteriahan alkoi USA:ssa 70-luvulla ja levisi sieltä sitten muualle. Esim. Ruotsin vastaavia tuomioita purettu useita. Muistutti noitavainoja.
Siksi onkin ihan käsittämätöntä, että tuollainen on voinut mennä läpi.
Valtavasti ihmettelen myös mediaa, joka on aikanaan uutisoinut noista syytteistä ottamatta lainkaan esille yhtäläisyyksiä tuohon tiedettyyn hysteriaan.Mediahan ei juuri uutisoinut, koska oikeudenkäynti salattiin. Median tiedot perustuivat vain siihen vähään, mitä poliisi ja oikeuslaitos kertoi julkisuuteen. Nythän lapset vaativat asiakirjoja julkisiksi.
Kyllä niistä saatananpalvontajutuista kuitenkin uutisoitiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun poliisi mainitsee pedarit ja saatanpalvojat samassa lauseessa alkaa välittömästi niskakarvat nousta pystyyn. Ao hysteriahan alkoi USA:ssa 70-luvulla ja levisi sieltä sitten muualle. Esim. Ruotsin vastaavia tuomioita purettu useita. Muistutti noitavainoja.
Siksi onkin ihan käsittämätöntä, että tuollainen on voinut mennä läpi.
Valtavasti ihmettelen myös mediaa, joka on aikanaan uutisoinut noista syytteistä ottamatta lainkaan esille yhtäläisyyksiä tuohon tiedettyyn hysteriaan.Mediahan ei juuri uutisoinut, koska oikeudenkäynti salattiin. Median tiedot perustuivat vain siihen vähään, mitä poliisi ja oikeuslaitos kertoi julkisuuteen. Nythän lapset vaativat asiakirjoja julkisiksi.
En tiedä käytäntöä, mutta kauankohan noita säilytetään? Ehkä asiakirjoja ei enää ole, mitä vaatia julkisiksi.
Totta kai ne asiakirjat on olemassa. Ei niitä mihinkään hävitetä. Eivät varmaan vaan meinais mitenkään kehdata niitä julkistaa, kun onhan se äärimmäisen noloa oikeuslaitokselta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi se tekijä ei avannut ovea?
Jens Kukalla on niin pitkä tuomio, että pakko hänellä jotakin on olla.
No eipä oikein voi olla, jos kaikkien uhrien mukaan mitään rikosta ei ole tapahtunut.
Siksi tämä kyllä horjuttaakin uskoa oikeuslaitokseen.
Anteeksi, en ole niin perehtynyt tähän juttuun, mutta viikonloppuna luin tästä. Mutta voiko Kukan uhrit olla sitten muita uhreja? Eikö ihan kymmenen vuoden tuomio ole? Ei kai nyt ihan tyhjästä voi olla?
Ei ole muita uhreja, vaan on ihan oikeasti tuomittu vaan noiden Auerin lasten hyväksikäytöstä, jota nyt aikuisten lasten mukaan ei siis ole ikinä tapahtunut. Ihan käsittämättömältähän se kuulostaa.
Kyllä on aiempia väkivallantekoja ja tuomioita miehellä.
Tuota kymmenen vuoden tuomiota ei ole annettu mistään aiemmista teoista, vaan näistä oletetuista, nyt perättömiksi ilmikäyneistä seksuaalirikoksista.
Vierailija kirjoitti:
Eli todisteet on hävitetty. Kappas, nyt on oiva hetki riitauttaa tuomio. TODISTEITA EI OLE! Vitsi nuo lyö rahoiksi, kun hakevat korvaukset...
Mistä ihmeestä puhut?
Mitkä todisteet on hävitetty? Eihän tuossa jutussa ollut mitään todisteita, vaan perustui lasten sepitettyihin kertomuksiin. Ei ne minnekään ole hävinneet, paljastuneet keksityiksi vaan.
Ei ole tuomion riitauttamista hakea tuomion purkua, kun koko tuomiolta on pudonnut pohja pois, kun oletettujen rikosten ainoat uhrit kertovat, että rikoksia ei ole tapahtunut.
Ihan asiallista olis kyllä valtion maksaa korvauksia tällaisesta, se on itsestään selvää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Kuusirannan mukaan terassioven lasin rikkoneen, siitä sisälle tulleen ja lopulta poistuneen akrobaattiseen suoritukseen kykenevän kookkaan ulkopuolisen tekijän olemassaolo oli käytännössä mahdotonta esitutkinnassa kerätyn tiedon valossa."
Tätä ja monia muita seikkoja on tässä ihmetelty. Ja hyvin näytellyt Anneli tuntuu puhelimessa tietävän että murhaaja talossa. Olisihan hän voinut sanoa "joku hullu uhkaa miestäni" tms.
No oikeus on kuitenkin tulkinnut, että se ei ole ollut käytännössä mahdotonta.
Neljä alapeukkua tähänkin, vaikka on kiistaton fakta, että oikeus on todennut, ettei ulkopuolinen tekijä ole mahdottomuus.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun poliisi mainitsee pedarit ja saatanpalvojat samassa lauseessa alkaa välittömästi niskakarvat nousta pystyyn. Ao hysteriahan alkoi USA:ssa 70-luvulla ja levisi sieltä sitten muualle. Esim. Ruotsin vastaavia tuomioita purettu useita. Muistutti noitavainoja.
Siksi onkin ihan käsittämätöntä, että tuollainen on voinut mennä läpi.
Valtavasti ihmettelen myös mediaa, joka on aikanaan uutisoinut noista syytteistä ottamatta lainkaan esille yhtäläisyyksiä tuohon tiedettyyn hysteriaan.Mediahan ei juuri uutisoinut, koska oikeudenkäynti salattiin. Median tiedot perustuivat vain siihen vähään, mitä poliisi ja oikeuslaitos kertoi julkisuuteen. Nythän lapset vaativat asiakirjoja julkisiksi.
Niin, mediahan kyllä uutisoi poliisilta saatuna tietona, että näistä rikoksista on videomateriaalia.
Tämä oli täysi valhe. Mielenkiintoista olisi tietää, kuka oli valheen alullepanija.
Vierailija kirjoitti:
Amanda Auer
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/13a9cf33-ac7a-49b2-b125-c1fe8f79f2d7
Ihan järkyttävää, miten lasta on kohdeltu!
Saadaanko tästä oikeasti ketään vastuuseen? Miten tällaista pääsee tapahtumaan?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Anneli ja Jens tuomittiin silloin maksamaan puoliski lapsille joku summa, oisiko ollu 160 000. Jos he on jo maksaneet tämän (tai Anneli ainakin niistä koppirahoistaan), eikös lasten tulisi palauttaa kaikki nämä rahat nyt takasiin heille? AIka iso summa nimittäin mielestäni. Mistä he ottaa ne? Eiköhän ole jo tuhlattu? Tajuaako nuo lapset että ei valehtelusta noin vain pääse, kai siitä joutuu maksamaan hyvityskorvaukset takaisin jos kerran ei mitään tapahtunut?
Mutta jos ne on olleet alle 15v ja sijaisvanhempien taivuttelemia. Syyntakeisuus ei ole itsestään selvää tässä.
en usko minuttiakaan että uskovaiset setä ja täti olisi ikinä taivutelleet heitä. Sehän meni just toisinpäin että lapset alkoi itse avautumaan niistä asioista ja myöhemmin he nauhoitti nämä. Syyä lasten avautumiselle ilmeisesti aito pelko että he joutuu takaisin Annelin luo kun hänen tuomio juuri purettiin. Pidän tätä täysin totuudellisena. Kyseessä on kuitenkin Annelin oma veli joka on tuntenut oman siskonsa. Ei kukaan halua omasta perheestään tällaista likapyykkiä julksiuuteen ilman painavia syitä.Etenkään uskovainen ei lähtisi sellaiseen. Eri asi siten jos lapset tietoisesti valehteli. Tätäkään en purematta niele. Mistä pienet lapset saa päähäsnä asioita joita he ei ole voneet oppia mistään? Kyllä psykologit tietää mitä he tekee. Ei lapsi keksi asioita joista hän ei tiedä mitään. Joku muu selityskin voisi olla mutta kertokoot laspet sitten mikä...? jos joku on lukenut sen hesarin jutun, kertokaa nmitä he sanoo siinä syyksi
Eikö sulle nyt oikein mennyt perille tämä uutinen. Ne lapset itse kertoi nyt, että kaikki nuo jutut oli keksittyjä.
Ne lapset itse kertoi nyt, että nimenomaisesti nämä "uskovaiset" ovat noiden juttujen takana.Sun uskomisella ei oo enää mitään väliä, kun nyt kyse ei oo enää uskon asiasta.
Uskotte aivan yhtä heppoisesti nyt näitä muka perumisia, kun mistä syytätte psykologeja , jne sillon.
AA myönsi jotain pahoinpitelyjä, löikö vai tukisti vai mitä??
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Anneli ja Jens tuomittiin silloin maksamaan puoliski lapsille joku summa, oisiko ollu 160 000. Jos he on jo maksaneet tämän (tai Anneli ainakin niistä koppirahoistaan), eikös lasten tulisi palauttaa kaikki nämä rahat nyt takasiin heille? AIka iso summa nimittäin mielestäni. Mistä he ottaa ne? Eiköhän ole jo tuhlattu? Tajuaako nuo lapset että ei valehtelusta noin vain pääse, kai siitä joutuu maksamaan hyvityskorvaukset takaisin jos kerran ei mitään tapahtunut?
Mutta jos ne on olleet alle 15v ja sijaisvanhempien taivuttelemia. Syyntakeisuus ei ole itsestään selvää tässä.
en usko minuttiakaan että uskovaiset setä ja täti olisi ikinä taivutelleet heitä. Sehän meni just toisinpäin että lapset alkoi itse avautumaan niistä asioista ja myöhemmin he nauhoitti nämä. Syyä lasten avautumiselle ilmeisesti aito pelko että he joutuu takaisin Annelin luo kun hänen tuomio juuri purettiin. Pidän tätä täysin totuudellisena. Kyseessä on kuitenkin Annelin oma veli joka on tuntenut oman siskonsa. Ei kukaan halua omasta perheestään tällaista likapyykkiä julksiuuteen ilman painavia syitä.Etenkään uskovainen ei lähtisi sellaiseen. Eri asi siten jos lapset tietoisesti valehteli. Tätäkään en purematta niele. Mistä pienet lapset saa päähäsnä asioita joita he ei ole voneet oppia mistään? Kyllä psykologit tietää mitä he tekee. Ei lapsi keksi asioita joista hän ei tiedä mitään. Joku muu selityskin voisi olla mutta kertokoot laspet sitten mikä...? jos joku on lukenut sen hesarin jutun, kertokaa nmitä he sanoo siinä syyksi
Eikö sulle nyt oikein mennyt perille tämä uutinen. Ne lapset itse kertoi nyt, että kaikki nuo jutut oli keksittyjä.
Ne lapset itse kertoi nyt, että nimenomaisesti nämä "uskovaiset" ovat noiden juttujen takana.Sun uskomisella ei oo enää mitään väliä, kun nyt kyse ei oo enää uskon asiasta.
Uskotte aivan yhtä heppoisesti nyt näitä muka perumisia, kun mistä syytätte psykologeja , jne sillon.
AA myönsi jotain pahoinpitelyjä, löikö vai tukisti vai mitä??
Ei hyvänen aika. On aika eri asia uskoa neljän aikuisen ihmisen kertomuksia (joista lisäksi vanhin on aina kertonut johdonmukaisesti samaa), jotka on täysin loogisia, kuin uskoa pikkulasten kertomuksia, joissa on selvästi mahdottomia ja liioiteltuja asioita roppakaupalla. Valehtelulle nyt ei löytyisi kertakaikkiaan mitään motiivia. Lisäksi nythän se ovat vastuussa jos valehtelevat, toisin kuin lapsina.
Jos Auer olisi kiduttanut ja hyväksikäyttänyt lapsiaan satanistisissa rituaaleissa, niin tuskin haluaisivat äitinsä tuomiota purettavan.
Joo jonkun tukistuksen jne. oli myöntänyt. Ei taida liittyä asiaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Anneli ja Jens tuomittiin silloin maksamaan puoliski lapsille joku summa, oisiko ollu 160 000. Jos he on jo maksaneet tämän (tai Anneli ainakin niistä koppirahoistaan), eikös lasten tulisi palauttaa kaikki nämä rahat nyt takasiin heille? AIka iso summa nimittäin mielestäni. Mistä he ottaa ne? Eiköhän ole jo tuhlattu? Tajuaako nuo lapset että ei valehtelusta noin vain pääse, kai siitä joutuu maksamaan hyvityskorvaukset takaisin jos kerran ei mitään tapahtunut?
Mutta jos ne on olleet alle 15v ja sijaisvanhempien taivuttelemia. Syyntakeisuus ei ole itsestään selvää tässä.
en usko minuttiakaan että uskovaiset setä ja täti olisi ikinä taivutelleet heitä. Sehän meni just toisinpäin että lapset alkoi itse avautumaan niistä asioista ja myöhemmin he nauhoitti nämä. Syyä lasten avautumiselle ilmeisesti aito pelko että he joutuu takaisin Annelin luo kun hänen tuomio juuri purettiin. Pidän tätä täysin totuudellisena. Kyseessä on kuitenkin Annelin oma veli joka on tuntenut oman siskonsa. Ei kukaan halua omasta perheestään tällaista likapyykkiä julksiuuteen ilman painavia syitä.Etenkään uskovainen ei lähtisi sellaiseen. Eri asi siten jos lapset tietoisesti valehteli. Tätäkään en purematta niele. Mistä pienet lapset saa päähäsnä asioita joita he ei ole voneet oppia mistään? Kyllä psykologit tietää mitä he tekee. Ei lapsi keksi asioita joista hän ei tiedä mitään. Joku muu selityskin voisi olla mutta kertokoot laspet sitten mikä...? jos joku on lukenut sen hesarin jutun, kertokaa nmitä he sanoo siinä syyksi
Eikö sulle nyt oikein mennyt perille tämä uutinen. Ne lapset itse kertoi nyt, että kaikki nuo jutut oli keksittyjä.
Ne lapset itse kertoi nyt, että nimenomaisesti nämä "uskovaiset" ovat noiden juttujen takana.Sun uskomisella ei oo enää mitään väliä, kun nyt kyse ei oo enää uskon asiasta.
Uskotte aivan yhtä heppoisesti nyt näitä muka perumisia, kun mistä syytätte psykologeja , jne sillon.
AA myönsi jotain pahoinpitelyjä, löikö vai tukisti vai mitä??
Kyseessä ei kyllä nyt ole ihan vertailukelpoiset uskon asiat. Ei löydy yhtään järjellistä syytä sille, että nämä lapset nyt aikuisena valehtelisivat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun poliisi mainitsee pedarit ja saatanpalvojat samassa lauseessa alkaa välittömästi niskakarvat nousta pystyyn. Ao hysteriahan alkoi USA:ssa 70-luvulla ja levisi sieltä sitten muualle. Esim. Ruotsin vastaavia tuomioita purettu useita. Muistutti noitavainoja.
Siksi onkin ihan käsittämätöntä, että tuollainen on voinut mennä läpi.
Valtavasti ihmettelen myös mediaa, joka on aikanaan uutisoinut noista syytteistä ottamatta lainkaan esille yhtäläisyyksiä tuohon tiedettyyn hysteriaan.Mediahan ei juuri uutisoinut, koska oikeudenkäynti salattiin. Median tiedot perustuivat vain siihen vähään, mitä poliisi ja oikeuslaitos kertoi julkisuuteen. Nythän lapset vaativat asiakirjoja julkisiksi.
En tiedä käytäntöä, mutta kauankohan noita säilytetään? Ehkä asiakirjoja ei enää ole, mitä vaatia julkisiksi.
Totta kai ne asiakirjat on olemassa. Ei niitä mihinkään hävitetä. Eivät varmaan vaan meinais mitenkään kehdata niitä julkistaa, kun onhan se äärimmäisen noloa oikeuslaitokselta.
Ainakin dna hävitetään kymmenen vuoden kuluessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Valehtelulle löytyisi motiivi jopa miljoonan euron suuruisista korvauksista. Mutta en tiedä, mikä on faktaa, mikä ei, kun ei ole niitä oikeuden juttuja tiedossa, enkä kyllä usko, että kenelläkään muullakaan on.
Mielestäni jo se Lahden tapaus olisi pitänyt Tutkimukset aloittaa alusta, niin, että unohdetaan Anneli ja tutkitaan sitä ulkopuolista tekijää ja jopa sitä, jos kohde olikin erehdys.
Jukan ammatti oli myös sosiaalipsykologi, miten liittyi vaikka tähän?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun poliisi mainitsee pedarit ja saatanpalvojat samassa lauseessa alkaa välittömästi niskakarvat nousta pystyyn. Ao hysteriahan alkoi USA:ssa 70-luvulla ja levisi sieltä sitten muualle. Esim. Ruotsin vastaavia tuomioita purettu useita. Muistutti noitavainoja.
Siksi onkin ihan käsittämätöntä, että tuollainen on voinut mennä läpi.
Valtavasti ihmettelen myös mediaa, joka on aikanaan uutisoinut noista syytteistä ottamatta lainkaan esille yhtäläisyyksiä tuohon tiedettyyn hysteriaan.Mediahan ei juuri uutisoinut, koska oikeudenkäynti salattiin. Median tiedot perustuivat vain siihen vähään, mitä poliisi ja oikeuslaitos kertoi julkisuuteen. Nythän lapset vaativat asiakirjoja julkisiksi.
Niin, mediahan kyllä uutisoi poliisilta saatuna tietona, että näistä rikoksista on videomateriaalia.
Tämä oli täysi valhe. Mielenkiintoista olisi tietää, kuka oli valheen alullepanija.
Lasten tunnustuksia oli muistaakseni videoitu siellä veneilemässä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Amanda Auer
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/13a9cf33-ac7a-49b2-b125-c1fe8f79f2d7
Ihan järkyttävää, miten lasta on kohdeltu!
Saadaanko tästä oikeasti ketään vastuuseen? Miten tällaista pääsee tapahtumaan?
No koska AA ei tunnusta minkä kaikki tietää. Lapset maksaa.
Tai no, muistijälkitestihän sen todisti että AA oli tekijä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun poliisi mainitsee pedarit ja saatanpalvojat samassa lauseessa alkaa välittömästi niskakarvat nousta pystyyn. Ao hysteriahan alkoi USA:ssa 70-luvulla ja levisi sieltä sitten muualle. Esim. Ruotsin vastaavia tuomioita purettu useita. Muistutti noitavainoja.
Siksi onkin ihan käsittämätöntä, että tuollainen on voinut mennä läpi.
Valtavasti ihmettelen myös mediaa, joka on aikanaan uutisoinut noista syytteistä ottamatta lainkaan esille yhtäläisyyksiä tuohon tiedettyyn hysteriaan.Mediahan ei juuri uutisoinut, koska oikeudenkäynti salattiin. Median tiedot perustuivat vain siihen vähään, mitä poliisi ja oikeuslaitos kertoi julkisuuteen. Nythän lapset vaativat asiakirjoja julkisiksi.
En tiedä käytäntöä, mutta kauankohan noita säilytetään? Ehkä asiakirjoja ei enää ole, mitä vaatia julkisiksi.
Totta kai ne asiakirjat on olemassa. Ei niitä mihinkään hävitetä. Eivät varmaan vaan meinais mitenkään kehdata niitä julkistaa, kun onhan se äärimmäisen noloa oikeuslaitokselta.
Ainakin dna hävitetään kymmenen vuoden kuluessa.
No tämän jutun kaikki salattu materiaali nyt kuitenkin on täysin olemassa, eli turha sotkea tähän tuollaisia juttuja nyt.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun poliisi mainitsee pedarit ja saatanpalvojat samassa lauseessa alkaa välittömästi niskakarvat nousta pystyyn. Ao hysteriahan alkoi USA:ssa 70-luvulla ja levisi sieltä sitten muualle. Esim. Ruotsin vastaavia tuomioita purettu useita. Muistutti noitavainoja.
Siksi onkin ihan käsittämätöntä, että tuollainen on voinut mennä läpi.
Valtavasti ihmettelen myös mediaa, joka on aikanaan uutisoinut noista syytteistä ottamatta lainkaan esille yhtäläisyyksiä tuohon tiedettyyn hysteriaan.Mediahan ei juuri uutisoinut, koska oikeudenkäynti salattiin. Median tiedot perustuivat vain siihen vähään, mitä poliisi ja oikeuslaitos kertoi julkisuuteen. Nythän lapset vaativat asiakirjoja julkisiksi.
Niin, mediahan kyllä uutisoi poliisilta saatuna tietona, että näistä rikoksista on videomateriaalia.
Tämä oli täysi valhe. Mielenkiintoista olisi tietää, kuka oli valheen alullepanija.
Lasten tunnustuksia oli muistaakseni videoitu siellä veneilemässä?
No tuota nyt ei kyllä hyvällä tahdollakaan voi pitää videomateriaalina lapsiin kohdistuvista seksuaalirikoksista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Amanda Auer
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/13a9cf33-ac7a-49b2-b125-c1fe8f79f2d7
Ihan järkyttävää, miten lasta on kohdeltu!
Saadaanko tästä oikeasti ketään vastuuseen? Miten tällaista pääsee tapahtumaan?
No koska AA ei tunnusta minkä kaikki tietää. Lapset maksaa.
Tai no, muistijälkitestihän sen todisti että AA oli tekijä.
Onpa harhaista.
Tuo lapsi näki sen ulkopuolisen murhaajan.
Eikä tuon lapsen kohtelu viranomaisten taholta voi mitenkään olla Auerin syytä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Anneli ja Jens tuomittiin silloin maksamaan puoliski lapsille joku summa, oisiko ollu 160 000. Jos he on jo maksaneet tämän (tai Anneli ainakin niistä koppirahoistaan), eikös lasten tulisi palauttaa kaikki nämä rahat nyt takasiin heille? AIka iso summa nimittäin mielestäni. Mistä he ottaa ne? Eiköhän ole jo tuhlattu? Tajuaako nuo lapset että ei valehtelusta noin vain pääse, kai siitä joutuu maksamaan hyvityskorvaukset takaisin jos kerran ei mitään tapahtunut?
Mutta jos ne on olleet alle 15v ja sijaisvanhempien taivuttelemia. Syyntakeisuus ei ole itsestään selvää tässä.
en usko minuttiakaan että uskovaiset setä ja täti olisi ikinä taivutelleet heitä. Sehän meni just toisinpäin että lapset alkoi itse avautumaan niistä asioista ja myöhemmin he nauhoitti nämä. Syyä lasten avautumiselle ilmeisesti aito pelko että he joutuu takaisin Annelin luo kun hänen tuomio juuri purettiin. Pidän tätä täysin totuudellisena. Kyseessä on kuitenkin Annelin oma veli joka on tuntenut oman siskonsa. Ei kukaan halua omasta perheestään tällaista likapyykkiä julksiuuteen ilman painavia syitä.Etenkään uskovainen ei lähtisi sellaiseen. Eri asi siten jos lapset tietoisesti valehteli. Tätäkään en purematta niele. Mistä pienet lapset saa päähäsnä asioita joita he ei ole voneet oppia mistään? Kyllä psykologit tietää mitä he tekee. Ei lapsi keksi asioita joista hän ei tiedä mitään. Joku muu selityskin voisi olla mutta kertokoot laspet sitten mikä...? jos joku on lukenut sen hesarin jutun, kertokaa nmitä he sanoo siinä syyksi
Eikö sulle nyt oikein mennyt perille tämä uutinen. Ne lapset itse kertoi nyt, että kaikki nuo jutut oli keksittyjä.
Ne lapset itse kertoi nyt, että nimenomaisesti nämä "uskovaiset" ovat noiden juttujen takana.Sun uskomisella ei oo enää mitään väliä, kun nyt kyse ei oo enää uskon asiasta.
Uskotte aivan yhtä heppoisesti nyt näitä muka perumisia, kun mistä syytätte psykologeja , jne sillon.
AA myönsi jotain pahoinpitelyjä, löikö vai tukisti vai mitä??Ei hyvänen aika. On aika eri asia uskoa neljän aikuisen ihmisen kertomuksia (joista lisäksi vanhin on aina kertonut johdonmukaisesti samaa), jotka on täysin loogisia, kuin uskoa pikkulasten kertomuksia, joissa on selvästi mahdottomia ja liioiteltuja asioita roppakaupalla. Valehtelulle nyt ei löytyisi kertakaikkiaan mitään motiivia. Lisäksi nythän se ovat vastuussa jos valehtelevat, toisin kuin lapsina.
Jos Auer olisi kiduttanut ja hyväksikäyttänyt lapsiaan satanistisissa rituaaleissa, niin tuskin haluaisivat äitinsä tuomiota purettavan.
Joo jonkun tukistuksen jne. oli myöntänyt. Ei taida liittyä asiaan.
1. Aikuinen ei muista enää lapsuutensa tapahtumia. Muisti toimii niin.
2. Aikuinen ei voi tietää mitä toiselle lapselle tehtiin tai oltiin tekemättä lapsena
3. Aikuiselle on ongelma että tieto tapahtumista on julkista. Poliisin virhe.
4. Syytökset tutkittiin perin juurin poliisin, psykiatrien, lääkäreiden, sossujen yms kanssa.
5. Fyysiset Todisteet.
6. Tunnustus ainakin joitain fyysistä läimäytystä tms.
7.raha ratkaisee.
8. Tuomittu ei saa matkustella/ muuttaa vapaasti, voipi olla selitys miksi halutaan purkaa
9. Tuomittu voi yhä maksaa korvauksia joita ei halua maksaa.
10. Äiti on aina äiti, myös ins...stiperheissä
Vierailija kirjoitti:
Valehtelulle löytyisi motiivi jopa miljoonan euron suuruisista korvauksista. Mutta en tiedä, mikä on faktaa, mikä ei, kun ei ole niitä oikeuden juttuja tiedossa, enkä kyllä usko, että kenelläkään muullakaan on.
Mielestäni jo se Lahden tapaus olisi pitänyt Tutkimukset aloittaa alusta, niin, että unohdetaan Anneli ja tutkitaan sitä ulkopuolista tekijää ja jopa sitä, jos kohde olikin erehdys.
Jukan ammatti oli myös sosiaalipsykologi, miten liittyi vaikka tähän?
Vaikka Copperin tehtaan irtisanomisiin.. yhden irtisanotun lapsi on taparikollinen..
Se kymmenen vuoden tuomio on langetettu vain Auerin lapsiin kohdistuneista teoista - joita siis ei ole tapahtunut.
Ei aiemmat mahdolliset tuomiot vaikuta tuohon mitenkään.