IS: "Anneli Auer hakee tuomionsa purkua - lapset peruvat todistuksensa"

Ei se koti ollut mitenkään  sotkuinen. Työpöydällä  papereita tietenkin ja  tuolilla lehtipinoja. Muistan  hyvin ne kuvat. Sentään  4 lasta. Ihantavallinen arki.  Anneli piti vain saada  jotenkin   vankilaan. puolustus epäonnistui . Veljen ahneus kaiken takana.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Auerin vanhempienkin haastattelu oli outo, ihan ihme siloittelua.

Anneli muutti murhan jälkeen lasten kanssa heille.

"Emme niinä päivinä puhuneet paljon tapahtuneesta."

Tuota, kuka voisi olla puhumatta, jos tuollaista tapahtuisi? Ymmärrän lasten läsnäollessa puhumisen välttelyn, mutta aikuiset keskenään?

"Jukka ja Anneli eivät koskaan riidelleet". Tuota, kyllä riitelivät. Viimeisenä iltana.

Mitä sliipattu kiiltokuvaa he haluavat syöttää? Samaa tasapaksua olemista Annelillakin "eihän tässä mitään..

"

Anneli ja Jukka eivät riidelleet viimeisenä iltana.

Missäs se on sanottu? Mä olen lukenut että riitelivät.

Poliisi väitti Annelille että tällä on muistinmenetys ja että ei ole voinut mite käännä olla ulkopuolista. Joten Anneli yritti sitten järkeillä että kai meillä on täytynyt olla joku aivan käsittämätön riita että olen rakastamani puolison surmannut. Auktoriteettiuskoinen ja poliisin kunnollisuuteen uskova Anneli yritti sitten parhaansa mukaan "muistella" riitaa jonka oli täytynyt olla ja the rest is history. Tuo loppui vasta kun Anneli sai viimein asianajajan mukaan kuulusteluihin ja asianajaja sanoi Annelille että ei sinun tarvitse keksiä poliisin puolesta miten teko on tehty.

Kyllähän tuo voi olla aitokin tunnustus.

Teen töitä moniongelmaisten ihmisten kanssa, ja usein ihmisiltä saa tunnustuksen, kun kertoo "tämä kertomasi ei ole voinut tapahtua." Sit alkaa tulla totuus.

Saako suomalainen poliisi väittää noin, vaikkei se ole totta? 

Mun käsittääkseni ei saa. Annelille myös valehdeltiin että lapset olivat sanoneet että oli riita. Lapsista ei kukaan ole koskaan väittänyt että olisi ollut riita, ei edes uusissa kertomuksista. Mieti että kun olet valvonut monta vuorokautta putkeen, uskot että suomalaiseen poliisin voi luottaa ja nämä väittää että omat lapset on kertoneet riidasta. Anneli sitten teki töitä käskettyä ja yritti parantaa muistinmenetystään, jonka poliisit väittivät hänellä olevan, kuvittelemalla jotain syytä riidellä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Auerhan antoi eräänlaisen tunnustuksen jossain vaiheessa. Mutta sen jälkeen ei enää. Alun perin hänet tuomittiin miehensä murhasta ja sittemmin vapautettiin kun ei riittävästi todisteita.

Omituinen pariskunta tuo oli kaiken kaikkiaan jo ennen murhaakin. Lapsille annettiin tukkapöllyä. Ja joskus lapsi laitetiin ulos pakkaseen "jäähylle". Ei ystäviä tai perhetuttuja. Ja ensimmäinen vanhimman tyttären todistus ja Annelin todistus ovat ristiriidassa keskenään. 

Sä selität nyt ihan puhdasta sitä itseään ja yhtä pällit sitten yläpeukuttaa.

Anneli ei ole missään kohtaa tunnustanut yhtään mitään. Se mitä on yritetty vääntää tunnustukseksi on ollut hyvin väsyneenä poliiseille sanottu ärähdys, kun hänelle on vaan jankutettu ja jankutettu siitä, että on murhaaja. 

Annelin vanhin tytär, joka on ainoa joka oli paikalla kun murhaaja riehui talossa, on koko ajan kertonut asioista täysin johdonmukaisesti ja samalla tavalla. Samoin tuossa hyväksikäyttöjutussa hän sanoi alusta asti, että mitään tällaista ei ollut tapahtunut. Hän ei myöskään suostunut jäämään enonsa luokse, vaan muutti mieluummin laitokseen. Muut lapset, jotka jäivät enon hoteisiin ovat puolestaan aivan todistetusti puhuneet ihan koko ajan aivan mitä sattuu valheita, ja näistä on sitten ruodittu oikeudessa esiin sellaisia, mitä ei ole voitu täysin poissulkea ( mitään todisteita niiden puolestakaan ei ole ollut), ja niihin perustuen on annettu nuo törkeät tuomiot.

Annelin tapaus on yhteiskuntamme törkein oikeusmurha mitä on tapahtunut varmaan ikinä.

Mä kuuntelin Annelin kirjan äänikirjana. Minusta oikeuden käynnit olivat selittelyä paitsi arjen osalta. Voisitko kertoa miksi Anneli ei herättänyt ohjannut lapsiaan ulos, kun murhaaja on talossa? Meillä oli samanlainen radio kuin Alibin lehdessä oli kuva siitä en ole varma onko se Heidän radio, mutta sillä radiolla ei pysty kyllä äänittää yhtään mitää ei radiosta tulevaa eli ainoastaa radiosta tulevia ohjelmia. Mä tajusin tuon yksityiskohdan, kun sattu vanha alibi käsiin. Siksi pidän Annelia syyllisenä Murhaan.

Miten sinä käyt pakkaamassa neljä lasta pimeään yöhön, kun murhaaja riehuu talossa? Alahan kertoa niin minä haen iltateetä sillävälin.

Vierailija kirjoitti:

Anneli oli kotona lasten kanssa ja sen lisäksi onnistui pioneerina rakentamaan tuottavan nettisivuston silloin kun kaikki oli vielä netissä uutta eikä ollut mitään valmista sabluunaa. Samalla kun talossa oli yhden perhepäivähoitajallisen verran lapsia huollettavina. On selvää että jossain asiassa oli pakko joustaa ja se oli asunnon pitäminen top top. Lisäksi on selvää ettei kukaan joka tuohon pystyy todellakaan ole masentunut.

Maailman ainoa nettisivuston rakentaja, joka ei osannut käyttää kännykkää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Anneli oli kotona lasten kanssa ja sen lisäksi onnistui pioneerina rakentamaan tuottavan nettisivuston silloin kun kaikki oli vielä netissä uutta eikä ollut mitään valmista sabluunaa. Samalla kun talossa oli yhden perhepäivähoitajallisen verran lapsia huollettavina. On selvää että jossain asiassa oli pakko joustaa ja se oli asunnon pitäminen top top. Lisäksi on selvää ettei kukaan joka tuohon pystyy todellakaan ole masentunut.

Maailman ainoa nettisivuston rakentaja, joka ei osannut käyttää kännykkää.

Ajat oli ihan toiset eikä kännykät olleet ollenkaan yhtä yleisiä kuin nyt saati missään roolissa nettisivuilla. Muistelen että Jukalla oli Nokian kommunikaattori ja omasta kokemuksesta tiedän ettei se todellakaan ole mikään helppo käytettävä. Ja avaa nyt että mikä se mestarillisen ovela suunnitelma tässä oli? Mitä Anneli voitti sillä että valehteli ettei osaa käyttää kännykkää? Edelleenkin tämä hänen hieno lavastuksensa oli ollut HELPOMPI toteuttaa sillä kännykällä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Anneli oli kotona lasten kanssa ja sen lisäksi onnistui pioneerina rakentamaan tuottavan nettisivuston silloin kun kaikki oli vielä netissä uutta eikä ollut mitään valmista sabluunaa. Samalla kun talossa oli yhden perhepäivähoitajallisen verran lapsia huollettavina. On selvää että jossain asiassa oli pakko joustaa ja se oli asunnon pitäminen top top. Lisäksi on selvää ettei kukaan joka tuohon pystyy todellakaan ole masentunut.

Maailman ainoa nettisivuston rakentaja, joka ei osannut käyttää kännykkää.

Ajat oli ihan toiset eikä kännykät olleet ollenkaan yhtä yleisiä kuin nyt saati missään roolissa nettisivuilla. Muistelen että Jukalla oli Nokian kommunikaattori ja omasta kokemuksesta tiedän ettei se todellakaan ole mikään helppo käytettävä. Ja avaa nyt että mikä se mestarillisen ovela suunnitelma tässä oli? Mitä Anneli voitti sillä että valehteli ettei osaa käyttää kännykkää? Edelleenkin tämä hänen hieno lavastuksensa oli ollut HELPOMPI toteuttaa sillä kännykällä.

Hengittele vähän ihan rauhassa, ei ole mitään hätää. Ei kannata huutaa eikä niin kärkkäästi vastata. Tämä on keskustelupalsta ja täällä saa olla eri mielisiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Anneli oli kotona lasten kanssa ja sen lisäksi onnistui pioneerina rakentamaan tuottavan nettisivuston silloin kun kaikki oli vielä netissä uutta eikä ollut mitään valmista sabluunaa. Samalla kun talossa oli yhden perhepäivähoitajallisen verran lapsia huollettavina. On selvää että jossain asiassa oli pakko joustaa ja se oli asunnon pitäminen top top. Lisäksi on selvää ettei kukaan joka tuohon pystyy todellakaan ole masentunut.

Maailman ainoa nettisivuston rakentaja, joka ei osannut käyttää kännykkää.

Ajat oli ihan toiset eikä kännykät olleet ollenkaan yhtä yleisiä kuin nyt saati missään roolissa nettisivuilla. Muistelen että Jukalla oli Nokian kommunikaattori ja omasta kokemuksesta tiedän ettei se todellakaan ole mikään helppo käytettävä. Ja avaa nyt että mikä se mestarillisen ovela suunnitelma tässä oli? Mitä Anneli voitti sillä että valehteli ettei osaa käyttää kännykkää? Edelleenkin tämä hänen hieno lavastuksensa oli ollut HELPOMPI toteuttaa sillä kännykällä.

Hengittele vähän ihan rauhassa, ei ole mitään hätää. Ei kannata huutaa eikä niin kärkkäästi vastata. Tämä on keskustelupalsta ja täällä saa olla eri mielisiä.

Te jauhatte näitä just samoja vanhoja juttuja uudestaan ja uudestaan ihan vain propagandamielessä vaikka hyvin tiedätte vastaukset ja ettei näissä teidän juttuissa ole oikeasti mitään niinsanotusti syytettä tukevaa. Ei taviksilla ole hajuakaan Annelin kännykänkäytöstä, nää on tätä samaa vanhaa propagandaa joka rupeaa pikku hiljaa tuskastuttamaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Anneli oli kotona lasten kanssa ja sen lisäksi onnistui pioneerina rakentamaan tuottavan nettisivuston silloin kun kaikki oli vielä netissä uutta eikä ollut mitään valmista sabluunaa. Samalla kun talossa oli yhden perhepäivähoitajallisen verran lapsia huollettavina. On selvää että jossain asiassa oli pakko joustaa ja se oli asunnon pitäminen top top. Lisäksi on selvää ettei kukaan joka tuohon pystyy todellakaan ole masentunut.

Maailman ainoa nettisivuston rakentaja, joka ei osannut käyttää kännykkää.

Ajat oli ihan toiset eikä kännykät olleet ollenkaan yhtä yleisiä kuin nyt saati missään roolissa nettisivuilla. Muistelen että Jukalla oli Nokian kommunikaattori ja omasta kokemuksesta tiedän ettei se todellakaan ole mikään helppo käytettävä. Ja avaa nyt että mikä se mestarillisen ovela suunnitelma tässä oli? Mitä Anneli voitti sillä että valehteli ettei osaa käyttää kännykkää? Edelleenkin tämä hänen hieno lavastuksensa oli ollut HELPOMPI toteuttaa sillä kännykällä.

2006 kännykät eivät olleet yleisiä? Suurimmasssa osassa talouksia ei enää.olllut lankaliittymiä.ollenkaan. ei toki ollut vielä suuremmin kosketusnätttöjä mutta Nokian kapulat olivat kaikkein ykeisimpiä puhelimia. En tiedä.ketään (joitakin vanhuksua lukuunottamatta) jolla ei olisi ollut matkapuhelinta.

Eilisesså Maikkarin Rikospaikka -ohjelmassa kaikki siinä esiintyneet murhatutkijat (4 kpl) toivat esiin mielipiteensä Ulvilan surman tutkinnan laadusta, mikä johti tähän katastrofaaliseen prosessiinnoikeudessa. Heidän arvionsa ei ollut todellakaan mairitteleva. Nuo, plus Rautaheimo, ovat tietyn porukan mielestå tietenkin kaikki väärässä...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Anneli oli kotona lasten kanssa ja sen lisäksi onnistui pioneerina rakentamaan tuottavan nettisivuston silloin kun kaikki oli vielä netissä uutta eikä ollut mitään valmista sabluunaa. Samalla kun talossa oli yhden perhepäivähoitajallisen verran lapsia huollettavina. On selvää että jossain asiassa oli pakko joustaa ja se oli asunnon pitäminen top top. Lisäksi on selvää ettei kukaan joka tuohon pystyy todellakaan ole masentunut.

Maailman ainoa nettisivuston rakentaja, joka ei osannut käyttää kännykkää.

Ajat oli ihan toiset eikä kännykät olleet ollenkaan yhtä yleisiä kuin nyt saati missään roolissa nettisivuilla. Muistelen että Jukalla oli Nokian kommunikaattori ja omasta kokemuksesta tiedän ettei se todellakaan ole mikään helppo käytettävä. Ja avaa nyt että mikä se mestarillisen ovela suunnitelma tässä oli? Mitä Anneli voitti sillä että valehteli ettei osaa käyttää kännykkää? Edelleenkin tämä hänen hieno lavastuksensa oli ollut HELPOMPI toteuttaa sillä kännykällä.

2006 kännykät eivät olleet yleisiä? Suurimmasssa osassa talouksia ei enää.olllut lankaliittymiä.ollenkaan. ei toki ollut vielä suuremmin kosketusnätttöjä mutta Nokian kapulat olivat kaikkein ykeisimpiä puhelimia. En tiedä.ketään (joitakin vanhuksua lukuunottamatta) jolla ei olisi ollut matkapuhelinta.

Kerro meille logiikka jolla Annelilla ei ollut kännykkää. Hän pähkäili kuukausia jollei vuosia aikaisemmin, että minäpä en hanki kännykkää niin että sitten kun murhaan Jukan ja häkepäivystäjä seisottaa minua yllättävästi puhelimessa ja Jukka virkoaa, voin käydä kalauttamassa hänet?

Vierailija kirjoitti:

Eilisesså Maikkarin Rikospaikka -ohjelmassa kaikki siinä esiintyneet murhatutkijat (4 kpl) toivat esiin mielipiteensä Ulvilan surman tutkinnan laadusta, mikä johti tähän katastrofaaliseen prosessiinnoikeudessa. Heidän arvionsa ei ollut todellakaan mairitteleva. Nuo, plus Rautaheimo, ovat tietyn porukan mielestå tietenkin kaikki väärässä...

Kumpaa tutkintaa he arvostelivat? Alkututkintaa vai katastrofaalista tutkintaa Auerin syyttämiseksi? Keitä he olivat? Tietävätkö he oikeasti jotain vain toistavatko oppimiaan mielipiteitä?

Nuo tuomiot ainakin oli huomattavan kovia verrattuina muihin vastaaviin tapauksiin joissa pitkäkestoisista ja erittäin törkeistä annettu jotain ehdollisia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Auerin vanhempienkin haastattelu oli outo, ihan ihme siloittelua.

Anneli muutti murhan jälkeen lasten kanssa heille.

"Emme niinä päivinä puhuneet paljon tapahtuneesta."

Tuota, kuka voisi olla puhumatta, jos tuollaista tapahtuisi? Ymmärrän lasten läsnäollessa puhumisen välttelyn, mutta aikuiset keskenään?

"Jukka ja Anneli eivät koskaan riidelleet". Tuota, kyllä riitelivät. Viimeisenä iltana.

Mitä sliipattu kiiltokuvaa he haluavat syöttää? Samaa tasapaksua olemista Annelillakin "eihän tässä mitään..

"

Anneli ja Jukka eivät riidelleet viimeisenä iltana.

Missäs se on sanottu? Mä olen lukenut että riitelivät.

Poliisi väitti Annelille että tällä on muistinmenetys ja että ei ole voinut mite käännä olla ulkopuolista. Joten Anneli yritti sitten järkeillä että kai meillä on täytynyt olla joku aivan käsittämätön riita että olen rakastamani puolison surmannut. Auktoriteettiuskoinen ja poliisin kunnollisuuteen uskova Anneli yritti sitten parhaansa mukaan "muistella" riitaa jonka oli täytynyt olla ja the rest is history. Tuo loppui vasta kun Anneli sai viimein asianajajan mukaan kuulusteluihin ja asianajaja sanoi Annelille että ei sinun tarvitse keksiä poliisin puolesta miten teko on tehty.

Kyllähän tuo voi olla aitokin tunnustus.

Teen töitä moniongelmaisten ihmisten kanssa, ja usein ihmisiltä saa tunnustuksen, kun kertoo "tämä kertomasi ei ole voinut tapahtua." Sit alkaa tulla totuus.

Saako suomalainen poliisi väittää noin, vaikkei se ole totta? 

Mun käsittääkseni ei saa. Annelille myös valehdeltiin että lapset olivat sanoneet että oli riita. Lapsista ei kukaan ole koskaan väittänyt että olisi ollut riita, ei edes uusissa kertomuksista. Mieti että kun olet valvonut monta vuorokautta putkeen, uskot että suomalaiseen poliisin voi luottaa ja nämä väittää että omat lapset on kertoneet riidasta. Anneli sitten teki töitä käskettyä ja yritti parantaa muistinmenetystään, jonka poliisit väittivät hänellä olevan, kuvittelemalla jotain syytä riidellä.

Itsehän A. kertonut että tuli riitaa.

Sekavaa sakkia ja sekava mimmi tuo Auer. Tuolla on varmasti sattunut ja tapahtunut vaikka mitä. Lapsia tukisteltu ja lämmitti koko lapsuuden ajan.

Mutta se mistä on tullut tuomiot on karua luettavaa. Puolustelijat keksivät vaikka mitä mutta Suomessa ei helposti saa kovia tuomioita.

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/tallaiseen-nayttoon-perustuivat-ann…

Oik.kandi kirjoitti:

Sekavaa sakkia ja sekava mimmi tuo Auer. Tuolla on varmasti sattunut ja tapahtunut vaikka mitä. Lapsia tukisteltu ja lämmitti koko lapsuuden ajan.

Mutta se mistä on tullut tuomiot on karua luettavaa. Puolustelijat keksivät vaikka mitä mutta Suomessa ei helposti saa kovia tuomioita.

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/tallaiseen-nayttoon-perustuivat-ann…

Ahaa, sinäkin uskot ultraviolettilampun löytäminen arpiin, joita tosin löytyi myös naapurin lapsista. Tiede ei taida tällaista menetelmää tuntea, kyse oli yhden lääkärin keksinnöstä kun lapsista ei muuten löytynyt mitään väitettyjä jälkiä.

Jokainen lapsi sanoo nyt, että sijaisvanhemmat painostivat ja manipuloivat kertomaan juttuja, ja kun lapset välillä yrittivät sanoa, ettei niitä tapahtunut, he suuttuivat.

Vierailija kirjoitti:

Oik.kandi kirjoitti:

Sekavaa sakkia ja sekava mimmi tuo Auer. Tuolla on varmasti sattunut ja tapahtunut vaikka mitä. Lapsia tukisteltu ja lämmitti koko lapsuuden ajan.

Mutta se mistä on tullut tuomiot on karua luettavaa. Puolustelijat keksivät vaikka mitä mutta Suomessa ei helposti saa kovia tuomioita.

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/tallaiseen-nayttoon-perustuivat-ann…

Ahaa, sinäkin uskot ultraviolettilampun löytäminen arpiin, joita tosin löytyi myös naapurin lapsista. Tiede ei taida tällaista menetelmää tuntea, kyse oli yhden lääkärin keksinnöstä kun lapsista ei muuten löytynyt mitään väitettyjä jälkiä.

Jokainen lapsi sanoo nyt, että sijaisvanhemmat painostivat ja manipuloivat kertomaan juttuja, ja kun lapset välillä yrittivät sanoa, ettei niitä tapahtunut, he suuttuivat.

Hölkön kölkön. Kyllä arvet näkyvät ja 10 kokenutta lääkäriä tutkii sen pohjalta mitä lapset puhuneet.

Puolusta sinä minkä kerkeät, totuus ei pala tulessakaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eilisesså Maikkarin Rikospaikka -ohjelmassa kaikki siinä esiintyneet murhatutkijat (4 kpl) toivat esiin mielipiteensä Ulvilan surman tutkinnan laadusta, mikä johti tähän katastrofaaliseen prosessiinnoikeudessa. Heidän arvionsa ei ollut todellakaan mairitteleva. Nuo, plus Rautaheimo, ovat tietyn porukan mielestå tietenkin kaikki väärässä...

Kumpaa tutkintaa he arvostelivat? Alkututkintaa vai katastrofaalista tutkintaa Auerin syyttämiseksi? Keitä he olivat? Tietävätkö he oikeasti jotain vain toistavatko oppimiaan mielipiteitä?

Alkututkintaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oik.kandi kirjoitti:

Sekavaa sakkia ja sekava mimmi tuo Auer. Tuolla on varmasti sattunut ja tapahtunut vaikka mitä. Lapsia tukisteltu ja lämmitti koko lapsuuden ajan.

Mutta se mistä on tullut tuomiot on karua luettavaa. Puolustelijat keksivät vaikka mitä mutta Suomessa ei helposti saa kovia tuomioita.

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/tallaiseen-nayttoon-perustuivat-ann…

Ahaa, sinäkin uskot ultraviolettilampun löytäminen arpiin, joita tosin löytyi myös naapurin lapsista. Tiede ei taida tällaista menetelmää tuntea, kyse oli yhden lääkärin keksinnöstä kun lapsista ei muuten löytynyt mitään väitettyjä jälkiä.

Jokainen lapsi sanoo nyt, että sijaisvanhemmat painostivat ja manipuloivat kertomaan juttuja, ja kun lapset välillä yrittivät sanoa, ettei niitä tapahtunut, he suuttuivat.

Hölkön kölkön. Kyllä arvet näkyvät ja 10 kokenutta lääkäriä tutkii sen pohjalta mitä lapset puhuneet.

Puolusta sinä minkä kerkeät, totuus ei pala tulessakaan.

Fakta on, että ultraviolettivalo ei ole vertaisarvioitu eikä tieteellinen menetelmä, jankutat mitä jankutat. Lasten kertomukset sisälsivät niin hurjaa väkivaltaa, että niistä olisi pitänyt jäädä oikeasti havaittavia jälkiä.

Psykologian professorin näkemykset lasten lausunnoista on syytä lukea. https://www.is.fi/kotimaa/art-2000009420619.html

Oik.kandi kirjoitti:

Sekavaa sakkia ja sekava mimmi tuo Auer. Tuolla on varmasti sattunut ja tapahtunut vaikka mitä. Lapsia tukisteltu ja lämmitti koko lapsuuden ajan.

Mutta se mistä on tullut tuomiot on karua luettavaa. Puolustelijat keksivät vaikka mitä mutta Suomessa ei helposti saa kovia tuomioita.

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/tallaiseen-nayttoon-perustuivat-ann…

Nimenomaan sekavaa touhua tuossa perheessä ja etenkin A: ssa. Aviomies pekäsi häntä ja mitä tekisi lapsille! Eroa suunnitteli.

Jo se että lyöttäytyy yhteen ja sekoilee J.K: n kanssa vain vuosi miehen murhan jälkeen kertoo naisesta paljon. Heti kun netissä tutustui, päästi miehen kotiinsa. On-off- suhde jossa paljon myös riitaa. A kohteli lapsiaan julmasti, mm löi kasvoille. Pojalla kerrankin kasvoissa mustelmia lyönneistä eikö siksi saanut mennä kouluun. Hirveä äiti! Ja lyöttäytyy yhteen sekopään kanssa jolla paljon väkivaltarikoksia taustalla.

Vierailija kirjoitti:

Oik.kandi kirjoitti:

Sekavaa sakkia ja sekava mimmi tuo Auer. Tuolla on varmasti sattunut ja tapahtunut vaikka mitä. Lapsia tukisteltu ja lämmitti koko lapsuuden ajan.

Mutta se mistä on tullut tuomiot on karua luettavaa. Puolustelijat keksivät vaikka mitä mutta Suomessa ei helposti saa kovia tuomioita.

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/tallaiseen-nayttoon-perustuivat-ann…

Nimenomaan sekavaa touhua tuossa perheessä ja etenkin A: ssa. Aviomies pekäsi häntä ja mitä tekisi lapsille! Eroa suunnitteli.

Jo se että lyöttäytyy yhteen ja sekoilee J.K: n kanssa vain vuosi miehen murhan jälkeen kertoo naisesta paljon. Heti kun netissä tutustui, päästi miehen kotiinsa. On-off- suhde jossa paljon myös riitaa. A kohteli lapsiaan julmasti, mm löi kasvoille. Pojalla kerrankin kasvoissa mustelmia lyönneistä eikö siksi saanut mennä kouluun. Hirveä äiti! Ja lyöttäytyy yhteen sekopään kanssa jolla paljon väkivaltarikoksia taustalla.

Kiitos nyt taas tästä kokoelmasta omia fantasioitasi.