IS: "Anneli Auer hakee tuomionsa purkua - lapset peruvat todistuksensa"

Aikuiset lapset ovat kertoneet, että mitään seksirikoksia ei ole tapahtunut. Eihän totuuden puhuminen näistä asioista heitä haittaa, kun ei heille ole tehty mitään. Kyse on pelkistä tarinoista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Rikostoimittaja Mikko Niskasaari on saanut luettavakseen koko 3000-sivuisen seri-tutkinnan, sekä syyttäjän että puolustuksen, eli kaiken. Lukekaa hänen blogistaan, sieltä löytyy paljon artikkeleita tähän liittyen.

Siis, toimittajat saavat salassapidettäviä oikeuden asiakirjoja ja voivat julkaista ne? Mitä järkeä tällaisessa oikeuden salassapito-systeemissä silloin on? 

Niskasaari sai aineiston varmasti Auerilta ja/tai asianajaja Juha Mannerilta, A.A.n suostumuksella. Tietty. No doubt about it. Niskasaari ei toki ole julkaissut salattuja asiakirjoja, mutta käytti niiden tietoja kirjoituksissaan Hymyssä ja omassa blogissaan.

Ei tällainen ole rikos? Ei Auer tai Manner voi lapsia koske

Aikuistuneet lapset ovat siltikin elämänkokemukseltaan verrattain nuoria. On kohtuutonta saattaa heitä naurunalaiseksi julkisuudessa. Äiti jo leimasi heidät lapsina naurettaviksi valehtelijoiksi. 

Miten ihmeessä heistä tulisi naurunalaisia julkisuudessa? Kyllähän tavallinen ihminen ymmärtää, että heidät oli manipuloitu.

Vierailija kirjoitti:

Miten ihmeessä heistä tulisi naurunalaisia julkisuudessa? Kyllähän tavallinen ihminen ymmärtää, että heidät oli manipuloitu.

En minä ainakaan ole vielä tullut vakuuttuneeksi siitä, että lapset olisivat valehdelleet 2011. Minun on erittäin vaikea ymmärtää, että sijaisvanhemmat olisivat kyenneet lyhyessä ajassa manipuloimaan niin koherentteja ja yksityiskohtaisia kertomuksia, joiden sisällöstä löytyy vieläpä sellaisia asioita Jensistä, jotka eivät tuolloin olleet tiedossa. 

Vierailija kirjoitti:

Aikuiset lapset ovat kertoneet, että mitään seksirikoksia ei ole tapahtunut. Eihän totuuden puhuminen näistä asioista heitä haittaa, kun ei heille ole tehty mitään. Kyse on pelkistä tarinoista.

Noh, eivät uudet nämä uudet tarinatkaan täysin vakuuttaneet edes hovioikeutta: 

-Lapset ovat myös väittäneet, että heitä olisi sijaisperheessä painostettu kertomaan syyllistäviä ja totuudenvastaisia kertomuksia Auerista ja Kukasta.

-Korkein oikeus toteaa, etteivät he ole osanneet kertoa näistä väitteistä kovin yksityiskohtaisesti, Koivisto sanoo. IS 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aikuiset lapset ovat kertoneet, että mitään seksirikoksia ei ole tapahtunut. Eihän totuuden puhuminen näistä asioista heitä haittaa, kun ei heille ole tehty mitään. Kyse on pelkistä tarinoista.

Noh, eivät uudet nämä uudet tarinatkaan täysin vakuuttaneet edes hovioikeutta: 

-Lapset ovat myös väittäneet, että heitä olisi sijaisperheessä painostettu kertomaan syyllistäviä ja totuudenvastaisia kertomuksia Auerista ja Kukasta.

-Korkein oikeus toteaa, etteivät he ole osanneet kertoa näistä väitteistä kovin yksityiskohtaisesti, Koivisto sanoo. IS 

*korkeinta oikeutta 

Vierailija kirjoitti:

Miten ihmeessä heistä tulisi naurunalaisia julkisuudessa? Kyllähän tavallinen ihminen ymmärtää, että heidät oli manipuloitu.

Ihan tavallinen olen ja silti kaipaisin todisteita tästä manipuloinnista. Kaikkea on spekuloitu, mutta puuroa syöttämällä saadaan lapset puhumaan tällaisia? 

Olen usein miettinyt miksi Jens Kukka joutui silmätikuksi. Mannerin kirjan luettuani minulle tuli mieleen voisiko hän olla se vinkkimies ja tästä ei Porin poliisi & co tykännyt?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten ihmeessä heistä tulisi naurunalaisia julkisuudessa? Kyllähän tavallinen ihminen ymmärtää, että heidät oli manipuloitu.

Ihan tavallinen olen ja silti kaipaisin todisteita tästä manipuloinnista. Kaikkea on spekuloitu, mutta puuroa syöttämällä saadaan lapset puhumaan tällaisia? 

Moni meistä ymmärsi jo vuonna 2011, että valheitahan lapset puhuvat. Ihan oletettu lopputulos, kun nyt myöntävät sen. En ymmärrä mitä merkitystä noilla yksityiskohdilla on, ellei sijaisvanhempia kohtaan nosteta syytettä.

Auer avasi juuri ennen Ulvilan surmaa Perhekerhoon seksipalstan. Ei ollut moderoinut pois p*rvojakaan juttuja, mikä ihmetytti. 

Vierailija kirjoitti:

Olen usein miettinyt miksi Jens Kukka joutui silmätikuksi. Mannerin kirjan luettuani minulle tuli mieleen voisiko hän olla se vinkkimies ja tästä ei Porin poliisi & co tykännyt?

Sinun kannattaisi varmaan selvittää itsellesi, millainen mies tuo Jens oli. Silloin käy paremmin esille se, mikä hänen suhteensa on mahdollista ja mikä ei. Nyt hänestä on luotu kuvaa viattomana ex-rakkaana. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten ihmeessä heistä tulisi naurunalaisia julkisuudessa? Kyllähän tavallinen ihminen ymmärtää, että heidät oli manipuloitu.

Ihan tavallinen olen ja silti kaipaisin todisteita tästä manipuloinnista. Kaikkea on spekuloitu, mutta puuroa syöttämällä saadaan lapset puhumaan tällaisia? 

Aivan. Eli kenelläkään ei ole antaa vastauksia. Vain alanuolia ja hokemista Auerin syyttömyydestä tässä ketjussa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Syyttäjän mielestä oli riidatonta, että Auerin lasten sukupuolielinten alueelta löydettiin arpi- ja vammalöydöksiä, mutta he eivät osanneet kuitenkaan uusissa kertomuksissa selittää niiden syntymistä."

Miten selittää olemattoman jäljen syntyminen? :D

Aikuistuneiden lasten pitäisi nyt pystyä kertomaan, miten he muka keksivät niihin vammoihinsa sopivat selitykset. Miksi ne kertomukset silloin sopivat siihen, mitä löydettiin. Tuskin ne sijaisvanhemmat syynäsivät ensin lasten arpia ja sitten sanoivat, että selität tuota sitten sillä ja sillä, tai joudut syömään vain puuroa. 

Mihin vammoihin? Rautalankaa: lapsista ei löytynyt minkäänlaisia hyväksikäytön merkkejä, ellei usko vastoin lastenkirurgian dosenttia, että ummetus olikin hyvä

Mutta kyllähän lapsista löydettiin arpia, jotka sopivat lasten itsensä kertomaan. Eli kyllä he vuonna 2011 kertoivat arpiensa synnystä uskottavasti. Jos nyt väitetään, ettei mitään arpia olekaan, niin nuo selitykset niille on kuitenkin kerrottu. Täytyy osata kertoa, miten nuo tarinat ovat syntyneet. Siis tarinoitten synty on osattava selittää, ymmärrätkö.

Siis löydettiin vain uv-valolaitteella näkyviä arpia, ei mitään oikeita arpia. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten ihmeessä heistä tulisi naurunalaisia julkisuudessa? Kyllähän tavallinen ihminen ymmärtää, että heidät oli manipuloitu.

Ihan tavallinen olen ja silti kaipaisin todisteita tästä manipuloinnista. Kaikkea on spekuloitu, mutta puuroa syöttämällä saadaan lapset puhumaan tällaisia? 

Aivan. Eli kenelläkään ei ole antaa vastauksia. Vain alanuolia ja hokemista Auerin syyttömyydestä tässä ketjussa. 

Hesarin artikkelissa on kerrottu miten manipuloitiin. Ihan järkeenkäyvältä se kuulosti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten ihmeessä heistä tulisi naurunalaisia julkisuudessa? Kyllähän tavallinen ihminen ymmärtää, että heidät oli manipuloitu.

Ihan tavallinen olen ja silti kaipaisin todisteita tästä manipuloinnista. Kaikkea on spekuloitu, mutta puuroa syöttämällä saadaan lapset puhumaan tällaisia? 

Aivan. Eli kenelläkään ei ole antaa vastauksia. Vain alanuolia ja hokemista Auerin syyttömyydestä tässä ketjussa. 

Hesarin artikkelissa on kerrottu miten manipuloitiin. Ihan järkeenkäyvältä se kuulosti.

Mutta kun se Hesarin artikkeli on maksumuurin takana. Voisitko laittaa enemmän infoa? Muuten ei voida keskustella ja pohtia asioita yhdessä. 

Ketä se Markku Fredman puolusti Katiska-vyyhdessä? 

Vierailija kirjoitti:

Dildot päässä pihalla juokseminen alasti ei nähdäkseni ole välttämättä epäuskottavaa. Olen jo monta kertaa aiemminkin kertonut, että Auerin Turun rivitaloasunto oli päätyhuoneisto ja sen takapiha ulottui metsikköön. Olen katsonut sen kartalta ja ilmakuvasta. 

Tuota...kyllähän sellainen on ihan yhtä epäuskottavaa, vaikka tapahtuisi keskellä metsää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten ihmeessä heistä tulisi naurunalaisia julkisuudessa? Kyllähän tavallinen ihminen ymmärtää, että heidät oli manipuloitu.

Ihan tavallinen olen ja silti kaipaisin todisteita tästä manipuloinnista. Kaikkea on spekuloitu, mutta puuroa syöttämällä saadaan lapset puhumaan tällaisia? 

Aivan. Eli kenelläkään ei ole antaa vastauksia. Vain alanuolia ja hokemista Auerin syyttömyydestä tässä ketjussa. 

No lukekaa se Hesarin juttu aiheesta.

On logiikan vastaista väittää että sijaisperhe olisi painostanut lapsia keksimään vääriä syytöksiä Annelista ja Kukasta. Mietipä hetkinen. Jos he tahtoisi näitä juttua, miksi he ei vaan sano poliisille että lapset on kertoneet sitä ja tätä Annelista. Ja sitten keksineet itse jutut . Ei he tarvii yrittää saada lapsia kertomaan valheita. Kukaan ei tulisi tietämäään että sijaisperhe itse keksii niitä. Sen kun valehtelee vaan, jos niin tahtoo. Se että uskova pariskunta lähtisi tähän on naurettavaa. Onko siinä lapsilla ollut lievää liioittelua mukana, onhan se mahdollista, mutta ei siitä sijaisperhettä voi syyttää. Jos sinun lapsi tai siskonlapsi tulee kertomaan sulle että ukki rai-kaa, ja sen jälkeen lapsi vaikenee kuin muuri, kyllä siinä kuka tahansa huolestunut aikuinen yrittää maanitella lasta kertomaan koko jutun ja avautumaan. Jos lapsi ei suostu puhumaan , pientä suostutteluakin voisi käyttää, on kuitenkin liian vakavasta asiasta kyse että jättäisi asian sikseen, ja lähettäisi lapsen takaisin raisgaajan luo. Ja jos lapsi sanoo: se ja se surmasi isän. Ja vaikenee kuin muuri. Ei kukaan jätä asiaa silleen. Totta kai haluat kysellä enemmän. Ihmisen hengestä on kuitenkin kyse.

Vanha juttu ?