Lue keskustelun säännöt.
Tulisiko lihansyönti kieltää kokonaan? Anna Kontulan mielestä tulisi.
22.02.2023 |
IL: "Anna Kontula sanoo olevansa sitä mieltä, että eläinten tappaminen syöntitarkoituksessa tulisi lopettaa kokonaan."
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/4b9670d0-d3f9-4661-a570-452953eee…
Kommentit (702)
Vierailija kirjoitti:
Millä Kontula itse on syönyt itsensä noin lihaisaan kuntoon? Äläkä tule sanomaan, että pelkällä porkkanalla.
Tyypillinen vihervassari -valas, ihmisten näkyvillä puputtaa salaattia, kotona mässyttää roskaruokaa kaksin käsin. Katsokaapa noiden lähiövalaiden täpötäysiä ostoskärryjä. Useat työttömiä ja ruokaa ahmitaan koko ajan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Hyvä idea. Olen itse sekasyöjä ja kannatan esim. jotain lihakiintiötä per hlö kuukaudessa. Voi tietysti luovuttaa oman osuutensa jollekin muulle jos ei itse syö. Huoltovarmuuden takia en halua, että lihan tuotanto loppuisi kokonaan.
Se on lihansyöjä, ei sekasyöjä. Älä anna periksi vihervasemmistolaiselle propagandalle.
Vierailija kirjoitti:
Takana oleva asiakas (nuori nainen) näki kun laitoin hihnalle tuorelihatiskin paketin ja alkoi mäkättää, että pitääkö lihaa syödä ja eläimiä tapatuttaa sen takia. En ehtinyt vastata kun jatkoi ylpeänä, että itse hän ostaa vain pakattuja lihatuotteita, ne kun ovat keinotekoisista eläimistä tehty ja lappoi koristaan pakattuja leikkeleitä, jauhelihaa ja kyljyksiä kassahihnalle.
Tää tapahtui
Agenda2030 siihenhän kuuluu tuo agenda että lopetetaan lihantuotanto ja tuotetaan keinotekolihaa,uudessa maailmassa sitten syödään ötököitä tms, on kontrollointia ynnä digirahaa jota valvotaan ja jota jaetaan sen mukaan kuinka tottelee ja on kuuliainen valtiolle.
Vierailija kirjoitti:
Kyllä se ainakin kasvisruokavalikoimaa lisäisi oikein kivasti :)
Mutta suoraan sanoen en tiedä miten ruokkisin vauvan tai taaperon, jolle B12-vitamiini on välttämätön, mutta heille ei ole sopivia ravintolisiä sitä.
Miten muiden lajien vauvoja ruokitaan ja mitä niille tapahtuu? Vastasyntynyt vauva otetaan hätääntyneeltä äidiltään ja heitetään teuraaksi, jotta ihmiset joita ei ole liikaa voivat lutkuttaa sille tarkoitetun maidon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kunhan nyt saataisi ensin tervellinen tuore liha kauppoihin ja pieniin marketteihin. Kaikenlaista teollista mössöä kyllä myydään, joka on täysin kuollutta lihaa. Edes broileri tuoreena ja paistettuna.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Jokaisen elävän olennon elämään kuuluu kuolema. Se on täysin luonnollista, ja sitten me muutumme ruoaksi toiselle olennolle."
Näin toki on, mutta onhan siinä ero kuolemmeko hyvän elämän päätteeksi luonnollisen kuoleman vanhuuteen, vai tulemmeko surkeissa olosuhteissa vietetyn elämän jälkeen ennenaikaisesti tapetuiksi.
" Lisäksi jos eläinten annetaan elää luonnolliseen kuolemaan asti, eli vanhuuteen, niin niiden viimeiset ajat eivät ole mitään mukavaa "eläkeläinen neuloo lapsenlapsilleen sukkia ja leipoo pullaa" touhua"
Luonnossa ei eletä vanhuutta niin kuin me ihmiset, eli jopa monta vuotta tai vuosikymmentä tekohengitettynä erilaisista sairauksista kärsien. Luonnossa kuolema seuraa nopeasti sairastumista. Tässä suhteessa luonto on armollinen, ei tarvitse kärsiä pitkään.
"Jos ihmiset lopettaisivat vaikkapa maidon juomisen tai naudanlihan syönnin, niin tuskin kukaan pitäisi enää lehmiä pelkästään kotieläiminä, paitsi pienissä määrissä. Ne siis käytännössä katoaisivat kokonaan. Sen sijaan hyvin hoidetut - eli ei sellaiset todella ahtaissa kopeissa elävät tehotuotetut reppanat - eläimet saavat elää onnellista elämää, jossa niistä huolehditaan ja ei tarvitse pelätä susia tai muita saalistajia."
Luonnollisesti niiden kannat pienenisivät huomattavasti. Näen asian niin, että on parempi olla kokonaan syntymättä, mikäli vaihtoehtona on syntyä kärsimään.
Valitettavasti suurin osa kotieläimistä kuuluu tehotuotannon piirin, koska muunlainen pitäminen ei käytännössä ole taloudellisesti tuottavaa (ruoantuotannossa). Ihmiset eivät enää myöskään asu samaan tapaan agraari yhteiskunnissa maaseudulla, missä olisi luonnollista että jokaisella olisi omassa pihapiirissään pari lehmää/sikaa. Tämäkään malli ei silti suoranaisesti estä eläinten kaltoinkohtelua ja ennenaikaista tappamista.
Saalistajia joutuu ajoittain pelkäämään suurin osa luonnonvaraisista eläimistä, silti ne elävät 99% elinajastaan onnellisina ja vapaina.
"Tehotuotanto on vanhentunut malli, joka keksittiin lähinnä varmistamaan, että ruokaa oli ihmisille riittävästi, koska nälänhätä oli aiemmille sukupolville isompi uhka kuin nykyään."
Nykyään maailmassa on 8 miljardia ihmistä, 1950-luvulla meitä oli vain 2.5 miljardia. Ruoan ja etenkin lihan, kalan, munien ja maidon tehotuotanto on osaltaan mahdollistanut väestöräjähdyksen ja näin kiihdyttänyt ilmastonmuutosta.
" Sitten on myös se fakta, että kasvisruoan tuotantokin aiheuttaa eläinten kärsimystä. Eläimiä kuolee pelloilla koneiden alle, tiettyjen lajien kodit tuhotaan peltojen alta, lintuja kuolee kun ötökät levittävät tiettyjä hyönteismyrkkyjä, puhumattakaan niistä terveyshaitoista, joita näistä myrkyistä on monissa maissa köyhille maanviljelijöille."
Tämä särähtää omaan korvaani hieman tekosyyltä.
Keskimäärin erityisen kuormittavaa ympäristölle on eläinpohjainen ravinto. Eläinten kasvattamiseksi joudutaan tuottamaan runsaasti rehua, jonka tuotanto vie muun muassa paljon peltopinta-alaa ja vaatii lannoitteita ja torjunta-aineita. Lisäksi eläintuotanto aiheuttaa ilmastovaikutuksia eläinten ruuansulatuksen ja lannan vuoksi. Märehtijät, kuten lehmät ja lampaat, tuottavat ruuansulatuksessaan ilmastolle haitallista metaania (lähde: WWF)
Asioista on nimenomaan puhuttava kypsästi, suoraan ja rehellisesti. Asioita ei tule koskaan vääristellä vain siksi, että ostaisi itselleen paremman omantunnon tai perustelisi valheellisesti itselleen miksi on okei yhä jatkaa lihansyöntiä.
Kuule, ei ne eläimet sairauksiin siellä luonnossa kuole, paitsi ehkä ruokaketjun ylimmillä tasoilla, eli saalistajat joita me ihmiset ei muutenkaan syödä. Eläimet kuolevat toistensa kynsiin ja hampaisiin, paljon raadollisemmin kuin miten eettisesti (ja painotan, eettisesti. Tiedän, että kaikkia eläimiä ei lopeteta eettisesti, ja se on ongelma) lopetetut eläimet.
Kaikki nämä muut mitä sanot on sellaisia, mitä voidaan muuttaa elämäntavoilla, valinnoilla, ja minä myös olen tuolla ensimmäisessä kommentissani kertonut, että eläimistä pitäisi syödä kaikki ruoaksi kelpaavat osat jne. Silloin niitä tarvitsisi kasvattaa vähemmän. Totaalivegaaniuden ja brutaalin tehotuotannon välillä on paljon maastoa, jota voidaan tutkia.
Ja minulla ei ole mitään tekosyitä. Minun ei tarvitse kenellekään selitellä valintojani, ei sinullekaan. Sen sijaan nämä ovat usein vuosien filosofisten, eettisten, terveydellisten ja henkilökohtaisten kokemusten tulosta. En ummista silmiäni miltään, ja pystyn hyvillä mielin kuulemaan, mistä minun käyttämäni eläintuotteet ovat peräisin. Olen itse kasvanut ympäristössä, jossa kavereilla oli pieniä luomumaatiloja sun muita, eli todella tiedän, että eläimiä voi kohdella rakkaudella, vaikka ne lopulta päätyvät ruoaksi. Perheessäni on myös metsästäjiä. Toisaalta olen elänyt suurimman osan elämästäni kaupungeissa, ja sitä kautta joutunut tekemään näitä päätöksiä ruokakaupassa. Sinun totuutesi taitaa perustua ulkomaisiin dokumentteihin ja kärjistyksiin. Ymmärrän, että sydämesi on oikeassa paikassa, ja on tärkeää, että välitetään eläimistä. Mutta nämä asiat ei ole näin mustavalkoisia. Harvat asiat ovat.
Ja tähän vielä haluan lisätä, että sinä siis olet henkilökohtaisesti sitä mieltä, että tiettyjen eläinten ei pitäisi syntyä ollenkaan. Tämä on sinun subjektiivinen kokemuksesi, eli projektoit omaa eksistentiaalista ahdistustasi muihin olentoihin. Jos lehmältä kysytään, että eläisikö se onnellista elämää hyvin hoidettuna mukavalla maatilalla, saisi siellä rauhassa jolkotella menemään, ei tarvitse pelätä saalistajia, ja lapsiakin voi hankkia ja hoivata, ja sitten kun on sen aika, niin se lopetetaan, niin sinä et voi sanoa, että lehmä ei sellaista elämää haluaisi. Ei itsestäni kuulosta yhtään sen pahemmalta, kuin saaliseläinten osuus luonnossa. Eikö yhdenkään eläimen pitäisi enää koskaan syntyä, koska lopulta joutuu kuitenkin kuolemaan? Aika nihilistinen maailmankuva, ja täysin ristiriidassa todellisuuden ja luonnon lakien kanssa.
-sama
Valitettavasti tuo kuvauksesi lehmän elämästä ei päde kuin juuri näihin pieniin luomutiloihin. Tehotuotannon lehmien elämä on niin karmea että olen sitä mieltä että kyllä, olisi parempi olla syntymättä. Minulla ei olisi mitään lihansyöntiä vastaan jos tehotuotanto lopetetaan ja jäljelle jäisi vain tällaiset pienet luomutilat ja riista (ihminen itse metsästää/kalastaa ruokansa). Tämä toki edellyttäisi sitä että ihmiset vähentäisivät aivan reilusti lihan syömistä, mutta sehän olisi vain hyvä kaikille. Olen ollut kasvissyöjä jo yli 25v mutta syönyt silloin tällöin poikani pyydystämää kalaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vaikkapa täältä saa lisää tietoa Suomen lihantuotannon ongelmista.
https://animalia.fi/elainten-oikeudet/elaintuotanto/lypsylehmat/
https://animalia.fi/elainten-oikeudet/elaintuotanto/emakot-ja-porsaat/
https://animalia.fi/elainten-oikeudet/elaintuotanto/lihasiat/
https://animalia.fi/elainten-oikeudet/elaintuotanto/broilerit/
Vierailija kirjoitti:
Vaikkapa täältä saa lisää tietoa Suomen lihantuotannon ongelmista.
https://animalia.fi/elainten-oikeudet/elaintuotanto/lypsylehmat/
https://animalia.fi/elainten-oikeudet/elaintuotanto/emakot-ja-porsaat/
https://animalia.fi/elainten-oikeudet/elaintuotanto/lihasiat/
https://animalia.fi/elainten-oikeudet/elaintuotanto/broilerit/
Jo pelkästään tuo tuotantoeläimillä yleinen keinosiemennys on jotakin niin epäluonnollista, rumaa ja brutaalia.
Olen sitä itse "saanut" seurata vierestä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vaikkapa täältä saa lisää tietoa Suomen lihantuotannon ongelmista.
https://animalia.fi/elainten-oikeudet/elaintuotanto/lypsylehmat/
https://animalia.fi/elainten-oikeudet/elaintuotanto/emakot-ja-porsaat/
https://animalia.fi/elainten-oikeudet/elaintuotanto/lihasiat/
https://animalia.fi/elainten-oikeudet/elaintuotanto/broilerit/
Jo pelkästään tuo tuotantoeläimillä yleinen keinosiemennys on jotakin niin epäluonnollista, rumaa ja brutaalia.
Olen sitä itse "saanut" seurata vierestä.
Sellaista luonnollista lisääntymistä.
Jos lihansyönti loppuu niin sitten varmaan määrätään pakollinen rautalisä purkista otettuna kaikille, ettei anemia tai raudanpuute iske.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olettaako tuo että silloin syötäisiin enemmän pyllyä & pillua ja ilotytöt työllistyisivät paremmin?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jos lihansyönti loppuu niin sitten varmaan määrätään pakollinen rautalisä purkista otettuna kaikille, ettei anemia tai raudanpuute iske.
Rautaa saa muustakin kuin lihasta. Mulla nousi hemoglobiini sekaravinnosta kasvisruokavalioon siirryttyäni 121 - - > 137. Ilman rautalisiä siis.
En minä muutenkaan ole juuri mistään Kontulan kanssa samaa mieltä. Tämä ei ole poikkeus.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Volodja kirjoitti:
Kontula on harvoin oikeassa, mutta nyt on oikeassa sitäkin enemmän. Jos kerran eläimet on tarkoitettu syötäviksi, miksei sitten pistellä kissoja ja koiriakin. Ei ole mitään biologista perustetta sille, miksi sian tai naudan saa tappaa syödäkseen, mutta omaa Mirriä tai Mustia ei.
Kuulemma eivät maistu kovin hyvältä sanoi kiiinalainen tuttavani.
Marsut puolestaan voisivat olla hyvinkin maukkaita.
Sama kuin karhuissa ja joutsenissa, eivät maistu hyvälle. Valaanliha sen sijaan OK.
Makukysymyksiä. Olen syönyt karhunlihaa, se oli todella hyvää. Eräs tuttavani taas ei pidä riistasta lainkaan, syö vain kaupan lihaa joka itsessään ei maistu oikein millekään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pitää, jos meinataan asua asuinkelpoisella planeetalla vielä seuraavallakin vuosisadalla.
Lihansyönti ei tuhoa tätä planeettaa muiden kuin päävikaisten hihhulien mielestä. Niiden uskonnossa joku jumala on määrännyt tälle pallolle tietyn määrän lehmiä ja sitä määrää ei saa ylittää 🤭
Kannattaa ottaa asioista sevää, ennen kuin latelee tuollaista lapsellista p**kaa.
Tottahan se on. Taisi mennä tunteisiin 🤭. Sinun itsesi kannattaa ottaa asioista selvää eikä jankata täällä aivotonta propagandaa.
Kun saat liiasta lihansyönnistä suolistosyövän, saatat alkaa ajatella eri tavalla.
Eikö tuo syöpäriski ole nimenomaan prosessoituun lihaan, eli vaikka makkaraan ja erinäisiin leikkeleisiin? Ainakin näin minä olen ymmärtänyt. Jos sen sijaan syön lihaa niin se itsessään ei aiheuta kohonnutta syöpäriskiä.
Vegaanit ajattelee, että maailman kalakannat hiipuvat jo 2040-luvulla tätä menoa, liikakalastuksesta. Ja miljardit tehotuotannon lehmät ja siat pieree metaania ilmakehään, aiheuttaen lisää ilmastonmuutosta.
Jos pahempi ilmastonmuutos tulee tapahtumaan, ja syyksi selviää eläinten tehotuotanto ja liikakalastus, ja ihmiset kuolee nälkään/ilmastonmuutokseen laajemmin länsimaissakin - niin tai näin, aika näyttää oliko ihminen ihan täysin idiootti ja itsekäs kun päästi maailmantilan siihen pisteeseen.
Tarvitsee valitettavasti dramaattisia käännekohtia historiassa ja paljon kuolleita ihmisiä - että ihmiset muuttaa tapansa. Näin se on aina mennyt ja tulee menemään.
Vierailija kirjoitti:
En usko kieltoihin, mutta veroteknisillä keinoilla voitaisiin ehkä hieman ohjailla kulutusta. Myös mainontaa voisi rajoittaa. Vrt tupakka. Vastineeksi heviosaston verot nollaan. Win-win
Ei tietenkään ole win-win, koska ihminen saa lihasta itselleen elintärkeitä ravintoaineita. Nykyään niitä saa purkistakin, mutta eivät imeydy yhtä hyvin - tai jos syöt pillerisi väärän ravinnon kanssa niin eivät välttämättä imeydy lainkaan.
Täysin outo ajatus sanoa että tupakka - joka on kaikin puolin ihmiselle epäterveellistä - olisi verrattavissa lihansyöntiin - joka on ihmiselle terveyden kannalta oleellista.
Suihinottaminen on hyväntekemistä toiselle, ja se ei kuulu vihervassarin sanavarastoon.