Lue keskustelun säännöt.
Tulisiko lihansyönti kieltää kokonaan? Anna Kontulan mielestä tulisi.
22.02.2023 |
IL: "Anna Kontula sanoo olevansa sitä mieltä, että eläinten tappaminen syöntitarkoituksessa tulisi lopettaa kokonaan."
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/4b9670d0-d3f9-4661-a570-452953eee…
Kommentit (702)
jankutijankutijankutijankuti. Da, Kolja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
1. Suosittelen perehtymään tähän aiheeseen monipuolisesti: tutki millaisissa oloissa tuotantoeläimet elävät, miten metsästys ja kalastus vaikuttavat luontoon, millaisia tunteita ja tuntemuksia eläimillä on olemassa jne.
2. Kuuntele omantuntosi ääntä
3. Tee valintasi
On turha työntää päätään pensaaseen ja uskotella itselleen ettei lainkaan arvaisi miten se omakin ruoka (liha, kala, munat, maitotuotteet) lautaselle päätyy. Rohkea ja vastuullinen ihminen sen sijaan tutustuu aiheeseen vetoamatta tekosyihin, kuten että se saattaa järkyttää herkkää mieltäni. On tiedettävä totuus, vain totuus voi meidät vapauttaa.
Jos et vielä ole luopunut eläimiä hyväksikäyttävästä elämäntavastasi, katso alla olevat videot ja anna niiden sanoman jäädä itämään alitajuntaasi. Ole rehellinen itsellesi, tiedä mitä syöt ja millaista toimintaa tuet mitäkin syömällä.
En halua ketään syyllistää, mutta kylläkin valistaa.
https://investigations.peta.org/kosher-slaughter-cows-israel/
https://www.peta.org/videos/meet-your-meat/
https://animalequality.org/blog/2021/09/10/truth-about-cows-raised-for-…
En ole lihansyöjä vaan sekasyöjä. Ja olen todella, todella miettinyt asiat läpi monta, monta, monta kertaa, ja olin teininä 6 vuotta kasvissyöjä, enkä ollut terve ollenkaan. Ostan vastuullisesti tuotettuja eläintuotteita, ja syön edelleen paljon kasvisruokaa, mutta en prosessoituja mömmöjä, kummassakaan kategoriassa.
Jokaisen elävän olennon elämään kuuluu kuolema. Se on täysin luonnollista, ja sitten me muutumme ruoaksi toiselle olennolle. Madoille, tai tuhkamme muutuu ravinteiksi puille ja niin edelleen. Jos ihmiset lopettaisivat vaikkapa maidon juomisen tai naudanlihan syönnin, niin tuskin kukaan pitäisi enää lehmiä pelkästään kotieläiminä, paitsi pienissä määrissä. Ne siis käytännössä katoaisivat kokonaan. Sen sijaan hyvin hoidetut - eli ei sellaiset todella ahtaissa kopeissa elävät tehotuotetut reppanat - eläimet saavat elää onnellista elämää, jossa niistä huolehditaan ja ei tarvitse pelätä susia tai muita saalistajia.
Lisäksi jos eläinten annetaan elää luonnolliseen kuolemaan asti, eli vanhuuteen, niin niiden viimeiset ajat eivät ole mitään mukavaa "eläkeläinen neuloo lapsenlapsilleen sukkia ja leipoo pullaa" touhua, vaan niiden kehot surkastuvat, nivelet hapartuvat, aivot eivät toimi kuten ennen, eli onko se sitten parempi vaihtoehto?
Eläinten hyvinvointiin on ehdottomasti kiinnitettävä paljon enemmän huomiota, siitä olen samaa mieltä. Tehotuotanto on vanhentunut malli, joka keksittiin lähinnä varmistamaan, että ruokaa oli ihmisille riittävästi, koska nälänhätä oli aiemmille sukupolville isompi uhka kuin nykyään. Sitten lihaa olikin yhtäkkiä ihan valtavasti, liikaakin, ja lopetimme koko eläimen syömisen (paitsi ehkä makkarana...), ja keskityimme vain lihaksiin. Siinä menee paljon eläintuotteiden ravintoaineista hukkaan. Meidän pitäisi syödä koko eläin, kuten esi-isämme tekivät. Näin voitaisi lopettaa vähemmän eläimiä, ja kohdella niitä paremmin.
Tässä nopeasti koottuna omat ajatukseni. Todella pintapuolisesti, mutta tuohon suuntana ajattelen itse. Sitten on myös se fakta, että kasvisruoan tuotantokin aiheuttaa eläinten kärsimystä. Eläimiä kuolee pelloilla koneiden alle, tiettyjen lajien kodit tuhotaan peltojen alta, lintuja kuolee kun ötökät levittävät tiettyjä hyönteismyrkkyjä, puhumattakaan niistä terveyshaitoista, joita näistä myrkyistä on monissa maissa köyhille maanviljelijöille. Nämä on tosi monimutkaisia asioita, ja niistä on voitava puhua kypsästi.
Koirat, kissat ja liskot pitäisi kieltää kun ovat lihansyöjiä ja niillä on suuri hiilijalanjälki jos tuota logiikkaa noudatetaan. Ihan oikeasti tuolta Kontulalta tulee yhä epärealistisempia kommentteja, ei taida mennä enää huumorin piikkiin. Epäilen alkavaa dementiaa.
Vihervasemmistolaiset syytteeseen maanpetoksesta!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Karhut ja sudet pitää sit varmaan tappaa, etteivät syö viattomia metsän eläimiä. On se ny kumma, että mä en sais pelastaa pikkukaloja syömällä petokaloja.
Vierailija kirjoitti:
En ole lihansyöjä vaan sekasyöjä. Ja olen todella, todella miettinyt asiat läpi monta, monta, monta kertaa, ja olin teininä 6 vuotta kasvissyöjä, enkä ollut terve ollenkaan. Ostan vastuullisesti tuotettuja eläintuotteita, ja syön edelleen paljon kasvisruokaa, mutta en prosessoituja mömmöjä, kummassakaan kategoriassa.
Jokaisen elävän olennon elämään kuuluu kuolema. Se on täysin luonnollista, ja sitten me muutumme ruoaksi toiselle olennolle. Madoille, tai tuhkamme muutuu ravinteiksi puille ja niin edelleen. Jos ihmiset lopettaisivat vaikkapa maidon juomisen tai naudanlihan syönnin, niin tuskin kukaan pitäisi enää lehmiä pelkästään kotieläiminä, paitsi pienissä määrissä. Ne siis käytännössä katoaisivat kokonaan. Sen sijaan hyvin hoidetut - eli ei sellaiset todella ahtaissa kopeissa elävät tehotuotetut reppanat - eläimet saavat elää onnellista elämää, jossa niistä huolehditaan ja ei tarvitse pelätä susia tai muita saalistajia.
Lisäksi jos eläinten annetaan elää luonnolliseen kuolemaan asti, eli vanhuuteen, niin niiden viimeiset ajat eivät ole mitään mukavaa "eläkeläinen neuloo lapsenlapsilleen sukkia ja leipoo pullaa" touhua, vaan niiden kehot surkastuvat, nivelet hapartuvat, aivot eivät toimi kuten ennen, eli onko se sitten parempi vaihtoehto?
Eläinten hyvinvointiin on ehdottomasti kiinnitettävä paljon enemmän huomiota, siitä olen samaa mieltä. Tehotuotanto on vanhentunut malli, joka keksittiin lähinnä varmistamaan, että ruokaa oli ihmisille riittävästi, koska nälänhätä oli aiemmille sukupolville isompi uhka kuin nykyään. Sitten lihaa olikin yhtäkkiä ihan valtavasti, liikaakin, ja lopetimme koko eläimen syömisen (paitsi ehkä makkarana...), ja keskityimme vain lihaksiin. Siinä menee paljon eläintuotteiden ravintoaineista hukkaan. Meidän pitäisi syödä koko eläin, kuten esi-isämme tekivät. Näin voitaisi lopettaa vähemmän eläimiä, ja kohdella niitä paremmin.
Tässä nopeasti koottuna omat ajatukseni. Todella pintapuolisesti, mutta tuohon suuntana ajattelen itse. Sitten on myös se fakta, että kasvisruoan tuotantokin aiheuttaa eläinten kärsimystä. Eläimiä kuolee pelloilla koneiden alle, tiettyjen lajien kodit tuhotaan peltojen alta, lintuja kuolee kun ötökät levittävät tiettyjä hyönteismyrkkyjä, puhumattakaan niistä terveyshaitoista, joita näistä myrkyistä on monissa maissa köyhille maanviljelijöille. Nämä on tosi monimutkaisia asioita, ja niistä on voitava puhua kypsästi.
Vain luomu pitää sallia. Ja liian isot pellot kieltää. Maailman metsät on palautettava 1700-luvun tasolle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Anna Kontulan mielestä voi ihan mitä tahansa. Kun pösilö-anna sanoo jotakin, on aivan varma että minä teen periaatteesta päinvastoin. Järkyttävä eukko! Hyi!
Entä mitä sanovat Kimmo Kiljunen ja Jaakko Laakso?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No tämäpä sattui!
Lopettelin juuri herkullisen pihviaterian. 😋 Namnami!
Ei syöminen vaan tappaminen, jotta eläimen voisi syödä. Joten sellaisia eläimiä voi syödä, joita ei tarvitse tappaa ennen syömistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Anna Kontula syöttää edelleen lihaa kissoilleen ja jos ei syötä, niin syyllistyy eläinrääkkäykseen. Se liha tulee tuotantoeläimistä. Myös vartavasten eläinten ruoaksi kasvatetuista.
"Jokaisen elävän olennon elämään kuuluu kuolema. Se on täysin luonnollista, ja sitten me muutumme ruoaksi toiselle olennolle."
Näin toki on, mutta onhan siinä ero kuolemmeko hyvän elämän päätteeksi luonnollisen kuoleman vanhuuteen, vai tulemmeko surkeissa olosuhteissa vietetyn elämän jälkeen ennenaikaisesti tapetuiksi.
" Lisäksi jos eläinten annetaan elää luonnolliseen kuolemaan asti, eli vanhuuteen, niin niiden viimeiset ajat eivät ole mitään mukavaa "eläkeläinen neuloo lapsenlapsilleen sukkia ja leipoo pullaa" touhua"
Luonnossa ei eletä vanhuutta niin kuin me ihmiset, eli jopa monta vuotta tai vuosikymmentä tekohengitettynä erilaisista sairauksista kärsien. Luonnossa kuolema seuraa nopeasti sairastumista. Tässä suhteessa luonto on armollinen, ei tarvitse kärsiä pitkään.
"Jos ihmiset lopettaisivat vaikkapa maidon juomisen tai naudanlihan syönnin, niin tuskin kukaan pitäisi enää lehmiä pelkästään kotieläiminä, paitsi pienissä määrissä. Ne siis käytännössä katoaisivat kokonaan. Sen sijaan hyvin hoidetut - eli ei sellaiset todella ahtaissa kopeissa elävät tehotuotetut reppanat - eläimet saavat elää onnellista elämää, jossa niistä huolehditaan ja ei tarvitse pelätä susia tai muita saalistajia."
Luonnollisesti niiden kannat pienenisivät huomattavasti. Näen asian niin, että on parempi olla kokonaan syntymättä, mikäli vaihtoehtona on syntyä kärsimään.
Valitettavasti suurin osa kotieläimistä kuuluu tehotuotannon piirin, koska muunlainen pitäminen ei käytännössä ole taloudellisesti tuottavaa (ruoantuotannossa). Ihmiset eivät enää myöskään asu samaan tapaan agraari yhteiskunnissa maaseudulla, missä olisi luonnollista että jokaisella olisi omassa pihapiirissään pari lehmää/sikaa. Tämäkään malli ei silti suoranaisesti estä eläinten kaltoinkohtelua ja ennenaikaista tappamista.
Saalistajia joutuu ajoittain pelkäämään suurin osa luonnonvaraisista eläimistä, silti ne elävät 99% elinajastaan onnellisina ja vapaina.
"Tehotuotanto on vanhentunut malli, joka keksittiin lähinnä varmistamaan, että ruokaa oli ihmisille riittävästi, koska nälänhätä oli aiemmille sukupolville isompi uhka kuin nykyään."
Nykyään maailmassa on 8 miljardia ihmistä, 1950-luvulla meitä oli vain 2.5 miljardia. Ruoan ja etenkin lihan, kalan, munien ja maidon tehotuotanto on osaltaan mahdollistanut väestöräjähdyksen ja näin kiihdyttänyt ilmastonmuutosta.
" Sitten on myös se fakta, että kasvisruoan tuotantokin aiheuttaa eläinten kärsimystä. Eläimiä kuolee pelloilla koneiden alle, tiettyjen lajien kodit tuhotaan peltojen alta, lintuja kuolee kun ötökät levittävät tiettyjä hyönteismyrkkyjä, puhumattakaan niistä terveyshaitoista, joita näistä myrkyistä on monissa maissa köyhille maanviljelijöille."
Tämä särähtää omaan korvaani hieman tekosyyltä.
Keskimäärin erityisen kuormittavaa ympäristölle on eläinpohjainen ravinto. Eläinten kasvattamiseksi joudutaan tuottamaan runsaasti rehua, jonka tuotanto vie muun muassa paljon peltopinta-alaa ja vaatii lannoitteita ja torjunta-aineita. Lisäksi eläintuotanto aiheuttaa ilmastovaikutuksia eläinten ruuansulatuksen ja lannan vuoksi. Märehtijät, kuten lehmät ja lampaat, tuottavat ruuansulatuksessaan ilmastolle haitallista metaania (lähde: WWF)
Asioista on nimenomaan puhuttava kypsästi, suoraan ja rehellisesti. Asioita ei tule koskaan vääristellä vain siksi, että ostaisi itselleen paremman omantunnon tai perustelisi valheellisesti itselleen miksi on okei yhä jatkaa lihansyöntiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Karhut ja sudet pitää sit varmaan tappaa, etteivät syö viattomia metsän eläimiä. On se ny kumma, että mä en sais pelastaa pikkukaloja syömällä petokaloja.
Eläimiä ja niiden toimintalogiikkaa ei voi rinnastaa meihin ihmisiin.
Eihän eläin ymmärrä mitään toimintansa ympäristöjalanjäljestä tai aiheuttamastaan kärsimyksestä, se toimii vain vaistojensa mukaisesti, eläimellisesti.
Ihminen sen sijaan tiedostaa toimintansa vaikutuksia laajalti ja voi älynsä turvin valita muille elämänmuodoille ja ympäristölle mahdollisimman haitattoman elämäntavan.
Vierailija kirjoitti:
Vihervasemmistolaiset syytteeseen maanpetoksesta!
On aivan turha yrittää rinnastaa eläintensuojelua ja eläinrakkautta mihinkään puoluepoliittiseen ideologiaan.
Kasvissyöjiä löytyy niin kokoomuksen, vihreiden, sdp:n kuin jopa persujenkin kannattajista, niin maalta kuin kaupungeistakin.
Se on kasvava trendi ja etenkin nuorten parissa jo aivan yleinen suuntaus.
Vierailija kirjoitti:
Taitaa olla kuitenkin yksittäinen mielipide vasemmistoliitossa kumminkin. Eiköhän pihvi monelle vasurillekin sentään vielä maistu.
Juuri näin. lähitulevaisuudessa liha kasvatetaan laboratoriossa ja saa syödä vaikka ihmislihaa tai mammutinlihaa. Eläinten massamurhalle ja kidutuksille ei ole tarvetta.
Jos te ihmiset näkisitte sitä telottamisen kauheutta ja eläinten kärsimystä, niin ei olisi niin hyvät ruokahalut.
Lihansyönnin vastustasjat ovat ihan oikealla asialla liikentessä ja meidän tulsii miettiä niitä hirveyksiä ja miten me sallitaan nää teurastustalot jotka 24h tappaa eläimiä ravinnoksi että pääsevät 30% alennuslapuksi ja lopulta roskiin syömättöminä haaskaan. Siinä meni taas hukkaan kärsimystä.
Eläimetkin kärsii.
Eläinten tehotuotanto lähes kaikissa sen muodoissaan on silkkaa pahuutta ja brutalismia, se vain on kauniisti piilotettu meidän silmistämme.
On erikoista miettiä kuinka paljon me paheksumme ja suremme nassejen tekemiä massamur*ia, mutta silti me emme lotkauta edes korvaamme niiden miljardien eläimien hädälle ja tuskalle, joita vuosittain riistämme ja tapamme julmasti.
No jos ilmastonmuutos ja vakava ilmastokatastrofi oikeasti uhkaisi, niin totta helvetissä pitäisi. En ole huomannut että ketään hirveästi kiinnostaisi, joten tuskin uhkaa.
Vierailija kirjoitti:
Taitaa olla kuitenkin yksittäinen mielipide vasemmistoliitossa kumminkin. Eiköhän pihvi monelle vasurillekin sentään vielä maistu.
Kontula ja joku Leninin näköinen kaljupää keskustelee iltasanoman telkkuhaastattelussa.
En jaksanut katsoa ja kuunnella.
söin kolme kontulaa ja nyt pierettää.