Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Voi ristus kun nää uudet kodit on rumia :( Tuo keittiö ennen kaikkea!!!
Kommentit (216)
Vierailija kirjoitti:
Kauneus on katsojan silmissä. Jokainen saa tehdä oman tyylisensä keittiön. Pistäpä tosiaan kuvat omasta asunnostasi meille tänne arvosteltaviksi.
Olisikin mielenkiintoista nähdä miten erilaisia keittiöitä palstailijoilla on!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta tuo keittiö on kaunis ja käytännöllinen.
Ainakin Oikotien aktiivisimmat somekommentoijat näyttävät itse asuvan joissakin puolipaneloiduissa homehelveteissä tai 70-luvun lähiökerrostaloissa, ei niistä käsin liene kuin yksi syy muiden uusien ja kalliiden kotien haukkumiselle.
Kaikkea muuta kuin käytännöllinen. Ehkä hyvä sellaisessa perheessä, jossa syödään mikrossa lämmitettyjä eineksiä. Kauneudesta voi olla eri mieltä. Tuo kaappiseinä on asia, josta tulevaisuudessa halutaan eroon.
Mitä ruokalajeja tuossa keittiössä ei voi mielestäsi tehdä, jos vain mikroeinekset onnistuisi sinulta? Anna konkreettisia esimerkkejä.
Vierailija kirjoitti:
Liesi saarekkeen päällä ei ole hyvä ratkaisu, jos lapset tulevat istumaan syömässä siinä saarekkeen reunalla. On vaara kaataa jotain kuuma päälleen.
Todellakin näin. En nyt arvostele kyseisen jutun taloa tai pariskuntaa, vaan nykyistä keittiöiden sisustustyyliä. Kun läntätään hella saarekkeen keskelle, niin missä ihmiset esim leipoo? Selän takana on sitten toinen taso missä on allas keskellä. Ei mitään tasotilaa työskentelylle koko keittiössä. Onhan ne esteettisen näköisiä, mutta ei tässä tyylissä ole ajateltu pätkääkään sitä käytäntöä. Että mitä jos ihminen haluaisi keittiössä hieman tehdä sitä ruokaakin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Liesi saarekkeen päällä ei ole hyvä ratkaisu, jos lapset tulevat istumaan syömässä siinä saarekkeen reunalla. On vaara kaataa jotain kuuma päälleen.
Todellakin näin. En nyt arvostele kyseisen jutun taloa tai pariskuntaa, vaan nykyistä keittiöiden sisustustyyliä. Kun läntätään hella saarekkeen keskelle, niin missä ihmiset esim leipoo? Selän takana on sitten toinen taso missä on allas keskellä. Ei mitään tasotilaa työskentelylle koko keittiössä. Onhan ne esteettisen näköisiä, mutta ei tässä tyylissä ole ajateltu pätkääkään sitä käytäntöä. Että mitä jos ihminen haluaisi keittiössä hieman tehdä sitä ruokaakin.
Miksi ei voisi leipoa sillä jäljelle jäävällä pöytätilalla? Mulla on nykyisessä pienessä keittiössä vapaata laskutilaa noin 40cm (pari lyhempää pätkää ja induktiotaso lisäksi), ja ihan hyvin onnistuu leipominen. Tuollainen 4x60cm tila olisi jo ruhtinaallinen. Ettekö oikein osaa suunnitella leipomista ja kokkaamista, ja pöydälle pitää mahtua kerralla kaikki kaappien sisältö? Antakaa ihan oikeasti konkreettisia esimerkkejä kun minusta tuossa mahtuu tekemään ihan mitä vaan (pl se kokonaisen hirven paloittelu...)
No nyt täytyy kyllä myöntää että en kyllä tykännyt. Ainoa kiva asia on lattia. Siis en tätä ymmärrä että miksi pitää olla noin paljon ikkunoita kun ympärillä on noin tiheästi taloja, on kuin akvaariossa eläisi. On meilläkin isot ikkunat olohuoneessa, mutta vain yhteen suuntaan ja siellä ei ole heti parin metrin päässä toista taloa vaan saa olla rauhassa. T. Uudiskohteessa minäkin
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta tuo keittiö on kaunis ja käytännöllinen.
Ainakin Oikotien aktiivisimmat somekommentoijat näyttävät itse asuvan joissakin puolipaneloiduissa homehelveteissä tai 70-luvun lähiökerrostaloissa, ei niistä käsin liene kuin yksi syy muiden uusien ja kalliiden kotien haukkumiselle.
Kaikkea muuta kuin käytännöllinen. Ehkä hyvä sellaisessa perheessä, jossa syödään mikrossa lämmitettyjä eineksiä. Kauneudesta voi olla eri mieltä. Tuo kaappiseinä on asia, josta tulevaisuudessa halutaan eroon.
Mitä ruokalajeja tuossa keittiössä ei voi mielestäsi tehdä, jos vain mikroeinekset onnistuisi sinulta? Anna konkreettisia esimerkkejä.
En ole tuo jolle kommentoit, mutta juurikin esim pullan tai leivän leipominen on mahdotonta, koska ei ole tasotilaa pelleille ja sille leipomiselle. Tai leipomusten jäähdyttämiselle. Itseä korventaa juurikin tuo leipomisen mahdottomuus tässä "esteettisessä" keittiötyylissä. Kun asia olisi todella helposti korjattavissa sillä, että liedelle olisi tilaa sillä seinällä jossa on myös allas ja saareke olisi kokonaan työskentelytasoa. Mutta rakennusyhtöt haluaa säästää, ja tekevät allasseinästä niin lyhyen ettei liesi mahdu siihen. Sitten yritetään keittiön toimimattomuus piilottaa sillä että laitetaan keittiöstä esteettisesti silmää miellyttävä. Tulee halvemmaksi kuin että tila olisi tarpeeksi iso toimivalle keittiölle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Talo vain edustaa uusia koteja haaveilevien ihanteita. (Erillis)talo rakennetaan muiden saman tyyppisten (erillis)talojen sekaan ja asuma-alue on siltä osin luontevan näköinen kymmenen vuoden kuluttua.
Talon kauneus ja rumuus on enemmänkin kiinni siitä, minne ne rakennetaan. Onko sen alta purettu vanha talo pois ja talolaatikko töröttää puutarhakaupunginosassa kirkumassa runnotulla pihamaalla.
En tajua, miten rakennuslupia myöntävät viranomaiset ja uusia alueita kaavoittavat eivät panosta pätkääkään miljööseen. Siellä sitten tuulitunneleissaan perheet pyörivät keskellä peltoa ja kukaan ei laita tikkua riskiin, jos porukalla hankittaisiin vaikkapa muutama puu ja istutettaisiin ne.
Taloja tulee ja menee, mutta ympäristöä ei niinkään uusita/korjata.
Tätä olen itsekin ihmetellyt. Miksi kaikki lähistön puut pitää laittaa matalaksi, kun vähänkin jotain rakennetaan? Eikä uusia jakseta istuttaa. Rumalta näyttää sellainen hävityksen kauhistus.
Samaa mieltä, puut luo tunnelmaa ympäristössä ja on mukava seurata vuodenkiertoa. Puut tuo myös lintuja ja oravia, mikä on mielestäni kiva asia katsella. Puut humisee rauhoittavasti tuulella. Jne. Minulle puut/metsä edustaa vain positiivisia asioita. Yhtään puuta minkään muun kuin lahon takia halua kaataa. Tiedän henkilön joka kaadatutti kauniita puita vain sen takia kun oli hankala siivota niiden neulasia. Olis laittanut ukkonsa siivoamaan tai palkannut apua siihen hommaan. Ei, sileeksi vaan useampi puu. Nyt näyttää karsealta ja lisäksi ympärillä olevilla tonteilla on paljon keskikokoisia puita.
Pienellä tontilla rakennettaessa ei ole juuri muuta mahdollisuutta kuin kaataa lähes kaikki puut. Maanvahto tehdään myös talon ympärillä. Kaikki puut muutaman metrin säteellä talosta pitää kaataa, jotta ne eivät kaadu myrskyssä myöhemmin. Maanvaihto muuttaa maan rakennetta maavaihtoaluetta isommalta alueelta.
Se pieni tontti on myös rakentamisen ajan tavaran säilytyspaikka. Siinä toinen syy miksi puut pitää kaataa.
Kyllä rakennusvalvonta antaa suosituksia siihen kuinka monta puuta pitää tontille istuttaa/säästää.
Myös viheraitoja on tonteilla nykyään vähän. Sekin kun pitää istuttaa reilusti omalle puolelle siinä pienellä tontilla ja päästä vielä naapurin kanssa yksimielisyyteen itse aidasta ja sen hoidosta.
Tai rakennetaan pellolle, jossa ei alunperinkään ollut puita. Olen seurannut pienen omakotitaloalueen syntymistä Auranlaakson vanhan ABC:n, nykyisen S-marketin viereen, Turun ja Kaarinan rajalle. Kävelyreitiltäni, suuren mäen päältä, on hyvät näkymät syntyneeseen yhteisöön, ja kun käymme Ravattulan Citymarketissa, ajamme autolla alueen ohi. Talot postimerkin kokoisilla tonteilla vieri vieressä, ei aitoja, ei pensasaitoja, ei puita, ei juuri puskia. Hämeentie Hämeenlinnaan, siis Ysitie, ihan vieressä, Aurajoelta puhaltaa entiselle pellolle viimaa miltei vuoden ympäri. On kyllä vähemmän viehättävä ja asumaan kutsuva paikka, mutta taloa talon viereen on silti puskettu. Miten onnellisia ihmisiä niissä asuu, on epävarmaa. Individualisteja ei niissä voi olla, koska mikään ei jää muiden silmiltä piiloon ja korvien ulottumattomiin. Yhteisön elämään on siten pakko osallistua. Ihan kiva, että joku voi toteuttaa omakotihaaveensa siellä, mutta olen onnellinen, että minun ei tarvitse.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Talo vain edustaa uusia koteja haaveilevien ihanteita. (Erillis)talo rakennetaan muiden saman tyyppisten (erillis)talojen sekaan ja asuma-alue on siltä osin luontevan näköinen kymmenen vuoden kuluttua.
Talon kauneus ja rumuus on enemmänkin kiinni siitä, minne ne rakennetaan. Onko sen alta purettu vanha talo pois ja talolaatikko töröttää puutarhakaupunginosassa kirkumassa runnotulla pihamaalla.
En tajua, miten rakennuslupia myöntävät viranomaiset ja uusia alueita kaavoittavat eivät panosta pätkääkään miljööseen. Siellä sitten tuulitunneleissaan perheet pyörivät keskellä peltoa ja kukaan ei laita tikkua riskiin, jos porukalla hankittaisiin vaikkapa muutama puu ja istutettaisiin ne.
Taloja tulee ja menee, mutta ympäristöä ei niinkään uusita/korjata.
Tätä olen itsekin ihmetellyt. Miksi kaikki lähistön puut pitää laittaa matalaksi, kun vähänkin jotain rakennetaan? Eikä uusia jakseta istuttaa. Rumalta näyttää sellainen hävityksen kauhistus.
Samaa mieltä, puut luo tunnelmaa ympäristössä ja on mukava seurata vuodenkiertoa. Puut tuo myös lintuja ja oravia, mikä on mielestäni kiva asia katsella. Puut humisee rauhoittavasti tuulella. Jne. Minulle puut/metsä edustaa vain positiivisia asioita. Yhtään puuta minkään muun kuin lahon takia halua kaataa. Tiedän henkilön joka kaadatutti kauniita puita vain sen takia kun oli hankala siivota niiden neulasia. Olis laittanut ukkonsa siivoamaan tai palkannut apua siihen hommaan. Ei, sileeksi vaan useampi puu. Nyt näyttää karsealta ja lisäksi ympärillä olevilla tonteilla on paljon keskikokoisia puita.
Pienellä tontilla rakennettaessa ei ole juuri muuta mahdollisuutta kuin kaataa lähes kaikki puut. Maanvahto tehdään myös talon ympärillä. Kaikki puut muutaman metrin säteellä talosta pitää kaataa, jotta ne eivät kaadu myrskyssä myöhemmin. Maanvaihto muuttaa maan rakennetta maavaihtoaluetta isommalta alueelta.
Se pieni tontti on myös rakentamisen ajan tavaran säilytyspaikka. Siinä toinen syy miksi puut pitää kaataa.
Kyllä rakennusvalvonta antaa suosituksia siihen kuinka monta puuta pitää tontille istuttaa/säästää.
Myös viheraitoja on tonteilla nykyään vähän. Sekin kun pitää istuttaa reilusti omalle puolelle siinä pienellä tontilla ja päästä vielä naapurin kanssa yksimielisyyteen itse aidasta ja sen hoidosta.
Tai rakennetaan pellolle, jossa ei alunperinkään ollut puita. Olen seurannut pienen omakotitaloalueen syntymistä Auranlaakson vanhan ABC:n, nykyisen S-marketin viereen, Turun ja Kaarinan rajalle. Kävelyreitiltäni, suuren mäen päältä, on hyvät näkymät syntyneeseen yhteisöön, ja kun käymme Ravattulan Citymarketissa, ajamme autolla alueen ohi. Talot postimerkin kokoisilla tonteilla vieri vieressä, ei aitoja, ei pensasaitoja, ei puita, ei juuri puskia. Hämeentie Hämeenlinnaan, siis Ysitie, ihan vieressä, Aurajoelta puhaltaa entiselle pellolle viimaa miltei vuoden ympäri. On kyllä vähemmän viehättävä ja asumaan kutsuva paikka, mutta taloa talon viereen on silti puskettu. Miten onnellisia ihmisiä niissä asuu, on epävarmaa. Individualisteja ei niissä voi olla, koska mikään ei jää muiden silmiltä piiloon ja korvien ulottumattomiin. Yhteisön elämään on siten pakko osallistua. Ihan kiva, että joku voi toteuttaa omakotihaaveensa siellä, mutta olen onnellinen, että minun ei tarvitse.
Siis kysymyksessä Kymppitie, Ysitie on muualla ja vie Tampereelle. Moka, sorry.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Liesi saarekkeen päällä ei ole hyvä ratkaisu, jos lapset tulevat istumaan syömässä siinä saarekkeen reunalla. On vaara kaataa jotain kuuma päälleen.
Juuri eräs perhe muutti 70-luvun rivarikolmion keittiö + olohuone + eteinen- kokonaisuuden avoimeksi valkeaksi tilaksi, jonka keskellä on saareke. Hyh...
Ns. "Avoin ratkaisu" on todella naurettava, epäkäytännöllinen ja kallis muoti-ilmiö.
Kallis? Eikö näitä avoimia ratkaisuja suosita nimenomaan siksi, että niillä säästetään rakennuskustannuksia?
Miksi ihmeessä niitä muuten haluttaisiin.,,?
Ai miksikö? Siksi että kaikki voivat viettää aikaa samassa tilassa, myös se/ne jotka touhuavat keittiössä. En ymmärrä miksi joku haluaisi jotain muuta. Ja juuri se syy miksi en enää voinut edes harkita vanhempia asuntoja joissa ummehtuneet erilliset keittiöhuoneet.
Meitä on moneksi. Itse tykkään kokata, mutta siitä syntyy aina sotkua, jonka pidän mieluummin poissa vieraiden silmistä. Varsinkin pienessä keittiössä jossa rajoitetusti laskutilaa, on aika mahdotonta laittaa kunnolla ruokaa tai leipoa sotkematta paikkoja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Noista puista sanoisin, että kaadatettiin mekin tontiltamme männyt pois, koska ne ei loppujen lopuksi olleet oikein kivan näköisiäkään, kun nehän oli vain korkeita runkoja, ja vasta siellä jossain korkeuksissa oli sitten ne tuuheat oksat. Suurin syy oli kuitenkin ne neulaset. Koko tontti oli täynnä niitä ja ne aiheuttaa sammaloitumista. Mänty kuuluu mun mielestä metsään ja kallioisille harjuille, joissa se on komea puu.
Kuusi ei haittaa samalla tavalla ja se on tuuhea alhaalta lähtien. Mieluummin kunnon kuusi kuin nämä iän ikuiset tuijat. Naapuri istutti tontilleen kivaan ryhmään katajia, ja ne vasta nättiä on.
En päässyt lukemaan tuota ap:n juttua, mutta tuo yksi kuva pihalta antaa aika ankean kuvan. Mutta nythän onkin kyse ihan uudesta, vasta rakenteilla olevasta talosta ja pihapiiristä, joten eihän sitä lopputulosta voi tietää. Vähän kummastutti, että mikä tuo oikealla oleva harmaa iso rakennusrumilus on. Tuleeko se olemaan näköalana sitten vai tuleeko sen eteen vielä jotain.
Ulkoapäin näyttää juuri siltä, mitä nykyään suositaan. Onkohan talo kahdessa kerroksessa vai voiko nuo yläikkunat olla todella samaan huoneeseen kuin alemmat ikkunat. Sitten on kyllä vaikeata pesemisen kanssa.
Mutta uusi talo on aina uusi talo.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta tuo keittiö on kaunis ja käytännöllinen.
Ainakin Oikotien aktiivisimmat somekommentoijat näyttävät itse asuvan joissakin puolipaneloiduissa homehelveteissä tai 70-luvun lähiökerrostaloissa, ei niistä käsin liene kuin yksi syy muiden uusien ja kalliiden kotien haukkumiselle.
Kaikkea muuta kuin käytännöllinen. Ehkä hyvä sellaisessa perheessä, jossa syödään mikrossa lämmitettyjä eineksiä. Kauneudesta voi olla eri mieltä. Tuo kaappiseinä on asia, josta tulevaisuudessa halutaan eroon.
Mitä ruokalajeja tuossa keittiössä ei voi mielestäsi tehdä, jos vain mikroeinekset onnistuisi sinulta? Anna konkreettisia esimerkkejä.
En ole tuo jolle kommentoit, mutta juurikin esim pullan tai leivän leipominen on mahdotonta, koska ei ole tasotilaa pelleille ja sille leipomiselle. Tai leipomusten jäähdyttämiselle. Itseä korventaa juurikin tuo leipomisen mahdottomuus tässä "esteettisessä" keittiötyylissä.
En ymmärrä. Mahtuisin leipomaan tuossa aivan mainiosti. Siinä on ne 4 täysin vapaata pätkää, ja 2 kun ottaa altaan ja lieden päällisen käyttöön.
- Yhdelle pätkälle kerätään tarvikkeet. (1)
- Toisella pätkällä tehdään itse leipominen (aineiden sekoitus, kaulitseminen jne) (2)
- Kolmannella pätkällä on pelti johon tulee valmiit leipomukset. Jos leipoo paljon kerralla, toinen pelti neljännelle pätkälle.
Extra; jos haluaa leipomisen aikana kokata samalla jotain muuta, kun kaikki aineet on sekoitettu, laitetaan ainekset takaisin kaappiin ja pätkä 1 vapautuu. Kun leipominen on tehty ja pullat yms pellillä, vapautuu myös pätkä kaksi. Eli ihan hyvin voi myös samalla kokata.
Itse leivon murto-osalla tuosta tilasta eikä ole mitään ongelmaa. Tarvikkeet esille, sitä mukaa kaappiin kun ne lisää leivonta-astiaan. Kun taikina on valmista, pelti tai vuoka lyhyelle 50cm pätkälle. Toinen siihen missä tein taikinan kun taikina-astia on kädessä. Paiston aikana jälkien siivous ja jäähtymään mahtuu näille kahdelle huomattavasti lyhemmälle pätkälle molemmat pellit.
Eiköhän tuo ole vain just sitä sotkuisuutta ja suunnitelmallisuuden puutetta, jos ei triplasti isommalla tilalla muka voisi mitenkään leipoa. Ja ei, tämä ei ole mitenkään "hirveän hankalasti toki onnistuu" vaan ihan samalla lailla suunnitelmallisesti olen leiponut reilusti isommassakin keittiössä. Miksi turhaan sotkea metrikaupalla ja jättää kaikki siivous loppuun?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta tuo keittiö on kaunis ja käytännöllinen.
Ainakin Oikotien aktiivisimmat somekommentoijat näyttävät itse asuvan joissakin puolipaneloiduissa homehelveteissä tai 70-luvun lähiökerrostaloissa, ei niistä käsin liene kuin yksi syy muiden uusien ja kalliiden kotien haukkumiselle.
Kaikkea muuta kuin käytännöllinen. Ehkä hyvä sellaisessa perheessä, jossa syödään mikrossa lämmitettyjä eineksiä. Kauneudesta voi olla eri mieltä. Tuo kaappiseinä on asia, josta tulevaisuudessa halutaan eroon.
Mitä ruokalajeja tuossa keittiössä ei voi mielestäsi tehdä, jos vain mikroeinekset onnistuisi sinulta? Anna konkreettisia esimerkkejä.
En ole tuo jolle kommentoit, mutta juurikin esim pullan tai leivän leipominen on mahdotonta, koska ei ole tasotilaa pelleille ja sille leipomiselle. Tai leipomusten jäähdyttämiselle. Itseä korventaa juurikin tuo leipomisen mahdottomuus tässä "esteettisessä" keittiötyylissä. Kun asia olisi todella helposti korjattavissa sillä, että liedelle olisi tilaa sillä seinällä jossa on myös allas ja saareke olisi kokonaan työskentelytasoa. Mutta rakennusyhtöt haluaa säästää, ja tekevät allasseinästä niin lyhyen ettei liesi mahdu siihen. Sitten yritetään keittiön toimimattomuus piilottaa sillä että laitetaan keittiöstä esteettisesti silmää miellyttävä. Tulee halvemmaksi kuin että tila olisi tarpeeksi iso toimivalle keittiölle.
Näkisitpä mun keittiöni. Pieni vanha talo. Ns. lasku- ja työtilaa on keittiön pöytä.
Mutta silti on nytkin kakku uunissa!
En lämmennyt minäkään. Jotenkin kolkko ja persoonaton. 10-15 vuoden päästä moni ratkaisu näyttää jo vähän vanhahtavalta ja "niin 2020-lukulaiselta". Tulee mieleen, ettei asukkailla ole kovin vahvaa omaa makua vaan kivalta näyttää se, mikä on nyt valtavirtamuotia. Eli laatikkomainen, avara, pelkistetty ja harmaa. Tällaista sisustusta on nyt kaikki Sotkat ja Jyskit täynnä. Lattia erottui edukseen tavanomaisuuden keskellä. Itse kaipaisin sisustukseen vähän värejä, pehmeyttä ja kerroksellisuutta.
Keittiössä on laskutilaa kyllä vähän, mutta eiväthän kaikki rakasta kokkailemista. Vähän siihen suuntaan saattaisi viitata myös liesituulettimen puuttuminen. Omassa keittiössäkin on laskutila aika vähissä, mutta hoidan sitten isommat leivontahommat yms. ruokapöydällä. Tässä sekään ei vaikuta kovin toimivalta idealta.
Isot ikkunat ja seinäpinnat ovat myös puhtaanapidollisia haasteita. Noihin lamelliverhoihin tarttuu pöly ajan myötä aika tehokkaasti, mitenhän niiden yläpään puhdistus hoituu? Itselle tuo valtavat ikkunat sijoitettuna niin että ohikulkijat tai naapurit voivat nähdä suoraan sisälle, on tosi vastenmielinen. En halua elää näyteikkunassa kun kotona kuitenkin rentoudutaan, välillä voi olla syystä tai toisesta vähän sotkuisempaa jne. Mutta moni selvästi on eri mieltä, ei kai noita muuten tehtäisi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Meillä on perhepiirissä rakennusvaihe meneillään. Olen antanut yhden ohjeen: rakennatte itsellenne - valitkaa rauhassa ja jos menee pieleen, kyllä valintoja voi muuttaa myöhemminkin. Minun aikanani tämän talon kylpyhuoneessa on nyt kolmannet seinäpinnoitteet, toiset keittiökaapit, toinen takka ..... Oma makukin muuttuu.
Minä olen innokas kokki ja keittiöni on pieni, se pakottaa pitämään keittiön siistinä jokaisessa työvaiheessa, mutta este se ei ole.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta tuo keittiö on kaunis ja käytännöllinen.
Ainakin Oikotien aktiivisimmat somekommentoijat näyttävät itse asuvan joissakin puolipaneloiduissa homehelveteissä tai 70-luvun lähiökerrostaloissa, ei niistä käsin liene kuin yksi syy muiden uusien ja kalliiden kotien haukkumiselle.
Kaikkea muuta kuin käytännöllinen. Ehkä hyvä sellaisessa perheessä, jossa syödään mikrossa lämmitettyjä eineksiä. Kauneudesta voi olla eri mieltä. Tuo kaappiseinä on asia, josta tulevaisuudessa halutaan eroon.
Mitä ruokalajeja tuossa keittiössä ei voi mielestäsi tehdä, jos vain mikroeinekset onnistuisi sinulta? Anna konkreettisia esimerkkejä.
En ole tuo jolle kommentoit, mutta juurikin esim pullan tai leivän leipominen on mahdotonta, koska ei ole tasotilaa pelleille ja sille leipomiselle. Tai leipomusten jäähdyttämiselle. Itseä korventaa juurikin tuo leipomisen mahdottomuus tässä "esteettisessä" keittiötyylissä.
En ymmärrä. Mahtuisin leipomaan tuossa aivan mainiosti. Siinä on ne 4 täysin vapaata pätkää, ja 2 kun ottaa altaan ja lieden päällisen käyttöön.
- Yhdelle pätkälle kerätään tarvikkeet. (1)
- Toisella pätkällä tehdään itse leipominen (aineiden sekoitus, kaulitseminen jne) (2)
- Kolmannella pätkällä on pelti johon tulee valmiit leipomukset. Jos leipoo paljon kerralla, toinen pelti neljännelle pätkälle.
Extra; jos haluaa leipomisen aikana kokata samalla jotain muuta, kun kaikki aineet on sekoitettu, laitetaan ainekset takaisin kaappiin ja pätkä 1 vapautuu. Kun leipominen on tehty ja pullat yms pellillä, vapautuu myös pätkä kaksi. Eli ihan hyvin voi myös samalla kokata.
Itse leivon murto-osalla tuosta tilasta eikä ole mitään ongelmaa. Tarvikkeet esille, sitä mukaa kaappiin kun ne lisää leivonta-astiaan. Kun taikina on valmista, pelti tai vuoka lyhyelle 50cm pätkälle. Toinen siihen missä tein taikinan kun taikina-astia on kädessä. Paiston aikana jälkien siivous ja jäähtymään mahtuu näille kahdelle huomattavasti lyhemmälle pätkälle molemmat pellit.
Eiköhän tuo ole vain just sitä sotkuisuutta ja suunnitelmallisuuden puutetta, jos ei triplasti isommalla tilalla muka voisi mitenkään leipoa. Ja ei, tämä ei ole mitenkään "hirveän hankalasti toki onnistuu" vaan ihan samalla lailla suunnitelmallisesti olen leiponut reilusti isommassakin keittiössä. Miksi turhaan sotkea metrikaupalla ja jättää kaikki siivous loppuun?
No oletpas sinä reipas ja kätevä emäntä. Tosin en kyllä oikein ymmärrä tuota viimeistä lausetta, ei kai se että tarvitsee työskentelytilaa tarkoita sitä että sotkee ja jättää kaiken siivouksen loppuun?
Itse kyllä tykkään tilasta ympärillä. Toki kyllähän sitä selviää vaikka tikun nokassa jos on pakko, mutta kyllä mieluummin leivon niin, että ei tarvitse koko ajan pelätä tönäiseväni jotain nurin. Mikään ei ole inhottavampaa kuin yrittää tehdä jotain liian ahtaassa paikassa. Lisäksi jos leipoo esim niin, että on kolme peltiä käytössä nostatus/paisto vaiheessa, niin kyllä aika fakiiri saa olla että saa kaikki pullat kohotettua ja paistettua noissa 40 cm leveissä pätkissä lieden molemmin puolin. Toki voi jonkun tilapäistason laittaa altaan päälle, mutta entäs sitten kun täytyy pestä kädet tai huuhtaista jotain puhtaaksi? Aikamoista säätämistä. Mutta meitä on moneksi. Joku tykkää että puuttuva työskentelytaso ei haittaa, jotkut taas haluaa tilaa työskennellä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta tuo keittiö on kaunis ja käytännöllinen.
Ainakin Oikotien aktiivisimmat somekommentoijat näyttävät itse asuvan joissakin puolipaneloiduissa homehelveteissä tai 70-luvun lähiökerrostaloissa, ei niistä käsin liene kuin yksi syy muiden uusien ja kalliiden kotien haukkumiselle.
Kaikkea muuta kuin käytännöllinen. Ehkä hyvä sellaisessa perheessä, jossa syödään mikrossa lämmitettyjä eineksiä. Kauneudesta voi olla eri mieltä. Tuo kaappiseinä on asia, josta tulevaisuudessa halutaan eroon.
Mitä ruokalajeja tuossa keittiössä ei voi mielestäsi tehdä, jos vain mikroeinekset onnistuisi sinulta? Anna konkreettisia esimerkkejä.
En ole tuo jolle kommentoit, mutta juurikin esim pullan tai leivän leipominen on mahdotonta, koska ei ole tasotilaa pelleille ja sille leipomiselle. Tai leipomusten jäähdyttämiselle. Itseä korventaa juurikin tuo leipomisen mahdottomuus tässä "esteettisessä" keittiötyylissä. Kun asia olisi todella helposti korjattavissa sillä, että liedelle olisi tilaa sillä seinällä jossa on myös allas ja saareke olisi kokonaan työskentelytasoa. Mutta rakennusyhtöt haluaa säästää, ja tekevät allasseinästä niin lyhyen ettei liesi mahdu siihen. Sitten yritetään keittiön toimimattomuus piilottaa sillä että laitetaan keittiöstä esteettisesti silmää miellyttävä. Tulee halvemmaksi kuin että tila olisi tarpeeksi iso toimivalle keittiölle.
Näkisitpä mun keittiöni. Pieni vanha talo. Ns. lasku- ja työtilaa on keittiön pöytä.
Mutta silti on nytkin kakku uunissa!
Kokemusta on keittiönpöydän ääressä kokkaamisesta. Selkä pas kana kun liian matalalla. Että en kyllä suosittele jos paljon leipoo tms.
Siis hetkinen, tuossa ei tosiaan ole liesituuletinta? What? Selittäkää!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta tuo keittiö on kaunis ja käytännöllinen.
Ainakin Oikotien aktiivisimmat somekommentoijat näyttävät itse asuvan joissakin puolipaneloiduissa homehelveteissä tai 70-luvun lähiökerrostaloissa, ei niistä käsin liene kuin yksi syy muiden uusien ja kalliiden kotien haukkumiselle.
Kaikkea muuta kuin käytännöllinen. Ehkä hyvä sellaisessa perheessä, jossa syödään mikrossa lämmitettyjä eineksiä. Kauneudesta voi olla eri mieltä. Tuo kaappiseinä on asia, josta tulevaisuudessa halutaan eroon.
Mitä ruokalajeja tuossa keittiössä ei voi mielestäsi tehdä, jos vain mikroeinekset onnistuisi sinulta? Anna konkreettisia esimerkkejä.
En ole tuo jolle kommentoit, mutta juurikin esim pullan tai leivän leipominen on mahdotonta, koska ei ole tasotilaa pelleille ja sille leipomiselle. Tai leipomusten jäähdyttämiselle. Itseä korventaa juurikin tuo leipomisen mahdottomuus tässä "esteettisessä" keittiötyylissä.
En ymmärrä. Mahtuisin leipomaan tuossa aivan mainiosti. Siinä on ne 4 täysin vapaata pätkää, ja 2 kun ottaa altaan ja lieden päällisen käyttöön.
- Yhdelle pätkälle kerätään tarvikkeet. (1)
- Toisella pätkällä tehdään itse leipominen (aineiden sekoitus, kaulitseminen jne) (2)
- Kolmannella pätkällä on pelti johon tulee valmiit leipomukset. Jos leipoo paljon kerralla, toinen pelti neljännelle pätkälle.
Extra; jos haluaa leipomisen aikana kokata samalla jotain muuta, kun kaikki aineet on sekoitettu, laitetaan ainekset takaisin kaappiin ja pätkä 1 vapautuu. Kun leipominen on tehty ja pullat yms pellillä, vapautuu myös pätkä kaksi. Eli ihan hyvin voi myös samalla kokata.
Itse leivon murto-osalla tuosta tilasta eikä ole mitään ongelmaa. Tarvikkeet esille, sitä mukaa kaappiin kun ne lisää leivonta-astiaan. Kun taikina on valmista, pelti tai vuoka lyhyelle 50cm pätkälle. Toinen siihen missä tein taikinan kun taikina-astia on kädessä. Paiston aikana jälkien siivous ja jäähtymään mahtuu näille kahdelle huomattavasti lyhemmälle pätkälle molemmat pellit.
Eiköhän tuo ole vain just sitä sotkuisuutta ja suunnitelmallisuuden puutetta, jos ei triplasti isommalla tilalla muka voisi mitenkään leipoa. Ja ei, tämä ei ole mitenkään "hirveän hankalasti toki onnistuu" vaan ihan samalla lailla suunnitelmallisesti olen leiponut reilusti isommassakin keittiössä. Miksi turhaan sotkea metrikaupalla ja jättää kaikki siivous loppuun?
No oletpas sinä reipas ja kätevä emäntä. Tosin en kyllä oikein ymmärrä tuota viimeistä lausetta, ei kai se että tarvitsee työskentelytilaa tarkoita sitä että sotkee ja jättää kaiken siivouksen loppuun?
Itse kyllä tykkään tilasta ympärillä. Toki kyllähän sitä selviää vaikka tikun nokassa jos on pakko, mutta kyllä mieluummin leivon niin, että ei tarvitse koko ajan pelätä tönäiseväni jotain nurin. Mikään ei ole inhottavampaa kuin yrittää tehdä jotain liian ahtaassa paikassa. Lisäksi jos leipoo esim niin, että on kolme peltiä käytössä nostatus/paisto vaiheessa, niin kyllä aika fakiiri saa olla että saa kaikki pullat kohotettua ja paistettua noissa 40 cm leveissä pätkissä lieden molemmin puolin. Toki voi jonkun tilapäistason laittaa altaan päälle, mutta entäs sitten kun täytyy pestä kädet tai huuhtaista jotain puhtaaksi? Aikamoista säätämistä. Mutta meitä on moneksi. Joku tykkää että puuttuva työskentelytaso ei haittaa, jotkut taas haluaa tilaa työskennellä.
Sä vaan teet asiat jotenkin tosi vaikeasti. Ihan hyvin tuossa mahtuisi ne kolme pellillistäkin tekemään, ilman minkään nurin tönimistä. Olet joko avuton tai yrität vain tehdä ongelmaa tyhjästä jotta pääset haukkumaan talon ratkaisuja.
Kyllä minäkin olen samaa mieltä että tuossa on niukasti ja epäkäytännöllisesti laskutilaa.
Alue: Aihe vapaa
Pienellä tontilla rakennettaessa ei ole juuri muuta mahdollisuutta kuin kaataa lähes kaikki puut. Maanvahto tehdään myös talon ympärillä. Kaikki puut muutaman metrin säteellä talosta pitää kaataa, jotta ne eivät kaadu myrskyssä myöhemmin. Maanvaihto muuttaa maan rakennetta maavaihtoaluetta isommalta alueelta.
Se pieni tontti on myös rakentamisen ajan tavaran säilytyspaikka. Siinä toinen syy miksi puut pitää kaataa.
Kyllä rakennusvalvonta antaa suosituksia siihen kuinka monta puuta pitää tontille istuttaa/säästää.
Myös viheraitoja on tonteilla nykyään vähän. Sekin kun pitää istuttaa reilusti omalle puolelle siinä pienellä tontilla ja päästä vielä naapurin kanssa yksimielisyyteen itse aidasta ja sen hoidosta.