Koulukapina kytee Helsingissä - Vanhemmat valmiita muuttamaan muualle

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nämä tutkijat sanovat tässä jutussa suoraan syyksi sen että osa ei ymmärrä oikeutta hakea jonnekin muualle kuin lähikouluun ja osa ei halua kustantaa bussilippua. Sen takia kaikille tarjotaan jatkossa kurjuutta (700 lapsen lähikoulussa ja 45 oppilaan luokissa).

https://www.hs.fi/kaupunki/art-2000009399824.html

Kas siinäpä asiantuntemusta:

Sitä bussilippua nimenomaan ei tarvitse itse maksaa kun sen saa kaupungilta.

Ja jos ei osaa hakea niin ei varmaan ole sitten kohderyhmää.

Useissa kunnissa ei makseta bussilippua jos on itse halunnut muuhun kuin osoitettuun kouluun. En tiedä yhtään koulua jossa olisi järjestetty hakuinfo (kuten esim. toisen asteen opintoihin useimmissa koulussa järjestetään).

Tässä puhutaan Helsingistä ja täällä nimenomaan maksetaan matkat.

Ja infoa tulee suut silmät tåyteen. Kotiin tulee laaja esite ihan jokaiselle, kouluissa on tilaisuuksia ja netistä löytyy aivan kaikki.

Teillä on sitten asiat hyvin. Naapurikunnassa ei makseta matkoja ja infon sai hakea itse netistä.

Silti tämäkään ei kelpaa tasapäistäjille vaan ilmeisesti nämä tumpelot pitää käsin poimien ohjata painotukseen tai sitten kukaan ei saa siellä käydä.

Jos painotus on tie onneen, niin voihan järjestää painotetun luokan ihan näitä varten.

Jos nämä ohjataan musiikki-, tiede- ym luokille reiluuden nimissä, niin hetken päästä ihmetellään kun painotetuilla luokilla menee niin huonosti. Painotusten poistolla taas kaikkoaa kaupunkilaisia. Kenenkään työ ei ole niin tärkeää, että menisi omien lasten hyvinvoinnin edelle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vastuulliset vanhemmat "koulushoppailevat", tekeväthän niin esimerkiksi myös suomenruotsalaisetkin.

Niin, tämä shoppailu on jo itsessään ongelma johon olisi syytä puuttua. Ei yhteiskunnan palveluja ole syytä antaa huutoäänestyksellä kovimmin kiljuvalle.

Siis, toki ymmärrän vanhempia, jotka haluavat lapsilleen hyvää. Mutta kaikki eivät voi toimia samalla tavalla, koska järjestelmä ei tähän taivu. Ja tämän jälkeen on kysymys tasa-arvosta. Ovatko tosiaan toiset lapset tasa-arvoisempia kuin toiset?

Valitettavasti. Varakkaat tulee koulushoppailemaan jatkossakin. Jos hyviin kouluihin hakeminen estetään, niin perheet muuttaa hyvien koulujen oppilaaksiottoalueelle. Ja sitä ei voi millään estää.

Koulushoppailun estäminen osuu vain ja ainoastaan niihin vähävaraisempiin perheisiin, joissa haluttaisiin panostaa lapsen koulunkäyntiin ja jossa olisi se innostunut ja lahjakas koululainen.

Hgissä bussilippu alle 50 koululaisilta.

Mitå se lippu auttaa kun hyväön kouluun muualla ei pääse ilman painotusta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nämä tutkijat sanovat tässä jutussa suoraan syyksi sen että osa ei ymmärrä oikeutta hakea jonnekin muualle kuin lähikouluun ja osa ei halua kustantaa bussilippua. Sen takia kaikille tarjotaan jatkossa kurjuutta (700 lapsen lähikoulussa ja 45 oppilaan luokissa).

https://www.hs.fi/kaupunki/art-2000009399824.html

Kas siinäpä asiantuntemusta:

Sitä bussilippua nimenomaan ei tarvitse itse maksaa kun sen saa kaupungilta.

Ja jos ei osaa hakea niin ei varmaan ole sitten kohderyhmää.

Useissa kunnissa ei makseta bussilippua jos on itse halunnut muuhun kuin osoitettuun kouluun. En tiedä yhtään koulua jossa olisi järjestetty hakuinfo (kuten esim. toisen asteen opintoihin useimmissa koulussa järjestetään).

Ei makseta koska lähikouluun mennään kävellen jne

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vastuulliset vanhemmat "koulushoppailevat", tekeväthän niin esimerkiksi myös suomenruotsalaisetkin.

Niin, tämä shoppailu on jo itsessään ongelma johon olisi syytä puuttua. Ei yhteiskunnan palveluja ole syytä antaa huutoäänestyksellä kovimmin kiljuvalle.

Siis, toki ymmärrän vanhempia, jotka haluavat lapsilleen hyvää. Mutta kaikki eivät voi toimia samalla tavalla, koska järjestelmä ei tähän taivu. Ja tämän jälkeen on kysymys tasa-arvosta. Ovatko tosiaan toiset lapset tasa-arvoisempia kuin toiset?

Valitettavasti. Varakkaat tulee koulushoppailemaan jatkossakin. Jos hyviin kouluihin hakeminen estetään, niin perheet muuttaa hyvien koulujen oppilaaksiottoalueelle. Ja sitä ei voi millään estää.

Koulushoppailun estäminen osuu vain ja ainoastaan niihin vähävaraisempiin perheisiin, joissa haluttaisiin panostaa lapsen koulunkäyntiin ja jossa olisi se innostunut ja lahjakas koululainen.

Juuri näin. Ja isossa kuvassa tämä osuu myös Suomeen ja suomalaiseen yhteiskuntaa, jos lahjakkaat lapset eivät pääse opiskelemaan lahjojaan vastaavaan opetuksen. Pidemmän päälle tämä vaikuttaa niin, että Suomessa on vähemmän niitä henkilöitä, jotka perustavat uusia Nokioita, pääsevät vastuullisiin tehtäviin EU:n virkakoneistossa tai tekevät Suomea tunnetuksia urheilun, musiikin tai kulttuurin saralla.

Näin. Koulushoppailu on täysin hyväksyttävää, jos sillä saadaan tuettua lahjakkaiden ja etenkin parempien keskivertojen oppimistuloksia. Se heikoimman ehdoilla meneminen ei pitkän päälle vain ole kannattavaa. Niin ikävä totuus kuin se onkin.

Varsinkin kun se heikko on oikeasti tosi heikko.

Jep. Tietysti voidaan päättää oppivelvollisuus, kun se heikoin mahdollinen taso on saavutettu. Ne jotka osaavat lukea ennen kouluikää olisi kokonaan vapautettu oppivelvollisuudesta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nämä tutkijat sanovat tässä jutussa suoraan syyksi sen että osa ei ymmärrä oikeutta hakea jonnekin muualle kuin lähikouluun ja osa ei halua kustantaa bussilippua. Sen takia kaikille tarjotaan jatkossa kurjuutta (700 lapsen lähikoulussa ja 45 oppilaan luokissa).

https://www.hs.fi/kaupunki/art-2000009399824.html

Kas siinäpä asiantuntemusta:

Sitä bussilippua nimenomaan ei tarvitse itse maksaa kun sen saa kaupungilta.

Ja jos ei osaa hakea niin ei varmaan ole sitten kohderyhmää.

Useissa kunnissa ei makseta bussilippua jos on itse halunnut muuhun kuin osoitettuun kouluun. En tiedä yhtään koulua jossa olisi järjestetty hakuinfo (kuten esim. toisen asteen opintoihin useimmissa koulussa järjestetään).

Tässä puhutaan Helsingistä ja täällä nimenomaan maksetaan matkat.

Ja infoa tulee suut silmät tåyteen. Kotiin tulee laaja esite ihan jokaiselle, kouluissa on tilaisuuksia ja netistä löytyy aivan kaikki.

Teillä on sitten asiat hyvin. Naapurikunnassa ei makseta matkoja ja infon sai hakea itse netistä.

Silti tämäkään ei kelpaa tasapäistäjille vaan ilmeisesti nämä tumpelot pitää käsin poimien ohjata painotukseen tai sitten kukaan ei saa siellä käydä.

Jos painotus on tie onneen, niin voihan järjestää painotetun luokan ihan näitä varten.

Jos nämä ohjataan musiikki-, tiede- ym luokille reiluuden nimissä, niin hetken päästä ihmetellään kun painotetuilla luokilla menee niin huonosti. Painotusten poistolla taas kaikkoaa kaupunkilaisia. Kenenkään työ ei ole niin tärkeää, että menisi omien lasten hyvinvoinnin edelle.

Suomen kieli ja kulttuuri-painotteinen?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vastuulliset vanhemmat "koulushoppailevat", tekeväthän niin esimerkiksi myös suomenruotsalaisetkin.

Niin, tämä shoppailu on jo itsessään ongelma johon olisi syytä puuttua. Ei yhteiskunnan palveluja ole syytä antaa huutoäänestyksellä kovimmin kiljuvalle.

Siis, toki ymmärrän vanhempia, jotka haluavat lapsilleen hyvää. Mutta kaikki eivät voi toimia samalla tavalla, koska järjestelmä ei tähän taivu. Ja tämän jälkeen on kysymys tasa-arvosta. Ovatko tosiaan toiset lapset tasa-arvoisempia kuin toiset?

Valitettavasti. Varakkaat tulee koulushoppailemaan jatkossakin. Jos hyviin kouluihin hakeminen estetään, niin perheet muuttaa hyvien koulujen oppilaaksiottoalueelle. Ja sitä ei voi millään estää.

Koulushoppailun estäminen osuu vain ja ainoastaan niihin vähävaraisempiin perheisiin, joissa haluttaisiin panostaa lapsen koulunkäyntiin ja jossa olisi se innostunut ja lahjakas koululainen.

Juuri näin. Ja isossa kuvassa tämä osuu myös Suomeen ja suomalaiseen yhteiskuntaa, jos lahjakkaat lapset eivät pääse opiskelemaan lahjojaan vastaavaan opetuksen. Pidemmän päälle tämä vaikuttaa niin, että Suomessa on vähemmän niitä henkilöitä, jotka perustavat uusia Nokioita, pääsevät vastuullisiin tehtäviin EU:n virkakoneistossa tai tekevät Suomea tunnetuksia urheilun, musiikin tai kulttuurin saralla.

Näin. Koulushoppailu on täysin hyväksyttävää, jos sillä saadaan tuettua lahjakkaiden ja etenkin parempien keskivertojen oppimistuloksia. Se heikoimman ehdoilla meneminen ei pitkän päälle vain ole kannattavaa. Niin ikävä totuus kuin se onkin.

Varsinkin kun se heikko on oikeasti tosi heikko.

Veikkaan, että edes nyky 30v ei pysty täysin ymmärtämään sitä tasoa. Aivan tolkutonta meno kouluissa nykyisin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hesari heittäytyi vastoin odotuksiani poikkiteloin opetusjohdon virkamiesten suunnitelmiin pääkirjoitussivulla.

https://www.hs.fi/paakirjoitukset/art-2000009399100.html

Sisäsivuilla ilmeisti lapseton(?) toimittaja kuvittelee vanhempien painivan ahdistavan moraalisen dilemman parissa: Ajatellako oman lapsen etua vai yhteiskunnan etua.

https://www.hs.fi/kaupunki/art-2000009398851.html

Isossa mittakaavassa yhteiskunnan etu on myös sen oman lapsesi etu. Kaikki eivät sitä pienessä mielessään ymmärrä.

Romahtaneesta yhteiskunnasta voi aina tarvittaessa häipyä, traumatisoitunutta lasta ei voi vaihtaa. Toimi sinä omalla tavallasi, minä toimin oman pienen mieleni mukaan.

Pienestä se lapsi saa traumoja, jos on pakko löytää kiiltokuvakoulu ettei vain mieli pahoittuisi.

On kaikkien etu jos palvelut ovat siellä missä ihmisetkin. Lisäksi palvelun laatu olisi mielellään tasalaatuista. Tätä filosofiaa vasten ei oikein istu ajatusmalli jossa on minä ensin ja muille jämät jos jää.

Koulujen ongelmana on pätevien opettajien puute ja mikään malli ei tätä puutetta korvaa. Suomalaisessa koulujärjestelmässä kynttilä palaa molemmista päistä, kun pätevät opettajat valitsevat omat työpaikkansa ja tästä seuraa jo lähtökohtaisesti koulujen eriarvoistuminen. Sitten kun oppillaat tekevät saman, niin meillä 20 vuoden päästä sellainen luokkayhteiskunta josta voidaan jo nyt lukea lehdistä kun otsikkona Tukholman ampumiset.

Enemmän rahaa opetukseen ja erityisesti niihin kouluihin joissa on ollut ongelmia. Ei 8.8 keskiarvon koululuokkaa tarvitse niin paljon auttaa kuin Itä-Helsingin kouluja.

Koulujen ongelma ei ole pätevien opettajien puute. Opettajat on päteviä ja tietää mikä koulussa on vialla, mutta eivät pysty nykyoloissa tekemään työtään niin kuin haluaisivat. Ymmärrän hyvin ettei opettajat halua nyrkkeilysäkiksi, niin kuin se Lotta, jota viime viikolla haastateltiin. Murtumia, hampaat lyöty sisään. Lähtisitkö itse?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vastuulliset vanhemmat "koulushoppailevat", tekeväthän niin esimerkiksi myös suomenruotsalaisetkin.

Niin, tämä shoppailu on jo itsessään ongelma johon olisi syytä puuttua. Ei yhteiskunnan palveluja ole syytä antaa huutoäänestyksellä kovimmin kiljuvalle.

Siis, toki ymmärrän vanhempia, jotka haluavat lapsilleen hyvää. Mutta kaikki eivät voi toimia samalla tavalla, koska järjestelmä ei tähän taivu. Ja tämän jälkeen on kysymys tasa-arvosta. Ovatko tosiaan toiset lapset tasa-arvoisempia kuin toiset?

Valitettavasti. Varakkaat tulee koulushoppailemaan jatkossakin. Jos hyviin kouluihin hakeminen estetään, niin perheet muuttaa hyvien koulujen oppilaaksiottoalueelle. Ja sitä ei voi millään estää.

Koulushoppailun estäminen osuu vain ja ainoastaan niihin vähävaraisempiin perheisiin, joissa haluttaisiin panostaa lapsen koulunkäyntiin ja jossa olisi se innostunut ja lahjakas koululainen.

Mutta sitten ne keksivät sen, että oppilaaksiottoalueita muutellaan ja sekoitellaan ja lapsia kuskataan vaikka bussilla eri puolelle kaupunkia. Eli vaikka asuisit koulun naapurissa, saatetaan lapsesi siirtää käymään koulua jossain 10km päässä.

Muutettiin lasta odottaessa varta vasten alueelle, jossa on rauhallista. Hyvät päiväkodit, esiopetus ja koulu, kaikki kivenheiton päässä. Jos nyt alettaisiinkin pakottamaan jonnekin bussimatkan päähän, olisi ihan sama muuttaa kokonaan muualle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hesari heittäytyi vastoin odotuksiani poikkiteloin opetusjohdon virkamiesten suunnitelmiin pääkirjoitussivulla.

https://www.hs.fi/paakirjoitukset/art-2000009399100.html

Sisäsivuilla ilmeisti lapseton(?) toimittaja kuvittelee vanhempien painivan ahdistavan moraalisen dilemman parissa: Ajatellako oman lapsen etua vai yhteiskunnan etua.

https://www.hs.fi/kaupunki/art-2000009398851.html

Isossa mittakaavassa yhteiskunnan etu on myös sen oman lapsesi etu. Kaikki eivät sitä pienessä mielessään ymmärrä.

Romahtaneesta yhteiskunnasta voi aina tarvittaessa häipyä, traumatisoitunutta lasta ei voi vaihtaa. Toimi sinä omalla tavallasi, minä toimin oman pienen mieleni mukaan.

Pienestä se lapsi saa traumoja, jos on pakko löytää kiiltokuvakoulu ettei vain mieli pahoittuisi.

On kaikkien etu jos palvelut ovat siellä missä ihmisetkin. Lisäksi palvelun laatu olisi mielellään tasalaatuista. Tätä filosofiaa vasten ei oikein istu ajatusmalli jossa on minä ensin ja muille jämät jos jää.

Koulujen ongelmana on pätevien opettajien puute ja mikään malli ei tätä puutetta korvaa. Suomalaisessa koulujärjestelmässä kynttilä palaa molemmista päistä, kun pätevät opettajat valitsevat omat työpaikkansa ja tästä seuraa jo lähtökohtaisesti koulujen eriarvoistuminen. Sitten kun oppillaat tekevät saman, niin meillä 20 vuoden päästä sellainen luokkayhteiskunta josta voidaan jo nyt lukea lehdistä kun otsikkona Tukholman ampumiset.

Enemmän rahaa opetukseen ja erityisesti niihin kouluihin joissa on ollut ongelmia. Ei 8.8 keskiarvon koululuokkaa tarvitse niin paljon auttaa kuin Itä-Helsingin kouluja.

Koulujen ongelma ei ole pätevien opettajien puute. Opettajat on päteviä ja tietää mikä koulussa on vialla, mutta eivät pysty nykyoloissa tekemään työtään niin kuin haluaisivat. Ymmärrän hyvin ettei opettajat halua nyrkkeilysäkiksi, niin kuin se Lotta, jota viime viikolla haastateltiin. Murtumia, hampaat lyöty sisään. Lähtisitkö itse?

Tämä. Itseäni ihmetyttää, että meillä on tässä maassa yhtäkään opettajaa.

Nykyäänhän opettajan työ on sama kuin laittaisi opettajan apinahäkkiin tehtävänä opettaa jotain. Mutta oppilaat vaan apinoi menemään kuka mitenkin ja opettaja saa max pyytää kauniisti.

Opettajalle takaisin oikeudet pitää kuria luokassa. Samoin takaisin tarkkikset, erityisluokat ym.

Ja en siis ole opettaja. Enkä peruskoulun opettajaksi menisikään mistään hinnasta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nämä tutkijat sanovat tässä jutussa suoraan syyksi sen että osa ei ymmärrä oikeutta hakea jonnekin muualle kuin lähikouluun ja osa ei halua kustantaa bussilippua. Sen takia kaikille tarjotaan jatkossa kurjuutta (700 lapsen lähikoulussa ja 45 oppilaan luokissa).

https://www.hs.fi/kaupunki/art-2000009399824.html

Kas siinäpä asiantuntemusta:

Sitä bussilippua nimenomaan ei tarvitse itse maksaa kun sen saa kaupungilta.

Ja jos ei osaa hakea niin ei varmaan ole sitten kohderyhmää.

Useissa kunnissa ei makseta bussilippua jos on itse halunnut muuhun kuin osoitettuun kouluun. En tiedä yhtään koulua jossa olisi järjestetty hakuinfo (kuten esim. toisen asteen opintoihin useimmissa koulussa järjestetään).

Tässä puhutaan Helsingistä ja täällä nimenomaan maksetaan matkat.

Ja infoa tulee suut silmät tåyteen. Kotiin tulee laaja esite ihan jokaiselle, kouluissa on tilaisuuksia ja netistä löytyy aivan kaikki.

Teillä on sitten asiat hyvin. Naapurikunnassa ei makseta matkoja ja infon sai hakea itse netistä.

Silti tämäkään ei kelpaa tasapäistäjille vaan ilmeisesti nämä tumpelot pitää käsin poimien ohjata painotukseen tai sitten kukaan ei saa siellä käydä.

Jos painotus on tie onneen, niin voihan järjestää painotetun luokan ihan näitä varten.

Jos nämä ohjataan musiikki-, tiede- ym luokille reiluuden nimissä, niin hetken päästä ihmetellään kun painotetuilla luokilla menee niin huonosti. Painotusten poistolla taas kaikkoaa kaupunkilaisia. Kenenkään työ ei ole niin tärkeää, että menisi omien lasten hyvinvoinnin edelle.

Painotettu luokka ei ole se varsinainen syy, vaan koulushoppailussa paremminkin tekosyy. Sen varjolla on hyvä siirtää lapsi parempaan kouluun.

Mutta muuten painotetut luokat ovat varmsti ihan paikallaan. Niitä ei pidä poistaa. Olen musikaalinen ja harrastin niin laulasta kuin soittamistakin koulun ulkopuolella, mutta olin ikionnellinen musikki loppui ihan tavallisessa kloulussa. Se oli niin äärimmäisen tylsää basiciä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nämä tutkijat sanovat tässä jutussa suoraan syyksi sen että osa ei ymmärrä oikeutta hakea jonnekin muualle kuin lähikouluun ja osa ei halua kustantaa bussilippua. Sen takia kaikille tarjotaan jatkossa kurjuutta (700 lapsen lähikoulussa ja 45 oppilaan luokissa).

https://www.hs.fi/kaupunki/art-2000009399824.html

Kas siinäpä asiantuntemusta:

Sitä bussilippua nimenomaan ei tarvitse itse maksaa kun sen saa kaupungilta.

Ja jos ei osaa hakea niin ei varmaan ole sitten kohderyhmää.

Useissa kunnissa ei makseta bussilippua jos on itse halunnut muuhun kuin osoitettuun kouluun. En tiedä yhtään koulua jossa olisi järjestetty hakuinfo (kuten esim. toisen asteen opintoihin useimmissa koulussa järjestetään).

Tässä puhutaan Helsingistä ja täällä nimenomaan maksetaan matkat.

Ja infoa tulee suut silmät tåyteen. Kotiin tulee laaja esite ihan jokaiselle, kouluissa on tilaisuuksia ja netistä löytyy aivan kaikki.

Teillä on sitten asiat hyvin. Naapurikunnassa ei makseta matkoja ja infon sai hakea itse netistä.

Silti tämäkään ei kelpaa tasapäistäjille vaan ilmeisesti nämä tumpelot pitää käsin poimien ohjata painotukseen tai sitten kukaan ei saa siellä käydä.

Jos painotus on tie onneen, niin voihan järjestää painotetun luokan ihan näitä varten.

Jos nämä ohjataan musiikki-, tiede- ym luokille reiluuden nimissä, niin hetken päästä ihmetellään kun painotetuilla luokilla menee niin huonosti. Painotusten poistolla taas kaikkoaa kaupunkilaisia. Kenenkään työ ei ole niin tärkeää, että menisi omien lasten hyvinvoinnin edelle.

Painotettu luokka ei ole se varsinainen syy, vaan koulushoppailussa paremminkin tekosyy. Sen varjolla on hyvä siirtää lapsi parempaan kouluun.

Mutta muuten painotetut luokat ovat varmsti ihan paikallaan. Niitä ei pidä poistaa. Olen musikaalinen ja harrastin niin laulasta kuin soittamistakin koulun ulkopuolella, mutta olin ikionnellinen musikki loppui ihan tavallisessa kloulussa. Se oli niin äärimmäisen tylsää basiciä.

Se huono koulu voi olla myös homeinen. Ei sellaiseen lastaan halua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vastuulliset vanhemmat "koulushoppailevat", tekeväthän niin esimerkiksi myös suomenruotsalaisetkin.

Niin, tämä shoppailu on jo itsessään ongelma johon olisi syytä puuttua. Ei yhteiskunnan palveluja ole syytä antaa huutoäänestyksellä kovimmin kiljuvalle.

Siis, toki ymmärrän vanhempia, jotka haluavat lapsilleen hyvää. Mutta kaikki eivät voi toimia samalla tavalla, koska järjestelmä ei tähän taivu. Ja tämän jälkeen on kysymys tasa-arvosta. Ovatko tosiaan toiset lapset tasa-arvoisempia kuin toiset?

Valitettavasti. Varakkaat tulee koulushoppailemaan jatkossakin. Jos hyviin kouluihin hakeminen estetään, niin perheet muuttaa hyvien koulujen oppilaaksiottoalueelle. Ja sitä ei voi millään estää.

Koulushoppailun estäminen osuu vain ja ainoastaan niihin vähävaraisempiin perheisiin, joissa haluttaisiin panostaa lapsen koulunkäyntiin ja jossa olisi se innostunut ja lahjakas koululainen.

Mutta sitten ne keksivät sen, että oppilaaksiottoalueita muutellaan ja sekoitellaan ja lapsia kuskataan vaikka bussilla eri puolelle kaupunkia. Eli vaikka asuisit koulun naapurissa, saatetaan lapsesi siirtää käymään koulua jossain 10km päässä.

Muutettiin lasta odottaessa varta vasten alueelle, jossa on rauhallista. Hyvät päiväkodit, esiopetus ja koulu, kaikki kivenheiton päässä. Jos nyt alettaisiinkin pakottamaan jonnekin bussimatkan päähän, olisi ihan sama muuttaa kokonaan muualle.

Samoin. Lapsen kanssa on usein pakko muuttaa isompaan, viimeistään jos on useampi lapsi. Väitän että kaikki jotka pystyvät ostavat/vuokraavat sen perusteella, että lapsi pääsee hyvään kouluun ja rauhalliselle alueelle. Kukaan tuskin vartavasten hakeutuu niille levottomille alueille, jotta lapsi pääsisi häiriköiden kanssa päiväkotiin ja kouluun.

Vierailija kirjoitti:

En ymmärrä, eikö se ole hienoa että lapsi oppii  erilaisista ihmisistä ja kulttuureita jo nuorella iällä.

Tuo ei ole ongelma, vaan se että s2 puhuvat tarvitsevat enemmän tukea ja heidän pitäisi olla omana ryhmänä omassa luokassa, eikä 'muiden seassa' koska se opetus kohdistui vaan niihin letku eniten apua tarvitsevat. Muut osaavat joutuvat itse oppimaan kun open aika ei riitä opettamiseen ja aika menee esim kielen kanssa auttamiseen

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vastuulliset vanhemmat "koulushoppailevat", tekeväthän niin esimerkiksi myös suomenruotsalaisetkin.

Niin, tämä shoppailu on jo itsessään ongelma johon olisi syytä puuttua. Ei yhteiskunnan palveluja ole syytä antaa huutoäänestyksellä kovimmin kiljuvalle.

Siis, toki ymmärrän vanhempia, jotka haluavat lapsilleen hyvää. Mutta kaikki eivät voi toimia samalla tavalla, koska järjestelmä ei tähän taivu. Ja tämän jälkeen on kysymys tasa-arvosta. Ovatko tosiaan toiset lapset tasa-arvoisempia kuin toiset?

Jos kiusaajat jyrää jossain kouluissa eikä uhreja pystytä suojelemaan ei se musta ole mitään tasa-arvoa. Kiusaajat pois niin eri taustoista tulevat lapset tulee kyllä toimeen.

Kyllä me ainakin mietittiin jo taloa ostaessa kouluasiat, eikö kaikki tee niin?! Ei tarvitse miettiä muuttoa. Vieressä olevassa alakoulussa ei ole muualta tulleita ja vanhemmat lapset ovat erikoisluokilla eivätkä kärsi häiriköistä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En ymmärrä, eikö se ole hienoa että lapsi oppii  erilaisista ihmisistä ja kulttuureita jo nuorella iällä.

Tuo ei ole ongelma, vaan se että s2 puhuvat tarvitsevat enemmän tukea ja heidän pitäisi olla omana ryhmänä omassa luokassa, eikä 'muiden seassa' koska se opetus kohdistui vaan niihin letku eniten apua tarvitsevat. Muut osaavat joutuvat itse oppimaan kun open aika ei riitä opettamiseen ja aika menee esim kielen kanssa auttamiseen

Näin juuri. Parhaassa tapauksessa ne osaavat yrittävät auttaa eteenpäin niitä keskivertoja kun opettajalla menee kaikki aika muuhun kuin opetukseen.

S2 pitäisi Todellakin saada omalle "paintousluokalle", juuri vaikka suomenkielipainotteiselle. Sieltä voi sitten tulla normaaliluokalle, kun kieli ja käytös on hallussa niin hyvin, ettei häiritse muiden työskentelyä.

Vierailija kirjoitti:

Kyllä me ainakin mietittiin jo taloa ostaessa kouluasiat, eikö kaikki tee niin?! Ei tarvitse miettiä muuttoa. Vieressä olevassa alakoulussa ei ole muualta tulleita ja vanhemmat lapset ovat erikoisluokilla eivätkä kärsi häiriköistä.

Helsingissä muutellaan oppilaaksiottoalueita koko ajan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vastuulliset vanhemmat "koulushoppailevat", tekeväthän niin esimerkiksi myös suomenruotsalaisetkin.

Niin, tämä shoppailu on jo itsessään ongelma johon olisi syytä puuttua. Ei yhteiskunnan palveluja ole syytä antaa huutoäänestyksellä kovimmin kiljuvalle.

Siis, toki ymmärrän vanhempia, jotka haluavat lapsilleen hyvää. Mutta kaikki eivät voi toimia samalla tavalla, koska järjestelmä ei tähän taivu. Ja tämän jälkeen on kysymys tasa-arvosta. Ovatko tosiaan toiset lapset tasa-arvoisempia kuin toiset?

Valitettavasti. Varakkaat tulee koulushoppailemaan jatkossakin. Jos hyviin kouluihin hakeminen estetään, niin perheet muuttaa hyvien koulujen oppilaaksiottoalueelle. Ja sitä ei voi millään estää.

Koulushoppailun estäminen osuu vain ja ainoastaan niihin vähävaraisempiin perheisiin, joissa haluttaisiin panostaa lapsen koulunkäyntiin ja jossa olisi se innostunut ja lahjakas koululainen.

Mutta sitten ne keksivät sen, että oppilaaksiottoalueita muutellaan ja sekoitellaan ja lapsia kuskataan vaikka bussilla eri puolelle kaupunkia. Eli vaikka asuisit koulun naapurissa, saatetaan lapsesi siirtää käymään koulua jossain 10km päässä.

Muutettiin lasta odottaessa varta vasten alueelle, jossa on rauhallista. Hyvät päiväkodit, esiopetus ja koulu, kaikki kivenheiton päässä. Jos nyt alettaisiinkin pakottamaan jonnekin bussimatkan päähän, olisi ihan sama muuttaa kokonaan muualle.

Samoin. Lapsen kanssa on usein pakko muuttaa isompaan, viimeistään jos on useampi lapsi. Väitän että kaikki jotka pystyvät ostavat/vuokraavat sen perusteella, että lapsi pääsee hyvään kouluun ja rauhalliselle alueelle. Kukaan tuskin vartavasten hakeutuu niille levottomille alueille, jotta lapsi pääsisi häiriköiden kanssa päiväkotiin ja kouluun.

Vihervassarit laittavat lapsensa kouluihin joiden S2 pitoisuus on korkea?

Vierailija kirjoitti:

Kyllä me ainakin mietittiin jo taloa ostaessa kouluasiat, eikö kaikki tee niin?! Ei tarvitse miettiä muuttoa. Vieressä olevassa alakoulussa ei ole muualta tulleita ja vanhemmat lapset ovat erikoisluokilla eivätkä kärsi häiriköistä.

Samoin. Tosin voihan niinkin käydä, että 7v aikana koulualueet muuttuu ja joudut silti sinne huonoon. Tai hyvä ja huono koulu yhdistetään, jolloin lopputulos on huono koulu ja joudut sinne. Eli ei tästä nyt ihan voi huonoja valintojakaan syyttää, koska asioita nyt vain tapahtuu.

Vierailija kirjoitti:

En ymmärrä, eikö se ole hienoa että lapsi oppii  erilaisista ihmisistä ja kulttuureita jo nuorella iällä.

Ja mitähän hyötyä näistä erilaisista ihmisistä ja kulttuureista hänelle on,kun perustaidot ja -tiedot jäävät hankkimatta. Siellä avoimissa oppimisympäristöissä integroidutaan tiivistyneeseen tyhmyyteen,osaamattomuuteen,käytöstapojen puutteeseen ja välinpitämättömyyteen. Jep,jep.