Koulukapina kytee Helsingissä - Vanhemmat valmiita muuttamaan muualle

Vierailija kirjoitti:

Tasapäistämisen takana on vasemmistoliitto ja opetusministeri.

Li Andersson: "Tämä herättää varmasti keskustelua, mutta tämänkaltaisille toimille on erittäin vahvaa tukea segregaatiota koskevasta tutkimuksesta. Tämänkaltaiset toimet ovat tarpeen, jos segregaatioon ja koulushoppailuun aidosti halutaan puuttua"

Helsingissä syypäå on Vihreät ja Kokoomus. Ne on valtuustossa enemmistönä.

Vihreät häröilee ideaalejaan ja Kokoomus säästää koulukirjatkin.

Upea yhdistelmä jolla tuhousat seuraukset.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuohan on tiedossa jo kaikkialla maailmalla, että millaisessa koulussa lapsi kasvaa yleisemmin johtaa siihen millaisen elämän lapsi saa. Huono koulu = huonosti menestyvä koulutuksessa. Huonossa koulussa voi myös puhjeta herkässä iässä oleville teineille vaikka mitä mielenterveysongelmia. 

Omasta lapsesta välittävä henkilö kyllä muuttaa saadakseen lapsensa hyvään kouluun. Kyllä minäkin niin tekisin, jos lapsia olisi. Onneksi ei kuitenkaan ole. 

. 

Ei tuo pidä paikkaansa ainakaan tutkimusten mukaan tai ainakaan yhteys ei ole kovin selvä. Tulevan menestyksen kannalta koulua paljon tärkeämpää on vanhempien koulutus ja kodin tuki. Koulutettujen vanhempien kotona hyvin kannustetut ja tuetut lapset pärjäävät, vaikka kävisivät huonona pidettyä koulua, kun taas kouluttamattomien ja välinpitämättömien vanhempien lapsi ei pärjää, vaikka hänet pistäisi hyvään kouluun.

Pärjääväthän pikkupaikkakuntien etevät lapset oikein hyvin, vaikka siinä paikkakunnan ainoassa koulussa ovat myös ne lahjattomat ja huonosti pärjäävät lapset. Miksi kaupungeissa olisi toisin? Ihmiset luulevat, että menestys riippuu siitä, mitä koulua käy, vaikka oikeasti kyse on pitkälti perimästä, kotioloista ja vastaavista.

Voi miettiä sitäkin, onko lapselle parempi olla ns. hyvässä koulussa vai "huonossa" koulussa. Hyvässä koulussa koko väestöön nähden vähän keskitasoa parempi oppilas olisi ehkä keskikastissa. Ihan hyvä peruskännykkä on koulun muiden oppilaiden mielestä halpa luuserimalli. Sen sijaan siinä halveksitussa lähiökoulussa samalla osaamisella voisi olla lähellä luokan kärkeä. Peruskännykkä on ihan tavallinen puhelin, jolla ei ero muista hyvään tai huonoon suuntaan. Kumpi on pitkällä tähtäimellä parempi?

Pitkällä tähtäimellä on parempi käydä sitä hyvää koulua alusta asti. Itse olin tuo tyyppi, joka oli pienen maaseutulukion kärkikastia, mutta myöhemmin oikeustieteelliseen päästettä sai huomata, mistä kaikesta oli jäänyt paitsi. Isojen kaupunkien parhaita kouluja käynnillä oli sellaisia kokemuksia, mistä omassa koulussa sai vaan haaveilla. Hyvässä koulussa pääsee kilpailemaan parhaiden kanssa, eikä pääse tuudittautumaan mihinkään haavekuvaan omasta osaamisesta. Paljon olen saanut tehdä töitä, että olen päässyt samalle tasolle niiden hyvissä kouluissa opiskelleiden tasolle. Perushyvä koulu vain laiskistaa huipulle tähtäävän oppilaan.

Minulla päinvastaisia kokemuksia pienestä kunnasta tulleena ja kaksi arvostettua yliopistotutkintoa opiskelleena. Pienessä lukiossa opetus oli inhimillistä vailla kilpailua. Opiskeltiin asioiden ymmärtämistä, tuettiin itseluottamusta. Lääkiksessä törmäsin huippulukioiden kasvatteihin, joille tentti oli elämää suurempi asia, vei etukäteen yöunet ja itketti ennen ja jälkeen kokeen. Osalla loppuun palamista, ahdistusta ja masennusta, kun koulu-, harrastus- ja opiskelumenestys olivat keskeisintä sisältöä ja ihmisarvon määrittäviä. En koskaan kokenut olevani huonommalla tasolla tai joutuvani kirimään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On todella hyvä että tämä viimein nostetaan esille näkyvästi.

Olen kuunnellut 15 vuotta sukulaisten mäkätystä siitä että kuvittelen olevani jotain kun en laittanut lapsiani lähikouluun.

Näin tekevät kaikki vastuulliset vanhemmat. Aina on ollut niin että hyvään kouluun lapsensa haluavat ovat toimineet sen etten. 

Juuri näin. Me muutettiin Suomen parhaiden koulujen ääreen kuopuksen syntymän jälkeen.  Kyllä kannatti kaikin puolin ja tekisimme ilman muuta saman uudestaankin. Ei Suomen kokoisella maalla ole varaa siihen, että kaikki käyvät koulua hitaimman tahdissa ja niin, että vain heikoimmin pärjääviin satsataan. Me tarvitaan myös kotimaisia huippuja, joilla on motivaatiota ja kykyjä. 

Kouluihin voisi meillä aivan hyvin lisätä erilaisia painotuksia ja kerhoja. USAssa meidän lapsilla oli koulupäivät joka päivä 8-15 ja sitten vielä harrastuskerhot päälle. Kaikki saivat osallistua ja kehittyä taidoissaan. Hyvin tasapuolista.  Joku kritisoi täällä miten S2 epätasapuolistaa. Meidän lapset kävi E2-tunneilla perus E:n ohessa ja oppivat hurjasti.  Se tuki myös menestymistä muissa kouluaineissa. 

Suomessa voisi painopisteen siirtää muutamaan asiaan:

1) Kaiken perusta on, että ihmiset osaa lukea, kirjoittaa ja laskea.

2) Some pois oppitunneilta.  

3) Oppilaanohjaus kunnon työkaluksi yläkouluun ja lukioon

Vierailija kirjoitti:

Kiitos ihan jokaiselle keskustelijalle viesteistä. Yhteenvetona uskaltaisin väittää, että vanhemmat ovat tosiaankin sitä mieltä että Helsingissä on saatu koulut siihen tilaan että muuttoliikettä tulee tapahtumaan muiden keinojen poistuttua valikoimasta koulujen valintakeinoina. Kun nyt tähän lisätään jo pari vuotta jatkunut maan sisäinen muuttoliike Helsingistä pois, tulevaisuus saattaa olla kymmenenkin vuoden päästä aivan erinäköinen pääkaupunkiseutua ajatellen. Mielenkiinnolla odotellen mitä tästä kaikesta seuraa, muuttuuko suunta vai tapahtuuko lopulta klassinen tapahtumaketju joka on nähty Länsi-Euroopan ja USA:n kaupungeissa eli ensin alueet eriytyvät, sitten kokonaiset kaupungit ja nyt USA:ssa muuttoliike on jo osavaltiotasoista (Kaliforniasta valtava aalto muualle maahan). Aika näyttää.

T: Ketjun aloittaja

Helsinkiin ja pk- seudulle muuttaa koko ajan väkeä muualta päin maailmaa. Jo lähes 20% asukkaista syntyjään vierasmaalaisia. Ei tämä ole iso ongelma, näinhän monessa maassa on. USA: kin on hyvin heterogeeninen maa. Ongelma on siinä että kaikki ihmiset pitää saada tasapäistettyä, olivat he millaisia tahansa. Yksilöt halutaan sulauttaa massaan ettei vaan kenelläkään tule paha mieli jos joku toinen saa ruokapöydässä isomman leipäpalan.... ymmärtänette kielikuvan.

Vierailija kirjoitti:

Tasapäistämisen takana on vasemmistoliitto ja opetusministeri.

Li Andersson: "Tämä herättää varmasti keskustelua, mutta tämänkaltaisille toimille on erittäin vahvaa tukea segregaatiota koskevasta tutkimuksesta. Tämänkaltaiset toimet ovat tarpeen, jos segregaatioon ja koulushoppailuun aidosti halutaan puuttua"

Tässä on ja ikuisesti tulee näköjään olemaan minun ja vasemmiston merkittävin näkemysero:

Tasavertaista opetusta ei tulisi mielestäni hakea heikentämällä heidän opetusta, ketkä ovat tähän saakka nauttineet korkeimmasta opetuksen tasosta. Vaan parantamalla heidän, joiden saama opetus on tasoltaan heikointa.

Ts ns segregaatiokehitykseen ei tulisi puuttua niin, että estetään vanhempien valinnan mahdollisuus, koska se on kuin tuulimyllyjä vastaan taistelisi, kun Suomi on sentään kotimaisillekin perheille vielä maa, jossa saa muuttaa haluamalleen alueelle. Vaan niin, ettei painavia syitä muuttohaluille synny ensinkään!

Eikö se jo vasemmistollekin ala olla selvää, ettei keskimäärin korkeaa tasoa oikein missään asiassa savuteta taittamalla terävintä kärkeä pois, vaan tukemalla sen alapuolella olevaa tasoa kauttaaltaan parantamaan suoritustaan. Laittaisin tähän sellaisen aivot räjähtää hymiön jos pystyisin, niin mieltäturruttavan hämmentävän typerä tää asenne on vuodesta toiseen, sukupolvesta toiseen

Helsingissä Vihreät ovat vaa'ankieliasemassa. Heillä on enemistö valtuustossa, joko kokoomuksen kanssa tai sdp+vasemmiston kimpassa.

Tottakai, ja tästä syystä asuin Etelä-Helsingissä. Lähetin myös lapseni opiskelemaan huippuyliopistoihin ulkomaille. Tuskin enää Suomeen palaavat. 

Espoossa lapsemme menivät luonnontieteisiin keskittyneisiin kouluihin. Tytär väitteli jokin aika sitten fysiikan tohtoriksi.

On tällä valinnalla ollut suurta väliä lastemme tulevaisuuden kannalta, näin ajattelen tästä asiasta juuri nyt.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nämä musiikki- ja erikoisluokat on tähän mennessä ollut täynnä venäläisiä tai venäläisperäisiä. Minnekäs ne nyt sijoittuu..

Erikoisluokat ovat täynnä lahjakkaita oppilaita joilla on vahva motivaatio oppia kyseistä painotusta. Kuvataide, musiikki, urheilu, ilmaisutaito, kielipainotteiset jne. Syntyperällä tai äidinkielellä ei juurikaan merkitystä.

T. Erikoisluokkia käyvien köyhä äiti

Erikoisluokat ovat epätasa-arvoa joten jo siitäkin syystä ne tulee lopettaa. Tällä mekanismilla lapset jaetaan parempiin ja huonompiin mikä johtaa eriarvoistumiseen

Jos oma lapsesi on laiska eikä kovin lahjakas tai innostunut mistään, miksi minun motivoituneen innostuneen lahjakkaan lapsen pitäisi kulkea sinun lapsesi tahtiin???

Tämä oli lyhyt ja ytimekäs. 👌

411: Joo, tuskinpa olisi fysiikan tohtoria leivottu hänestä, jos koulutiensä olisi aloittanut S2-oppilaiden täyttämistä luokista, joissa mennään heikoimpien ehdoilla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tasapäistämisen takana on vasemmistoliitto ja opetusministeri.

Li Andersson: "Tämä herättää varmasti keskustelua, mutta tämänkaltaisille toimille on erittäin vahvaa tukea segregaatiota koskevasta tutkimuksesta. Tämänkaltaiset toimet ovat tarpeen, jos segregaatioon ja koulushoppailuun aidosti halutaan puuttua"

Tässä on ja ikuisesti tulee näköjään olemaan minun ja vasemmiston merkittävin näkemysero:

Tasavertaista opetusta ei tulisi mielestäni hakea heikentämällä heidän opetusta, ketkä ovat tähän saakka nauttineet korkeimmasta opetuksen tasosta. Vaan parantamalla heidän, joiden saama opetus on tasoltaan heikointa.

Ts ns segregaatiokehitykseen ei tulisi puuttua niin, että estetään vanhempien valinnan mahdollisuus, koska se on kuin tuulimyllyjä vastaan taistelisi, kun Suomi on sentään kotimaisillekin perheille vielä maa, jossa saa muuttaa haluamalleen alueelle. Vaan niin, ettei painavia syitä muuttohaluille synny ensinkään!

Eikö se jo vasemmistollekin ala olla selvää, ettei keskimäärin korkeaa tasoa oikein missään asiassa savuteta taittamalla terävintä kärkeä pois, vaan tukemalla sen alapuolella olevaa tasoa kauttaaltaan parantamaan suoritustaan. Laittaisin tähän sellaisen aivot räjähtää hymiön jos pystyisin, niin mieltäturruttavan hämmentävän typerä tää asenne on vuodesta toiseen, sukupolvesta toiseen

Viisaasti sanottu. Harmi että "köyhien puolue" ja varsinkin opetusministeri eivät ymmärrä miten haitallista tasapäistäminen voi olla. Se ei ole toiminut sosialismissa eikä se toimi demokratiassa. Mutta sen sijaan heikompien tukeminen entistä tehokkaammin on tärkeää että kaikilla olisi mahdollisuus hyvään koulutukseen ja tulevaisuuteen.

Hauskaa että erikoisluokalla olisi vain "paremmista" perheistä lapsia. Omistani 3/5 kävi painotetun yläkoulun ja 2/5 kävi huippulukion. Olin kaupungin vuokra-asunnossa asuva yksinhuoltaja.

Toki meillä luettiin paljon ja oltiin kiinnostuneita politiikasta ja vaikkapa historiasta.

Vierailija kirjoitti:

Hauskaa että erikoisluokalla olisi vain "paremmista" perheistä lapsia. Omistani 3/5 kävi painotetun yläkoulun ja 2/5 kävi huippulukion. Olin kaupungin vuokra-asunnossa asuva yksinhuoltaja.

Toki meillä luettiin paljon ja oltiin kiinnostuneita politiikasta ja vaikkapa historiasta.

Lisäksi kaikki kävivät alakoulunsa maahanmuuttajalähiön koulussa, se ei mitenkään estänyt hyvää koulumenestystä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nämä musiikki- ja erikoisluokat on tähän mennessä ollut täynnä venäläisiä tai venäläisperäisiä. Minnekäs ne nyt sijoittuu..

Erikoisluokat ovat täynnä lahjakkaita oppilaita joilla on vahva motivaatio oppia kyseistä painotusta. Kuvataide, musiikki, urheilu, ilmaisutaito, kielipainotteiset jne. Syntyperällä tai äidinkielellä ei juurikaan merkitystä.

T. Erikoisluokkia käyvien köyhä äiti

Erikoisluokat ovat epätasa-arvoa joten jo siitäkin syystä ne tulee lopettaa. Tällä mekanismilla lapset jaetaan parempiin ja huonompiin mikä johtaa eriarvoistumiseen

Eivät ole. Nehän ovat kaikille ihan samalla tavoin saatavilla eikä niistä ole lisäkustannuksia perheelle.

Pääseekö siis jokainen halukas erikoisluokalle? Jos ei niin kyseessä on eriarvoistava rakenne, jolla lapsia luokitellaan. Erikoisluokat ovat pitkälti sama asia kuin tuloerot. Tässä maassa molemmista halutaan tasa-arvon vuoksi eroon.

Ei ole. Painotuksissa on paljon nimenomaan köyhien lapsia jotka näin pääsevät pois lähikoulustaan kunnolliseen kouluun.

Jos painotukset poistetaan, nimenomaan köyhät lahjakkaat lapset kärsivät.

Aamen!

416: Siellä eittämättä sai helpommin hyviä numeroita kuin kivikovan kilpailun alaisissa kouluissa.

Voihan sita aina valita kotikoulun

Vierailija kirjoitti:

Muutettu jo Helsingin sisällä. Nyt muutettava pois Helsingistä. Suositelkaa kehyskuntaa tai isompaa paikkaa? Muuttajina minä vakaope äiti,yksi alakoululainen ja etätyötä tekevä tohtori isä.

Eikö siellä vakaopekoulutuksessa opetettu kirjoittamaan yhdyssanoja oikein?

Onneksi vihervassarit (+Helsingin kok) kaivaa tämmöisellä omaa hautaansa.

Me muutetaan todennäköisesti ulkomaille riippumatta siitä miten käy. Suomen tulevaisuus näyttää synkältä eikä meitä kiinnosta olla seuraamassa Suomen taantumista. Norjasta ja Tanskasta löytyy paljon töitä, palkat ovat selkeästi korkeammat ja lisäksi myös paikalliset päättäjät ovat päteviä.

Vierailija kirjoitti:

Voihan sita aina valita kotikoulun

Jos laadukasta opetusta haluaa, tämä on huono vaihtoehto.