Lue keskustelun säännöt.
Jos syyttäjä hakee ehdollista voiko silti joutua vankilaan?
15.02.2023 |
Olen joutumassa aamulla elämäni ekaa ja toivottavasti vikaa kertaa oikeuteen jossa olen asianomistaja ja syytetty. Tapaus liittyy liki 2v tilanteeseen jossa silloisen miesystäväni kanssa tuli fyysinen riita. Naapuri soitti metelin vuoksi paikalle poliisin. Riidan aikana oli molemminpuolista tönimistä, repimistä ja mies kuristi minua ja minä löin häntä.
Syyttäjä hakee meille molemmille ehdollisia vankeusrangaistuksia.
Me emme kumpikaan vaadi asiasta toisiltamme mitään ja olemme jatkaneet elämää tahoillamme. Itse en edea juuri muista illan tapahtumia.
Jännittää ja etenkin se voinko joutua vankilaan tuon vuoksi? En ole mikään rikollinen vaan nuori nainen joka oli huonossa suhteessa ja tapahtui riita jossa oli molemminpuolista käsiksi käyntiä ja jota kadun. En olisi itse halunnut edes käräjille muutta syyttäjä päätti viedä asian eteenpäin ja vaati minut paikalle sakon uhalla.
Kommentit (46)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksette sopineet asiaa ei olisi tarvinnut mennä rosikseen. Sovittelija on olemassa. Teidän olisi pitänyt tehdä kirjallinen sopimus että kumpikaan ei vaadi mitään rangaistusta.
Naapuri soitti poliisin paikalle ja poliisi kirjasi rikoailmoitukset molempia vastaan. Syyttäjä päätti lähteä syyttämään molempia vaikka meistä kumpikaan ei halunnut asian vietävän eteenpäin
Kuspää syyttäjä, niitähän ne ikävä kyllä suurin osa on. Varmaan akkasyyttäjä?
Syyttäjällähän ei ole tässä lain mukaan valinnanvaraa, pahoinpitelystä on syytettävä aina, vaikka asianomistajat väittäisivät sopineensa mitä. Siksi että lopulta kyse ei ole yksittäisistä ihmisistä, vaan yhteiskuntarauhasta.
Uskonpa että kyllä on harkinnanvaraa syytäjillä, aivan järjetöntä viedä tuollaista oikeuteen kun kummallakaan ei ole mitään vaatimuksia ja näkemys tapahtumastakin on samanlainen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Missäs ajassa nykyisin pahoinpitely menee vanhaksi, eikö se 2v jotakuinkin ole.
tuskin tuosta ehdollista kummempaa tule. jos tulisi, niin silloin valtion hotelleissa olisi enemmän niitä jotka alkoholia juotuaan alkavat liian innokkaasti juhlimaan toisten juhlijoiden kanssa.
Tämä on jonkun miehen fantasiaa, jolla yrittää oikeuttaa omaa väkivaltaa. Rakastavaisten riita, höpö höpö.
No niin. Teen nyt jotain harvinaista ja käytän aikaani ilmaiseksi tähän.
Kumpaakin sinua ja miestäsi kuullaan asiassa vastaajana. Jos et halua, niin sinun ei ole pakko kertoa mitään. Jos myöskään miehesi ei kerro mitään ja lääkärintodistusta tai valokuvia ei ole, niin näyttö ei riitä ja syyte on pakko hylätä. Jos on valokuvia tai lääkärintodistus, niin saat tuomion siitä mitä olet esitutkinnassa kertonut ja mille voi löytää muusta todistelusta tukea. Yksin esitutkintakertomuksen nojalla ei voida tuomita.
Yhdestä lyönnistä saat sakkoja. Miehesi voi saada ehdollista jos tulee näytetyksi, että hän on kuristanut sinua. Näillä tiedoilla et missään nimessä ole menossa istumaan. Yhdestä lyönnistä voi tulla 20-60 päiväsakkoa.
Korosta oikeudessa, että olette sopineet asian. Sillä on vaikutusta rangaistukseen.
T: juomari ja turisti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
tuskin tuosta ehdollista kummempaa tule. jos tulisi, niin silloin valtion hotelleissa olisi enemmän niitä jotka alkoholia juotuaan alkavat liian innokkaasti juhlimaan toisten juhlijoiden kanssa.
Ehdollista ja/tai päiväsakot. Sakkojen suuruus mietityttää kuinka isosta summasta voi olla kyse.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos ei teillä kummallakaan ole vaatimuksia ettekä vaadi rangaistusta tai korvauksia toisiltanne niin maksatte omat oikeudenkäyntikulunne. Huomaa että jos mies vaatiikin sinulle rangaistusta ja korvauksia maksettavaksi niin voit hävitä jutun,saat maksaa korvaukset ja sakot tai saat ehdonalaisen.ja maksat vielä hänenkin oikeudenkäyntikulut. Luotatko hänen lupauksiin?
Menemme ilman asianajajia oikeuteen. Tapahtumista on 2v aikaa ja 2v aikana olemme keskenämme asian puineet ja sopineet ja jääneet ystäviksi. Asian käsitelleet ja sopineet.
Koemme molemmat ikäväksi joutua istuntoon kun emme kumpikaan kokisi tarvetta kaivella 2v takaista iltaa/riitaa. Se mitä silloon tapahtui eli että rakastavaiset kävi käsiksi toisiinsa on väärin ja kadun sitä iltaa syvästi. Koen pikemminkin että olen jo asiasta silloin saanut rangaistukseni ja terapiassa käynyt käsittelemässä asiaa ja lopulta miehen kanssa asian sopinut ja jatkanut elämää.Jännittää mitä syyttäjä huomenna sanoo. Haasteen mukaan molemmille haetaan ehdollista. Esitutkinnassa liki 2v sitten olemme kertoneet suunnilleen kiistatta saman version eli että molemminpuolista käsiksikäyntiä/tönimistä olo ja miea kuristi kerran ja minä löin häntä tämän jälkeen kerran nyrkillä.
Toki tämä voi varmaan myös muuttua sakoiksi? Jännittää vähän minkälainen potti tulossa..tienaan 3t kuussa joten luultavasti puhutaan aika suurista summista..lievästä pahoinpitelystä ei paljon saa. Ihmettelen että lähti edes syyttämään jos ei lääkärintodistusta vammoista ole.
Nykyisen rikoslain 21 luvun 5 §:n mukaan ruumiinvamman aiheuttaminen ei enää ole ratkaiseva kriteeri pahoinpitelyn rikostunnusmerkistössä. Perusmuotoisen (eli ei törkeä eikä lievä) pahoinpitelyn tunnusmerkistö täyttyy jo ruumiillisen väkivallan tekemisellä tai kivun aiheuttamisella. Rajanveto lievään pahoinpitelyyn (rikoslain 21 luvun 7 §) käydään sen mukaan, onko teko kokonaisuutena arvostellen vähäinen. Lievästä pahoinpitelystä on säädetty vain sakkoa. Perusmuotoisestakin pahoinpitelystä voi selvitä sakolla, maksimi on kaksi vuotta vankeutta. Rikosasiassa tuomioistuin on velvollinen tutkimaan syytekirjelmään sisältyvän teonkuvauksen rajoissa, onko syytetty tehnyt sen mistä häntä syytetään, mutta syyttäjän kannanotto rangaistuksen ankaruuden osalta ei sido tuomioistuinta vaan tuomioistuin harkitsee itsenäisesti, millaisen rangaistuksen syytetty on lain puitteissa ansainnut siltä osin kuin syyte katsotaan toteennäytetyksi. Lieväkin pahoinpitely on rikoslain 21 luvun 16 §:n 1 momentin 2 kohdan mukaan perheväkivaltatapauksissa virallisen syytteen alainen.
- Eri
https://finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1889/18890039001#L21
https://finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1997/19970689
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
No niin. Teen nyt jotain harvinaista ja käytän aikaani ilmaiseksi tähän.
Kumpaakin sinua ja miestäsi kuullaan asiassa vastaajana. Jos et halua, niin sinun ei ole pakko kertoa mitään. Jos myöskään miehesi ei kerro mitään ja lääkärintodistusta tai valokuvia ei ole, niin näyttö ei riitä ja syyte on pakko hylätä. Jos on valokuvia tai lääkärintodistus, niin saat tuomion siitä mitä olet esitutkinnassa kertonut ja mille voi löytää muusta todistelusta tukea. Yksin esitutkintakertomuksen nojalla ei voida tuomita.
Yhdestä lyönnistä saat sakkoja. Miehesi voi saada ehdollista jos tulee näytetyksi, että hän on kuristanut sinua. Näillä tiedoilla et missään nimessä ole menossa istumaan. Yhdestä lyönnistä voi tulla 20-60 päiväsakkoa.
Korosta oikeudessa, että olette sopineet asian. Sillä on vaikutusta rangaistukseen.
T: juomari ja turisti.
Lääkärintodistuksia ei kummallakaan osapuolella ole mutta poliisi on ottanut molemmista valokuvan tapahtumapaikalta. En tiedä millaisia ne valokuvat on mutta haastehakemuksessa kirjallisesti mainitaan että poliisi havainnut minun kaulalla ruhjeita ja päässä 3 kuhmua. Miehen osalta taas mainitaan valokuvassa näkyvän lyönnistä aiheutunut yhden verta vuotava pintahaavan.
Jännitän kovasti itse häpeällistä tilaisuutta mutta myös seuraamusta etenkin jos se on sakkoja koska tienaan hoitajana 3t kk joten sakot tulevat ilmeisesti kohdallani olemaan tavalliselle työssäkäyvälle tuntuvat.
En itse muista tapahtumaillasta mitään mutta haastehakemuksessa on teon kuvauksessa se mitä olemme esitutkinnassa kertoneet. En muista tapahtumia siltikään vaikka lukisin niitä paperilta ja koitan mieleeni tapahtumat palauttaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksette sopineet asiaa ei olisi tarvinnut mennä rosikseen. Sovittelija on olemassa. Teidän olisi pitänyt tehdä kirjallinen sopimus että kumpikaan ei vaadi mitään rangaistusta.
Naapuri soitti poliisin paikalle ja poliisi kirjasi rikoailmoitukset molempia vastaan. Syyttäjä päätti lähteä syyttämään molempia vaikka meistä kumpikaan ei halunnut asian vietävän eteenpäin
Kuspää syyttäjä, niitähän ne ikävä kyllä suurin osa on. Varmaan akkasyyttäjä?
Syyttäjällähän ei ole tässä lain mukaan valinnanvaraa, pahoinpitelystä on syytettävä aina, vaikka asianomistajat väittäisivät sopineensa mitä. Siksi että lopulta kyse ei ole yksittäisistä ihmisistä, vaan yhteiskuntarauhasta.
Uskonpa että kyllä on harkinnanvaraa syytäjillä, aivan järjetöntä viedä tuollaista oikeuteen kun kummallakaan ei ole mitään vaatimuksia ja näkemys tapahtumastakin on samanlainen.
Syyttäjällä on harkintavaltaa, mutta asian vieminen oikeuteen osoittaa sen, millä tavoin syyttäjä on käyttänyt harkintavaltaansa tässä tapauksessa. Laki oikeudenkäynnistä rikosasioissa, 1 luvun 7 ja 8 §.
Eri
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kuinka paljon painoarvoa oikeudessa annrttavan tuomion kannalta saa se jos kertoo katuvansa tekoa ja se että asianosaiset ovat aikanaan asian sopineet?
Tietenkään se ei tarkoita ettei tuomiota saisi mutta onko sillä oikeasti mitään vaikutusta lopputulemaan?
Entä kun en muista oileasti tuon illan tapahtumia? Voinko vain sanoa etten muista sitä mitä tapahtui
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No niin. Teen nyt jotain harvinaista ja käytän aikaani ilmaiseksi tähän.
Kumpaakin sinua ja miestäsi kuullaan asiassa vastaajana. Jos et halua, niin sinun ei ole pakko kertoa mitään. Jos myöskään miehesi ei kerro mitään ja lääkärintodistusta tai valokuvia ei ole, niin näyttö ei riitä ja syyte on pakko hylätä. Jos on valokuvia tai lääkärintodistus, niin saat tuomion siitä mitä olet esitutkinnassa kertonut ja mille voi löytää muusta todistelusta tukea. Yksin esitutkintakertomuksen nojalla ei voida tuomita.
Yhdestä lyönnistä saat sakkoja. Miehesi voi saada ehdollista jos tulee näytetyksi, että hän on kuristanut sinua. Näillä tiedoilla et missään nimessä ole menossa istumaan. Yhdestä lyönnistä voi tulla 20-60 päiväsakkoa.
Korosta oikeudessa, että olette sopineet asian. Sillä on vaikutusta rangaistukseen.
T: juomari ja turisti.
Lääkärintodistuksia ei kummallakaan osapuolella ole mutta poliisi on ottanut molemmista valokuvan tapahtumapaikalta. En tiedä millaisia ne valokuvat on mutta haastehakemuksessa kirjallisesti mainitaan että poliisi havainnut minun kaulalla ruhjeita ja päässä 3 kuhmua. Miehen osalta taas mainitaan valokuvassa näkyvän lyönnistä aiheutunut yhden verta vuotava pintahaavan.
Jännitän kovasti itse häpeällistä tilaisuutta mutta myös seuraamusta etenkin jos se on sakkoja koska tienaan hoitajana 3t kk joten sakot tulevat ilmeisesti kohdallani olemaan tavalliselle työssäkäyvälle tuntuvat.
En itse muista tapahtumaillasta mitään mutta haastehakemuksessa on teon kuvauksessa se mitä olemme esitutkinnassa kertoneet. En muista tapahtumia siltikään vaikka lukisin niitä paperilta ja koitan mieleeni tapahtumat palauttaa.
Pitkälti noin kuin Juomari Turisti edellä kertoi.
Kuitenkin valokuvat siis löytyvät. Suosittelen, että molemmat myönnätte sen vuoksi syyllistyneenne pahoinpitelyyn ja ilmoitatte, että ei ole MITÄÄN vaatimuksia toista kohtaan. Lisäksi pyydätte, että jätetään rangaistukseen tuomitsematta, koska asiassa saavutettu sovinto, parisuhde päättynyt, menty elämässä eteenpäin, rikoksesta pitkä aika ja että rangaitseminen ei ole edellä mainittujen seikkojen vuoksi kohtuullista ja tarkoituksenmukaista. Myöskään yleinen etu ei vaadi rangaistukseen tuomitsemista.
Näin luulisin, että tulee tuomio pahoinpitelystä, mutta ei rangaistusta.
Mahdollisesta myös, että sjä luopuu vaatimuksistaan.
Mutta lopullinen ratkaisu päättyy aina ihmisistä, joita myös sjä ja tuomari on.
Laita itselle vaikka ranskalaisilla viivoilla nuo kohdat, jotka luettelin.
asianajaja
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No niin. Teen nyt jotain harvinaista ja käytän aikaani ilmaiseksi tähän.
Kumpaakin sinua ja miestäsi kuullaan asiassa vastaajana. Jos et halua, niin sinun ei ole pakko kertoa mitään. Jos myöskään miehesi ei kerro mitään ja lääkärintodistusta tai valokuvia ei ole, niin näyttö ei riitä ja syyte on pakko hylätä. Jos on valokuvia tai lääkärintodistus, niin saat tuomion siitä mitä olet esitutkinnassa kertonut ja mille voi löytää muusta todistelusta tukea. Yksin esitutkintakertomuksen nojalla ei voida tuomita.
Yhdestä lyönnistä saat sakkoja. Miehesi voi saada ehdollista jos tulee näytetyksi, että hän on kuristanut sinua. Näillä tiedoilla et missään nimessä ole menossa istumaan. Yhdestä lyönnistä voi tulla 20-60 päiväsakkoa.
Korosta oikeudessa, että olette sopineet asian. Sillä on vaikutusta rangaistukseen.
T: juomari ja turisti.
Lääkärintodistuksia ei kummallakaan osapuolella ole mutta poliisi on ottanut molemmista valokuvan tapahtumapaikalta. En tiedä millaisia ne valokuvat on mutta haastehakemuksessa kirjallisesti mainitaan että poliisi havainnut minun kaulalla ruhjeita ja päässä 3 kuhmua. Miehen osalta taas mainitaan valokuvassa näkyvän lyönnistä aiheutunut yhden verta vuotava pintahaavan.
Jännitän kovasti itse häpeällistä tilaisuutta mutta myös seuraamusta etenkin jos se on sakkoja koska tienaan hoitajana 3t kk joten sakot tulevat ilmeisesti kohdallani olemaan tavalliselle työssäkäyvälle tuntuvat.
En itse muista tapahtumaillasta mitään mutta haastehakemuksessa on teon kuvauksessa se mitä olemme esitutkinnassa kertoneet. En muista tapahtumia siltikään vaikka lukisin niitä paperilta ja koitan mieleeni tapahtumat palauttaa.
Pitkälti noin kuin Juomari Turisti edellä kertoi.
Kuitenkin valokuvat siis löytyvät. Suosittelen, että molemmat myönnätte sen vuoksi syyllistyneenne pahoinpitelyyn ja ilmoitatte, että ei ole MITÄÄN vaatimuksia toista kohtaan. Lisäksi pyydätte, että jätetään rangaistukseen tuomitsematta, koska asiassa saavutettu sovinto, parisuhde päättynyt, menty elämässä eteenpäin, rikoksesta pitkä aika ja että rangaitseminen ei ole edellä mainittujen seikkojen vuoksi kohtuullista ja tarkoituksenmukaista. Myöskään yleinen etu ei vaadi rangaistukseen tuomitsemista.
Näin luulisin, että tulee tuomio pahoinpitelystä, mutta ei rangaistusta.
Mahdollisesta myös, että sjä luopuu vaatimuksistaan.
Mutta lopullinen ratkaisu päättyy aina ihmisistä, joita myös sjä ja tuomari on.
Laita itselle vaikka ranskalaisilla viivoilla nuo kohdat, jotka luettelin.
asianajaja
Tämä on oikean asianajajan tekstiä.
T: juomari ja turisti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No niin. Teen nyt jotain harvinaista ja käytän aikaani ilmaiseksi tähän.
Kumpaakin sinua ja miestäsi kuullaan asiassa vastaajana. Jos et halua, niin sinun ei ole pakko kertoa mitään. Jos myöskään miehesi ei kerro mitään ja lääkärintodistusta tai valokuvia ei ole, niin näyttö ei riitä ja syyte on pakko hylätä. Jos on valokuvia tai lääkärintodistus, niin saat tuomion siitä mitä olet esitutkinnassa kertonut ja mille voi löytää muusta todistelusta tukea. Yksin esitutkintakertomuksen nojalla ei voida tuomita.
Yhdestä lyönnistä saat sakkoja. Miehesi voi saada ehdollista jos tulee näytetyksi, että hän on kuristanut sinua. Näillä tiedoilla et missään nimessä ole menossa istumaan. Yhdestä lyönnistä voi tulla 20-60 päiväsakkoa.
Korosta oikeudessa, että olette sopineet asian. Sillä on vaikutusta rangaistukseen.
T: juomari ja turisti.
Lääkärintodistuksia ei kummallakaan osapuolella ole mutta poliisi on ottanut molemmista valokuvan tapahtumapaikalta. En tiedä millaisia ne valokuvat on mutta haastehakemuksessa kirjallisesti mainitaan että poliisi havainnut minun kaulalla ruhjeita ja päässä 3 kuhmua. Miehen osalta taas mainitaan valokuvassa näkyvän lyönnistä aiheutunut yhden verta vuotava pintahaavan.
Jännitän kovasti itse häpeällistä tilaisuutta mutta myös seuraamusta etenkin jos se on sakkoja koska tienaan hoitajana 3t kk joten sakot tulevat ilmeisesti kohdallani olemaan tavalliselle työssäkäyvälle tuntuvat.
En itse muista tapahtumaillasta mitään mutta haastehakemuksessa on teon kuvauksessa se mitä olemme esitutkinnassa kertoneet. En muista tapahtumia siltikään vaikka lukisin niitä paperilta ja koitan mieleeni tapahtumat palauttaa.
Pitkälti noin kuin Juomari Turisti edellä kertoi.
Kuitenkin valokuvat siis löytyvät. Suosittelen, että molemmat myönnätte sen vuoksi syyllistyneenne pahoinpitelyyn ja ilmoitatte, että ei ole MITÄÄN vaatimuksia toista kohtaan. Lisäksi pyydätte, että jätetään rangaistukseen tuomitsematta, koska asiassa saavutettu sovinto, parisuhde päättynyt, menty elämässä eteenpäin, rikoksesta pitkä aika ja että rangaitseminen ei ole edellä mainittujen seikkojen vuoksi kohtuullista ja tarkoituksenmukaista. Myöskään yleinen etu ei vaadi rangaistukseen tuomitsemista.
Näin luulisin, että tulee tuomio pahoinpitelystä, mutta ei rangaistusta.
Mahdollisesta myös, että sjä luopuu vaatimuksistaan.
Mutta lopullinen ratkaisu päättyy aina ihmisistä, joita myös sjä ja tuomari on.
Laita itselle vaikka ranskalaisilla viivoilla nuo kohdat, jotka luettelin.
asianajaja
Tämä on oikean asianajajan tekstiä.
T: juomari ja turisti.
Kyllä meitä alalla olevia täällä aina välillä pörrää :D
t. tuo kommentoimasi asianajaja
Vierailija kirjoitti:
Ei muutu ehdottomaksi tuo, ellet sitten oikeasti tee (tai ole jo tehnyt) jotain lisärikosta.
Eiköhän ap olisi kertonut, jos olisi tutkinnassa jostain muustakin. Käräjäoikeudessa ei yhtäkkiä aleta syyttää myös jostain muustakin.
Ei ole mitään syytä pelätä ehdotonta, todennäköisempää on jopa, että selviät sakoilla. Jos syyttäjällä olisi näyttöä vakavammasta rikoksesta, hän hakisi kovempaa tuomiota, mutta jos hän on sitä mieltä, että näyttö riittää korkeintaan ehdolliseen, niin korkeintaan ehdollista siitä tulee. Oikeuden puheenjohtaja ei pysty perustelemaan kovempaa tuomiota kuin mitä syyttäjä on vaatinut.
Toivottavasti otat kuitenkin opiksesi.
Vierailija kirjoitti:
Entä kun en muista oileasti tuon illan tapahtumia? Voinko vain sanoa etten muista sitä mitä tapahtui
Voit sanoa. Etkä voi muuta sanoakaan, jos kerran et muista. Vastaajana voi periaatteessa valehdella niin paljon kuin haluaa, mutta olet myös asianomistaja joten sinulla on totuudessapysymysvelvollisuus.
Osoita vastauksissasi haluavasi olla rehellinen ja katuvasi, jos et muista niin et muista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No niin. Teen nyt jotain harvinaista ja käytän aikaani ilmaiseksi tähän.
Kumpaakin sinua ja miestäsi kuullaan asiassa vastaajana. Jos et halua, niin sinun ei ole pakko kertoa mitään. Jos myöskään miehesi ei kerro mitään ja lääkärintodistusta tai valokuvia ei ole, niin näyttö ei riitä ja syyte on pakko hylätä. Jos on valokuvia tai lääkärintodistus, niin saat tuomion siitä mitä olet esitutkinnassa kertonut ja mille voi löytää muusta todistelusta tukea. Yksin esitutkintakertomuksen nojalla ei voida tuomita.
Yhdestä lyönnistä saat sakkoja. Miehesi voi saada ehdollista jos tulee näytetyksi, että hän on kuristanut sinua. Näillä tiedoilla et missään nimessä ole menossa istumaan. Yhdestä lyönnistä voi tulla 20-60 päiväsakkoa.
Korosta oikeudessa, että olette sopineet asian. Sillä on vaikutusta rangaistukseen.
T: juomari ja turisti.
Lääkärintodistuksia ei kummallakaan osapuolella ole mutta poliisi on ottanut molemmista valokuvan tapahtumapaikalta. En tiedä millaisia ne valokuvat on mutta haastehakemuksessa kirjallisesti mainitaan että poliisi havainnut minun kaulalla ruhjeita ja päässä 3 kuhmua. Miehen osalta taas mainitaan valokuvassa näkyvän lyönnistä aiheutunut yhden verta vuotava pintahaavan.
Jännitän kovasti itse häpeällistä tilaisuutta mutta myös seuraamusta etenkin jos se on sakkoja koska tienaan hoitajana 3t kk joten sakot tulevat ilmeisesti kohdallani olemaan tavalliselle työssäkäyvälle tuntuvat.
En itse muista tapahtumaillasta mitään mutta haastehakemuksessa on teon kuvauksessa se mitä olemme esitutkinnassa kertoneet. En muista tapahtumia siltikään vaikka lukisin niitä paperilta ja koitan mieleeni tapahtumat palauttaa.
Pitkälti noin kuin Juomari Turisti edellä kertoi.
Kuitenkin valokuvat siis löytyvät. Suosittelen, että molemmat myönnätte sen vuoksi syyllistyneenne pahoinpitelyyn ja ilmoitatte, että ei ole MITÄÄN vaatimuksia toista kohtaan. Lisäksi pyydätte, että jätetään rangaistukseen tuomitsematta, koska asiassa saavutettu sovinto, parisuhde päättynyt, menty elämässä eteenpäin, rikoksesta pitkä aika ja että rangaitseminen ei ole edellä mainittujen seikkojen vuoksi kohtuullista ja tarkoituksenmukaista. Myöskään yleinen etu ei vaadi rangaistukseen tuomitsemista.
Näin luulisin, että tulee tuomio pahoinpitelystä, mutta ei rangaistusta.
Mahdollisesta myös, että sjä luopuu vaatimuksistaan.
Mutta lopullinen ratkaisu päättyy aina ihmisistä, joita myös sjä ja tuomari on.
Laita itselle vaikka ranskalaisilla viivoilla nuo kohdat, jotka luettelin.
asianajaja
Tämä on oikean asianajajan tekstiä.
T: juomari ja turisti.
Kyllä meitä alalla olevia täällä aina välillä pörrää :D
t. tuo kommentoimasi asianajaja
Jep. Niin tekee. Minä tosin olen pöydän toisella puolella😉
Mutta kyllä ammattilaisen tekstin tunnistaa.
Ties vaikka oltaisiin jo tavattu😁
-Tuomari ja juristi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No niin. Teen nyt jotain harvinaista ja käytän aikaani ilmaiseksi tähän.
Kumpaakin sinua ja miestäsi kuullaan asiassa vastaajana. Jos et halua, niin sinun ei ole pakko kertoa mitään. Jos myöskään miehesi ei kerro mitään ja lääkärintodistusta tai valokuvia ei ole, niin näyttö ei riitä ja syyte on pakko hylätä. Jos on valokuvia tai lääkärintodistus, niin saat tuomion siitä mitä olet esitutkinnassa kertonut ja mille voi löytää muusta todistelusta tukea. Yksin esitutkintakertomuksen nojalla ei voida tuomita.
Yhdestä lyönnistä saat sakkoja. Miehesi voi saada ehdollista jos tulee näytetyksi, että hän on kuristanut sinua. Näillä tiedoilla et missään nimessä ole menossa istumaan. Yhdestä lyönnistä voi tulla 20-60 päiväsakkoa.
Korosta oikeudessa, että olette sopineet asian. Sillä on vaikutusta rangaistukseen.
T: juomari ja turisti.
Lääkärintodistuksia ei kummallakaan osapuolella ole mutta poliisi on ottanut molemmista valokuvan tapahtumapaikalta. En tiedä millaisia ne valokuvat on mutta haastehakemuksessa kirjallisesti mainitaan että poliisi havainnut minun kaulalla ruhjeita ja päässä 3 kuhmua. Miehen osalta taas mainitaan valokuvassa näkyvän lyönnistä aiheutunut yhden verta vuotava pintahaavan.
Jännitän kovasti itse häpeällistä tilaisuutta mutta myös seuraamusta etenkin jos se on sakkoja koska tienaan hoitajana 3t kk joten sakot tulevat ilmeisesti kohdallani olemaan tavalliselle työssäkäyvälle tuntuvat.
En itse muista tapahtumaillasta mitään mutta haastehakemuksessa on teon kuvauksessa se mitä olemme esitutkinnassa kertoneet. En muista tapahtumia siltikään vaikka lukisin niitä paperilta ja koitan mieleeni tapahtumat palauttaa.
Ei tuossa mitään häpeällistä ole. Teillä meni kerran yli. Se ei määritä sinua ihmisenä. Usko pois. Näitä sattuu koko ajan ihan normaaleille ihmisille. Joku ajaa ylinopeutta jne. Tuo ei ole sen pahempi.
Tuomari ja juristi
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No niin. Teen nyt jotain harvinaista ja käytän aikaani ilmaiseksi tähän.
Kumpaakin sinua ja miestäsi kuullaan asiassa vastaajana. Jos et halua, niin sinun ei ole pakko kertoa mitään. Jos myöskään miehesi ei kerro mitään ja lääkärintodistusta tai valokuvia ei ole, niin näyttö ei riitä ja syyte on pakko hylätä. Jos on valokuvia tai lääkärintodistus, niin saat tuomion siitä mitä olet esitutkinnassa kertonut ja mille voi löytää muusta todistelusta tukea. Yksin esitutkintakertomuksen nojalla ei voida tuomita.
Yhdestä lyönnistä saat sakkoja. Miehesi voi saada ehdollista jos tulee näytetyksi, että hän on kuristanut sinua. Näillä tiedoilla et missään nimessä ole menossa istumaan. Yhdestä lyönnistä voi tulla 20-60 päiväsakkoa.
Korosta oikeudessa, että olette sopineet asian. Sillä on vaikutusta rangaistukseen.
T: juomari ja turisti.
Lääkärintodistuksia ei kummallakaan osapuolella ole mutta poliisi on ottanut molemmista valokuvan tapahtumapaikalta. En tiedä millaisia ne valokuvat on mutta haastehakemuksessa kirjallisesti mainitaan että poliisi havainnut minun kaulalla ruhjeita ja päässä 3 kuhmua. Miehen osalta taas mainitaan valokuvassa näkyvän lyönnistä aiheutunut yhden verta vuotava pintahaavan.
Jännitän kovasti itse häpeällistä tilaisuutta mutta myös seuraamusta etenkin jos se on sakkoja koska tienaan hoitajana 3t kk joten sakot tulevat ilmeisesti kohdallani olemaan tavalliselle työssäkäyvälle tuntuvat.
En itse muista tapahtumaillasta mitään mutta haastehakemuksessa on teon kuvauksessa se mitä olemme esitutkinnassa kertoneet. En muista tapahtumia siltikään vaikka lukisin niitä paperilta ja koitan mieleeni tapahtumat palauttaa.
Pitkälti noin kuin Juomari Turisti edellä kertoi.
Kuitenkin valokuvat siis löytyvät. Suosittelen, että molemmat myönnätte sen vuoksi syyllistyneenne pahoinpitelyyn ja ilmoitatte, että ei ole MITÄÄN vaatimuksia toista kohtaan. Lisäksi pyydätte, että jätetään rangaistukseen tuomitsematta, koska asiassa saavutettu sovinto, parisuhde päättynyt, menty elämässä eteenpäin, rikoksesta pitkä aika ja että rangaitseminen ei ole edellä mainittujen seikkojen vuoksi kohtuullista ja tarkoituksenmukaista. Myöskään yleinen etu ei vaadi rangaistukseen tuomitsemista.
Näin luulisin, että tulee tuomio pahoinpitelystä, mutta ei rangaistusta.
Mahdollisesta myös, että sjä luopuu vaatimuksistaan.
Mutta lopullinen ratkaisu päättyy aina ihmisistä, joita myös sjä ja tuomari on.
Laita itselle vaikka ranskalaisilla viivoilla nuo kohdat, jotka luettelin.
asianajaja
Tämä on oikean asianajajan tekstiä.
T: juomari ja turisti.
Kyllä meitä alalla olevia täällä aina välillä pörrää :D
t. tuo kommentoimasi asianajaja
Jep. Niin tekee. Minä tosin olen pöydän toisella puolella😉
Mutta kyllä ammattilaisen tekstin tunnistaa.
Ties vaikka oltaisiin jo tavattu😁
-Tuomari ja juristi.
Itse olen vain auskultoinut ja sitten piti vielä kokeilla syyttäjänkin hommia vähän aikaa + muuta alaan liittyvää, mutta nyt jo pitkään oma toimisto.
Varmaan ollaan tavattu, jos pks-alueella toimit :D
Välillä olen täällä laittamassa hieman "järkeä" kommentteihin, mutta aina tulee "vakiotorppaus", kun eihän täällä oikeat juristit pyöri :D
- asianajaja
Syyttäjät on ostettavissa. Ainakin PP.