Lue keskustelun säännöt.
Pitääkö naiset miehen vartaloa seksikkäänä?
Kommentit (556)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
https://image.cnbcfm.com/api/v1/image/104442833-GettyImages-563959129.j…
Siinä on teille naiset oikeita vanhan ajan työmiehiä. Ja ei, tuolloin ei ollut nälänhätää. Tuollaiseksi tulee kun tekee fyysistä työtä pitkiä päiviä. Hoikaksi ja jänteväksi, riittävästi voimaa mutta ennen kaikkea kestävyyttä ja minimimäärä happea kuluttavaa massaa.
Naisten ihailemat työmiehet ovat joko salipumppaajia tai massakkaita miehiä joilta alkaisi läski tirisemään hyvin äkkiä jos he tekisivät vanhan ajan töitä.
Niin? Miten se sinun elämääsi heilauttaa, ovatko esimerkiksi minun ihailemani miehet salipumppaajia vai vanhan ajan töiden tekijöitä? SInä väität tietäväsi, mitä me naiset haluamme, joten ole sellainen, jos haluat olla naisten haluama.
Ei tämä tyyppi voi olla sellainen jollaisen naiset haluavat kun se vaatisi mukavaa luonnetta. Tämä tyyppi yrittää ulkonäköpuolella selittää miksi naiset eivät hänestä viehäty kun ottaisi liian koville myöntää että luonteensa haisee.
Voihan noita tyyppejä olla useampiakin. Aiheen toistuvassa käsittelyssä voi olla takana ihan vain trollauskin, koska nämä ketjut ovat aina suosittuja. Kiva "huudattaa" ja pöyristyttää naisia, joten ehkä luovaa naisten vastauksissa voisi olla, että yritettäis jotenkin muuttaa asetelmaa, johon tähän keskusteluun tullaan ja puhua niistä asioista, joista ei niin paljon puhuta. Samojen juttujen lukemisessa ja toistamisessa ei ainakaan itselleni ole järkeä. Joten pyrin ottamaan esille jonkin itselleni uuden yksityiskohdan tai näkökulman ja kirjoittamaan esille oman ajatukseni siitä.
Minulle on ihan selvää ollut aina, että oma katseeni tietynlaista mieskehoa kohtaan on seksualisoiva aivan kuten miestenkin katse useimpia (?) naisia kohtaan. Ei se mikään "homokatse" ole, vaan kyllä uskon, että muillakin naisilla on aivan sama taipumus. Emme ehkä vain katsele kaikkia miehiä sillä katseella kuten suurin osa heteromiehistä katselee? Ja samalla pohtii omaa arvoaan seksuaalisena olentona, mikä tietysti on vähän hankala combo.
*katselee naisia?
Ajatus lentää nopeammin kuin sormet näppiksillä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
https://image.cnbcfm.com/api/v1/image/104442833-GettyImages-563959129.j…
Siinä on teille naiset oikeita vanhan ajan työmiehiä. Ja ei, tuolloin ei ollut nälänhätää. Tuollaiseksi tulee kun tekee fyysistä työtä pitkiä päiviä. Hoikaksi ja jänteväksi, riittävästi voimaa mutta ennen kaikkea kestävyyttä ja minimimäärä happea kuluttavaa massaa.
Naisten ihailemat työmiehet ovat joko salipumppaajia tai massakkaita miehiä joilta alkaisi läski tirisemään hyvin äkkiä jos he tekisivät vanhan ajan töitä.
Niin? Miten se sinun elämääsi heilauttaa, ovatko esimerkiksi minun ihailemani miehet salipumppaajia vai vanhan ajan töiden tekijöitä? SInä väität tietäväsi, mitä me naiset haluamme, joten ole sellainen, jos haluat olla naisten haluama.
Ei tämä tyyppi voi olla sellainen jollaisen naiset haluavat kun se vaatisi mukavaa luonnetta. Tämä tyyppi yrittää ulkonäköpuolella selittää miksi naiset eivät hänestä viehäty kun ottaisi liian koville myöntää että luonteensa haisee.
Voihan noita tyyppejä olla useampiakin. Aiheen toistuvassa käsittelyssä voi olla takana ihan vain trollauskin, koska nämä ketjut ovat aina suosittuja. Kiva "huudattaa" ja pöyristyttää naisia, joten ehkä luovaa naisten vastauksissa voisi olla, että yritettäis jotenkin muuttaa asetelmaa, johon tähän keskusteluun tullaan ja puhua niistä asioista, joista ei niin paljon puhuta. Samojen juttujen lukemisessa ja toistamisessa ei ainakaan itselleni ole järkeä. Joten pyrin ottamaan esille jonkin itselleni uuden yksityiskohdan tai näkökulman ja kirjoittamaan esille oman ajatukseni siitä.
Minulle on ihan selvää ollut aina, että oma katseeni tietynlaista mieskehoa kohtaan on seksualisoiva aivan kuten miestenkin katse useimpia (?) naisia kohtaan. Ei se mikään "homokatse" ole, vaan kyllä uskon, että muillakin naisilla on aivan sama taipumus. Emme ehkä vain katsele kaikkia miehiä sillä katseella kuten suurin osa heteromiehistä katselee? Ja samalla pohtii omaa arvoaan seksuaalisena olentona, mikä tietysti on vähän hankala combo.
Me ihmiset oikeasti olemme erilaisia. Minä en heteronaisena näe miehen kehoa erityisen seksuaalisena, ja ketjun perusteella meitä on monta. Itse asiassa pornografisessa kuvastossa minusta eroottisempi on naisen keho, ei siksi, että olisin bi (en ole, en ole koskaan ihastunut naiseen), vaan siksi, että samaistun siihen, miltä naisesta tuntuu. Siksi homopornon katsominen tuntuisi täydeltä ajanhukalta. Eihän se kosketa minua millään lailla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
https://image.cnbcfm.com/api/v1/image/104442833-GettyImages-563959129.j…
Siinä on teille naiset oikeita vanhan ajan työmiehiä. Ja ei, tuolloin ei ollut nälänhätää. Tuollaiseksi tulee kun tekee fyysistä työtä pitkiä päiviä. Hoikaksi ja jänteväksi, riittävästi voimaa mutta ennen kaikkea kestävyyttä ja minimimäärä happea kuluttavaa massaa.
Naisten ihailemat työmiehet ovat joko salipumppaajia tai massakkaita miehiä joilta alkaisi läski tirisemään hyvin äkkiä jos he tekisivät vanhan ajan töitä.
Niin? Miten se sinun elämääsi heilauttaa, ovatko esimerkiksi minun ihailemani miehet salipumppaajia vai vanhan ajan töiden tekijöitä? SInä väität tietäväsi, mitä me naiset haluamme, joten ole sellainen, jos haluat olla naisten haluama.
Ei tämä tyyppi voi olla sellainen jollaisen naiset haluavat kun se vaatisi mukavaa luonnetta. Tämä tyyppi yrittää ulkonäköpuolella selittää miksi naiset eivät hänestä viehäty kun ottaisi liian koville myöntää että luonteensa haisee.
Voihan noita tyyppejä olla useampiakin. Aiheen toistuvassa käsittelyssä voi olla takana ihan vain trollauskin, koska nämä ketjut ovat aina suosittuja. Kiva "huudattaa" ja pöyristyttää naisia, joten ehkä luovaa naisten vastauksissa voisi olla, että yritettäis jotenkin muuttaa asetelmaa, johon tähän keskusteluun tullaan ja puhua niistä asioista, joista ei niin paljon puhuta. Samojen juttujen lukemisessa ja toistamisessa ei ainakaan itselleni ole järkeä. Joten pyrin ottamaan esille jonkin itselleni uuden yksityiskohdan tai näkökulman ja kirjoittamaan esille oman ajatukseni siitä.
Minulle on ihan selvää ollut aina, että oma katseeni tietynlaista mieskehoa kohtaan on seksualisoiva aivan kuten miestenkin katse useimpia (?) naisia kohtaan. Ei se mikään "homokatse" ole, vaan kyllä uskon, että muillakin naisilla on aivan sama taipumus. Emme ehkä vain katsele kaikkia miehiä sillä katseella kuten suurin osa heteromiehistä katselee? Ja samalla pohtii omaa arvoaan seksuaalisena olentona, mikä tietysti on vähän hankala combo.
Me ihmiset oikeasti olemme erilaisia. Minä en heteronaisena näe miehen kehoa erityisen seksuaalisena, ja ketjun perusteella meitä on monta. Itse asiassa pornografisessa kuvastossa minusta eroottisempi on naisen keho, ei siksi, että olisin bi (en ole, en ole koskaan ihastunut naiseen), vaan siksi, että samaistun siihen, miltä naisesta tuntuu. Siksi homopornon katsominen tuntuisi täydeltä ajanhukalta. Eihän se kosketa minua millään lailla.
En millään lailla kiistä. Olen aivan samaa mieltä, että pitäisi enemmän katsoa ihmisten kuin sukupuolten eroavaisuuksien kannalta. Miehissäkin on varmasti paljon niitä, jotka katsovat naisia enemmän kokonaisfiiliksen kuin tietynlaisen kehon perusteella.
Voi olla kyse vaikka siitä, että toiset ovat visuaalisempia, toiset kinesteettisempia kuin toiset. Joku osa ihmisistä ei ole kiinnostunut niin paljon ulkoisista asioista kuin sisäisistä, jolloin he eivät niinkään kiinnitä huomiota omaan tai muiden ulkonäköön, vaan enemmän fiilikseen, kosketukseen, eräänlaiseen aistillisuuteen.
Puhtaita tyyppejä (kinesteettinen, visuaalinen) on varmaankin vähemmistö. Itse kuulun varmaankin visuaalisiin tyyppeihin, joita ehkä on naisissa vähemmän kuin miehissä. Meitä on kuitenkin paljon enemmän kuin tämänkaltaisissa keskusteluissa monesti annetaan ymmärtää eli minunkin viestini on luokiteltu miehen kirjoittamaksi ainakin kerran.
Ei, en pidä miehen vartaloa seksikkäänä itsessään, ei minkään näköisiä tuntemuksia pikkuhousuissa jos vain katselen vartaloita.
Miesvartalo voi toki olla kaunis ja kääntää pään, mutta samalla tavalla kuin kuin kaunista taideteosta, maisemaa tai arkkitehtuuria on mukava katsella.
Halun minussa sytyttää esim oikeanlainen hellä kosketus, hieman tuhmat jutut, se että tunnen itseni halutuksi... Tuohon läheisyyteen päästäkseen miehen tulee olla hauska, skarppi, mukava ja kohdella minua (ja ihmisiä yleensäkin) kauniisti. Ja toki myös ulkonäöltään siisti ja itseään sen verran kunnioittava että ei ole pahasti ylipainoinen. Liika ulkonäkökeskeisyyskään, eli nämä salimaket eivät kiinnosta.
Jos pornoa katsellessani kiihotun, sillä on enemmän tekemistä sen kanssa mitä mies tekee naiselle kuin sillä miltä mies näyttää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
https://image.cnbcfm.com/api/v1/image/104442833-GettyImages-563959129.j…
Siinä on teille naiset oikeita vanhan ajan työmiehiä. Ja ei, tuolloin ei ollut nälänhätää. Tuollaiseksi tulee kun tekee fyysistä työtä pitkiä päiviä. Hoikaksi ja jänteväksi, riittävästi voimaa mutta ennen kaikkea kestävyyttä ja minimimäärä happea kuluttavaa massaa.
Naisten ihailemat työmiehet ovat joko salipumppaajia tai massakkaita miehiä joilta alkaisi läski tirisemään hyvin äkkiä jos he tekisivät vanhan ajan töitä.
Niin? Miten se sinun elämääsi heilauttaa, ovatko esimerkiksi minun ihailemani miehet salipumppaajia vai vanhan ajan töiden tekijöitä? SInä väität tietäväsi, mitä me naiset haluamme, joten ole sellainen, jos haluat olla naisten haluama.
Ei tämä tyyppi voi olla sellainen jollaisen naiset haluavat kun se vaatisi mukavaa luonnetta. Tämä tyyppi yrittää ulkonäköpuolella selittää miksi naiset eivät hänestä viehäty kun ottaisi liian koville myöntää että luonteensa haisee.
Voihan noita tyyppejä olla useampiakin. Aiheen toistuvassa käsittelyssä voi olla takana ihan vain trollauskin, koska nämä ketjut ovat aina suosittuja. Kiva "huudattaa" ja pöyristyttää naisia, joten ehkä luovaa naisten vastauksissa voisi olla, että yritettäis jotenkin muuttaa asetelmaa, johon tähän keskusteluun tullaan ja puhua niistä asioista, joista ei niin paljon puhuta. Samojen juttujen lukemisessa ja toistamisessa ei ainakaan itselleni ole järkeä. Joten pyrin ottamaan esille jonkin itselleni uuden yksityiskohdan tai näkökulman ja kirjoittamaan esille oman ajatukseni siitä.
Minulle on ihan selvää ollut aina, että oma katseeni tietynlaista mieskehoa kohtaan on seksualisoiva aivan kuten miestenkin katse useimpia (?) naisia kohtaan. Ei se mikään "homokatse" ole, vaan kyllä uskon, että muillakin naisilla on aivan sama taipumus. Emme ehkä vain katsele kaikkia miehiä sillä katseella kuten suurin osa heteromiehistä katselee? Ja samalla pohtii omaa arvoaan seksuaalisena olentona, mikä tietysti on vähän hankala combo.
Me ihmiset oikeasti olemme erilaisia. Minä en heteronaisena näe miehen kehoa erityisen seksuaalisena, ja ketjun perusteella meitä on monta. Itse asiassa pornografisessa kuvastossa minusta eroottisempi on naisen keho, ei siksi, että olisin bi (en ole, en ole koskaan ihastunut naiseen), vaan siksi, että samaistun siihen, miltä naisesta tuntuu. Siksi homopornon katsominen tuntuisi täydeltä ajanhukalta. Eihän se kosketa minua millään lailla.
Ymmärrän tuon, että samastut naiseen katsoessasi pornoa, mikä on itsestäni tuntunut aivan mahdottomalta, koska ensinnäkin ne panevat miehet eivät ole seksikkäitä ulkoisesti siellä ja toiseksi ne tehdyt teot eivät kiihota. Kolmanneksi ne tehdyt asiat tuntuvat epäeettisiltä tai vähintään arveluttavilta, jolloin kiihottavuus katoaa.
Pornossa en samaistu mihinkään, vaan katson pelkästään mieskehoa, sen toimintaa ja kiihotun siitä. Eli pelkästään se visuualisuus kiihottaa, puhtaasti mieskeho. En halua päätä mukaan, koska 1) kasvot eivät useimmiten miellytä, joten olisi vielä vaikeampi löytää sopiva materiaali 2) en halua mitään muuta kuin sukupuoleen liittyvän kokemuksen, tietynlaisen kehon ja peniksen tuoman visuaalisen ärsykkeen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Osaan kyllä kuvailla millainen on seksikäs miesvartalo ja sellaista on kiva katsoa, mutta ei pelkän kauniin miesvartalon katsominen aiheuta kiihottumista. Sen aiheuttaa ihan muut ominaisuudet. Toisaalta se oma mies seksikkäissä vaatteissa (esim yhdet vaaleat farkut ilman paitaa) saa kyllä aikaan halun repiä ne housut pois saman tien, vaikka kyseinen mies on ihan tavis kropaltaan. Se tunneyhteys on siis olennaisempaa kuin kropan ulkonäkö.
Pääsääntöisesti pidän luonnollisia ihmisiä kauniina ja puoleensa vetävinä. Ainoa poikkeus on bodaajat. Bodattua vartaloa pidän itsekeskeisyyden ilmentymänä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miten jotkut miehhet kehttaavat mennä naisten kansa samalle kunttosalille. ite kyllä menisin varmaan kunttoslaille koska oon jo aika könkässä monesti aamusin ja oon nelikynppinen enkä lie kuunaan viralisesti käynny kunttosalilla. Hikoilen muutekin aika plajon niin tahtoisin olla sielä varmaankin paiati mutha häirihee kum sielä on niins eevetisti peiliä, valoa ja nopoa tsenppi-musaa. Oisppa matot lattiassa ja kattoon naulattu joku turkis ja raanut seinillä ynnä vain muutama päre valoa tuomassa ja savukone hälventämässä näkymää ja nauhalta soitettaisi jotain luonto-ääniä, vaikka harakkien rätsytystä, niin silloin voisin kehdata mennä naistenkin valtaamalle mieskuntosalille
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No tottakai, luuletko että esim hunksit yms ois menestyneet, jos naiset eivät pitäisi seksikkäistä vartaloista. Mutta ei miehen minulle mikään hunks tarvi olla, omakin mies on seksikäs vaikka on normaalimpi vartaloinen (on vähän masua ja enemmän luiseva kuin lihaksikas).
Naiset suhtautuu hunkseihin eri lailla kuin miehet vastaaviin. Mies voi katsella vähäpukeisten naisten juttuja yksin, koska se on nimenomaan seksuaalista miehelle. Naiset taas menevät jos menevät porukassa, koska kyse on hauskanpidosta, eikä nainen seksuaalisesti kiihotu hunkseista. Kyse on enemmän sellaisesta girl power -ilmiöstä. Naisille ei ole ollut koskaan miesten kuvia sisältäviä pornolehtiä, koska omissa hetkissä miehen kuva ei kiinnosta. Mutta kirja, missä kerrotaan, mitä mies naiselle tekee, voi olla yksityisessä hetkessä läsnä.
No minä olen nainen ja käynyt vastaavan keikalla kerran ja kyllä kiihotuin seksuaalisesti ja sen verran rivot jutut siinä porukassa oli, että eiköhän ne muutkin. Että äläpä yleistä. Ja kyllä kiihotun myös miesten kuvista, en kyllä tiennyt olevani siinä mielessä seksuaalisesti poikkeava, mutta ilmeisesti sitten ei ole yleistä. Pornolehtiä en tiedä naisille olevan, mutta elokuvia kyllä löytyy.
Kyllä minä osaan rivoja puhua vaikka en olisikaan seksuaalisesti kiihottunut. Ja toisaalta porukassa heitetyt rivot jutut saattaa kyllä halut heräämään, toisin kuin vaikka niitten hunksien katsominen. Siis mukavahan kaunista miesvartaloa on katsella, mutta ei se yksinään ole kiihottavaa. Eroottinen kirjallisuus ja porno on, mutta ei sellainen jossa olisi pelkkiä miehiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos on tatskattu geelitukkainen 2-metrinen avaruusinsinööri-hävittäjälentäjä-kaukopartiolaskuvarjojääkäri-hammaslääkäri-asianajaja-suursijoittaja-kurdi viereisellä penkillä nostelemassa sarjoja niin vain siinä vtapauksessa kiinnostun bodista ennen persoonaa
Vierailija kirjoitti:
Pääsääntöisesti pidän luonnollisia ihmisiä kauniina ja puoleensa vetävinä. Ainoa poikkeus on bodaajat. Bodattua vartaloa pidän itsekeskeisyyden ilmentymänä.
Bodarit ovat ensimmäisiä pioneereja sen saralla, että keinotekoisuudesta tulee seksikästä tai jopa mainstreamia. Liioitelluista lihaksista täytehuuliin ja silikoneihin.
Osa jengistä pitää noita seksikkäinä, suurin osa ei. Kaipa meidän liskoaivot pyrkii tunnistamaan joukosta terveyden ja hedelmällisyyden merkit, jolloin luonnollisuus vetää pitemmän korren.
Minäkin näen bodarit epäseksikkäinä monistakin syistä. Alaluokkainen harrastus, erilaiset arvot ja mahdollisesti huono seksuaalinenitsetunto jota kompensoidaaan lihasmassalla. Leveät hartiat siis pitää olla luonnostaan, geneettisesti. Mutta jos ei ole, se on parempi kuin se että ne on rakennettu salilla. Pituus on tärkeämpi kuin leveät hartiat mulle, eli kapeat hartiat eivät ole mikään must. Ovat ne kuitenkin aina leveämmät kuin minulla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pääsääntöisesti pidän luonnollisia ihmisiä kauniina ja puoleensa vetävinä. Ainoa poikkeus on bodaajat. Bodattua vartaloa pidän itsekeskeisyyden ilmentymänä.
Bodarit ovat ensimmäisiä pioneereja sen saralla, että keinotekoisuudesta tulee seksikästä tai jopa mainstreamia. Liioitelluista lihaksista täytehuuliin ja silikoneihin.
Osa jengistä pitää noita seksikkäinä, suurin osa ei. Kaipa meidän liskoaivot pyrkii tunnistamaan joukosta terveyden ja hedelmällisyyden merkit, jolloin luonnollisuus vetää pitemmän korren.
Minäkin näen bodarit epäseksikkäinä monistakin syistä. Alaluokkainen harrastus, erilaiset arvot ja mahdollisesti huono seksuaalinenitsetunto jota kompensoidaaan lihasmassalla. Leveät hartiat siis pitää olla luonnostaan, geneettisesti. Mutta jos ei ole, se on parempi kuin se että ne on rakennettu salilla. Pituus on tärkeämpi kuin leveät hartiat mulle, eli kapeat hartiat eivät ole mikään must. Ovat ne kuitenkin aina leveämmät kuin minulla.
*Siis leveät hartiat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
pakara-viivi24 kirjoitti:
Jos on tatskattu geelitukkainen 2-metrinen avaruusinsinööri-hävittäjälentäjä-kaukopartiolaskuvarjojääkäri-hammaslääkäri-asianajaja-suursijoittaja-kurdi viereisellä penkillä nostelemassa sarjoja niin vain siinä vtapauksessa kiinnostun bodista ennen persoonaa
Kuulehan Viivi, aika hyvä tuo kurdi tuossa, koska kurdit ovat sankarikansaa. Maailman suurin kansa ilman omaa valtiota.
Mutta et tunnu ymmärtävän, että monien eri naisten luettelemat ihanneominaisuudet eivät muodosta yhtä kokonaisuutta, vaan ne ovat vain sinun, Viivin, oma ihannemies, jota himoitset ja rakastat.
Vierailija kirjoitti:
Miten jotkut miehhet kehttaavat mennä naisten kansa samalle kunttosalille. ite kyllä menisin varmaan kunttoslaille koska oon jo aika könkässä monesti aamusin ja oon nelikynppinen enkä lie kuunaan viralisesti käynny kunttosalilla. Hikoilen muutekin aika plajon niin tahtoisin olla sielä varmaankin paiati mutha häirihee kum sielä on niins eevetisti peiliä, valoa ja nopoa tsenppi-musaa. Oisppa matot lattiassa ja kattoon naulattu joku turkis ja raanut seinillä ynnä vain muutama päre valoa tuomassa ja savukone hälventämässä näkymää ja nauhalta soitettaisi jotain luonto-ääniä, vaikka harakkien rätsytystä, niin silloin voisin kehdata mennä naistenkin valtaamalle mieskuntosalille
Heh, aika hyvä visio tämä. Jossain nurkassa voisi olla vielä savua, niin voisi vielä noeta itsensä ja päästä viikinkitunnelmaan.
pakara-viivi24 kirjoitti:
Jos on tatskattu geelitukkainen 2-metrinen avaruusinsinööri-hävittäjälentäjä-kaukopartiolaskuvarjojääkäri-hammaslääkäri-asianajaja-suursijoittaja-kurdi viereisellä penkillä nostelemassa sarjoja niin vain siinä vtapauksessa kiinnostun bodista ennen persoonaa
Ja tämän kirjoitti mies.
Vierailija kirjoitti:
pakara-viivi24 kirjoitti:
Jos on tatskattu geelitukkainen 2-metrinen avaruusinsinööri-hävittäjälentäjä-kaukopartiolaskuvarjojääkäri-hammaslääkäri-asianajaja-suursijoittaja-kurdi viereisellä penkillä nostelemassa sarjoja niin vain siinä vtapauksessa kiinnostun bodista ennen persoonaa
Ja tämän kirjoitti mies.
Hän voi hyvin identifioitua Viiviin, vaikka onkin mies, jolloin kuvasi oman miesihanteensa.
Kun rupeaa ajattelemaan ihan aikusiten täysillä niin hoxaahi että on se aika kauheaa loppuin lopux kulkea tuolla ja tietää alati että oikeastaan ilmeisesti kaikki tavaamani tahi näkemäni naiset ja tyttöllöt pitäävät minua viehättämättömänä ja heidän elämänvoimiaan kuluittavanna koskka en pruugaa luoda juurri keihingkään mitään yhteyksiä saati hymyillä kellekään koska vanha itsetunto-trauma ja tunteidenkäytön estävä tunnelukkoisuus. Näin käyttäytynen kaikkia kohtaan, myöshi niitäi, joita päin tunnen mielistymistä, mutten tohdi traumaisuuteni takia ilmaista kinostumistani mitengkääm
Vierailija kirjoitti:
Kun rupeaa ajattelemaan ihan aikusiten täysillä niin hoxaahi että on se aika kauheaa loppuin lopux kulkea tuolla ja tietää alati että oikeastaan ilmeisesti kaikki tavaamani tahi näkemäni naiset ja tyttöllöt pitäävät minua viehättämättömänä ja heidän elämänvoimiaan kuluittavanna koskka en pruugaa luoda juurri keihingkään mitään yhteyksiä saati hymyillä kellekään koska vanha itsetunto-trauma ja tunteidenkäytön estävä tunnelukkoisuus. Näin käyttäytynen kaikkia kohtaan, myöshi niitäi, joita päin tunnen mielistymistä, mutten tohdi traumaisuuteni takia ilmaista kinostumistani mitengkääm
Et kai tosissasi usko pystyväsi lukemaan muiden ajatuksia? Eiköhän tuossa ole kyse siitä, että luulet muiden näkevän itsesi samanlaisena kuin itse näet itsesi. Se on kyllä melko yleistä kaikkien kohdalla, toiset näkevät itsensä todella viehättävinä (ilman syytäkin), kun taas toiset näkevät itsensä kuten sinä, epärealistisen epäviehättävinä. Tosiasiassa meidät nähdään monin tavoin emmekä useimmiten saa sitä koskaan tietää miten. Se siis vaihtelee.
Jos on oikein paljon kokemusta ihmisten kanssa toimimisesta ja suht hyvä itsetunto, pystyy hieman paremmin irtautumaan omasta näkökulmasta näkemään mitä ihmiset juuri minusta ajattelevat. Ja silloin seuraakin yllätys. Muut ajattelevatkin eniten itseään eivätkä minua. Hekin ovat huolissaan siitä mitä muut minusta ajattelevat.
Voihan noita tyyppejä olla useampiakin. Aiheen toistuvassa käsittelyssä voi olla takana ihan vain trollauskin, koska nämä ketjut ovat aina suosittuja. Kiva "huudattaa" ja pöyristyttää naisia, joten ehkä luovaa naisten vastauksissa voisi olla, että yritettäis jotenkin muuttaa asetelmaa, johon tähän keskusteluun tullaan ja puhua niistä asioista, joista ei niin paljon puhuta. Samojen juttujen lukemisessa ja toistamisessa ei ainakaan itselleni ole järkeä. Joten pyrin ottamaan esille jonkin itselleni uuden yksityiskohdan tai näkökulman ja kirjoittamaan esille oman ajatukseni siitä.
Minulle on ihan selvää ollut aina, että oma katseeni tietynlaista mieskehoa kohtaan on seksualisoiva aivan kuten miestenkin katse useimpia (?) naisia kohtaan. Ei se mikään "homokatse" ole, vaan kyllä uskon, että muillakin naisilla on aivan sama taipumus. Emme ehkä vain katsele kaikkia miehiä sillä katseella kuten suurin osa heteromiehistä katselee? Ja samalla pohtii omaa arvoaan seksuaalisena olentona, mikä tietysti on vähän hankala combo.