Lue keskustelun säännöt.
Pitääkö naiset miehen vartaloa seksikkäänä?
Kommentit (556)
Vierailija kirjoitti:
Kaikkien naisten miesmaku:
Pitkä tai sinua selkeästi pidempi.
Harteikas.
Pieni peppu.
Vahvan oloinen v-mallinen rintakehä.
Isot kädet ja pitkät sormet.
Tummat hiukset täydellisellä hiusrajalla.
Voimakkaat kasvonpiirteet ja selkeä leukalinja.
Metsästäjänsilmät.
Matala ääni.Vain rasvaprosentissa ja lihasten määrässä on eroa. Geneettisesti kaikkien naisten suosikki on sama mies.
Ok, hyvä tietää. Mitä nyt tapahtuu?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pidän seksikkäänä, jos olen muutenkin ihastunut/rakastunut mieheen. Ilman miehen henkilökohtaista tuntemista ei minkäänlainen miesvartalo tee vaikutusta seksuaalisessa mielessä.
Tämä ketjun selkeästi yläpeukutetuin kommentti herättää minussa vilpittömän kysymyksen:
Koskeeko tämä ylipäätään koko miehen ulkonäköä. Eli allekirjoitatko väitteen: "Ilman miehen henkilökohtaista tuntemista ei minkäänlainen miehen ulkonäkö tee vaikutusta seksuaalisessa mielessä"
Yläpeukku: Allekirjoitan
Alapeukku: En allekirjoita
Ihan varmasti olen kiinnostunut tuntemattomasta miehestä vain ulkonäön perusteella. Useimmiten toki vain katsonut, kun olen varattu (ja sinkkuna en uskaltausi suoraan lähestyä), mutta todellakin kääntää komea mies pään ja jos se mies on esim rannalla vähissä vaatteissa niin kyllä saatan katsoa. Samalla tavalla kääntää useimpien miesten päät bikineissä oleva kaunis nainen. En ymmärrä naisia, joilla ei kiinnostus herää komean miehen läheisyydessä. Pettänyt en ole koskaan.
Jälleen yhdet puhuvat aidasta, toiset aidan seipäistä. Avaus ei liittynyt kiinnostuksen heräämiseen vaan seksikkäänä pitämiseen. Minä voin pitää miestä seksikäänä enkä silti kiinnostu hänestä, hän on vain herkkua silmälle. Mutta jos pidän miestä kiinnostavana, myös hänen vartalonsa on seksikäs.
99,9 % tuolla arjessa kohdatuista miehistä ei ole kumpaakaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No tottakai, luuletko että esim hunksit yms ois menestyneet, jos naiset eivät pitäisi seksikkäistä vartaloista. Mutta ei miehen minulle mikään hunks tarvi olla, omakin mies on seksikäs vaikka on normaalimpi vartaloinen (on vähän masua ja enemmän luiseva kuin lihaksikas).
Naiset suhtautuu hunkseihin eri lailla kuin miehet vastaaviin. Mies voi katsella vähäpukeisten naisten juttuja yksin, koska se on nimenomaan seksuaalista miehelle. Naiset taas menevät jos menevät porukassa, koska kyse on hauskanpidosta, eikä nainen seksuaalisesti kiihotu hunkseista. Kyse on enemmän sellaisesta girl power -ilmiöstä. Naisille ei ole ollut koskaan miesten kuvia sisältäviä pornolehtiä, koska omissa hetkissä miehen kuva ei kiinnosta. Mutta kirja, missä kerrotaan, mitä mies naiselle tekee, voi olla yksityisessä hetkessä läsnä.
LMS. Looks, money, status.
Jälkimmäiset kaksi puuttuvat pelkästä vartalosta.
Pitää tietysti muistaa että vaikkei nainen kiihottuisi pelkästä vartalosta, miehellä pitää silti olla tietynlainen vartalo jotta nainen kiihottuisi.
Vartalo ei ole kovin olennainen, muutoin kun että huomiota herättävä ylipaino sammuttaa kiinnostusta. Silti jonkin verran ylimääräistä ei haittaa mitään. Ihanne: Pituutta max 180, koska olen itse pienikokoinen. Kasvot ovat tärkeimmät. Miehen näköiset piirteet, siisti lyhyt parta erityisen viehättävää, ystävälliset silmät, hyvät hampaat. Sopivan kokoisesta (se keskiverto paras) plussaa, ja kiva peenis toimintavalmiudessa on ehdottomasti sytyttävä näky, ja kivan hymyn ja silmien jälkeen se on parasta mieskehossa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No tottakai, luuletko että esim hunksit yms ois menestyneet, jos naiset eivät pitäisi seksikkäistä vartaloista. Mutta ei miehen minulle mikään hunks tarvi olla, omakin mies on seksikäs vaikka on normaalimpi vartaloinen (on vähän masua ja enemmän luiseva kuin lihaksikas).
Naiset suhtautuu hunkseihin eri lailla kuin miehet vastaaviin. Mies voi katsella vähäpukeisten naisten juttuja yksin, koska se on nimenomaan seksuaalista miehelle. Naiset taas menevät jos menevät porukassa, koska kyse on hauskanpidosta, eikä nainen seksuaalisesti kiihotu hunkseista. Kyse on enemmän sellaisesta girl power -ilmiöstä. Naisille ei ole ollut koskaan miesten kuvia sisältäviä pornolehtiä, koska omissa hetkissä miehen kuva ei kiinnosta. Mutta kirja, missä kerrotaan, mitä mies naiselle tekee, voi olla yksityisessä hetkessä läsnä.
LMS. Looks, money, status.
Jälkimmäiset kaksi puuttuvat pelkästä vartalosta.
Pitää tietysti muistaa että vaikkei nainen kiihottuisi pelkästä vartalosta, miehellä pitää silti olla tietynlainen vartalo jotta nainen kiihottuisi.
Ok. Miten itse hyödynnät tätä tietoa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No tottakai, luuletko että esim hunksit yms ois menestyneet, jos naiset eivät pitäisi seksikkäistä vartaloista. Mutta ei miehen minulle mikään hunks tarvi olla, omakin mies on seksikäs vaikka on normaalimpi vartaloinen (on vähän masua ja enemmän luiseva kuin lihaksikas).
Naiset suhtautuu hunkseihin eri lailla kuin miehet vastaaviin. Mies voi katsella vähäpukeisten naisten juttuja yksin, koska se on nimenomaan seksuaalista miehelle. Naiset taas menevät jos menevät porukassa, koska kyse on hauskanpidosta, eikä nainen seksuaalisesti kiihotu hunkseista. Kyse on enemmän sellaisesta girl power -ilmiöstä. Naisille ei ole ollut koskaan miesten kuvia sisältäviä pornolehtiä, koska omissa hetkissä miehen kuva ei kiinnosta. Mutta kirja, missä kerrotaan, mitä mies naiselle tekee, voi olla yksityisessä hetkessä läsnä.
LMS. Looks, money, status.
Jälkimmäiset kaksi puuttuvat pelkästä vartalosta.
Pitää tietysti muistaa että vaikkei nainen kiihottuisi pelkästä vartalosta, miehellä pitää silti olla tietynlainen vartalo jotta nainen kiihottuisi.
Juurikin tämä.
Pitää ja osa miehistäkin pitää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pidän seksikkäänä, jos olen muutenkin ihastunut/rakastunut mieheen. Ilman miehen henkilökohtaista tuntemista ei minkäänlainen miesvartalo tee vaikutusta seksuaalisessa mielessä.
Tämä ketjun selkeästi yläpeukutetuin kommentti herättää minussa vilpittömän kysymyksen:
Koskeeko tämä ylipäätään koko miehen ulkonäköä. Eli allekirjoitatko väitteen: "Ilman miehen henkilökohtaista tuntemista ei minkäänlainen miehen ulkonäkö tee vaikutusta seksuaalisessa mielessä"
Yläpeukku: Allekirjoitan
Alapeukku: En allekirjoita
Ihan varmasti olen kiinnostunut tuntemattomasta miehestä vain ulkonäön perusteella. Useimmiten toki vain katsonut, kun olen varattu (ja sinkkuna en uskaltausi suoraan lähestyä), mutta todellakin kääntää komea mies pään ja jos se mies on esim rannalla vähissä vaatteissa niin kyllä saatan katsoa. Samalla tavalla kääntää useimpien miesten päät bikineissä oleva kaunis nainen. En ymmärrä naisia, joilla ei kiinnostus herää komean miehen läheisyydessä. Pettänyt en ole koskaan.
Jälleen yhdet puhuvat aidasta, toiset aidan seipäistä. Avaus ei liittynyt kiinnostuksen heräämiseen vaan seksikkäänä pitämiseen. Minä voin pitää miestä seksikäänä enkä silti kiinnostu hänestä, hän on vain herkkua silmälle. Mutta jos pidän miestä kiinnostavana, myös hänen vartalonsa on seksikäs.
99,9 % tuolla arjessa kohdatuista miehistä ei ole kumpaakaan.
Meillä taitaa olla tosi erilaisia määritelmiä näille. Mulle taas komea ei ole sama kuin seksikäs tai kiinnostava, klassikkoesimerkkinä Ben Affleck nuoruudessaan (huomatkaa pituus ja hiusraja :D). Kaikilla mittareilla komea, muttei tippaakaan seksikäs eikä kiinnostava. -eri
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pidän seksikkäänä, jos olen muutenkin ihastunut/rakastunut mieheen. Ilman miehen henkilökohtaista tuntemista ei minkäänlainen miesvartalo tee vaikutusta seksuaalisessa mielessä.
Tämä ketjun selkeästi yläpeukutetuin kommentti herättää minussa vilpittömän kysymyksen:
Koskeeko tämä ylipäätään koko miehen ulkonäköä. Eli allekirjoitatko väitteen: "Ilman miehen henkilökohtaista tuntemista ei minkäänlainen miehen ulkonäkö tee vaikutusta seksuaalisessa mielessä"
Yläpeukku: Allekirjoitan
Alapeukku: En allekirjoita
Ihan varmasti olen kiinnostunut tuntemattomasta miehestä vain ulkonäön perusteella. Useimmiten toki vain katsonut, kun olen varattu (ja sinkkuna en uskaltausi suoraan lähestyä), mutta todellakin kääntää komea mies pään ja jos se mies on esim rannalla vähissä vaatteissa niin kyllä saatan katsoa. Samalla tavalla kääntää useimpien miesten päät bikineissä oleva kaunis nainen. En ymmärrä naisia, joilla ei kiinnostus herää komean miehen läheisyydessä. Pettänyt en ole koskaan.
Jälleen yhdet puhuvat aidasta, toiset aidan seipäistä. Avaus ei liittynyt kiinnostuksen heräämiseen vaan seksikkäänä pitämiseen. Minä voin pitää miestä seksikäänä enkä silti kiinnostu hänestä, hän on vain herkkua silmälle. Mutta jos pidän miestä kiinnostavana, myös hänen vartalonsa on seksikäs.
99,9 % tuolla arjessa kohdatuista miehistä ei ole kumpaakaan.
Meillä taitaa olla tosi erilaisia määritelmiä näille. Mulle taas komea ei ole sama kuin seksikäs tai kiinnostava, klassikkoesimerkkinä Ben Affleck nuoruudessaan (huomatkaa pituus ja hiusraja :D). Kaikilla mittareilla komea, muttei tippaakaan seksikäs eikä kiinnostava. -eri
Tod näk suosikkimiehesi on Benn Affleck stailattuna eri tavalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tottakai pidän miehiä ja heidän vartaloitaan seksikkäänä. Jalat, kädet, hartiat, vatsa, peffa ja munat. Mikäs sen mukavampi näky! Outo ajatus, että miehet eivät olisi seksikkäitä naisten silmissä. Lisää miesvartaloita lehtiin ja ohjelmiin, kiitos. Varsinkin ihmetyttää, että joku penis on niin järisyttävä näky, että sitä ei juuri näy muualla kuin alan julkaisuissa. Normalisoikaa penikset! Tissit on jo norminäky joka paikassa, liikaakin on sarasieppien rintavarustukset esillä.
Tottakai heteronaisen silmissä mies voi olla seksikäs. Mutta eivät miehet välttämättä yleisesti, eikä kukaan mies välttämättä pelkän ruumiinsa takia, vaan seksikkyyteen vaikuttaa se kokonaisuus, hymy, katse, molemminpuolinen ihastus jne. Monella naisella kiinnostuksen mieheen herättää miehen kiinnostus. Itse olen huomannut omalla kohdallani ihastuksen alkaneen siitä, kun olen huomannut jonkun olleen minuun ihastunut. Sitten yhtäkkiä näkee toisen toisin silmin.
Komea mies voi olla komea neutraalisti. Kyllä minä tunnistan miehissä sen, mikä yleisten normien mukaan komeaa. Mutta mitään seksuaalisia tunteita se ei herätä. Sen enempää kuin kaunis nainenkaan, jonka kauneuden tietysti myös huomaan.
Minä taas pidän sitä komeaa/hyvävartaloista miestä seksikkäänä eli herättää seksuaalista mielenkiintoa pelkkä näkeminen (kostun/kiihotun), eikä se vaadi mieheltä mitään kiinnostusta/kohtaamista. Ja saattaa tapahtua myös elokuvassa/lehdessä olevalle kuvalle. Eikä se, että näen seksikkään miehen myöskään johda mihinkään parisuhteeseen. Siihen seksikkyys toki auttaa, muttei ole ainut asia mitä haluan. Naisista en voi sanoa samaa, huomaan toki kauniin naisen, mutta ei herätä kiinnostusta. Eli ihan kiva tietää, miten ajattelet, mutta kaikkiin naisiin tuo ei sovi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pidän seksikkäänä, jos olen muutenkin ihastunut/rakastunut mieheen. Ilman miehen henkilökohtaista tuntemista ei minkäänlainen miesvartalo tee vaikutusta seksuaalisessa mielessä.
Tämä ketjun selkeästi yläpeukutetuin kommentti herättää minussa vilpittömän kysymyksen:
Koskeeko tämä ylipäätään koko miehen ulkonäköä. Eli allekirjoitatko väitteen: "Ilman miehen henkilökohtaista tuntemista ei minkäänlainen miehen ulkonäkö tee vaikutusta seksuaalisessa mielessä"
Yläpeukku: Allekirjoitan
Alapeukku: En allekirjoita
Ihan varmasti olen kiinnostunut tuntemattomasta miehestä vain ulkonäön perusteella. Useimmiten toki vain katsonut, kun olen varattu (ja sinkkuna en uskaltausi suoraan lähestyä), mutta todellakin kääntää komea mies pään ja jos se mies on esim rannalla vähissä vaatteissa niin kyllä saatan katsoa. Samalla tavalla kääntää useimpien miesten päät bikineissä oleva kaunis nainen. En ymmärrä naisia, joilla ei kiinnostus herää komean miehen läheisyydessä. Pettänyt en ole koskaan.
Jälleen yhdet puhuvat aidasta, toiset aidan seipäistä. Avaus ei liittynyt kiinnostuksen heräämiseen vaan seksikkäänä pitämiseen. Minä voin pitää miestä seksikäänä enkä silti kiinnostu hänestä, hän on vain herkkua silmälle. Mutta jos pidän miestä kiinnostavana, myös hänen vartalonsa on seksikäs.
99,9 % tuolla arjessa kohdatuista miehistä ei ole kumpaakaan.
Meillä taitaa olla tosi erilaisia määritelmiä näille. Mulle taas komea ei ole sama kuin seksikäs tai kiinnostava, klassikkoesimerkkinä Ben Affleck nuoruudessaan (huomatkaa pituus ja hiusraja :D). Kaikilla mittareilla komea, muttei tippaakaan seksikäs eikä kiinnostava. -eri
Tod näk suosikkimiehesi on Benn Affleck stailattuna eri tavalla.
Edelleen 172 cm ja ihan eri värimaailma(kin). Affleck on 188 ja jotain osia, googlasin. Eikä edes se pituus, mutta jestas, miten tylsänoloinen tyyppi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
https://image.cnbcfm.com/api/v1/image/104442833-GettyImages-563959129.j…
Siinä on teille naiset oikeita vanhan ajan työmiehiä. Ja ei, tuolloin ei ollut nälänhätää. Tuollaiseksi tulee kun tekee fyysistä työtä pitkiä päiviä. Hoikaksi ja jänteväksi, riittävästi voimaa mutta ennen kaikkea kestävyyttä ja minimimäärä happea kuluttavaa massaa.
Naisten ihailemat työmiehet ovat joko salipumppaajia tai massakkaita miehiä joilta alkaisi läski tirisemään hyvin äkkiä jos he tekisivät vanhan ajan töitä.
Niin? Miten se sinun elämääsi heilauttaa, ovatko esimerkiksi minun ihailemani miehet salipumppaajia vai vanhan ajan töiden tekijöitä? SInä väität tietäväsi, mitä me naiset haluamme, joten ole sellainen, jos haluat olla naisten haluama.
Noiden linkatun kuvan miesten vartaloissahan ei ole mitään vikaa, osa vain vähän iäkkäitä jo. Mutta tämä jankuttava jätkä ei näe eikä kuule niitä viestejä, joissa kerrotaan että juuri tuollainen hoikka mutta jäntevä ja sitkeä maratoonarin kroppa on hot. Se jankkaa vain jankkaamasta päästyäkin tuota omaa salimakeihannettaan. Mikäpä siinä, saahan se niistä tykätä, mutta sitä en tajua että miksi ihmeessä se pitää projisoida myös _kaikkien_ naisten ihanteeksi.
Sopivan painava. Ei mikään höllyvä, vaikeasti liikkuva mätäs, mutta sellainen nallemainen. Haluan omista kiloistani johtuen silti tuntea itseni hyttyseksi enkä virtahevoksi. Enkä varsinkaan niin, että asetelma olisi toisinpäin.
Miehekäs voi olla ilman suuria lihaksia. Sinut itsensä kanssa on tärkeää, myös että sanoo, mitä haluaa. Kemia joko löytyy tai ei.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
https://image.cnbcfm.com/api/v1/image/104442833-GettyImages-563959129.j…
Siinä on teille naiset oikeita vanhan ajan työmiehiä. Ja ei, tuolloin ei ollut nälänhätää. Tuollaiseksi tulee kun tekee fyysistä työtä pitkiä päiviä. Hoikaksi ja jänteväksi, riittävästi voimaa mutta ennen kaikkea kestävyyttä ja minimimäärä happea kuluttavaa massaa.
Naisten ihailemat työmiehet ovat joko salipumppaajia tai massakkaita miehiä joilta alkaisi läski tirisemään hyvin äkkiä jos he tekisivät vanhan ajan töitä.
Niin? Miten se sinun elämääsi heilauttaa, ovatko esimerkiksi minun ihailemani miehet salipumppaajia vai vanhan ajan töiden tekijöitä? SInä väität tietäväsi, mitä me naiset haluamme, joten ole sellainen, jos haluat olla naisten haluama.
Noiden linkatun kuvan miesten vartaloissahan ei ole mitään vikaa, osa vain vähän iäkkäitä jo. Mutta tämä jankuttava jätkä ei näe eikä kuule niitä viestejä, joissa kerrotaan että juuri tuollainen hoikka mutta jäntevä ja sitkeä maratoonarin kroppa on hot. Se jankkaa vain jankkaamasta päästyäkin tuota omaa salimakeihannettaan. Mikäpä siinä, saahan se niistä tykätä, mutta sitä en tajua että miksi ihmeessä se pitää projisoida myös _kaikkien_ naisten ihanteeksi.
Olisi kyllä mielenkiintoista tietää, mitä diagnooseja hänellä on. Päivästä toiseen, viikosta toiseen, kuukaudesta toiseen ja epäilemättä kaiken kaikkiaan vuodesta toiseen hän kokee elämäntehtäväkseen kertoa tällä palstalla (näkemyksensä), millaisista miehistä kaikki naiset pitävät.
Mitähän hän odottaa tuolla saavuttavansa?
Jotenkin surkuhupaisaa, että mikä hyvänsä naisten miesmakua koskeva ketju täyttyy nanosekunneissa viesteistä, joissa mies kertoo naisille, mistä KAIKKI naiset tykkäävät.
Vierailija kirjoitti:
Jotenkin surkuhupaisaa, että mikä hyvänsä naisten miesmakua koskeva ketju täyttyy nanosekunneissa viesteistä, joissa mies kertoo naisille, mistä KAIKKI naiset tykkäävät.
Naiset itse hoitavat tuon.
Ketjussa toistuu 99% samat asiat. Pitkä, iso, nallekarhu, matala ääni, jne.
Lähtökohtaisesti miehen vartalo ei herätä mitään seksuaalista,
ne on muut asiat, silmät, kasvot, olemus,
itseä kiehtoo vähän karskimmat tyypit tai nyt tuolla karmeassa sodassa rypeneet soltut on oikea päiväuneni (ei ryccat).
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jotenkin surkuhupaisaa, että mikä hyvänsä naisten miesmakua koskeva ketju täyttyy nanosekunneissa viesteistä, joissa mies kertoo naisille, mistä KAIKKI naiset tykkäävät.
Naiset itse hoitavat tuon.
Ketjussa toistuu 99% samat asiat. Pitkä, iso, nallekarhu, matala ääni, jne.
Tuo kertoo vain, että sulla on jokin pahemman luokan ongelma luetun ymmärtämisessä. Kykenet havaitsemaan ja sisäistämään vain ne viestit, jotka tukevat omaa mielipidettäsi.
Hei, on ihan okei että tykkäät lihaksikkaista miehistä. Se on ihan okei, vaikka me kaikki naiset emme niistä tykkääkään.
Niin? Miten se sinun elämääsi heilauttaa, ovatko esimerkiksi minun ihailemani miehet salipumppaajia vai vanhan ajan töiden tekijöitä? SInä väität tietäväsi, mitä me naiset haluamme, joten ole sellainen, jos haluat olla naisten haluama.