Lue keskustelun säännöt.
Pitääkö naiset miehen vartaloa seksikkäänä?
Kommentit (556)
Oman mieheni vartaloa kyllä. Itse kokee viiskymppisenä sen kamalaksi kun on vatsaa ja tissiä ja karvaakin kasvaa siellä täällä.
Eikä usko että mun silmiin on kuumis.
Voi miehetkin kärsiä ulkonäköpaineista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jos naiset sekoaisivat miesten vartaloista samalla tavoin kuin miehet naisten, niin kyllä silloin miehetkin laittaisivat pyllykuvia nettiin, Playgirl olisi ollut suositumpi, naiset vaatisivat kaapuja miesten käytettäviksi, miesbordelleja olisi olemassa yhtä paljon kuin naisbordelleja. Kyllä se vaan niin on että ei miesten vartalo ole yhtään niin seksikäs tai seksuaalisia haluja herättävä kuin naisten. Naisten vartaloista maailma on mennyt sekaisin, ei miesten. Joissakin maissa naisten täytyy jopa peittää silmät kun miehiä niin kiehtoo ja täällä osa miehistä kärvistelee parisuhteissaan vainoharhaisesta mustasukkaisuudesta joka sekin johtuu seksuaalisista aatoksista naisen vartaloa kohtaan.
Nimenomaan miehen keho voi olla todella seksikäs, mutta naisille ei toimi kaikki/mikä tahansa eikä riitä pelkkä katsominen eli täysin totaalisen passiivinen mies ja passiivisen miehen vartalo. Naisilla rima on noin sata kertaa korkeammalla eli halutaan seksikkyys, uskottava ja aito molemminpuolinen kiinnostus (siksi maksulliset eivät kiinnosta läheskään yhtä paljon) ja miehen osa siinä eli osaa toimia naisen kanssa.
Mä luen eroottista kirjallisuutta, fantasioita ja fanficceja ja koen ne tekstimuodossa huomattavasti kiinnostavammaksi ja kiihottavammiksi kuin pornon tai kuvat alastomista kehuista. Teksti muuttuu pään sisällä mielikuviksi ja fantasioiksi, joissa kaikki on parhaalla mahdollisella tavalla juuri kohdallaan (tosielämässä on harvoin); ääni, tuoksu, tuntuma, ympäristö, tilanne, mieliala, oma ja toisen olemus.
Mulle seksikkyys vaatii enemmän kuin pelkän näköhavainnon, siksi pelkkä random miesvartalon näkeminen ei riitä. Oma toki osaa sytyttää, mutta sekin vaatii kosketuksen, ei pelkkää helikopterin heilutusta, vaikka hauskaa sekin on.
Vierailija kirjoitti:
Mä luen eroottista kirjallisuutta, fantasioita ja fanficceja ja koen ne tekstimuodossa huomattavasti kiinnostavammaksi ja kiihottavammiksi kuin pornon tai kuvat alastomista kehuista. Teksti muuttuu pään sisällä mielikuviksi ja fantasioiksi, joissa kaikki on parhaalla mahdollisella tavalla juuri kohdallaan (tosielämässä on harvoin); ääni, tuoksu, tuntuma, ympäristö, tilanne, mieliala, oma ja toisen olemus.
Mulle seksikkyys vaatii enemmän kuin pelkän näköhavainnon, siksi pelkkä random miesvartalon näkeminen ei riitä. Oma toki osaa sytyttää, mutta sekin vaatii kosketuksen, ei pelkkää helikopterin heilutusta, vaikka hauskaa sekin on.
Tuo viimeksi mainittu on muuten ainoastaan hassua, ja sitäkin vain joskus.
Kyllä pidän miehen vartaloa seksikkäänä ja pää kääntyy, jos näen todella hyvännäköisen miehen. Myös esim elokuvissa puolialastomista miehistä kiihotun seksuaalisesti. Parisuhteeseen vaaditaan toki enemmän, enkä minä tuntematonta iskemään alkaisi ulkonäön perusteella, mutta jos nyt pelkästä seksikkyydestä puhutaan niin kyllä on monen miehen vartalo seksikäs. Eikä minulla niin rajattua tyyppiä ole. Bodari, urheilija, ihan normaali mies voivat kaikki olla seksikkäitä omalla tavallaan. Luulin kyllä useammankin naisen ajattelevan näin, mutta olen varmaan siinä sitten väärässä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tottakai pidän miehiä ja heidän vartaloitaan seksikkäänä. Jalat, kädet, hartiat, vatsa, peffa ja munat. Mikäs sen mukavampi näky! Outo ajatus, että miehet eivät olisi seksikkäitä naisten silmissä. Lisää miesvartaloita lehtiin ja ohjelmiin, kiitos. Varsinkin ihmetyttää, että joku penis on niin järisyttävä näky, että sitä ei juuri näy muualla kuin alan julkaisuissa. Normalisoikaa penikset! Tissit on jo norminäky joka paikassa, liikaakin on sarasieppien rintavarustukset esillä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No tottakai, luuletko että esim hunksit yms ois menestyneet, jos naiset eivät pitäisi seksikkäistä vartaloista. Mutta ei miehen minulle mikään hunks tarvi olla, omakin mies on seksikäs vaikka on normaalimpi vartaloinen (on vähän masua ja enemmän luiseva kuin lihaksikas).
Naiset suhtautuu hunkseihin eri lailla kuin miehet vastaaviin. Mies voi katsella vähäpukeisten naisten juttuja yksin, koska se on nimenomaan seksuaalista miehelle. Naiset taas menevät jos menevät porukassa, koska kyse on hauskanpidosta, eikä nainen seksuaalisesti kiihotu hunkseista. Kyse on enemmän sellaisesta girl power -ilmiöstä. Naisille ei ole ollut koskaan miesten kuvia sisältäviä pornolehtiä, koska omissa hetkissä miehen kuva ei kiinnosta. Mutta kirja, missä kerrotaan, mitä mies naiselle tekee, voi olla yksityisessä hetkessä läsnä.
En mä ole koskaan lukenut muiden kirjoittamia fantasioita eikä se taida olla suurimmalle osalle naisista osa arkea. Toki ymmärrän mikä hyvässä tekstissä voi kiehtoa. Ihan vapaasti oma mielikuvitus saa muodostaa itselle mieleisimmät fantasiat. Ja joo, naiset taitavat olla valikoivampia miestensä suhteen. Tosiaan yksikään minua syvästi seksuaalisesti viehättävä mies ei alkaisi hunksiksi tai vastaavaksi. En juuri käytä sanaa ahdistaa, mutta jos mietin, että ihastukseni (mies) hunkseilisi joka naisen kanssa niin voisi alkaa ahdistaa. Ei herättelisi mitään seksuaalisia haluja. Juu kyllä miesten ja naisten välillä eroja on, mutta se ettei hehku hunkseista ei tarkoita, että on ihan sokea.
Aika isoon osaan naisista eroottinen kirjallisuus kuitenkin vetoaa, myyntiluvut ovat ihan toiset, kuin hunksien katsojaluvut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No tottakai, luuletko että esim hunksit yms ois menestyneet, jos naiset eivät pitäisi seksikkäistä vartaloista. Mutta ei miehen minulle mikään hunks tarvi olla, omakin mies on seksikäs vaikka on normaalimpi vartaloinen (on vähän masua ja enemmän luiseva kuin lihaksikas).
Naiset suhtautuu hunkseihin eri lailla kuin miehet vastaaviin. Mies voi katsella vähäpukeisten naisten juttuja yksin, koska se on nimenomaan seksuaalista miehelle. Naiset taas menevät jos menevät porukassa, koska kyse on hauskanpidosta, eikä nainen seksuaalisesti kiihotu hunkseista. Kyse on enemmän sellaisesta girl power -ilmiöstä. Naisille ei ole ollut koskaan miesten kuvia sisältäviä pornolehtiä, koska omissa hetkissä miehen kuva ei kiinnosta. Mutta kirja, missä kerrotaan, mitä mies naiselle tekee, voi olla yksityisessä hetkessä läsnä.
En mä ole koskaan lukenut muiden kirjoittamia fantasioita eikä se taida olla suurimmalle osalle naisista osa arkea. Toki ymmärrän mikä hyvässä tekstissä voi kiehtoa. Ihan vapaasti oma mielikuvitus saa muodostaa itselle mieleisimmät fantasiat. Ja joo, naiset taitavat olla valikoivampia miestensä suhteen. Tosiaan yksikään minua syvästi seksuaalisesti viehättävä mies ei alkaisi hunksiksi tai vastaavaksi. En juuri käytä sanaa ahdistaa, mutta jos mietin, että ihastukseni (mies) hunkseilisi joka naisen kanssa niin voisi alkaa ahdistaa. Ei herättelisi mitään seksuaalisia haluja. Juu kyllä miesten ja naisten välillä eroja on, mutta se ettei hehku hunkseista ei tarkoita, että on ihan sokea.
Aika isoon osaan naisista eroottinen kirjallisuus kuitenkin vetoaa, myyntiluvut ovat ihan toiset, kuin hunksien katsojaluvut.
Mitä tahansa kun vertaa hunkseihin niin myyntiluvut ovat huikeat :D
Vierailija kirjoitti:
Tottakai pidän miehiä ja heidän vartaloitaan seksikkäänä. Jalat, kädet, hartiat, vatsa, peffa ja munat. Mikäs sen mukavampi näky! Outo ajatus, että miehet eivät olisi seksikkäitä naisten silmissä. Lisää miesvartaloita lehtiin ja ohjelmiin, kiitos. Varsinkin ihmetyttää, että joku penis on niin järisyttävä näky, että sitä ei juuri näy muualla kuin alan julkaisuissa. Normalisoikaa penikset! Tissit on jo norminäky joka paikassa, liikaakin on sarasieppien rintavarustukset esillä.
Tottakai heteronaisen silmissä mies voi olla seksikäs. Mutta eivät miehet välttämättä yleisesti, eikä kukaan mies välttämättä pelkän ruumiinsa takia, vaan seksikkyyteen vaikuttaa se kokonaisuus, hymy, katse, molemminpuolinen ihastus jne. Monella naisella kiinnostuksen mieheen herättää miehen kiinnostus. Itse olen huomannut omalla kohdallani ihastuksen alkaneen siitä, kun olen huomannut jonkun olleen minuun ihastunut. Sitten yhtäkkiä näkee toisen toisin silmin.
Komea mies voi olla komea neutraalisti. Kyllä minä tunnistan miehissä sen, mikä yleisten normien mukaan komeaa. Mutta mitään seksuaalisia tunteita se ei herätä. Sen enempää kuin kaunis nainenkaan, jonka kauneuden tietysti myös huomaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kyllä pidän miehen vartaloa seksikkäänä ja pää kääntyy, jos näen todella hyvännäköisen miehen. Myös esim elokuvissa puolialastomista miehistä kiihotun seksuaalisesti. Parisuhteeseen vaaditaan toki enemmän, enkä minä tuntematonta iskemään alkaisi ulkonäön perusteella, mutta jos nyt pelkästä seksikkyydestä puhutaan niin kyllä on monen miehen vartalo seksikäs. Eikä minulla niin rajattua tyyppiä ole. Bodari, urheilija, ihan normaali mies voivat kaikki olla seksikkäitä omalla tavallaan. Luulin kyllä useammankin naisen ajattelevan näin, mutta olen varmaan siinä sitten väärässä.
Elokuvan komea puolialaston mies ei kyllä saa viisaria värähtämään. Se on liian vieras. Katson kyllä, ei siinä mitään. Mutta kuten monesti jo todettu, vaaditaan ihastuminen että pidän jotakuta seksikkäänä. Ihastuminen voi tapahtua hetkessä, mutta se onkin sitten oma tarinansa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Simeon Angelface IV kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oman miesmaun mukainen vartalo kyllä.
Millainen se maku sitten on?
Varmaan sanottu jo monesti, mutta kun kysyit:
Pitkä (min. 190 cm)
Pitkät ja hoikan lihaksikkaat jalat
Pitkähköt kädet (ei näkyviä lihaksia)
Kapeahkot kasvot, suuri nenä, mielellään kotkamainen
Isot kädet ja jalat
Keskiverrosti karvainen
Keskikokoinen pylly
Mahaakin voi olla, kunhan se ei ole pehmeä löllö, vaan miehekäs
Ulkoisesti keholtaan ja myös vartaloltaan miesihanteeni on kuin Kiovan pormestari Vitali Klitsko, mutta oma mies on vielä häntäkin komeampi kasvoiltaan. Miestyyppi on kuitenkin sama.
Naulan kantaan, on jo sanottu monesti.
T. Monipuolinen miesmakuEivät kaikki pidä Klitskon tyyppisistä miehistä, hän on vain yksi suosituimmista miestyypeistä. Joillekin liian pitkä ja robustin näköinen, minä olen taas aina tykännyt juuri tuollaisista ja tuollaiset onneksi myös minusta. Joka ainoa poikaystäväni on ollut samaa tyyliä ja siis myös aviomies.
Kyllä, tämä on yksi suosituimmista miestyypeistä. Ja se nimenomaan kertoo, ettei naisten miesmauissa juurikaan ole eroja. Tämä on täysin ok, mutta miksi pitää kivenkovaan väittää jotain, mikä ei pidä paikkansa?
Nuo sinun kaksi väitettäsihän ovat keskenään ristiriidassa. Ensin sanot, että naisilla on erilaisia miestyyppejä, jotka ovat heidän suosikkejaan ja sitten väität, ettei naisten makutottumuksissa ole eroa. Kumpaa mieltä siis olet? Onko naisilla erilaisia miestyyppejä, joista pitävät vai ei?
Mistä sinä ristiriidan löysit :D Se, että valtaosan naisten mielestä suosituin tyyppi on pitkä, lihaksikas, harteikas ja isokätinen mies toki samalla kertoo, että jotkut naiset saattavat tykätä erilaisista miehistä. Se ei kuitenkaan tee naisten miesmausta monipuolista, kun valtaosa kuitenkin haluaa sen yhden ja saman miehen.
Oli puhe erilaisista miestyypeistä (monikko), joista Vitali on yksi. Miestyypit poikkeavat toisistaan isostikin. Yksi nainen ei voi sietää Vitalin tapaista kolossia, vaan hän tykkääkin hoikasta ja laihasta runoilijarokkarista. Jne.
Mielummin pitkä iso vahva mies kuin tuulen n*ssima vinkuheinä-narukäsi-runopelle. Jälkimmäisistä ei ole tosipaikan tullen mitään hyötyä, kun pakenevat naisen selän taakse piiloon eivätkä jaksa edes kauppakasseja kantaa.
No se selviää ihan vaparikehässä kattomalla. Vinkuheinäkin saa taakseen tappavaa voimaa. Kropan koko tai habitus ei kerro siitä miten kova tappelija uros on. Toiset on lasileukoja vaikka kuinka kasvattavat massaa ja uhoovat, mutta putoovat kevyestä leukaosumasta.
Tosielämässä harvoin tarvitsee fiksun tapella. Riittää, että mies on fyysisesti vahva (ryhdikäs ja sopusuhtaisen lihaksikas, mutta ei bodari) ja henkisesti MIES eikä mikään pelokas vastuuta pakeneva pikkupoika. Miehen pitää olla naista pidempi ja kookkaampi (olematta kuitenkaan lihava). Näin minun mielestäni.
Tosielämässä on sotia ja ryöstöjä. Peruskouluissa tapahtuu päivittäin tappeluja uroslasten välillä. Sun tosielämä on fiktiivistä.
Minä olen naimisissa sotilaan kanssa, ja silti en huolisi miestä, jonka mielestä tappelut ovat jotenkin luonnollisia.
Sulla on kermaperseinen maailmankatsomus. Luonnossa tapellaan jatkuvasti. Suomalaisissa peruskouluissa väkivaltaa joutuu kokemaan päivittäin vaikkei haluisi pakollisen oppivelvollisuuden nimissä. Alistamista ja kiusaamista tapahtuu myös intissä. Se jos sun luokan maailmankatsomus ei mahdu realismiin ja tykkäät pitää pääs perseessä, niin ok. Sodat vaan näyttäisi olevan tässä maailmassa ihan yhtä luonnollisia katastrofeja kuin hirmumyrskyt. Sun solttupoika on taatusti mun kanssa samaa mieltä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Joidenkin miesten vartaloa pidän seksikkäänä. Mieluummin vaatteet päällä kuin täysin alasti. Hyvävartaloinen mies seksikkäillä vaatteilla on seksikäs.
Vierailija kirjoitti:
Kyllä pidän miehen vartaloa seksikkäänä ja pää kääntyy, jos näen todella hyvännäköisen miehen. Myös esim elokuvissa puolialastomista miehistä kiihotun seksuaalisesti. Parisuhteeseen vaaditaan toki enemmän, enkä minä tuntematonta iskemään alkaisi ulkonäön perusteella, mutta jos nyt pelkästä seksikkyydestä puhutaan niin kyllä on monen miehen vartalo seksikäs. Eikä minulla niin rajattua tyyppiä ole. Bodari, urheilija, ihan normaali mies voivat kaikki olla seksikkäitä omalla tavallaan. Luulin kyllä useammankin naisen ajattelevan näin, mutta olen varmaan siinä sitten väärässä.
Sama. Katson monia leffoja ihan miesnäyttelijöiden takia. Tykkään miehisistä miehistä, joilla hyvä kroppa ja testosteronit huokuvat olemuksesta. Tosielämässä kyllä arvostan tietysti kroppaa, mutta tärkeämpää on älykkyys, huumorintaju ja ylipäänsä luonne. Olen ollut naimisissa yli 20 vuotta ja edelleen tykkään miehestä myös fyysisesti. Mutta silti tykkään katsella myös muita miehiä, jos ovat kuumia pakkauksia. Lähinnä telkkarissa siis.. Pidän etenkin lihaksikkaasta yläselästä ja miehisestä tavasta kävellä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Prinssimäinen solakan norja tanssijamainen anime-vartalo ja kauniit androgyynit kasvot suurella nenällä. Isot kauriin silmät ja sievä leuka, ei jykevä missään tapauksessa ja lievä tai olematon parran kasvu tuuhealla tukalla. Inhoan pistelevää partaa. Pituutta korkeintaan 178cm. Pituus antaa kömpelön hessu hopomaisen habituksen.
Velhomaiset anime narukäsirokkarit lieväati naisellisilla kasvoilla on minunkin makuuni!
Mun miehellä on seksikkäät kädet!
Ja jalat.
Ja pylly.
Ja olemus.
Ja tapa liikkua.
Ja ääni.
Ja täyspäinen aikuisuus + leikkimielisyys kruunaa kakun. Nam!
Pidän. Kunhan ei ole mikään hyllyvä Michelin man. Lihakset viehättää.
Lihaksikkaat reidet ja pylly miehellä - kyllä todellakin pidän seksikkäänä.
Vierailija kirjoitti:
Jossain mielessä naisia kiinnostaa ehkä miesvartalo enemmän kuin miehiä naisvartalo. Jollain tavalla tämä on vastoin yleistä kansanviisautta ja tutkimuksia, mutta ei mahdoton ajatus.
Miehiä kiinnostaa naisvartalossa lähinnä bikinien alle jäävät kohdat, kun taas naisia kiinnostaa miesvartalo kokonaisuutena.
Korkeamman rasvaprosentin ja pienemmän lihasmassan vuoksi monet eri ruumiinosien yksityiskohtaisemmat muodot kasaantuvat miehille. Lisäksi on sitten luustosta tulevat asiat, joihin miehet ja naiset kiinnittävät eri tavalla huomiota. Miehet kiinnittävät huomiota lähinnä vyötärö-lantioalueeseen ja naiset hartioihin suhteessa vyötäröön.
Vaikka miehet katselevat varsinkin naisten alastonkuvia paljon enemmän, naiset katsovat enemmän joitakin miesten osia kuin miehet vastaavia naisten osia.
Se, että sinä olet kiinnostunut naisvataloissa "lähinnä bikinien alle jäävistä kohdista" ei tarkoita, että miehet yleensä ajattelisivat niin. Varmasti useimmille kokonaisuus on tärkein. Yksityiskohdista puhuttaessa itse kiinnitän huomiota naisen niskaan ja vatsaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tykkään dad vartaloista. eli sixpack ei tarvii näkyä, mutta ei mikään pallomahakaan. Kauheimpia on alle 30v miehet joilla lihaksia liikaa ja sixpack. Se on jotenkin koomista kun on baby face ja sitten salilihakset. Yleensäkin salilihakset on jotenkin kuin ilmapallot. Pitää olla kunnon työmiehen voimat ja lihakset.
Juuri näin. Salilla pumpatut lihakset, yök. Työmiehen vartalo, nam, oli minkä mallinen vain. Aito mies joka käyttää vartaloaan hyödyksi, eikä lapsellinen salille autoileva pirtelön imijä.
Sitäpaitsi olen katsonut joskus dokumentin, bodaajien "lihakset" on rikki hapertunutta kudosta, niillä ei kanneta edes huonekaluja, täyttä ilmaa päästä ja "lihaksista" tommoiset keikarit.Kerrataan.
Kun te naiset kuvaatte työmiehen vartalon, todellisuudessa te kuvaatte salipumppaajan joka ei vain käytä steroideja.
Bull Mentulat ja vastaavat ovat kuriositeetti. Miehiä joilla on poikkeukselliset geenit ja steroideista muodostuva treeniravinto.
Kun te näette oikean työmiehen, hoikan ja jäntevän, on sellainen mies teistä pulkannaru ja nälkiintynyt. Sellaista miestä te ette siedä, koska tunnette itsenne läskeiksi tämän rinnalla (mitä suurin osa teistä onkin).
No jopas on tulkintaa, laitahan se korkki kiinni!
Palstalle on linkattu kuvia niistä vanhan ajan työmiehistä, ja naiset inhosivat ko. miehiä.
Kuulemma ei ollut riittävästi rasvaa, pitää olla vahvan näköinen ja "massakas".
Se vain on niin että pitkäkestoisessa työssä läski ja liiallinen massa on haitaksi. Naisten suosikkimies on sellainen joka nostaa yhden painavan säkin lavalle aamulla ja istuu loppupäivän ruokatauolla. "Strong fat".
Sellaista sinusta ei tule hakkaamalla vuoroin Tinderiä ja vuoroin vauvapalstaa, joten kannattaisiko tehdä jotain muuta? Jos kerran tuo on se, mitä naiset haluavat, niin nyt sitten vaan toimeksi!
En mä ole koskaan lukenut muiden kirjoittamia fantasioita eikä se taida olla suurimmalle osalle naisista osa arkea. Toki ymmärrän mikä hyvässä tekstissä voi kiehtoa. Ihan vapaasti oma mielikuvitus saa muodostaa itselle mieleisimmät fantasiat. Ja joo, naiset taitavat olla valikoivampia miestensä suhteen. Tosiaan yksikään minua syvästi seksuaalisesti viehättävä mies ei alkaisi hunksiksi tai vastaavaksi. En juuri käytä sanaa ahdistaa, mutta jos mietin, että ihastukseni (mies) hunkseilisi joka naisen kanssa niin voisi alkaa ahdistaa. Ei herättelisi mitään seksuaalisia haluja. Juu kyllä miesten ja naisten välillä eroja on, mutta se ettei hehku hunkseista ei tarkoita, että on ihan sokea.