Lue keskustelun säännöt.
Pitääkö naiset miehen vartaloa seksikkäänä?
Kommentit (556)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oman miesmaun mukainen vartalo kyllä.
Millainen se maku sitten on?
Varmaan sanottu jo monesti, mutta kun kysyit:
Pitkä (min. 190 cm)
Pitkät ja hoikan lihaksikkaat jalat
Pitkähköt kädet (ei näkyviä lihaksia)
Kapeahkot kasvot, suuri nenä, mielellään kotkamainen
Isot kädet ja jalat
Keskiverrosti karvainen
Keskikokoinen pylly
Mahaakin voi olla, kunhan se ei ole pehmeä löllö, vaan miehekäs
Ulkoisesti keholtaan ja myös vartaloltaan miesihanteeni on kuin Kiovan pormestari Vitali Klitsko, mutta oma mies on vielä häntäkin komeampi kasvoiltaan. Miestyyppi on kuitenkin sama.
Naulan kantaan, on jo sanottu monesti.
T. Monipuolinen miesmakuEivät kaikki pidä Klitskon tyyppisistä miehistä, hän on vain yksi suosituimmista miestyypeistä. Joillekin liian pitkä ja robustin näköinen, minä olen taas aina tykännyt juuri tuollaisista ja tuollaiset onneksi myös minusta. Joka ainoa poikaystäväni on ollut samaa tyyliä ja siis myös aviomies.
Kyllä, tämä on yksi suosituimmista miestyypeistä. Ja se nimenomaan kertoo, ettei naisten miesmauissa juurikaan ole eroja. Tämä on täysin ok, mutta miksi pitää kivenkovaan väittää jotain, mikä ei pidä paikkansa?
Nuo sinun kaksi väitettäsihän ovat keskenään ristiriidassa. Ensin sanot, että naisilla on erilaisia miestyyppejä, jotka ovat heidän suosikkejaan ja sitten väität, ettei naisten makutottumuksissa ole eroa. Kumpaa mieltä siis olet? Onko naisilla erilaisia miestyyppejä, joista pitävät vai ei?
Mistä sinä ristiriidan löysit :D Se, että valtaosan naisten mielestä suosituin tyyppi on pitkä, lihaksikas, harteikas ja isokätinen mies toki samalla kertoo, että jotkut naiset saattavat tykätä erilaisista miehistä. Se ei kuitenkaan tee naisten miesmausta monipuolista, kun valtaosa kuitenkin haluaa sen yhden ja saman miehen.
Oli puhe erilaisista miestyypeistä (monikko), joista Vitali on yksi. Miestyypit poikkeavat toisistaan isostikin. Yksi nainen ei voi sietää Vitalin tapaista kolossia, vaan hän tykkääkin hoikasta ja laihasta runoilijarokkarista. Jne.
Kas kehveliä kun 90 %:ssa kommenteissa on kuvattu se yksi ja sama miestyyppi, mutta silti naiset tykkäävät monenlaisista miestyypeistä :D Eipä sillä, jatkakaa!
Ei ole. Suurin osa viesteistä ja lähes kaikki naisten viestit kertovat, että vartalolla ei ole väliä. Miehet laittavat muutaman viestin kuvittelemastaan naisten ihannevartalosta, ja ohittavat kaikki naisten erilaiset viestit.
Me varmaan luemme jotain ihan eri ketjua. Onko noissa vastauksissa nyt oikeasti mielestäsi ihan hirveästi eroa...?
"leveät hartiat, karvainen rinta. ah ja lihaksikkaat vahvat käsivarret. Lisäksi olen ihan hulluna hänen kämmeniinsä"
"Hoikkuus, kapea lantio, leveät hartiat ja litteä vatsa"
"Pitää olla vähän vatsaa, karvoja, leveät hartiat ja miehekkäät hauikset."
"Joko on semilihaksikas tai sitten jos on harteikas ja karvainen, kelpaa vähemmilläkin lihaksilla minulle katseltavaksi."
"Niska on seksikäs, samoin reidet ja käsivarret"
"Hartiat, selkä, kapeat lanteet, takamus, lihaksikkaat käsivarret, rintalihakset"
"ryhdikäs ja on lihasta luiden päällä"
" Pitkä (min. 190 cm) Pitkät ja hoikan lihaksikkaat jalat, Pitkähköt kädet (ei näkyviä lihaksia), Isot kädet ja jalat"
"Tärkeintä itselle on miehen suht leveät hartiat ja vahvat reidet sekä isot kourat. En voisi kuvitella olevani miehen kanssa, jolla hentoiset kädet, pullonkaulahartiat ja tyhjät housut tikkureisillä."
"Pitää olla kunnon työmiehen voimat ja lihakset."
"Pidän miehessä seksikkäänä käsivarsia, kapeaa lantiota, pituutta ja hyviä hiuksia."
"Hoikka mutta treenattu sopivasti"
"Todellakin komea ja voimakas miesvartalo sytyttää. Jonkin verran lihasmassaa on plussaa, mutta liiallinen rasvattomuus ei. Eli sellainen harteikas ja pehmeän lihaksikas"
Jätät hienosti kirjoittamasta osan noista tekstityksistä.
Kai ymmärrät että ihannevartalo on eri asia, kuin että pitääkö miehellä sellainen vartalo olla? -eri
Täydennä ihmeessä jos jotain olennaista jäi puuttumaan. Kirjoitin ne, jotka toistuvat kerta toisensa jälkeen, vaikka naisilla on niin kovin monipuolinen miesmaku.
Sulla on valikoiva näkö, ohitat sujuvasti ne kommentit, joissa ei puhuta lihaksista tai treenatuista miesvartaloista.
Esim minä tykkään ihan tavallisista miehistä, en filmitähden näköisistä.
Miesvartalosta ei minusta saa kaunista millään, eikä treenattu mies näytä yhtään sen paremmalta kuin sohvaperuna. Useimmat miehet ovat tolta väliltä.
Minusta on energian haaskausta jos mies nostelee salilla puntteja, niiden pitäisi käyttää vartalojaan johonkin oikeaan fyysiseen työhön.
Ihastuminen mieheen ei vaadi hyvää vartaloa, eikä miehen vartalo ole mikään ilo silmälle, vaan klohmon näköinen.
Ihastumiseen tarvitaan ihan muuta kuin joku ennaltamäärätty ja tarkasti luetteloitu vaatimus ulkonäöstä. Se hieman salaperäinen "ominaisuus x".
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huomasitteko, naiset, että manspleinaajat valtasivat jälleen ketjun. Poistutaan siis suosiolla ja jätetään nämä tyypit jankuttelemaan toisilleen, "mistä naiset tykkäävät" ;-)
Nämä keskustelut olisivat muuten ihan mielenkiintoisia, mutta niissä kuvaillaan aina muutama sata kertaa se yksi ja sama mies. Ei minkäänlaista variaatiota.
No mitäpä luulet? Jos miehiltä kyselisi, millainen on hyvä/seksikäs naisvartalo, niin se sama vastaus sieltäkin tulisi.
Testataanko?
Väität siis että kaikki miehet vastaisivat että pitkä nainen on paras. Vai oliko se lyhyt? Vai keskipituinen?
Entäs onko miesten mieleen pieni ja siro nainen, pitkä ja näyttävä malli, kurvikas tiimalasi, vai atleettinen tyyliin Janni Hussi?
Kummasti te naiset ette osaa edes kertoa millainen naiskroppa on eniten miesten mieleen.
Teidän suosimanne mieskroppa on aina geneettisesti se sama.
Keskipituinen hyvin erottuvalla vyötärö-lantuosuhteella. Sellaisen te kaikki haluatte, ja tissit, siis käytännössä ihan kaikki miehet haluavat geneettisesti samanlaisen naisen. Voivoi sentään, mitäs nyt tehdään? Otetaanko hiusraja vai Momoa?
Miehissä on paljon variaatiota. Osa tykkää pitkistä naisista, osa lyhyistä.
Niin naisetkin. Jotenkin vaan ignooraat meidät lyhyistä miehistä pitävät naiset kokonaan, me ei mahdutaan sun agendaasi. Näet vaan sen 183 cm ja täydellisen hiusrajan.
Kuinka lyhyistä miehistä pidät, ja mikä on oma pituutesi?
Olen eri mutta ideaali minulle olisi varmaan 163-175, olen aika tarkalleen tuosta välistä.
Kyllä mä ainakin pidän monen miehen vartaloa seksikkäänä. Ei tarvi olla mikään rasvaprosenttimies (ehkä jopa parempi, ettei ole). Mutta tietenkään ei iske liian laihat eikä liian läskit. Sellaiset perushyvät. Oikeastihan miehen seksikkyys on ennen kaikkea läsnäoloa hetkessä, kommunikaatiota, kontaktin ottamista..
En kiihotu alastomasta mieskehosta. Vain sellaisen miehen keho on seksikäs johon on ihastunut.
Vierailija kirjoitti:
Pidän seksikkäänä, jos olen muutenkin ihastunut/rakastunut mieheen. Ilman miehen henkilökohtaista tuntemista ei minkäänlainen miesvartalo tee vaikutusta seksuaalisessa mielessä.
Tämä ketjun selkeästi yläpeukutetuin kommentti herättää minussa vilpittömän kysymyksen:
Koskeeko tämä ylipäätään koko miehen ulkonäköä. Eli allekirjoitatko väitteen: "Ilman miehen henkilökohtaista tuntemista ei minkäänlainen miehen ulkonäkö tee vaikutusta seksuaalisessa mielessä"
Yläpeukku: Allekirjoitan
Alapeukku: En allekirjoita
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En pidä. Kyllä se seksikkyys tulee ihan muusta kuin kropasta. Joko ihminen on seksikäs tai ei ja tämäkin katsojan silmässä.
Jos naiset sekoaisivat miesten vartaloista samalla tavoin kuin miehet naisten, niin kyllä silloin miehetkin laittaisivat pyllykuvia nettiin, Playgirl olisi ollut suositumpi, naiset vaatisivat kaapuja miesten käytettäviksi, miesbordelleja olisi olemassa yhtä paljon kuin naisbordelleja. Kyllä se vaan niin on että ei miesten vartalo ole yhtään niin seksikäs tai seksuaalisia haluja herättävä kuin naisten. Naisten vartaloista maailma on mennyt sekaisin, ei miesten. Joissakin maissa naisten täytyy jopa peittää silmät kun miehiä niin kiehtoo ja täällä osa miehistä kärvistelee parisuhteissaan vainoharhaisesta mustasukkaisuudesta joka sekin johtuu seksuaalisista aatoksista naisen vartaloa kohtaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pidän tietysti. Olen hetero. Erityisesti pidän urheilullisista vartaloista ja hyvistä pyllystä.
Millainen on hyvä pylly?
karvainen haiseva kakkareikä
Naiset kiihottuvat miehen rahoista
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kun tällaisia keskusteluja tulee vastaan, mietin että lukijoina saattaa olla miehiä, jotka ovat jotenkin epävarmoja itsestään. Ei huolta - kaikennäköisillä ihmisillä on kumppaneita (myös minulla lihavalla av-mammalla on puoliso, vaikka lihavuuden luontaantyöntävyydestä puhutaan palstoilla päivittäin). Minusta on hyvä, että naisetkin puhuvat mieltymyksistään keskenään, mutta mitään yleisiä johtopäätöksiä esim. omasta viehättävyydestäsi et voi täältä luetun perusteella vetää.
Itse olen ennen kaikkea kiinnostunut miehen kasvonpiirteistä. Jos naama ei viehätä, ei kropalla ole väliä. Eniten pidän vähän terävämmistä kasvonpiirteistä (ns. ketunnaama), vähiten sellaisista kuin omani, eli pyöreät posket lyhyellä nenällä ja paksuilla huulilla. Vastakohdat viehättävät ainakin itseäni. Myös ääni ja puhetapa ajavat vartalon ohi. Selkeä artikulaatio ja oikea äänen käyttö on tärkeää. Lespaus ja kireä falsetti eivät toimi, mutta esim. änkytys ei haittaa (oma miehenikin änkyttää). Sitten sieltä suusta tulevien juttujen pitää olla fiksuja, eikä mitään pellehuumoria. Kielitaito on erityisen viehättävää, mutta laulutaitokin plussaa, kunhan ei ole pullisteleva rokkikukko tai elitistinen taiteilijasielu.
Sitten se vartalo. Pidän pitkistä raajoista, koska omani ovat lyhyet. Pituudella on vähän merkitystä - mikä tahansa välillä 165 - 195 cm viehättää. Hoikka ja ulkoilmaelämää nähnyt vartalo on viehättävin. Voisin nähdä itseni myös lihavan miehen kumppanina, mutten koskaan bodarin, koska elämäntyylit eroaisivat liikaa. Tatuoinnit ovat se ja sama, jos aiheet ja jälki eivät ole luotaantyöntäviä. Pidän luontaisesta karvoituksesta. Saa olla tukkaa, mutta mieluiten ei partaa, eikä ainakaan viiksiä. Jos kaljuuntuu, lyhyt siili voittaa peittokampaukset. Ilman hajusteita tai korkeintaan ihan vähän. Mahdolliset ihosairaudet hyvässä hoitotasapainossa. Siinäpä kai tärkeimmät.
No tottakai, luuletko että esim hunksit yms ois menestyneet, jos naiset eivät pitäisi seksikkäistä vartaloista. Mutta ei miehen minulle mikään hunks tarvi olla, omakin mies on seksikäs vaikka on normaalimpi vartaloinen (on vähän masua ja enemmän luiseva kuin lihaksikas).
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pidän seksikkäänä, jos olen muutenkin ihastunut/rakastunut mieheen. Ilman miehen henkilökohtaista tuntemista ei minkäänlainen miesvartalo tee vaikutusta seksuaalisessa mielessä.
Tämä ketjun selkeästi yläpeukutetuin kommentti herättää minussa vilpittömän kysymyksen:
Koskeeko tämä ylipäätään koko miehen ulkonäköä. Eli allekirjoitatko väitteen: "Ilman miehen henkilökohtaista tuntemista ei minkäänlainen miehen ulkonäkö tee vaikutusta seksuaalisessa mielessä"
Yläpeukku: Allekirjoitan
Alapeukku: En allekirjoita
Ihan varmasti olen kiinnostunut tuntemattomasta miehestä vain ulkonäön perusteella. Useimmiten toki vain katsonut, kun olen varattu (ja sinkkuna en uskaltausi suoraan lähestyä), mutta todellakin kääntää komea mies pään ja jos se mies on esim rannalla vähissä vaatteissa niin kyllä saatan katsoa. Samalla tavalla kääntää useimpien miesten päät bikineissä oleva kaunis nainen. En ymmärrä naisia, joilla ei kiinnostus herää komean miehen läheisyydessä. Pettänyt en ole koskaan.
Kyllä, mutta seksikkäässä vartalossa pitää olla kiinni komea pää, mikä ei anna epäluotettavaa tai moraalitonta vaikutelmaa jos se pää on näkyvissä. Minua viehättää eniten melko lihaksikas, leveäharteinen mies, jolla on jäntevä kaula ja kapea vyötärö, mikä antaa vissiin vaikutelman pitkästä selästä. Miesten jalat ei oikeastaan yhtään kiinnosta, voi olla lihaksikkaat tai rimpat kunhan ei naiselliset ja pehmeät.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No todellakin, huh huh, miten voitte muuta väittää. Kyllä katse harhautuisi jos näkisi vaikka urheilijan riisuvan paitansa. Useimmissa miehissä ei katsottavaa juuri ole, varsinkaan vaatteet päällä, mutta sellainen mulle oikean tyyppinen saa mielikuvituksen liikkeelle.
Vierailija kirjoitti:
No tottakai, luuletko että esim hunksit yms ois menestyneet, jos naiset eivät pitäisi seksikkäistä vartaloista. Mutta ei miehen minulle mikään hunks tarvi olla, omakin mies on seksikäs vaikka on normaalimpi vartaloinen (on vähän masua ja enemmän luiseva kuin lihaksikas).
Naiset suhtautuu hunkseihin eri lailla kuin miehet vastaaviin. Mies voi katsella vähäpukeisten naisten juttuja yksin, koska se on nimenomaan seksuaalista miehelle. Naiset taas menevät jos menevät porukassa, koska kyse on hauskanpidosta, eikä nainen seksuaalisesti kiihotu hunkseista. Kyse on enemmän sellaisesta girl power -ilmiöstä. Naisille ei ole ollut koskaan miesten kuvia sisältäviä pornolehtiä, koska omissa hetkissä miehen kuva ei kiinnosta. Mutta kirja, missä kerrotaan, mitä mies naiselle tekee, voi olla yksityisessä hetkessä läsnä.
Vierailija kirjoitti:
Kyllä, mutta seksikkäässä vartalossa pitää olla kiinni komea pää, mikä ei anna epäluotettavaa tai moraalitonta vaikutelmaa jos se pää on näkyvissä. Minua viehättää eniten melko lihaksikas, leveäharteinen mies, jolla on jäntevä kaula ja kapea vyötärö, mikä antaa vissiin vaikutelman pitkästä selästä. Miesten jalat ei oikeastaan yhtään kiinnosta, voi olla lihaksikkaat tai rimpat kunhan ei naiselliset ja pehmeät.
Nyt mä kaipaan tarkennusta miten pää antaa epäluotettavan tai moraalittoman vaikutelman. Puhumalla?
Vain sen yhden salaisen ihastukseni kohteen. Kuolaan sitä miestä ja haaveilen että voisin koskea olkapäähän, rintakehään, ristiselkään, pakaroihin.... oijoijoi! Mun märkä päiväuni.
Muista miehistä en välitä, en edes omasta aviomiehestä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No tottakai, luuletko että esim hunksit yms ois menestyneet, jos naiset eivät pitäisi seksikkäistä vartaloista. Mutta ei miehen minulle mikään hunks tarvi olla, omakin mies on seksikäs vaikka on normaalimpi vartaloinen (on vähän masua ja enemmän luiseva kuin lihaksikas).
Naiset suhtautuu hunkseihin eri lailla kuin miehet vastaaviin. Mies voi katsella vähäpukeisten naisten juttuja yksin, koska se on nimenomaan seksuaalista miehelle. Naiset taas menevät jos menevät porukassa, koska kyse on hauskanpidosta, eikä nainen seksuaalisesti kiihotu hunkseista. Kyse on enemmän sellaisesta girl power -ilmiöstä. Naisille ei ole ollut koskaan miesten kuvia sisältäviä pornolehtiä, koska omissa hetkissä miehen kuva ei kiinnosta. Mutta kirja, missä kerrotaan, mitä mies naiselle tekee, voi olla yksityisessä hetkessä läsnä.
No minä olen nainen ja käynyt vastaavan keikalla kerran ja kyllä kiihotuin seksuaalisesti ja sen verran rivot jutut siinä porukassa oli, että eiköhän ne muutkin. Että äläpä yleistä. Ja kyllä kiihotun myös miesten kuvista, en kyllä tiennyt olevani siinä mielessä seksuaalisesti poikkeava, mutta ilmeisesti sitten ei ole yleistä. Pornolehtiä en tiedä naisille olevan, mutta elokuvia kyllä löytyy.
Siis jotkut naiset inhosi niitä ja jotkut tykkäsi. Itselle ainakin nimenomaan semmoinen laihan jäntevä mies tyyppi on miellyttävin, ei "massakas".