Lue keskustelun säännöt.
Uutta tietoa Isossa Omenassa kuolleen naisen viime hetkistä
07.02.2023 |
Ei kuitenkaan kerrottu mikä oli lähestymisen syy.
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000009377758.html
Kommentit (1407)
Maatalousministeri Kurvinen on se poliitikko, vaaliehdokas, joka ilmiantoi vartijoille tuon nuoren naisen, kun oli kysellyt turkistarhauksesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Nuoko on pahimmat asiat joita vainajasta on saatu selville, no ohhoh olipa pahis 😆
Ihastunut nainen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On toi vartijat toistuvasti hälyttänyt mieskin joku ongelmatapaus, todennäköisesti joku päihdeongelmainen, koska ei normaali ihminen vietä kaikkea aikaansa hengaillen kauppakeskuksessa.
Moni sanoo, että mies oli varmaan töissä siellä ostoskeskuksessa, mutta poliisi käytti termiä että nainen oli toistuvasti "lyöttäytynyt seuraan". Eikö se yleensä tarkoita, että mies oli ollut siellä viettämässä aikaa ja nainen tullut rupattelemaan?
Kyllä töissäkin voi ulkopuolinen lyöttäytyä seuraan. Ei kaikki työskentele suljetuissa tiloissa ihmisiltä piilossa. Kauppakeskuksessa on paljon asiakaspalvelualan ihmisiä töissä ja heidän seuraansa voi hyvinkin lyöttäytyä ja rupatella niitä näitä. Haitata työntekoa ja olla häiriöksi. Eikä lähde vaikka pyydetään.
Oliko tämä sama nainen, joka aiemmin on uhkaillut ja ahdistellut lapsia isossa omenassa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Katsokaas uusin seiskan juttu..😄
Aikamoinen madame oli hän
sellainen kiltti ja arka ihminen... uhkailee raiskauksella ja tunkee kielen toisen suuhun
Luepa uudestaan tuo raiskauskohta, ymmärsit ihan väärin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On toi vartijat toistuvasti hälyttänyt mieskin joku ongelmatapaus, todennäköisesti joku päihdeongelmainen, koska ei normaali ihminen vietä kaikkea aikaansa hengaillen kauppakeskuksessa.
Moni sanoo, että mies oli varmaan töissä siellä ostoskeskuksessa, mutta poliisi käytti termiä että nainen oli toistuvasti "lyöttäytynyt seuraan". Eikö se yleensä tarkoita, että mies oli ollut siellä viettämässä aikaa ja nainen tullut rupattelemaan?
Onhan hän voinut olla töihin menossa tai töistä tulossa.
Käytetäänkö sinun mielestäsi termiä "lyöttäytyä seuraan" silloin, kun joku tulee käytävällä juttelemaan?
Kyllä minun mielestäni tuota voi käyttää juuri noin. Kun ihminen tulee juttelemaan niin silloin hän lyöttäytyy seuraan.
Vierailija kirjoitti:
https://www.seiska.fi/Rikos/Uutta-tietoa-Ison-Omenan-uhrista-Suuteli-mi…
Oisko seiskan toimittaja Ylimutka voinut kertoa, että on käyttänyt lähteenään Junes Lokan podcastia, josta löytyy myös pöytäkirjat toisestakin tapauksesta?
En usko, että Ylimutka on näitä tietoja muualta saanut näin nopeasti.
Siis ymmärsinkö nyt oikein.
Tämä Ison Omenan uhri oli ensiksi tehnyt seksuaalista häirintää, ja oli syytä olettaa, että se voisi johtaa tämän naisen osalta myös seksuaaliseen tekoon ...?
Edellinen uhri oli saanut sakot, kun oli puolustanut omaa koskemattomuuttaan.
Ei ihme, että mies oli pyytänyt vartijat ohjaamaan tämä seksipedon edemmäs.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hauska huomata, miten tämä juttu elää somessa. Voisko joku linkata ne lähteet missä seuraavaa väitetään:
1. Nainen oli raskaana.
2. Nainen oli uskovainen.
3. Mies oli vammainen.
4. Nainen oli ihastunut mieheen.
5. Mies oli ihastunut naiseen.
6. Mies oli naiselle velkaa.
7. Naista suri työkaverit.
8. Nainen oli työtön.
Toistaiseksi vastaan on tulleet seuraavat seikat mediasta (ei tarvitse linkittää):
A. Mies oli kutsunut vartijat paikalle.
B. Naisella oli lapsia/oli äiti.
C. Naista oli useampi kerta pyydetty poistumaan samasta häirinnästä.
D. Nainen oli vastaavassa tilanteessa vartijoiden toimesta poistettu aiemminkin pari kertaa Omenasta.
E. Voimankäyttö ollut ylimitoitettua.
F. Vartijoiden vanha tuttu.
Mitkä näistä oli nyt sitten totta? Jos mediaan on uskominen, niin ei sillä naisellakaan ihan puhtoiset jauhot olleet pussissa. Me nähdään tämä tapaus sitten parin vuoden päästä jossain rikosohjelmassa demonstroituna ja poliiseja haastateltuna, että vähän aikaa jos maltatte vielä oottaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
eihän nämä vartijat ole mikään tilattava ulosheitto palvelua asiakkaille ties millä motiiveilla.. Jollei vartijoilla ole omaa havaintoa välittömästä häiriötilanteesta eikä siitä muuta näyttöä kuin jonkun väite, ei vartijoilla ole ollut toimivaltaa tehdä mitään.
Ensinnäkään sinä et näköjään tajua laista mitään ja toisakseen tässähän sitä välitöntä näyttöä oli kun nainen vielä yhden vartijan paikalle saavuttuakin (todennäköisesti vastoin vartijan ohjeistusta) alkoi miestä ja vartijaa seuraamaan.
Samaan suuntaan käveleminen välimatkan päässä ei ole vielä seuraamista.
Sattumalta käveli pienen (jostain syystä unohdit tuon pienen, miksiköhän?) välimatkan päässä samaan suuntaan. On se toki mahdollista. Varmaan myös about jokaisen stalkerin vakioselitys.
Ja kumma kyllä että ne oikeasti vaaralliset stalkkeritkaan eivät saa kuolemantuomiota toiminnastaan, vaan saavat nimenomaan tuollaisen selityksen turvin jatkaa toimintaansa. Sen sijaan henkensä menettää nainen, joka ei ollut edes saanut lähestymiskieltoa ja emme edes tiedä mikä tilanne naisen ja miehen välillä on ollut. Mikä on ollut naiset motiivi ottaa yhteyttä.
On tämä kumma maa. Jopa pedareita kohdellaan huomattavasti paremmin.
Tiedämme kuitenkin sen että nainen on useamman kerran poistettu tuolta. Sellainen viaton tapaus siis. Onko sinusta kivaa jos joku kaheli tulee hihaasi roikkumaan kun asioit kaupassa?
Älä valehtele.
* Nainen oli poistettu 2 kertaa.
* Nainen oli tarttunut miehen käsivarteen yhden kerran, mutta tästä ei aiheutunut vammoja.
* Mies kertoi, ettei nainen ollut väkivaltainen.
Hyväksyisitkö siis että joku random mies seurailee jotain naista, tarttuu kiinni (ei vammoja)... kaikki hyvin kunhan ei ole (vielä) väkivaltainen. Vartijoita ei saa häiritä ja pyytää huolehtimaan ettei mies seuraisi naista (vaikka se ahdistaa)...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Itse olen hyvin ihmisläheinen ihminen, mutta jos minulta tullaan kyselemään vaikkapa puhelinnumeroa tungetellen, sanon tylysti ettei tipu. Jos kysytään kohteliaasti, sanon nätisti että olen mielissäni kiinnostuksesta mutta varattu.
Kerran juna-asemalla oli tilanne, jossa hyvin päällekäyvän oloinen t"ummai"hoinen mies vaati saada numeroni. Tokaisin napakasti ettei onnistu. Tyyppi lähti hetkeksi mutta tuli takaisin jankuttamaan. Nyt jo karjaisin että minähän sanoin, ettei kiinnosta. Laiturilla oli ihmisiä ja korotin ääntäni kiinnittääkseni heidän huomionsa tilanteeseen vaikka hätää ei ollutkaan sekä siksi, että menisi jotain jakeluun tälle tyypille. En kuitenkaan voinut tietää, olisiko tyyppi voinut olla arvaamaton enkä tällöin olisi epäröinyt tapella. Tarkistin ettei hän tullut samaan junaan kanssani.
Sinä naisena selvisit siis täysin ilman vartijoiden apua jonkun miehen ahdistelusta, mutta tämä epämääräisiä selityksiä viikkokausia kehitellyt mies tarvitsi peräti kymmenen vartijaa avukseen, eli joku tuossa miehen tarinassa nyt mättää ja pahasti.
Vierailija kirjoitti:
Nuoko on pahimmat asiat joita vainajasta on saatu selville, no ohhoh olipa pahis 😆
Ihastunut nainen.
nauratko samalla tavalla jos joku ihastunut mies ahdistelee naista?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
https://www.seiska.fi/Rikos/Uutta-tietoa-Ison-Omenan-uhrista-Suuteli-mi…
Oisko seiskan toimittaja Ylimutka voinut kertoa, että on käyttänyt lähteenään Junes Lokan podcastia, josta löytyy myös pöytäkirjat toisestakin tapauksesta?
En usko, että Ylimutka on näitä tietoja muualta saanut näin nopeasti.
Ei kuulosta lainkaan uskottavalta lähteeltä, mutta samaa voi toki sanoa myös Seiskasta.
Vierailija kirjoitti:
Itse olen hyvin ihmisläheinen ihminen, mutta jos minulta tullaan kyselemään vaikkapa puhelinnumeroa tungetellen, sanon tylysti ettei tipu. Jos kysytään kohteliaasti, sanon nätisti että olen mielissäni kiinnostuksesta mutta varattu.
Kerran juna-asemalla oli tilanne, jossa hyvin päällekäyvän oloinen t"ummai"hoinen mies vaati saada numeroni. Tokaisin napakasti ettei onnistu. Tyyppi lähti hetkeksi mutta tuli takaisin jankuttamaan. Nyt jo karjaisin että minähän sanoin, ettei kiinnosta. Laiturilla oli ihmisiä ja korotin ääntäni kiinnittääkseni heidän huomionsa tilanteeseen vaikka hätää ei ollutkaan sekä siksi, että menisi jotain jakeluun tälle tyypille. En kuitenkaan voinut tietää, olisiko tyyppi voinut olla arvaamaton enkä tällöin olisi epäröinyt tapella. Tarkistin ettei hän tullut samaan junaan kanssani.
No, tämä nainen selvästi ei ollut niin helposti kannoilta karistettavaa laatua, ja oli kai iso ja skrode.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse olen hyvin ihmisläheinen ihminen, mutta jos minulta tullaan kyselemään vaikkapa puhelinnumeroa tungetellen, sanon tylysti ettei tipu. Jos kysytään kohteliaasti, sanon nätisti että olen mielissäni kiinnostuksesta mutta varattu.
Kerran juna-asemalla oli tilanne, jossa hyvin päällekäyvän oloinen t"ummai"hoinen mies vaati saada numeroni. Tokaisin napakasti ettei onnistu. Tyyppi lähti hetkeksi mutta tuli takaisin jankuttamaan. Nyt jo karjaisin että minähän sanoin, ettei kiinnosta. Laiturilla oli ihmisiä ja korotin ääntäni kiinnittääkseni heidän huomionsa tilanteeseen vaikka hätää ei ollutkaan sekä siksi, että menisi jotain jakeluun tälle tyypille. En kuitenkaan voinut tietää, olisiko tyyppi voinut olla arvaamaton enkä tällöin olisi epäröinyt tapella. Tarkistin ettei hän tullut samaan junaan kanssani.
Sinä naisena selvisit siis täysin ilman vartijoiden apua jonkun miehen ahdistelusta, mutta tämä epämääräisiä selityksiä viikkokausia kehitellyt mies tarvitsi peräti kymmenen vartijaa avukseen, eli joku tuossa miehen tarinassa nyt mättää ja pahasti.
Kuka tämä mies on ja mikä oli/on hänen suhteensa tap etutukka naiseen sekä vartijoihin?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse olen hyvin ihmisläheinen ihminen, mutta jos minulta tullaan kyselemään vaikkapa puhelinnumeroa tungetellen, sanon tylysti ettei tipu. Jos kysytään kohteliaasti, sanon nätisti että olen mielissäni kiinnostuksesta mutta varattu.
Kerran juna-asemalla oli tilanne, jossa hyvin päällekäyvän oloinen t"ummai"hoinen mies vaati saada numeroni. Tokaisin napakasti ettei onnistu. Tyyppi lähti hetkeksi mutta tuli takaisin jankuttamaan. Nyt jo karjaisin että minähän sanoin, ettei kiinnosta. Laiturilla oli ihmisiä ja korotin ääntäni kiinnittääkseni heidän huomionsa tilanteeseen vaikka hätää ei ollutkaan sekä siksi, että menisi jotain jakeluun tälle tyypille. En kuitenkaan voinut tietää, olisiko tyyppi voinut olla arvaamaton enkä tällöin olisi epäröinyt tapella. Tarkistin ettei hän tullut samaan junaan kanssani.
Sinä naisena selvisit siis täysin ilman vartijoiden apua jonkun miehen ahdistelusta, mutta tämä epämääräisiä selityksiä viikkokausia kehitellyt mies tarvitsi peräti kymmenen vartijaa avukseen, eli joku tuossa miehen tarinassa nyt mättää ja pahasti.
Kuka tämä mies on ja mikä oli/on hänen suhteensa tap etutukka naiseen sekä vartijoihin?
* tap ettuun
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No sitä tarkoitin, jotain erittäin epämiellyttävää tuossa rupattelussa on ollut.
No seksuaalissävytteistä se ei kuulemma ollut, eikä aiempien tietojen mukaan myöskään uhkaava.
Eli sehän on voinut olla ihan mitä tahansa muuta. Se on voinut olla vaikka Jeesuksesta paasaamista tai politiikasta öyhöttämistä. Tai TMI-yksityisasioista avautumista. Tai puolestaan yksityisasioiden utelua. Keskustelu voi olla monella tapaa kiusallista ja epämiellyttävää olematta silti mitään rikollista vainoamista.
Vainoamisen kriteerinä on se, että toistuvasti häiritsee toista ihmistä vaikka tämä on pyytänyt sinua lopettamaan ja lähtemään. On se ja sama mistä keskustelette. Se on sivuseikka. Ongelma on siinä, että toinen osapuoli ei halua jutella ja toinen siitä huolimatta tunkee seuraan ja hölöttää. Ei poistu vaikka pyydetään. Tuolloin kyseessä on rikollinen vainoaminen. Vaikka puhe olis enkelten laulua niin jos toinen osapuoli ei sitä halua kuulla niin jatkuva seuraan tunkeminen on vainoamista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nuoko on pahimmat asiat joita vainajasta on saatu selville, no ohhoh olipa pahis 😆
Ihastunut nainen.nauratko samalla tavalla jos joku ihastunut mies ahdistelee naista?
Miksi pitäisi sille nauraa?
Vierailija kirjoitti:
Ihan sama mitä kukakin on tehnyt. Vartijoiden kuuluu osata käsitellä ihmisiä niin, ettei kukaan kuole.
Eikä heillä ollut mitään yhtikäs syytä saati oikeutta käydä naiseen käsiksi.
Vierailija kirjoitti:
Nuoko on pahimmat asiat joita vainajasta on saatu selville, no ohhoh olipa pahis 😆
Ihastunut nainen.
Jos olisi ollut toisinpäin, mies olisi saanut selsuaalisesta höirinnästö syytteen.
https://www.seiska.fi/Rikos/Uutta-tietoa-Ison-Omenan-uhrista-Suuteli-mi…
Oisko seiskan toimittaja Ylimutka voinut kertoa, että on käyttänyt lähteenään Junes Lokan podcastia, josta löytyy myös pöytäkirjat toisestakin tapauksesta?
En usko, että Ylimutka on näitä tietoja muualta saanut näin nopeasti.