Uutta tietoa Isossa Omenassa kuolleen naisen viime hetkistä

Vierailija kirjoitti:

Miten tämä nolo selittely liittyy siihen että nainen tapettiin liialla voimankäytöllä? Ei siihen mikään oikeuta.

Ajattelin että olisi kuolinsyy kerrottu.

Mieti sitä hörhö.

Vierailija kirjoitti:

Minulle tulee mieleen, että nainen oli tunnettu vartijoiden keskuudessa. Hän jostain syystä ärsytti niitä, ja kun tuli tilaisuus ottaa nainen kiinni, he päättivät savustaa tämän ulos lopullisesti. Pelotellahänet ulos. Siksi rajut otteet.

Tämä siis ainoa syy, minkä keksin, ellei naisella ollut veistä tms. Eihän vartijat muuten kiinni käy.

Todennäköisesti siitä syystä että ei käyttäytynyt miehiä kohtaan kuten kolmekymppinen nainen oletusarvoisesti, jotta halusivat opettaa tavoille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pelkäsi miehiä ja kulki näiden perässä häiriköimässä? Kyllä se niin on palstahörhöt, että jos MIES koskee tuntematonta naista käsivarteen ja seurailee, siitä nousee helevetinmoinen haloo. Varmaan IP-lehtiin pääsisi uutiseksi.

Tämä uutinen ja haloo syntyi siitä, että vartijat eivät tyytyneet koskemaan naista käsivarteen, vaan pakottivat naisen väkivalloin maahan ja rusikoivat kuoliaaksi. Huomaatko eron?

Oletko nähnyt yhtäkään videota tapauksesta?

Jos et, niin sulla on erikoinen käsitys rusikoinnista.

Naisen pakottaminen maahan ja siinä vatsallaan maalla makaamaan 10 minuutin ajan olivat rusikoimista, sillä ne aiheuttivat äkkikuoleman. Kuten helposti aiheuttavat lääketieteen mukaan kenelle tahansa terveelle ihmiselle.

Joten kyllä, vartijat aiheuttivat kuoleman. Voi olla, että toimivat vartijakoulutuksen mukaan, mutta silloin iso mätäpaise on siellä koulutuksessa, jossa ei tiedetä perusasioita ihmisen fysiikasta vaan ohjeistetaan hengenvaarallisiin otteisiin ihan silkkaa tyhmyyttään ja typeryyttään.

Vierailija kirjoitti:

"Mies ei ollut pyytänyt naisen poistamista kauppakeskuksesta, vaan ennen kaikkea sitä, että vartijat olisivat naisen seurassa vähintään sen ajan, että hän itse ehtii kauemmas paikalta."

Eli minkä takia vartijat sitten kuitenkin ryhtyivät häntä poistamaan?

Eiköhän he sen ole kertoneet, meillehän se ei kuulu. Vielä yksi sivusta seurannut puhuttamatta, homma varmasti aika pitkälti selvä sen jälkeen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei sen ole tarkoitus olla mikään 1vs1 kamppailu. Ja vartijat eivät käyneet kimppuun, vaan pitivät raajoista kiinni. Eivät olleet läjässä naisen päällä, kuten täällä on useasti väitetty.

Nainen lyöttäytyi miehen seuraan. Mies koki asian häiriköintinä. Ei ollut ensimmäinen kerta. Mies halusi päästä pois tilanteesta ja pyysi vartijan avuksi. Vartija saattoi miestä ulos, mutta nainen lähtee silti perään.

Jos nainen ei olisi lähtenyt seuraamaan väitetysti häiriköimäänsä miestä, jota vartija oli auttamassa pois kauppakeskuksesta, niin heidän ei olisi tarvinnut käyttää voimakeinoja, jonka seurauksena(?) nainen menehtyi.

Saapa nähdä, avataanko sitä, mikä motiivi naisella oli lyöttäytyä kyseisen miehen seuraaan sinä päivänä ja ilmeisesti aiemminkin.

Mutta ei vaikuta siltä, että vartijat käyttivät tarkoituksella liikaa voimaa. Olivat nuoria jaa kokemattomia. Korjatkaa jos olen väärässä, vai sekoitanko siihen toiseen vartijoihin liittyvään skandaaliin...

Tottakai vaikuttaa siltä, että vartijat käyttivät tarkoituksella liikaa voimaa. Nainen on voimankäytön seurauksena kuollut.

Aika typerä johtopäätös. Väität siis, että vartijat käyttivät tahallaan liikaa voimaa, että nainen menehtyisi sen seurauksena. Väität siis heitä mur haajiksi. Onneksi sinä et tutki asiaa, vaan poliisi ja oikeuslaitos.

Mikähän tällaisten vartijoiden mustamaalaajien todellinen tarkoitusperä mahtaa olla?

Väitinkö tosiaan? Katsopas nyt tarkkaan mitä siellä lukee.

Väitätkö sinä puolestasi, että vartijat ottivat naisen vahingossa kiinni ja vahingossa pakottivat maahan? Vahingossa pitivät kiinni?

Ehei. Valitsivat käyttää tilanteeseen nähden ylimitoitettuja keinoja.

'Vahinkoa" tuossa tilanteessa saattaa olla se, että eivät ymmärtäneet tai osanneet tulkita naisen hiljentymistä vakavaksi asiaksi eivätkä siksi alkaneet elvyttää riittävän nopeasti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Mies ei ollut pyytänyt naisen poistamista kauppakeskuksesta, vaan ennen kaikkea sitä, että vartijat olisivat naisen seurassa vähintään sen ajan, että hän itse ehtii kauemmas paikalta."

Eli minkä takia vartijat sitten kuitenkin ryhtyivät häntä poistamaan?

Nainen lähti miehen ja vartijoiden perään?

Eikö ihan pelkkä pysäyttäminen olisi siinä tapauksessa riittänyt?

Yksi turvallisuusalan työntekijä lähti miehen kanssa pois tilanteesta, mutta nainen käveli heidän perässään pienen välimatkan päässä.

Kaksi muuta turvallisuusalan työntekijää tuli naista vastaan. He pysäyttivät naisen. Tästä seurasi voimankäyttötilanne, jonka yhteydessä 35-vuotias nainen kuoli. Nainen oli painettu vatsalleen maahan.

Eli pysäyttivät, mutta se ei riittänyt. Nainen ei pysähtynyt.

Mistä teet sen johtopäätöksen, että nainen ei pysähtynyt?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pelkäsi miehiä ja kulki näiden perässä häiriköimässä? Kyllä se niin on palstahörhöt, että jos MIES koskee tuntematonta naista käsivarteen ja seurailee, siitä nousee helevetinmoinen haloo. Varmaan IP-lehtiin pääsisi uutiseksi.

Edelleenkään, mistään häiriköinnistä ei ole kukaan puhunut.

Sinäkö tiedät?

Kyllä, tiedän, koska olen lukenut poliisin tiedotuksen siitä, mitä kyseinen mies on sanonut kuulusteluissa. Onko sulle poliisin tiedotus ja vapaa lehdistö jotenkin ihan tuntematon asia?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minulle tulee mieleen, että nainen oli tunnettu vartijoiden keskuudessa. Hän jostain syystä ärsytti niitä, ja kun tuli tilaisuus ottaa nainen kiinni, he päättivät savustaa tämän ulos lopullisesti. Pelotellahänet ulos. Siksi rajut otteet.

Tämä siis ainoa syy, minkä keksin, ellei naisella ollut veistä tms. Eihän vartijat muuten kiinni käy.

Miksi hän vetelehti päivät pitkät ostoskeskuksissa?

Aika moni vetelehtii. Jos on vaikka työkyvytön tai muuten syrjäytynyt ja yksinäinen. Yksinäiset vanhuksetkin kokoontuvat vetelehtimään ties missä. Ei se vetelehtiminen tee kenestäkään vielä uhkaa muille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minulle tulee mieleen, että nainen oli tunnettu vartijoiden keskuudessa. Hän jostain syystä ärsytti niitä, ja kun tuli tilaisuus ottaa nainen kiinni, he päättivät savustaa tämän ulos lopullisesti. Pelotellahänet ulos. Siksi rajut otteet.

Tämä siis ainoa syy, minkä keksin, ellei naisella ollut veistä tms. Eihän vartijat muuten kiinni käy.

Miksi hän vetelehti päivät pitkät ostoskeskuksissa?

Aika moni vetelehtii. Jos on vaikka työkyvytön tai muuten syrjäytynyt ja yksinäinen. Yksinäiset vanhuksetkin kokoontuvat vetelehtimään ties missä. Ei se vetelehtiminen tee kenestäkään vielä uhkaa muille.

Onko henkisesti sairaan paikka?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Mies ei ollut pyytänyt naisen poistamista kauppakeskuksesta, vaan ennen kaikkea sitä, että vartijat olisivat naisen seurassa vähintään sen ajan, että hän itse ehtii kauemmas paikalta."

Eli minkä takia vartijat sitten kuitenkin ryhtyivät häntä poistamaan?

Nainen lähti miehen ja vartijoiden perään?

Eikö ihan pelkkä pysäyttäminen olisi siinä tapauksessa riittänyt?

Yksi turvallisuusalan työntekijä lähti miehen kanssa pois tilanteesta, mutta nainen käveli heidän perässään pienen välimatkan päässä.

Kaksi muuta turvallisuusalan työntekijää tuli naista vastaan. He pysäyttivät naisen. Tästä seurasi voimankäyttötilanne, jonka yhteydessä 35-vuotias nainen kuoli. Nainen oli painettu vatsalleen maahan.

Eli pysäyttivät, mutta se ei riittänyt. Nainen ei pysähtynyt.

Mistä teet sen johtopäätöksen, että nainen ei pysähtynyt?

Samasta kuin sinäkin sen että maahanvientiä ei olisi tarvittu.

Hän on nyt Jeesuksen polvien juuressa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Mies ei ollut pyytänyt naisen poistamista kauppakeskuksesta, vaan ennen kaikkea sitä, että vartijat olisivat naisen seurassa vähintään sen ajan, että hän itse ehtii kauemmas paikalta."

Eli minkä takia vartijat sitten kuitenkin ryhtyivät häntä poistamaan?

Nainen lähti miehen ja vartijoiden perään?

Eikö ihan pelkkä pysäyttäminen olisi siinä tapauksessa riittänyt?

Yksi turvallisuusalan työntekijä lähti miehen kanssa pois tilanteesta, mutta nainen käveli heidän perässään pienen välimatkan päässä.

Kaksi muuta turvallisuusalan työntekijää tuli naista vastaan. He pysäyttivät naisen. Tästä seurasi voimankäyttötilanne, jonka yhteydessä 35-vuotias nainen kuoli. Nainen oli painettu vatsalleen maahan.

Eli pysäyttivät, mutta se ei riittänyt. Nainen ei pysähtynyt.

Mistä teet sen johtopäätöksen, että nainen ei pysähtynyt?

Samasta kuin sinäkin sen että maahanvientiä ei olisi tarvittu.

Jälkiviisaana on helppo huudella joka asiassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minulle tulee mieleen, että nainen oli tunnettu vartijoiden keskuudessa. Hän jostain syystä ärsytti niitä, ja kun tuli tilaisuus ottaa nainen kiinni, he päättivät savustaa tämän ulos lopullisesti. Pelotellahänet ulos. Siksi rajut otteet.

Tämä siis ainoa syy, minkä keksin, ellei naisella ollut veistä tms. Eihän vartijat muuten kiinni käy.

Miksi hän vetelehti päivät pitkät ostoskeskuksissa?

Mitä se sinulle kuuluu.

Muistetaanpa nyt kuka tässä on liiallisen väkivallan uhri ja pidetään mölyt mahassa. Mikään ei oikeuttanut tekoa joka johti kuolemaan. Vartijoilla ei ole mitään koulutusta, ovat kasa väkivaltaisia tolloja (yleensä rikollisia) jotilla on tarve hyppiä muiden silmille, näyttääkseen valtaansa.

Minun hullu ex toimi vartijana vuosia, vasta jo lapsen saatuamme kuulin että oli saanut nuorena tuomion lapseen sekaantumisesta, eli oli pedari.

Vartijoilta ei taustoja tutkita, saati että saisivat mitään koulutusta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei sen ole tarkoitus olla mikään 1vs1 kamppailu. Ja vartijat eivät käyneet kimppuun, vaan pitivät raajoista kiinni. Eivät olleet läjässä naisen päällä, kuten täällä on useasti väitetty.

Nainen lyöttäytyi miehen seuraan. Mies koki asian häiriköintinä. Ei ollut ensimmäinen kerta. Mies halusi päästä pois tilanteesta ja pyysi vartijan avuksi. Vartija saattoi miestä ulos, mutta nainen lähtee silti perään.

Jos nainen ei olisi lähtenyt seuraamaan väitetysti häiriköimäänsä miestä, jota vartija oli auttamassa pois kauppakeskuksesta, niin heidän ei olisi tarvinnut käyttää voimakeinoja, jonka seurauksena(?) nainen menehtyi.

Saapa nähdä, avataanko sitä, mikä motiivi naisella oli lyöttäytyä kyseisen miehen seuraaan sinä päivänä ja ilmeisesti aiemminkin.

Mutta ei vaikuta siltä, että vartijat käyttivät tarkoituksella liikaa voimaa. Olivat nuoria jaa kokemattomia. Korjatkaa jos olen väärässä, vai sekoitanko siihen toiseen vartijoihin liittyvään skandaaliin...

Tottakai vaikuttaa siltä, että vartijat käyttivät tarkoituksella liikaa voimaa. Nainen on voimankäytön seurauksena kuollut.

Aika typerä johtopäätös. Väität siis, että vartijat käyttivät tahallaan liikaa voimaa, että nainen menehtyisi sen seurauksena. Väität siis heitä mur haajiksi. Onneksi sinä et tutki asiaa, vaan poliisi ja oikeuslaitos.

Mikähän tällaisten vartijoiden mustamaalaajien todellinen tarkoitusperä mahtaa olla?

Se nyt on fakta, että vartijoiden otteet johtivat kuolemaan.

Kun edes se ei ole vielä faktaa. Todennäköisesti on edesauttanut, mutta mitään faktaa ei ole.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minulle tulee mieleen, että nainen oli tunnettu vartijoiden keskuudessa. Hän jostain syystä ärsytti niitä, ja kun tuli tilaisuus ottaa nainen kiinni, he päättivät savustaa tämän ulos lopullisesti. Pelotellahänet ulos. Siksi rajut otteet.

Tämä siis ainoa syy, minkä keksin, ellei naisella ollut veistä tms. Eihän vartijat muuten kiinni käy.

Miksi hän vetelehti päivät pitkät ostoskeskuksissa?

Aika moni vetelehtii. Jos on vaikka työkyvytön tai muuten syrjäytynyt ja yksinäinen. Yksinäiset vanhuksetkin kokoontuvat vetelehtimään ties missä. Ei se vetelehtiminen tee kenestäkään vielä uhkaa muille.

Onko henkisesti sairaan paikka?

Henkisesti sairaat vartijat ainakin viihtyy.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Mies ei ollut pyytänyt naisen poistamista kauppakeskuksesta, vaan ennen kaikkea sitä, että vartijat olisivat naisen seurassa vähintään sen ajan, että hän itse ehtii kauemmas paikalta."

Eli minkä takia vartijat sitten kuitenkin ryhtyivät häntä poistamaan?

Nainen lähti miehen ja vartijoiden perään?

Eikö ihan pelkkä pysäyttäminen olisi siinä tapauksessa riittänyt?

Yksi turvallisuusalan työntekijä lähti miehen kanssa pois tilanteesta, mutta nainen käveli heidän perässään pienen välimatkan päässä.

Kaksi muuta turvallisuusalan työntekijää tuli naista vastaan. He pysäyttivät naisen. Tästä seurasi voimankäyttötilanne, jonka yhteydessä 35-vuotias nainen kuoli. Nainen oli painettu vatsalleen maahan.

Eli pysäyttivät, mutta se ei riittänyt. Nainen ei pysähtynyt.

Mistä teet sen johtopäätöksen, että nainen ei pysähtynyt?

Samasta kuin sinäkin sen että maahanvientiä ei olisi tarvittu.

Jälkiviisaana on helppo huudella joka asiassa.

No jos tuossa tilanteessa vartijoilla ei ole älliä sen verran, että olisivat tajunneet toimineensa väärin joka askeleella, niin kyllä silloin on helppo huudella ihan millä perusteella tahansa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pelkäsi miehiä ja kulki näiden perässä häiriköimässä? Kyllä se niin on palstahörhöt, että jos MIES koskee tuntematonta naista käsivarteen ja seurailee, siitä nousee helevetinmoinen haloo. Varmaan IP-lehtiin pääsisi uutiseksi.

Edelleenkään, mistään häiriköinnistä ei ole kukaan puhunut.

Sinäkö tiedät?

Kyllä, tiedän, koska olen lukenut poliisin tiedotuksen siitä, mitä kyseinen mies on sanonut kuulusteluissa. Onko sulle poliisin tiedotus ja vapaa lehdistö jotenkin ihan tuntematon asia?

Opettele sitten ymmärtämään lukemaasi ja lue juttu uudestaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei sen ole tarkoitus olla mikään 1vs1 kamppailu. Ja vartijat eivät käyneet kimppuun, vaan pitivät raajoista kiinni. Eivät olleet läjässä naisen päällä, kuten täällä on useasti väitetty.

Nainen lyöttäytyi miehen seuraan. Mies koki asian häiriköintinä. Ei ollut ensimmäinen kerta. Mies halusi päästä pois tilanteesta ja pyysi vartijan avuksi. Vartija saattoi miestä ulos, mutta nainen lähtee silti perään.

Jos nainen ei olisi lähtenyt seuraamaan väitetysti häiriköimäänsä miestä, jota vartija oli auttamassa pois kauppakeskuksesta, niin heidän ei olisi tarvinnut käyttää voimakeinoja, jonka seurauksena(?) nainen menehtyi.

Saapa nähdä, avataanko sitä, mikä motiivi naisella oli lyöttäytyä kyseisen miehen seuraaan sinä päivänä ja ilmeisesti aiemminkin.

Mutta ei vaikuta siltä, että vartijat käyttivät tarkoituksella liikaa voimaa. Olivat nuoria jaa kokemattomia. Korjatkaa jos olen väärässä, vai sekoitanko siihen toiseen vartijoihin liittyvään skandaaliin...

Tottakai vaikuttaa siltä, että vartijat käyttivät tarkoituksella liikaa voimaa. Nainen on voimankäytön seurauksena kuollut.

Aika typerä johtopäätös. Väität siis, että vartijat käyttivät tahallaan liikaa voimaa, että nainen menehtyisi sen seurauksena. Väität siis heitä mur haajiksi. Onneksi sinä et tutki asiaa, vaan poliisi ja oikeuslaitos.

Mikähän tällaisten vartijoiden mustamaalaajien todellinen tarkoitusperä mahtaa olla?

Se nyt on fakta, että vartijoiden otteet johtivat kuolemaan.

Kun edes se ei ole vielä faktaa. Todennäköisesti on edesauttanut, mutta mitään faktaa ei ole.

Kyllä on faktaa monen videon verran ja ruumis kertoo loput.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minulle tulee mieleen, että nainen oli tunnettu vartijoiden keskuudessa. Hän jostain syystä ärsytti niitä, ja kun tuli tilaisuus ottaa nainen kiinni, he päättivät savustaa tämän ulos lopullisesti. Pelotellahänet ulos. Siksi rajut otteet.

Tämä siis ainoa syy, minkä keksin, ellei naisella ollut veistä tms. Eihän vartijat muuten kiinni käy.

Miksi hän vetelehti päivät pitkät ostoskeskuksissa?

Aika moni vetelehtii. Jos on vaikka työkyvytön tai muuten syrjäytynyt ja yksinäinen. Yksinäiset vanhuksetkin kokoontuvat vetelehtimään ties missä. Ei se vetelehtiminen tee kenestäkään vielä uhkaa muille.

Onko henkisesti sairaan paikka?

Henkisesti sairaat vartijat ainakin viihtyy.

Onko tämä kuollut nainen sulle pakkomielle?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei sen ole tarkoitus olla mikään 1vs1 kamppailu. Ja vartijat eivät käyneet kimppuun, vaan pitivät raajoista kiinni. Eivät olleet läjässä naisen päällä, kuten täällä on useasti väitetty.

Nainen lyöttäytyi miehen seuraan. Mies koki asian häiriköintinä. Ei ollut ensimmäinen kerta. Mies halusi päästä pois tilanteesta ja pyysi vartijan avuksi. Vartija saattoi miestä ulos, mutta nainen lähtee silti perään.

Jos nainen ei olisi lähtenyt seuraamaan väitetysti häiriköimäänsä miestä, jota vartija oli auttamassa pois kauppakeskuksesta, niin heidän ei olisi tarvinnut käyttää voimakeinoja, jonka seurauksena(?) nainen menehtyi.

Saapa nähdä, avataanko sitä, mikä motiivi naisella oli lyöttäytyä kyseisen miehen seuraaan sinä päivänä ja ilmeisesti aiemminkin.

Mutta ei vaikuta siltä, että vartijat käyttivät tarkoituksella liikaa voimaa. Olivat nuoria jaa kokemattomia. Korjatkaa jos olen väärässä, vai sekoitanko siihen toiseen vartijoihin liittyvään skandaaliin...

Tottakai vaikuttaa siltä, että vartijat käyttivät tarkoituksella liikaa voimaa. Nainen on voimankäytön seurauksena kuollut.

Aika typerä johtopäätös. Väität siis, että vartijat käyttivät tahallaan liikaa voimaa, että nainen menehtyisi sen seurauksena. Väität siis heitä mur haajiksi. Onneksi sinä et tutki asiaa, vaan poliisi ja oikeuslaitos.

Mikähän tällaisten vartijoiden mustamaalaajien todellinen tarkoitusperä mahtaa olla?

Se nyt on fakta, että vartijoiden otteet johtivat kuolemaan.

Kun edes se ei ole vielä faktaa. Todennäköisesti on edesauttanut, mutta mitään faktaa ei ole.

Kyllä on faktaa monen videon verran ja ruumis kertoo loput.

Mitä se ruumis kertoo?🤣🤣🤣