Lue keskustelun säännöt.
IS: "Miehet yrittävät iskeä Meriä, 35, "säälistä" - hänen vastauksensa saa leuat loksahtamaan"
06.02.2023 |
"Kääpiöksi nimittely tai miesten kummalliset "säälilähentelyt" eivät lannista Meri Mannista. Isä antoi hänelle lapsena niin hyvän neuvon, että se on kantanut läpi elämän."
Kommentit (69)
Vierailija kirjoitti:
Niin tässäkin näkyy se, että nainen saa tässä elämässä aina seuraa. Sillä ei lopulta ole väliä oletko iso, pieni, pyöreä vai soikea. Toki se minkänäköistä ja minkä tasoista seuraa saa, niin siihen vaikuttaa moni asia. Mutta ylipäänsä seuraa silti aina saa. Eli jos ei etsi sitä semi-urheilullista ja vähintään 50k tienaavaa miestä, niin tsäänsit on ihan jees. Ottaa sieltä alempaa. Mutta miehillä homma ei toimi alkuunkaan noin. Vaikka olis kondiksessa, vakkarityössä ja käytöstapainenkin, niin silti moni ei löydä ketään. Ei edes yhdeksi illaksi. On tämä maailma julmaa miehille.
Älä jaksa. Sinä et edes vilkaise hampaatonta Liisi-Marjattaa joka istuu 70 ekstrakilonsa kanssa aamupäivästä alkuiltaan kantakuppilassa odottamassa että joku lähestyisi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vieraiilija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koulussa poikkeava ulkonäkö kiinnitti huomiota. Erityisesti yläasteella häntä yritettiin kiusata. Hän kuitenkin keksi nopeasti, miten voisi kääntää tilanteen edukseen.
Isosta takapuolesta huudeltiin, mutta kun en jaksanut loukkaantua kommenteista, se loppui.Manninen sanoo, että se kertoo paljon huutelijoista, jos on tarvetta kommentoida toisen ulkonäköä ikävään sävyyn.
Fiksu nainen.
Nyt elämme uhriutumisenkulttuurissa, jossa jokainen kokee olevansa jollakin tapaa uhri ja liioittelee niitä itsensä kohdistuvia negatiivisia asioita.On niin helppo selittää jostain uhriutumiskulttuurista ja liioittelusta, jos itse kuuluu siihen osaan ihmisiä joka ei kohtaa solvauksia ja epäasiallista huomiointia normaalissa elämässään.
Näytä minulle ihminen jota ei ole koskaan solvattu ja kohdeltu epäasiallisesti?
Miksi näyttäisin? Ymmärrätkö että on eri asia tulla silloin tällöin kohdelluksi epäasiallisesti kuin päivittäin tai ainakin viikottain?
No,tervetuloa kerhoon! Liittymislahjaksi voit saada alepan lippiksen.
En missään nimessä halua kuulua kanssasi samaan kerhoon, oli teema sitten mikä tahansa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin tässäkin näkyy se, että nainen saa tässä elämässä aina seuraa. Sillä ei lopulta ole väliä oletko iso, pieni, pyöreä vai soikea. Toki se minkänäköistä ja minkä tasoista seuraa saa, niin siihen vaikuttaa moni asia. Mutta ylipäänsä seuraa silti aina saa. Eli jos ei etsi sitä semi-urheilullista ja vähintään 50k tienaavaa miestä, niin tsäänsit on ihan jees. Ottaa sieltä alempaa. Mutta miehillä homma ei toimi alkuunkaan noin. Vaikka olis kondiksessa, vakkarityössä ja käytöstapainenkin, niin silti moni ei löydä ketään. Ei edes yhdeksi illaksi. On tämä maailma julmaa miehille.
Älä jaksa. Sinä et edes vilkaise hampaatonta Liisi-Marjattaa joka istuu 70 ekstrakilonsa kanssa aamupäivästä alkuiltaan kantakuppilassa odottamassa että joku lähestyisi.
Ei noita alemman tason naisia kyllä pelkästään hampaattomat läskit puliukot lähesty, ihan normaaleista miehistäkin voi valita. Tyhmä vertauskuva. Ehkä parempi olisi joku siivoojatavisnainen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin tässäkin näkyy se, että nainen saa tässä elämässä aina seuraa. Sillä ei lopulta ole väliä oletko iso, pieni, pyöreä vai soikea. Toki se minkänäköistä ja minkä tasoista seuraa saa, niin siihen vaikuttaa moni asia. Mutta ylipäänsä seuraa silti aina saa. Eli jos ei etsi sitä semi-urheilullista ja vähintään 50k tienaavaa miestä, niin tsäänsit on ihan jees. Ottaa sieltä alempaa. Mutta miehillä homma ei toimi alkuunkaan noin. Vaikka olis kondiksessa, vakkarityössä ja käytöstapainenkin, niin silti moni ei löydä ketään. Ei edes yhdeksi illaksi. On tämä maailma julmaa miehille.
Älä jaksa. Sinä et edes vilkaise hampaatonta Liisi-Marjattaa joka istuu 70 ekstrakilonsa kanssa aamupäivästä alkuiltaan kantakuppilassa odottamassa että joku lähestyisi.
Ei noita alemman tason naisia kyllä pelkästään hampaattomat läskit puliukot lähesty, ihan normaaleista miehistäkin voi valita. Tyhmä vertauskuva. Ehkä parempi olisi joku siivoojatavisnainen.
En minä niin ole sanonutkaan, vaan heitä ei lähesty kukaan. Turha sinun on vinkua että miehille maailma on julma ja miehet saavat aina.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
IS tänään: Voimaantuneet naiset ja iljettävät sikamiehet jotka yrittävät panna kaikkia ja ovat pedareita. More at ten.
Et sitten viitsinyt lukea juttua ennen kommentointia.
Minä luin. Ja mistään ei käynyt ilmi, että kyse olisi oikeesti mistään säälistä. Voi olla täysin tuon ihmisen päässä. Tuskin ne miehet suoraan sanoi, et voisivat säälistä lähteä treffeille.
Ei jaksa enää näitä uhriutumisjuttuja, joissa ei voi tietää, mistä oikeesti kyse.
Ohis
Siinähän se lukee jutussa, että miehet luulivat ettei hän saa seuraa muutoin.
Aa, ok! No tää todisti kaiken!!!
Ei.
MIHIN tuo väite perustuu. Onko Merin omaa tulkintaa, vai onko joku sanonut
Aina uudelleen hämmästyttää, että vaikka kuinka monta kertaa on varoittavia esimerkkejä siitä, ettei nää yksipuoliset avautumiset ole ihan objektiivisia totuuksia, niin jatkuvasti porukka menee tuohon samaan ansaan.
:D :D
Mitään lähteitä tähän ei tosiaan ole antaa. Mutta kun tuosta jutusta keskustellaan, niin puhutaan tuosta jutusta. Siinä sanotaan noin. Eihän mistään kokemuksista ja ilmiöistä voi puhua jos vinkuu vain että pitää olla jotain videomateriaalia tai ei tapahtunut.
Ei tarvi olla videota. Edes uskottava, konkreettinen esimerkki olis riittävä.
Mut täällä miesvihaajat kuola valuen odottaa matskua. Pakko sen noin olla!
Mitkä ihmeen miesvihaajat? Huomaatko että viha on taas ihan omassa päässäsi? Vai onko niin että nainen ei saa kertoa negatiivisista kokemuksistaan miesten kanssa? Miksi ei? Haluaisitko muuten vaientaa naiset yhteiskunnassa?
En. Olen nainen itsekin. On vaan niiiiiiin yleistä että iltapäivälehdet kirjoittaa jonkun itkutarinan ja sen perusteella ihmiset nostaa metakan, kun aletaan tarkemmin ruotia, mitä tapahtuu, tulee yksityiskohtia, asetelma muuttuu.
Ja seuraavalla viikolla sama uusiksi toisen casen kohdalla. Mitään ei oteta opiksi. Olen satavarma, et jos tuo kertois konkreettisia esimerkkejä, ihmisten näkemyset tapahtumista vaihtelis todella paljon.
Tulkinta ei ole sama kuin totuus. Ja jos tulkitsee toista, se olisi hyvä ilmaista myös niin.
Uskon täysin, että tuo ihminen on kokenut monenlaista syrjintää ja ikävää kohtelua. Siitä ei ole nyt kyse.
Kuka on nostanut metakan? Onko pakko nostaa metakka, vai onko sallittua ihan vain keskustella asiasta? Itse en näe metakkaa missään.
Vaikka ilmiö olisikin jutun naisen omaa tulkintaa, mitä merkitystä sillä on kun hän ei kohdista mitään syytöksiä ketään kohtaan vaan puhuu yleisesti?
Yleistäminen siis ok? Saanko yleistää lyhytkasvuisia naisia jos en mainitse ketään nimeltä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koulussa poikkeava ulkonäkö kiinnitti huomiota. Erityisesti yläasteella häntä yritettiin kiusata. Hän kuitenkin keksi nopeasti, miten voisi kääntää tilanteen edukseen.
Isosta takapuolesta huudeltiin, mutta kun en jaksanut loukkaantua kommenteista, se loppui.Manninen sanoo, että se kertoo paljon huutelijoista, jos on tarvetta kommentoida toisen ulkonäköä ikävään sävyyn.
Fiksu nainen.
Nyt elämme uhriutumisenkulttuurissa, jossa jokainen kokee olevansa jollakin tapaa uhri ja liioittelee niitä itsensä kohdistuvia negatiivisia asioita.On niin helppo selittää jostain uhriutumiskulttuurista ja liioittelusta, jos itse kuuluu siihen osaan ihmisiä joka ei kohtaa solvauksia ja epäasiallista huomiointia normaalissa elämässään.
Ei vaan sitä käytetään aseena nykyään esim viihteen alalla että päästään julkisuuteen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
IS tänään: Voimaantuneet naiset ja iljettävät sikamiehet jotka yrittävät panna kaikkia ja ovat pedareita. More at ten.
Et sitten viitsinyt lukea juttua ennen kommentointia.
Minä luin. Ja mistään ei käynyt ilmi, että kyse olisi oikeesti mistään säälistä. Voi olla täysin tuon ihmisen päässä. Tuskin ne miehet suoraan sanoi, et voisivat säälistä lähteä treffeille.
Ei jaksa enää näitä uhriutumisjuttuja, joissa ei voi tietää, mistä oikeesti kyse.
Ohis
Siinähän se lukee jutussa, että miehet luulivat ettei hän saa seuraa muutoin.
Aa, ok! No tää todisti kaiken!!!
Ei.
MIHIN tuo väite perustuu. Onko Merin omaa tulkintaa, vai onko joku sanonut
Aina uudelleen hämmästyttää, että vaikka kuinka monta kertaa on varoittavia esimerkkejä siitä, ettei nää yksipuoliset avautumiset ole ihan objektiivisia totuuksia, niin jatkuvasti porukka menee tuohon samaan ansaan.
:D :D
Mitään lähteitä tähän ei tosiaan ole antaa. Mutta kun tuosta jutusta keskustellaan, niin puhutaan tuosta jutusta. Siinä sanotaan noin. Eihän mistään kokemuksista ja ilmiöistä voi puhua jos vinkuu vain että pitää olla jotain videomateriaalia tai ei tapahtunut.
Ei tarvi olla videota. Edes uskottava, konkreettinen esimerkki olis riittävä.
Mut täällä miesvihaajat kuola valuen odottaa matskua. Pakko sen noin olla!
Mitkä ihmeen miesvihaajat? Huomaatko että viha on taas ihan omassa päässäsi? Vai onko niin että nainen ei saa kertoa negatiivisista kokemuksistaan miesten kanssa? Miksi ei? Haluaisitko muuten vaientaa naiset yhteiskunnassa?
En. Olen nainen itsekin. On vaan niiiiiiin yleistä että iltapäivälehdet kirjoittaa jonkun itkutarinan ja sen perusteella ihmiset nostaa metakan, kun aletaan tarkemmin ruotia, mitä tapahtuu, tulee yksityiskohtia, asetelma muuttuu.
Ja seuraavalla viikolla sama uusiksi toisen casen kohdalla. Mitään ei oteta opiksi. Olen satavarma, et jos tuo kertois konkreettisia esimerkkejä, ihmisten näkemyset tapahtumista vaihtelis todella paljon.
Tulkinta ei ole sama kuin totuus. Ja jos tulkitsee toista, se olisi hyvä ilmaista myös niin.
Uskon täysin, että tuo ihminen on kokenut monenlaista syrjintää ja ikävää kohtelua. Siitä ei ole nyt kyse.
Kuka on nostanut metakan? Onko pakko nostaa metakka, vai onko sallittua ihan vain keskustella asiasta? Itse en näe metakkaa missään.
Vaikka ilmiö olisikin jutun naisen omaa tulkintaa, mitä merkitystä sillä on kun hän ei kohdista mitään syytöksiä ketään kohtaan vaan puhuu yleisesti?
Yleistäminen siis ok? Saanko yleistää lyhytkasvuisia naisia jos en mainitse ketään nimeltä?
Missä kohtaa tuossa jutussa on yleistetty mitään?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koulussa poikkeava ulkonäkö kiinnitti huomiota. Erityisesti yläasteella häntä yritettiin kiusata. Hän kuitenkin keksi nopeasti, miten voisi kääntää tilanteen edukseen.
Isosta takapuolesta huudeltiin, mutta kun en jaksanut loukkaantua kommenteista, se loppui.Manninen sanoo, että se kertoo paljon huutelijoista, jos on tarvetta kommentoida toisen ulkonäköä ikävään sävyyn.
Fiksu nainen.
Nyt elämme uhriutumisenkulttuurissa, jossa jokainen kokee olevansa jollakin tapaa uhri ja liioittelee niitä itsensä kohdistuvia negatiivisia asioita.On niin helppo selittää jostain uhriutumiskulttuurista ja liioittelusta, jos itse kuuluu siihen osaan ihmisiä joka ei kohtaa solvauksia ja epäasiallista huomiointia normaalissa elämässään.
Ei vaan sitä käytetään aseena nykyään esim viihteen alalla että päästään julkisuuteen.
Niin niin. Eli turvat tukkoon kaikki, epäasiallisesta kohtelusta ei saa puhua tai sinä pahoitat mielesi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kävin lauantaina köyrimässä yhtä muijaa, säälistä.
Vierailija kirjoitti:
Niin tässäkin näkyy se, että nainen saa tässä elämässä aina seuraa. Sillä ei lopulta ole väliä oletko iso, pieni, pyöreä vai soikea. Toki se minkänäköistä ja minkä tasoista seuraa saa, niin siihen vaikuttaa moni asia. Mutta ylipäänsä seuraa silti aina saa. Eli jos ei etsi sitä semi-urheilullista ja vähintään 50k tienaavaa miestä, niin tsäänsit on ihan jees. Ottaa sieltä alempaa. Mutta miehillä homma ei toimi alkuunkaan noin. Vaikka olis kondiksessa, vakkarityössä ja käytöstapainenkin, niin silti moni ei löydä ketään. Ei edes yhdeksi illaksi. On tämä maailma julmaa miehille.
Ei naisillekaan parisuhdemarkkinat ole kehuttavia; on vaikea sanoa, onko joku oikeasti kiinnostunut vai haluaako vain seksiä. Joillekin miehille tuntuu kelpaavan melkein kuka tahansa nainen, jotta pääsisi sänkyyn ja leijumaan kavereilleen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
IS tänään: Voimaantuneet naiset ja iljettävät sikamiehet jotka yrittävät panna kaikkia ja ovat pedareita. More at ten.
Et sitten viitsinyt lukea juttua ennen kommentointia.
Minä luin. Ja mistään ei käynyt ilmi, että kyse olisi oikeesti mistään säälistä. Voi olla täysin tuon ihmisen päässä. Tuskin ne miehet suoraan sanoi, et voisivat säälistä lähteä treffeille.
Ei jaksa enää näitä uhriutumisjuttuja, joissa ei voi tietää, mistä oikeesti kyse.
Ohis
Siinähän se lukee jutussa, että miehet luulivat ettei hän saa seuraa muutoin.
Aa, ok! No tää todisti kaiken!!!
Ei.
MIHIN tuo väite perustuu. Onko Merin omaa tulkintaa, vai onko joku sanonut
Aina uudelleen hämmästyttää, että vaikka kuinka monta kertaa on varoittavia esimerkkejä siitä, ettei nää yksipuoliset avautumiset ole ihan objektiivisia totuuksia, niin jatkuvasti porukka menee tuohon samaan ansaan.
:D :D
Mitään lähteitä tähän ei tosiaan ole antaa. Mutta kun tuosta jutusta keskustellaan, niin puhutaan tuosta jutusta. Siinä sanotaan noin. Eihän mistään kokemuksista ja ilmiöistä voi puhua jos vinkuu vain että pitää olla jotain videomateriaalia tai ei tapahtunut.
Ei tarvi olla videota. Edes uskottava, konkreettinen esimerkki olis riittävä.
Mut täällä miesvihaajat kuola valuen odottaa matskua. Pakko sen noin olla!
Mitkä ihmeen miesvihaajat? Huomaatko että viha on taas ihan omassa päässäsi? Vai onko niin että nainen ei saa kertoa negatiivisista kokemuksistaan miesten kanssa? Miksi ei? Haluaisitko muuten vaientaa naiset yhteiskunnassa?
En. Olen nainen itsekin. On vaan niiiiiiin yleistä että iltapäivälehdet kirjoittaa jonkun itkutarinan ja sen perusteella ihmiset nostaa metakan, kun aletaan tarkemmin ruotia, mitä tapahtuu, tulee yksityiskohtia, asetelma muuttuu.
Ja seuraavalla viikolla sama uusiksi toisen casen kohdalla. Mitään ei oteta opiksi. Olen satavarma, et jos tuo kertois konkreettisia esimerkkejä, ihmisten näkemyset tapahtumista vaihtelis todella paljon.
Tulkinta ei ole sama kuin totuus. Ja jos tulkitsee toista, se olisi hyvä ilmaista myös niin.
Uskon täysin, että tuo ihminen on kokenut monenlaista syrjintää ja ikävää kohtelua. Siitä ei ole nyt kyse.
Kuka on nostanut metakan? Onko pakko nostaa metakka, vai onko sallittua ihan vain keskustella asiasta? Itse en näe metakkaa missään.
Vaikka ilmiö olisikin jutun naisen omaa tulkintaa, mitä merkitystä sillä on kun hän ei kohdista mitään syytöksiä ketään kohtaan vaan puhuu yleisesti?
Yleistäminen siis ok? Saanko yleistää lyhytkasvuisia naisia jos en mainitse ketään nimeltä?
Missä kohtaa tuossa jutussa on yleistetty mitään?
Vastaus oli kommenttiin,ei itse juttuun.
Vierailija kirjoitti:
IS tänään: Voimaantuneet naiset ja iljettävät sikamiehet jotka yrittävät panna kaikkia ja ovat pedareita. More at ten.
Miten käännät More at ten?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
IS tänään: Voimaantuneet naiset ja iljettävät sikamiehet jotka yrittävät panna kaikkia ja ovat pedareita. More at ten.
Et sitten viitsinyt lukea juttua ennen kommentointia.
Minä luin. Ja mistään ei käynyt ilmi, että kyse olisi oikeesti mistään säälistä. Voi olla täysin tuon ihmisen päässä. Tuskin ne miehet suoraan sanoi, et voisivat säälistä lähteä treffeille.
Ei jaksa enää näitä uhriutumisjuttuja, joissa ei voi tietää, mistä oikeesti kyse.
Ohis
Siinähän se lukee jutussa, että miehet luulivat ettei hän saa seuraa muutoin.
Aa, ok! No tää todisti kaiken!!!
Ei.
MIHIN tuo väite perustuu. Onko Merin omaa tulkintaa, vai onko joku sanonut
Aina uudelleen hämmästyttää, että vaikka kuinka monta kertaa on varoittavia esimerkkejä siitä, ettei nää yksipuoliset avautumiset ole ihan objektiivisia totuuksia, niin jatkuvasti porukka menee tuohon samaan ansaan.
:D :D
Mitään lähteitä tähän ei tosiaan ole antaa. Mutta kun tuosta jutusta keskustellaan, niin puhutaan tuosta jutusta. Siinä sanotaan noin. Eihän mistään kokemuksista ja ilmiöistä voi puhua jos vinkuu vain että pitää olla jotain videomateriaalia tai ei tapahtunut.
Ei tarvi olla videota. Edes uskottava, konkreettinen esimerkki olis riittävä.
Mut täällä miesvihaajat kuola valuen odottaa matskua. Pakko sen noin olla!
Mitkä ihmeen miesvihaajat? Huomaatko että viha on taas ihan omassa päässäsi? Vai onko niin että nainen ei saa kertoa negatiivisista kokemuksistaan miesten kanssa? Miksi ei? Haluaisitko muuten vaientaa naiset yhteiskunnassa?
En. Olen nainen itsekin. On vaan niiiiiiin yleistä että iltapäivälehdet kirjoittaa jonkun itkutarinan ja sen perusteella ihmiset nostaa metakan, kun aletaan tarkemmin ruotia, mitä tapahtuu, tulee yksityiskohtia, asetelma muuttuu.
Ja seuraavalla viikolla sama uusiksi toisen casen kohdalla. Mitään ei oteta opiksi. Olen satavarma, et jos tuo kertois konkreettisia esimerkkejä, ihmisten näkemyset tapahtumista vaihtelis todella paljon.
Tulkinta ei ole sama kuin totuus. Ja jos tulkitsee toista, se olisi hyvä ilmaista myös niin.
Uskon täysin, että tuo ihminen on kokenut monenlaista syrjintää ja ikävää kohtelua. Siitä ei ole nyt kyse.
Kuka on nostanut metakan? Onko pakko nostaa metakka, vai onko sallittua ihan vain keskustella asiasta? Itse en näe metakkaa missään.
Vaikka ilmiö olisikin jutun naisen omaa tulkintaa, mitä merkitystä sillä on kun hän ei kohdista mitään syytöksiä ketään kohtaan vaan puhuu yleisesti?
Yleistäminen siis ok? Saanko yleistää lyhytkasvuisia naisia jos en mainitse ketään nimeltä?
Missä kohtaa tuossa jutussa on yleistetty mitään?
Vastaus oli kommenttiin,ei itse juttuun.
Missä kohtaa kommentissa yleistettiin?
Vierailija kirjoitti:
Tuo voisikin olla voimaannuttava kokemus, jörniä hobittia kakkoseen. Iso perä mahdollistaisi varmaan sen.
Tässä taas oikein malliesimerkki tauno takakapasta joista jutussa puhutaan.
Säälistä?! Jep jep, niinhän toki miehet toimivat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuo voisikin olla voimaannuttava kokemus, jörniä hobittia kakkoseen. Iso perä mahdollistaisi varmaan sen.
Tässä taas oikein malliesimerkki tauno takakapasta joista jutussa puhutaan.
Voin minä sinunkin kakkosen hoidella
Minun tuttava Meri on rullatuoliin sidottu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
IS tänään: Voimaantuneet naiset ja iljettävät sikamiehet jotka yrittävät panna kaikkia ja ovat pedareita. More at ten.
Miten käännät More at ten?
Asiasta lisää kymmenen uutisissa.
Miten ihmeessä voi olla noin tyhmä näinä aikoina!
Harmi kun ei voi susta sanoa että onpas älykäs!