Lue keskustelun säännöt.
Taas seksityötä normalisoiva juttu mediassa
05.02.2023 |
Alan väsyä tähän informaatiosotaan seksityön puolesta. Ihan joka viikko on juttu joko OnlyFans-esiintyjästä tai sitten ilotytöstä. Kaikki kehuvat kilvan ammattejaan, miten ihanaa ja voimaannuttavaa työtä. Ovat löytäneet naiseutensa ja tienaavat hyvin, lähipiiri kannustaa. Ilotytöt kehuvat myös, miten ihanaa on olla asiakaspalveluammatissa kun saa kohdata ihmisiä ja auttaa heitä.
Kaikki kuitenkin tietävät, että nämä työt rikkovat ihmistä sisältä, siksi on niin kova tarve yrittää normalisoida - kun kaikki tietävät ettei se ole ihan ok.
Suurin osa seksityöntekijöistä on itse kokenut lapsena seksuaalista hyväksikäyttöä tai muuta kaltoinkohtelua. He päätyvät alalle koska vanha trauma ikään kuin ajaa heitä päätymään samankaltaisiin olosuhteisiin. Tästä voi päätellä paljon työn terveellisyydestä sen tekijälle.
Samalla nämä artikkelit vaivihkaa vahvistavat sitä incelkulttuurin ajatusta, että kaikilla miehillä on jonkinlainen sisäsyntyinen oikeus seksiin ja siksi naisten pitää joko jakaa vapaaehtoisesti tai ainakin myydä itseään, että miehet pääsevät vapaasti toteuttamaan halujaan.
Sairasta touhua.
Kommentit (353)
Vierailija kirjoitti:
Täällä on paniikki päällä. Se ei ole seksiä myyvien hyvinvoinnista johtuvaa paniikkia, vaan itsekästä oman edun heikkenemisestä lähtevää paniikkia.
Seksityö rikkoo naisten monopolin saada seksiä vastaan kokemusta erityisyydestä ja ainutlaatuisuudesta. Lukuisat kommentit eri ketjuissa peukutuksineen kertovat samaa: Nainen nauttii seksistä vain, kun kokee itsensä erityiseksi, ekslusiivisesti halutuksi ja olevansa miehen silmissä ehdoton ykkönen. Hormonaalisessa kiimassaan miehillä ei ole muuta vaihtoehtoa, kuin vääntää itsensä tämän mukaiseen moodiin. Seksityö, avoimet suhteet, porno ja harvahko joukko seksistä sinällään nauttivista naisista ovat uhka tälle kuviolle.
Mielenkiintoinen näkemys, kiitos tästä. Piti ihan pohtia, että mahtaako itsellä olla alitajuisesti jotain tällaista.
Mutta ei ole. Minua ei panikoita yhtään, eikä minulla ole tarvetta kokea olevani ykkönen voidakseni nauttia seksistä.
Sen tiedän, että rahaa seksistä en itse haluaisi ikipäivänä. Jos joku sitä tarjoasi, niin kokisin sen hyvin suurena loukkauksena. Mikään ei oikeastaan mene ihon alle niin pahasti kuin se, että joku kohtelisi minua maksullisena naisena. Mutta te miehethän tiedätte tämän, koska miksi muuten käyttäisitte naisesta haukkumasanaa huo r a? Ihan vasta mietin tätä ystäväni kanssa ja hän saattaisi suostua jos saisi 1000 e. Itse en suostuisi vaikka saisin 100 000 e. Voin helposti olla kevytkenkäinen ja olisinkin jos olisin sinkku, mutta rahaa en halua. Myisin siinä arvokkuuteni naisena ja ajatus tuntuu todella pahalta. Jokaisella meillä on omat rajat ja ajatus itsestä arvokkaana tai arvottomana ihmisenä.
Siksi on ikävää, että joku joutuu tekemään tuollaista työtä ja en vaan mitenkään pysty käsittämään sitä, että vapaaehtoisesti. Olen lukenut vanhojen hu*rien tarinoita ja niissä selkeästi kadutaan valintoja ja toivotaan, että olisi aikoinaan ollut mahdollisuus tehdä toisin. Siksi luulen, että osa noista naisista selittää itselleen, että ovat vapaasta tahdosta työssään, mutta oikeasti ei kuitenkaan ole, vaan on joutunut valitsemaan kahdesta huonosta vähemmän huonon. Joten kyllä olen ihan aidosti pahoillani heidän kohtalostaan ja mietin seksityötä tekevien hyvinvointia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mikäpäs siinä, jos silloin tällöin tällaisia juttuja tehtäisiin, mutta kun ne ovat melko monessa viikottaisia, se on sellaista ideologista pakkosyöttöä pikemminkin jo.
Juuri näin pornokin normalisoitiin. Pakkosyöttöä pikku hiljaa. Mielipiteet tulivat myönteisimmiksi. Kuka muistaa enää muuta aikaa? Kuka muistaa sen, ettei lapset nähny pornoa, ettei kotona riidelty pornosta?
On se kyllä nykyaikaisen miehen vika yksinomaan että naiset myyvät itseään, tämä on kuitenkin todella uusi ilmiö.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikäpäs siinä, jos silloin tällöin tällaisia juttuja tehtäisiin, mutta kun ne ovat melko monessa viikottaisia, se on sellaista ideologista pakkosyöttöä pikemminkin jo.
Juuri näin pornokin normalisoitiin. Pakkosyöttöä pikku hiljaa. Mielipiteet tulivat myönteisimmiksi. Kuka muistaa enää muuta aikaa? Kuka muistaa sen, ettei lapset nähny pornoa, ettei kotona riidelty pornosta?
Silloin kun minä olin lapsi niin kyllä meillä pornolehtiä oli kodissa vanhempien (molempien) yöpöydissä eikä pornosta riidelty ollenkaan. Saatoin niitä lehtiä lapsena vilkaista. Nythän sellaisia lehtiä ei enää ole kun porno on netissä. Tässä aikuisen perheessäni meillä ei myöskään riidellä pornosta eikä muustakaan seksiin liittyvistä asioista. Ei haittaa yhtään mikään porno, mutta haittaisi todella jos mies kävisi ostamassa seksiä maksulliselta. En kyllä pidä siitä ajatuksesta, että poikani kasvaa maailmaan, jossa seksiä ostetaan kuin maitoa kaupasta.
Näin tämä normalisointi varmaan tapahtuu, mutta kenen toimesta? Se mietityttää minua kyllä. Kuka tätä asiaa ajaa, koska tämä on nyt todella aktiivista.
Vierailija kirjoitti:
Kateelliset hellaan kahlitut krisselit ja persut muijat rääkyvät kun joku nainen tienaa rahaa eikä mies kontrolloi kaikkea. Huutonaurua.
Ympyrä on sulkeutunut, feministi ylistää seksityötä. Joskus muinoin kun feministiset liikkeet syntyivät, niiden suurena agendana oli saada naiset pois seksityöstä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
On se kyllä nykyaikaisen miehen vika yksinomaan että naiset myyvät itseään, tämä on kuitenkin todella uusi ilmiö.
Seksin myyminenhän on vanha ilmiö, mutta sen tuputtaminen alituiseen on uutta. Ylipäänsä se, että seksiä tursuaa kaikkialta näin paljon, on uutta. En haluaisi koko ajan nähdä naisia kellistelemässä vähissä vaatteissa. Minua häiritsee jopa se kun auri kananen siivoaa topissa. Jotenkin suorastaan polttaa silmiäni, kun haluaisin vain katsoa hänen siivoamistaan ja en pysty. Samaa kokee muut ikäiseni (28 v) joten en ole ainoa. Ehkä tämä ilmiö jakaa kansaa kahtia. Osa myy itseään ja haluaa esitellä pintaa ja osa ei ollenkaan halua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kateelliset hellaan kahlitut krisselit ja persut muijat rääkyvät kun joku nainen tienaa rahaa eikä mies kontrolloi kaikkea. Huutonaurua.
Ympyrä on sulkeutunut, feministi ylistää seksityötä. Joskus muinoin kun feministiset liikkeet syntyivät, niiden suurena agendana oli saada naiset pois seksityöstä.
Muuten samaa mieltä, mutta lainaamasi taitaa olla muu eikä feminismi ehkä ole hänen ideologiaansa kuuluva.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On se jännä miten joillain naisilla on niin hiiiirveä huoli ilotytön sielun elämästä. Kovin paljon kiinnostaa sen henkinen stabiliteetti.
Eikö olekin suorastaan perverssin jännittävää nyky-yhteiskunnassa? Olla kiinnostunut muidenkin hyvinvoinnista kuin itsensä. Mitä arvelet, muuttuukohan se kohta vanhanaikaisesta laittomaksi?
Uusmoralisti unohtaa oman hyvinvointinsa, kun on niin kiire hössöttää muiden vapaaehtoisesti valitsemaa työtä tuomitsemaan. Mikset huolestu esim urheiluvalmennettavien hyvinvoinnista? Tyttöjä solvataan ja pakkolaihdutetaan, pojat kuolevat sydänkohtaukseen pelikentille.
Et ole henkisesti tetve ja elämäsi on sangen tyhjää, joten työnnät nokkasi toisten asioihin :DKaikki ei ole yhden asian ihmisiä autismikirjolla, toi mitä mainitsit kuuluu kyllä laajempaan kokonaisuuteen siinä mistä puhutaan -yhteiskunnan epäkohtiin naisnäkökulmasta. Sun mielestäkö ei siis saisi keskustella ilotytön sielunmaisemasta (josta taitaa olla jonkin verran tutkimuksia, joissa huomioidaan eri ilotyttöjen näkemyksiä)? Saako olla huolissaan vain niistä aiheista, joista sinä haluat? Vai pitääkö kaikkien olla samaa mieltä kuin sinä? Aika epärealistinen haave.
Voi olla, etten ole henkisesti "tetve" sen enempää kuin sinäkään, mutta mikä siinä huolestuttaa sinua noin paljon? Chillaa, netti on vain osa elämää.
Saan kai olla huolissani sielunmaisemastasi ja hyvinvoinnistasi samalla tavoin kuin sinä kuviteltujen seksityöläisten kuvitellusta tilasta?
Kaivapa nyt muutama tutkimus siitä, miten vapaaehtoiset seksityöläiset työnsä kokevat ja myös vertailututkimus heidän ja itsesi kaltaisten hyvinvoinnista. Katsotaan sitten uudestaan.
Se on ihan ok, voit mielikuvitella ihan niin kuin kuka tahansa.
Entäs jos kaivelisit ihan itse muutakin tietoa kuin omaan agendaan sopivaa? Tietenkin vain siinä tapauksessa, että koet sen tarpeelliseksi. Joskus mieli suojelee itseään ja on turvallisempaa pysyä pikkuisen piikit pystyssä vääriä mielipiteitä vastaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siihen en ota kantaa, onko miehet syrjäytetty yhteiskunnasta vai ovatko he syrjäytyneet itse.
Varmaan sekä että. Yhteiskuntatasolla miestä on tehty tarpeettomaksi ja nainen voi saada ihan kaiken ilman miestä. Nainen voi saada perheen synnyttämällä ilman miestä, ja yhteiskunta, myös ne miehet, jeesaa erilaisten tukien muodossa, joista iso osa on kohdennettu nimenomaan perheille, joiksi myös itselliset äidit lapsineen tietenkin lasketaan. Miehellä ei ole mitään keinoa saada perhettä ilman naista, ja tästä taas syntyy hyvin epätasa-arvoinen asetelma, jossa miehen täytyy jollain tasolla miellyttää naista, jolla on kaikki päätäntävalta. Jos mies ei kelpaa tai ole naisen mielestä tarpeeksi hyvä, niin nainen voi laittaa sen menemään ja hommata perheen itsellisesti valitsemalla kataloogista haluamansa ominaisuudet spermanluovuttajalta. Tai nainen voi vaihtoehtoisesti käyttää miestä käyttää ainoastaan siittämiseen, jättää sitten ja saada vielä elarit ja tuet kaupan päälle. Kaikki tämä yhteiskunnan mahdollistamana. Useimmilla ihmisillä kuitenkin on tavoitteena saada perhe ja tällä hetkellä yhteiskunta toimii hyvin eriarvoisesti tässä asiassa.
Nyt tulee tietenkin vastalauseita, että totta kai nainen saa päättää kenen kanssa perheen perustaa ja nönnönnöö. Totta kai saa, mutta yhteiskunnan ei tulisi missään nimessä tarjota naiselle perhettä ilmaiseksi, koska se ei tee sitä miehellekään. Jos nainen käy töissä, säästää rahaa ja pystyy maksamaan hedelmöityshoidot, niin kaikin mokomin, mutta yhteiskunnan rahoilla sitä ei tulisi tehdä. Ja jos varaa ei ole, niin sitten se perhe jää hankkimatta, niinkin saa käydä. Lapsi ja perhe ei ole ihmisoikeus naisellekaan.
Eipä, vaan se on yleensä väistämätöntä. Katsos kun naiset tulevat useammin raskaaksi tahtomattaan kuin hedelmöityshoidoilla.
Se on toinen kysymys, miksi osa miehistä voi noin huonosti miesten miehille rakentamassa yhteiskunnassa. Onko lopulta kyse vain siitä, että kehitys agraarikulttuurista tietoyhteiskunnaksi kävi niin nopeasti, ettei miesten vähemmistön aivot kykene sopeutumaan.
Vähemmistössähän kaltaisesi syrjäytyneet ovat. Valtaosalla miehistä menee hyvin, osalla peräti loistavasti.
Naista niukemman perimäaineksen takia miesten kaikinpuolinen keskihajonta on suurempi kuin naisten ja tämä on se biologinen, vääjäämätön tosiasia, joka syrjäytymiseen vaikuttaa. Surkimuksia vain on enemmän miehissä.
Biologinen ja yhteiskunnallinen tosiasia: agraariyhteiskunnasta luopumisen jälkeen naiset ovat kasvattaneet poikia yksin, sekä kotona että yhteiskunnassa.
Avoin kysymys: Kuinka hyvin naiset ovat kasvattaneet poikiaan ja miksi heistä silti tuli surkimuksia? Tarvitaanko lasten kasvattamiseen molempia sukupuolia ja näiden yhteistoimintaa?
Hah, eli nyt kun miehiä kritisoidaan niin se onkin yhtäkkiä naisten vika? Milloin te miehet otatte vastuun itsestänne? Varsinaista vellihousuisuutta tuollainen vastuun siirtäminen. Btw, kyllä meillä on, kuten niin monissa muissakin perheissä, lapsilla isä osallistumassa kasvatukseen.
1. Älä oleta kirjoittajan sukupuolta
2. Älä nimittele toista sukupuolta siksi että oletat
3. Miksi miehiä ei saisi kritisoida? Tai naisia?
4. En tiedä teidän perheestä mitään, enkä oleta, käsittelin asiaa yjteiskunnallisesta kontekstistaMonissa perheissä on sekä isä että äiti, mutta yksinhuoltajuus on lisääntynyt ja yleensä yh-perheessä äiti on ainoa huoltaja, vaikka vuoroviikkosysteemi valtaa alaa.
Tosiasia on, että perhe ei nykyään aina ole ydinperhe, jossa on isä ja äiti. On paljon yh-perheitä, joissa äiti on ainoa kasvattaja. Yksi syy on se, että isä ei osallistu kasvatukseen eikä ota vastuuta. Miksi? Miesten nimittely vellihousuiksi ja surkimuksiksi ei todennäköisesti saa heitä tekemään asialle yhtään mitään.
Nyt on ollut jo hyvän aikaa ns. markkinoilla 90-luvun yh-perheiden poikia ja tyttöjä. Silloin se tavallistui, koska naisten ei enää ollut pakko pysyä huonoissa suhteissa.
Tytöt näyttää pärjäävän paremmin ja tietävät mitä haluavat, mutta perheen perustaminen on vaikeaa koska "miehet on surkimuksia". Ihan naisia syyttelemättä kysyn, osaavatko naiset kasvattaa poikia hyvin yksin, kun he eivät ymmärrä miehiä? Yhtä hyvin voisin kyseenalaistaa miesten pärjäämisen yksin tyttöjen kanssa, koska miehet eivät ymmärrä naisia.Eli kuinka hyvin naiset ovat onnistuneet yksin kasvattamaan poikiaan, jotka ovat nyt naimaiässä? Osaavatko naiset (yleisesti) kasvattaa yksin poikia (tai lapsia) riittävän hyvin? Tarvitaanko lapsen kasvuaikana sekä naisen että miehen (normaalia) mallia?
Toistan että mielestäni 90-00 luvun tytöt (nyt naiset) näyttävät pärjäävän hyvin, moni on niin napakka että linnutkin putoavat puusta. Jos ei ole älyä lääkäriksi tai juristiksi, täyteaineilla ja lisäkkeillä pääsee ainakin of-tähdeksi, someinfluensseriksi tai maksulliseksi hoivaajaksi ja tuntee itsensä voimakkaaksi toimijaksi, koska kokee sen niin.
Miksi nykymiehet eivät pärjää yhtä hyvin kuin tytöt? Miksi heitä näkyy vähänlaisesti perinteisesti kunnioitetuissa töissä kuten lääkäri tai aliarvostetummassa kuten poke? Miksi he ovat syrjäytyneet? Tai okei, lääkäritkin alkaa kyllä olla enimmäkseen muualta, ainakin nuorempi polvi.
Meneekö naisilla tulevaisuudessa yhtään paremmin kuin miehillä? Veikkaan että eläkeikäisenä (varmaan n. 40 v. ko. ammatissa) ei paljon lohduta vaikka olisi kuinka monta Vuittonia. Miehiä ei enää edes halua.
Yksinhuoltajuus naisilla ei ole tilastollisesti lisääntynyt. Yhden vanhemman kasvattama lapsi voi omaksua roolinsa muultakin yhteiskunnasta. Miehistä voi tulla pärjääjiä tai syrjäytyneitä, naisista voi tulla myös mitä vaan. Saattaa tulla pääministeri tai päätyä seksiorjaksi jos ei ole saanut riittävästi tukea kasvuunsa. Ei voi ikinä tietää.
Nykymiehet pärjää, koska on edelleenkin lottovoitto syntyä suomalaiseksi heteromieheksi. Yliopistoissa esim on melkein yhtä paljon miehiä ja naisia. Eli kyllä niitä lääkäreitä yhä valmistuu vaikka sun mutu luulee jotain muuta. MUTTA siinä ohessa on miehiä, jotka syrjäytyvät, eivätkä pärjää. He ovat marginaalissa, aivan kuten on syrjäytyneet naisetkin, jotka joutuvat itseään myymään.
Ihanko tosissasi sinusta onlyfans-ura on jotain "tähteyttä" ja pärjäämistä? Sehän perustuu vain ulkonäköön ja mitä ne ressukat tekee kun vanhenevat ja loisto himmenee?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos seksi on normaali työtä, eli ei sen kummempaa kuin vohveleiden paistaminen, niin miksei sitten sallita julkista paneskelua ja kaikki kuljeta kesällä samantien alasti kaupungilla? Ihan hyvin voisi Prisman kassajonossa vetää pikaiset, eikä se ketään haittaisi. Kun seksityö on niiiiiiin normaalia.
Kaikki normaali työ ei ole julkista, esimerkiksi eturauhastutkimus, rikostutkinta tai lakien valuokuntakäsittely.
Koeta hiukan ruuvata älyäsi isommalle, kultaseni.
"Kultaseni"? Alentuvaa sontaa
Vierailija kirjoitti:
Tuo itsensä myyminen nyt on sata kertaa normaalimpaa, kuin nämä trans, bilonääri, kikonääri, aseksuaali, gseksuaali, rakennusseksuaali, hömppelipömppeli, transtestikkeli, yms, yms...
Noista luettelemistasi asioista ei ole haittaa kenellekkään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Minusta oikeaa tasa-arvoa olisi se että pitäisimme huolen ettei kukaan olisi tuossa tilanteessa että myy itseään millään tavalla kellekkään.
Tämä on kaunis, mutta täysin utopistinen tavoite. Aina löytyy naisia, jotka ovat halukkaita myymään seksiä, vaikka heidän elämäntilanteensa olisi mikä. Suosittelen katsomaan esim. palkitut elokuvat Päiväperho ja Jeanne Dielman.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minäkään en ymmärrä, että miksi siivoojan työtä normalisoidaan. Kenenkään ei pitäisi tehdä kyseistä raskasta työtä sillä orjapalkalla. Siinä ei ole mitään normaalia.
Heko heko. Ei ihminen siinä itseään myy. Aikaansa ja työsuoritetta ainoastaan, mutta eihän tyhmä nykyihminen erota näitä toisistaan.
Samahan koskee seksityötä. Aikaa ja työsuoritetta. Ei näissä mitään muuta eroa ole kuin se ikivanha patriarkaatin naisviha, joka on istutettu sinun päähäsi ja joka sanoo, ettei nainen saa harrastaa seksiä omasta halustaan eikä omaksi hyödykseen vaan jonkun miehen halusta ja hyödyksi.
Niin sepä siitä tekeekin halveksuttavaa, kun nainen myy itseään vaan jonkun miehen halusta ja hyödyksi. Sitähän ne maksulliset naiset on, huo ria, jotka eivät omista omaa kroppaansa enää, vaan alistuvat miehen leluksi.
Nimenomaan omaa kroppaansa myy, omasta päätöksestään, omaksi taloudelliseksi hyödykseen. Aikaa ja suoritetta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Pelottaako maailman tehokkaimman vallankäytön välineen menettäminen?
Hyväksikäyttäjä on aina mies, aivan sama onko ostajana vai myyjänä. Tämä siksi, koska uhrin rooli on varsttu naiselle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minäkään en ymmärrä, että miksi siivoojan työtä normalisoidaan. Kenenkään ei pitäisi tehdä kyseistä raskasta työtä sillä orjapalkalla. Siinä ei ole mitään normaalia.
Heko heko. Ei ihminen siinä itseään myy. Aikaansa ja työsuoritetta ainoastaan, mutta eihän tyhmä nykyihminen erota näitä toisistaan.
Samahan koskee seksityötä. Aikaa ja työsuoritetta. Ei näissä mitään muuta eroa ole kuin se ikivanha patriarkaatin naisviha, joka on istutettu sinun päähäsi ja joka sanoo, ettei nainen saa harrastaa seksiä omasta halustaan eikä omaksi hyödykseen vaan jonkun miehen halusta ja hyödyksi.
Niin sepä siitä tekeekin halveksuttavaa, kun nainen myy itseään vaan jonkun miehen halusta ja hyödyksi. Sitähän ne maksulliset naiset on, huo ria, jotka eivät omista omaa kroppaansa enää, vaan alistuvat miehen leluksi.
Nimenomaan omaa kroppaansa myy, omasta päätöksestään, omaksi taloudelliseksi hyödykseen. Aikaa ja suoritetta.
Huoraamista. Suotta sitä kaunistella.
Seksityö on ihan normaalia. Ollut jo itseasiassa aika helvetin pitkään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minäkään en ymmärrä, että miksi siivoojan työtä normalisoidaan. Kenenkään ei pitäisi tehdä kyseistä raskasta työtä sillä orjapalkalla. Siinä ei ole mitään normaalia.
Heko heko. Ei ihminen siinä itseään myy. Aikaansa ja työsuoritetta ainoastaan, mutta eihän tyhmä nykyihminen erota näitä toisistaan.
Samahan koskee seksityötä. Aikaa ja työsuoritetta. Ei näissä mitään muuta eroa ole kuin se ikivanha patriarkaatin naisviha, joka on istutettu sinun päähäsi ja joka sanoo, ettei nainen saa harrastaa seksiä omasta halustaan eikä omaksi hyödykseen vaan jonkun miehen halusta ja hyödyksi.
Niin sepä siitä tekeekin halveksuttavaa, kun nainen myy itseään vaan jonkun miehen halusta ja hyödyksi. Sitähän ne maksulliset naiset on, huo ria, jotka eivät omista omaa kroppaansa enää, vaan alistuvat miehen leluksi.
Nimenomaan omaa kroppaansa myy, omasta päätöksestään, omaksi taloudelliseksi hyödykseen. Aikaa ja suoritetta.
Kuka kajoaa siivoajan kehoon? Työntää harjanvartta perseeseen tai kajoaa muutakaan? On eri asia tehdä jotain kuin että on itse omalla kehollaan tekemisen kohde. Olet sinä ja sinua käytetään versus sinä teet jotain eikä sinulle tehdä mitään, sinuun ei kosketa eikä kajota. Ihan eri asioista kyse.
Ei tarvita minkäänlaista koulutusta? Nuorinainen "hieroo" on vieraitten miesten peniksiä kotonaan ja sillä aikaa hänen äitinsä kutoo villasukkia näiden miesten käyttöön "hieronnan" ajaksi. Minusta ei olisi moiseen..
Naisilla taitaa kynnys tällaisten palveluiden käyttämiseen olla korkeammalla, riippumatta palvelun tarjoajasta. Se mitä olen juttuja nähnyt miesprostituoiduista, niin kyllä niistäkin on osa ihan tavallisen jantterin näköisiä. Kuka hakee mitäkin; jollekulle saattaisi olla kivampikin, että asiakaspalvelija olisi lähempänä sellaista "tavallista" perusmiestä, kuin rasvattu ja kiiltävä adonis. Joku sitten ehkä haluaisi just sen nuoremman adoniksen. Äkkiä näissä keskusteluissa "ylipainoiset peräkammarinpojat" tarkoittaa epäsiistejä, itsestään huoltapitämättömiä ja sosiaalisesti kökköjä tapauksia. Vähän vatsakas, siisti ja mukava tavismies ei ole sellainen.
Luulen myös, että jos nainen kaipaa vain kosketusta, voisi hän ostaa sen palvelun naishipsuttelijaltakin, kun esim. aloituksen daamilta. Ilman haarahipellystä. Perusmies taas ehkä ei ihan helposti mene toisen miehen siveltäväksi, vaikka olisi vain sivelyä ja vaikka jätettäisiin tietyt osat ihan rauhaankin.