Koraanin polttamisen ei pitäisi olla lakiasia, vaan kyse on normaaleista käytöstavoista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jokainen asia on jollekin tärkeä. Tuolla logiikalla ei voisi kritisoida tai pilkata mitään. Koraani on vain kirja minulle ja monille muille, ja sen saa polttaa, jos haluaa.

Kunhan polttaa koraaninsa ja raamattunvsa vaikka omassa takassa tai saunan piisissä. Yleisellä paikalla kirjojen polttaminen on älytöntä. Avotulen teko kielletty!

Nuotiolla hyvä polttaa ja paistaa makkaran siinä liekeissä. Nam.

Vierailija kirjoitti:

Minä vastustan islamia. Minun mielestäni on hyvä että Koraanin polttaminen on rikos. Muslimit ottavat Allahin, Muhamedin ja Koraanin sen verran tosissaan ettei niitä yksinkertaisesti voi pilkata. Muslimeita ja heidän yhteiskuntiaan sekä arvoja voi ja pitääkin pilkata. Sen verran sairasta meininkiä se touhu ja toiminta on.

Eli siis koraanin polttaminen pitää kieltää koska muuten tulee turpaan? Kuulostaa nöyristelyltä, pelolta ja perseilyn hiljaiselta hyväksymiseltä. 

Jokainen normaali ihminen ymmärtää, että kenenkään uskontoa ei pilkata eikä naapurille näytetä persettä. Kaikki eivät ole normaaleja ja niiden aivopierut tuntuu olevan tärkeimpiä.

Vierailija kirjoitti:

Jälleen kerran: poltamme ja tallomme kuraaneja niin pitkään että oppivat.

Et halua meitä Natoon? Pelkkää turhaa jarrutusta ihan vääränä ajankohtana. Eli teidän itsekeskeisestä "opettamisen" halusta ei nyt ole muuta kuin haittaa. Muslimienemmistöisiä maita on paljon, islam on maailman toiseksi suurin uskonto kristinuskon jälkeen. Tiesitkö? Muslimeja on lähes 2 miljardia, onko järkeä suututtaa heidät?

Voisimmeko edellyttää raiskaamattomuutta tulijoilta koska se kuuluu hyviin tapoihin?

Niin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jälleen kerran: poltamme ja tallomme kuraaneja niin pitkään että oppivat.

Et halua meitä Natoon? Pelkkää turhaa jarrutusta ihan vääränä ajankohtana. Eli teidän itsekeskeisestä "opettamisen" halusta ei nyt ole muuta kuin haittaa. Muslimienemmistöisiä maita on paljon, islam on maailman toiseksi suurin uskonto kristinuskon jälkeen. Tiesitkö? Muslimeja on lähes 2 miljardia, onko järkeä suututtaa heidät?

Emme voi suututtaa muslimeja ties mitä he ajattelevat Meistä? Kielletään suvivirsi, sallitaan pään katkonta ja sukupuolielinten silvonta juu.

Vierailija kirjoitti:

Jokainen normaali ihminen ymmärtää, että kenenkään uskontoa ei pilkata eikä naapurille näytetä persettä. Kaikki eivät ole normaaleja ja niiden aivopierut tuntuu olevan tärkeimpiä.

Sveitsi kielsi hunnut ja minareetit eli ne pahimmat aivopierut.

Vierailija kirjoitti:

Juuri päinvastoin. Laki ei muutenkaan ole oikea viestintäkanava määrittelemään mikä on oikein tai väärin, pelkästään että jotkin asiat on kiellettyjä ja rangaistus on tämä. Se mikä on oikein tai väärin on ihmisen omista mielipiteistä kiinni, mutta lain tehtävänä on määritellä turvallinen toimintaympäristö kaikille ihmisille.

Niin että kun aika suurelle osalle maailmassa on oikein hakata naisia ja raiskata niin se on okei? Mitään väliä lailla?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jälleen kerran: poltamme ja tallomme kuraaneja niin pitkään että oppivat.

Et halua meitä Natoon? Pelkkää turhaa jarrutusta ihan vääränä ajankohtana. Eli teidän itsekeskeisestä "opettamisen" halusta ei nyt ole muuta kuin haittaa. Muslimienemmistöisiä maita on paljon, islam on maailman toiseksi suurin uskonto kristinuskon jälkeen. Tiesitkö? Muslimeja on lähes 2 miljardia, onko järkeä suututtaa heidät?

Jos Natoon pääsy edellyttää diktaattorin mielistelyä, niin ehkä kannattaa jäädä puolueettomaksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jälleen kerran: poltamme ja tallomme kuraaneja niin pitkään että oppivat.

Et halua meitä Natoon? Pelkkää turhaa jarrutusta ihan vääränä ajankohtana. Eli teidän itsekeskeisestä "opettamisen" halusta ei nyt ole muuta kuin haittaa. Muslimienemmistöisiä maita on paljon, islam on maailman toiseksi suurin uskonto kristinuskon jälkeen. Tiesitkö? Muslimeja on lähes 2 miljardia, onko järkeä suututtaa heidät?

Miksi he ovat niin heikkoja että kirjan polttaminen saa raivon valtaan? Naurettavaa porukkaa koko sakki.

Se on ihan sama pääseekö Suomi Natoon vai ei. Venäjä ei tule koskaan enää hyökkäämään Suomeen eikä mikään muukaan maa

Suomilaiset ystävät! Meidän pitää polttaa idän mustien pyhä ukaasikirja vaikka se estäisi HATO-hakemuksen

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jokainen asia on jollekin tärkeä. Tuolla logiikalla ei voisi kritisoida tai pilkata mitään. Koraani on vain kirja minulle ja monille muille, ja sen saa polttaa, jos haluaa.

Ymmärrätkö sinä mitä tarkoittaa pyhä? Pyhä on jotain sellaista, jota ei halua loukata, koska sen loukkaamisesta tulee itselle paha mieli. Nyt on kyse asiasta, joka on suurelle määrälle ihmisiä pyhä. Meidän täytyy pystyä yhteisesti olemaan loukkaamatta semmoista asiaa.

Singaporessa uskonrauha on vielä tarkempi. Siellä ei saa kritisoida mitään uskontoa millään tavalla, edes omaansa. Muuten koko paikka räjähtäisi kuin ruutitynnyri. Siihen verrattuna meidän suomalainen pakollinen perushuomaavaisuus kaikkea pyhää kohtaan on ihan ok.

Samalla logiikalla jos jossain maassa saa homoseksistä kuolemantuomion niin sakkorangaistus homoseksistä jossain muualla on ihan ok. Kaikkia muita ideologioita saa kritisoida mielensä mukaan, miksi uskonto -nimikkeen alle menevän ideologian pitäisi saada erivapauksia?

Vihervassut aivan täpinöissään tuo kuraanin kanssa. Joku polttelisi Raamattua, niin paskaista naurua vain kuuluisi sieltä vasemman suunnasta...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Juuri päinvastoin. Laki ei muutenkaan ole oikea viestintäkanava määrittelemään mikä on oikein tai väärin, pelkästään että jotkin asiat on kiellettyjä ja rangaistus on tämä. Se mikä on oikein tai väärin on ihmisen omista mielipiteistä kiinni, mutta lain tehtävänä on määritellä turvallinen toimintaympäristö kaikille ihmisille.

Niin että kun aika suurelle osalle maailmassa on oikein hakata naisia ja raiskata niin se on okei? Mitään väliä lailla?

Et tainnut nyt tajuta tai sitten tajusit tahallasi väärin. Lain tehtävä on määritellä, että jos teet noita asioita niin joudut vankilaan. Ei niiden moraalifilosofista asemaa.

Vierailija kirjoitti:

Käytöstavat ja laki on kaksi eri asiaa. Olen samaa mieltä, että väitettyjen pyhien kirjojen (todellisuudessa ei ole mitään näyttöä siitä, että mikään kirja olisi "oikeasti pyhä") tai minkään muidenkaan kirjojen poltto ei lähtökohtaisesti ole hyvää ja fiksua käytöstä, mutta ei se silti tarkoita, että lain pitäisi se kieltää.

Kyllä se vaan tarttee koska muuten idiootit niitä alkaa poltella kun ollaan niin koviksia. Osa pelkää poliisia, joten siksi laki. Ei osaa kaikki suomalaiset käyttäytyä, eivät ole Fiksuja

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jokainen asia on jollekin tärkeä. Tuolla logiikalla ei voisi kritisoida tai pilkata mitään. Koraani on vain kirja minulle ja monille muille, ja sen saa polttaa, jos haluaa.

Kunhan polttaa koraaninsa ja raamattunvsa vaikka omassa takassa tai saunan piisissä. Yleisellä paikalla kirjojen polttaminen on älytöntä. Avotulen teko kielletty!

Nuotiolla hyvä polttaa ja paistaa makkaran siinä liekeissä. Nam.

Saastaiset säkeet saastuttavat makkaran. Ei missään nimessä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Juuri päinvastoin. Laki ei muutenkaan ole oikea viestintäkanava määrittelemään mikä on oikein tai väärin, pelkästään että jotkin asiat on kiellettyjä ja rangaistus on tämä. Se mikä on oikein tai väärin on ihmisen omista mielipiteistä kiinni, mutta lain tehtävänä on määritellä turvallinen toimintaympäristö kaikille ihmisille.

Niin että kun aika suurelle osalle maailmassa on oikein hakata naisia ja raiskata niin se on okei? Mitään väliä lailla?

Olen eri, mutta minusta ymmärsit pointin täysin väärin. Lain tarkoitus on määritellä ikään kuin minimitaso jossa operoidaan. Jos väitetyn pyhän kirjan polttaminen ei ole lailla kiellettyä, se ei tarkoita, että kenenkään on pakko niitä polttaa. Ei varsinkaan sitä, että sellaisen, jonka mielestä väitetysti pyhä kirja on oikeasti pyhä kirja olisi pakko niitä polttaa, osallistua polttamiseen tai antaa polttamiselle moraalista hyväksyntäänsä.

Käyttääkseni raiskausesimerkkiäsi: jos raiskaus on lain mukaan sallittua, voit silti oman moraalisi mukaan pidättäytyä raiskaamisesta. Jos raiskaus on lain mukaan kiellettyä, niin se asettaa sen minimitason, jonka mukaan operoidaan, etkä voi omaan moraalitajuusi vedoten raiskata ja välttyä lain määräämältä rangaistukselta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Käytöstavat ja laki on kaksi eri asiaa. Olen samaa mieltä, että väitettyjen pyhien kirjojen (todellisuudessa ei ole mitään näyttöä siitä, että mikään kirja olisi "oikeasti pyhä") tai minkään muidenkaan kirjojen poltto ei lähtökohtaisesti ole hyvää ja fiksua käytöstä, mutta ei se silti tarkoita, että lain pitäisi se kieltää.

Kyllä se vaan tarttee koska muuten idiootit niitä alkaa poltella kun ollaan niin koviksia. Osa pelkää poliisia, joten siksi laki. Ei osaa kaikki suomalaiset käyttäytyä, eivät ole Fiksuja

Ei ei ei ei ei ei ei. Lain tehtävä ei ole kieltää kaikkea käytöstä, joka ei ole hyvää ja fiksua.

Suomessa vaan avotulenteko ilman maanomistajan lupaa on kielletty. Riippumatta siitä, poltetaanko käpyjä, risuja tai Koraaneja tai Raamattuja