Lue keskustelun säännöt.
Tullaanko subjektiivinen päivähoito-oikeus lakkauttamaan?
01.02.2023 |
Tai tullaanko sitä jotenkin rajoittamaan? Esim jos äiti äitiyslomalla? Onko tietoa?
Kommentit (677)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suurin osa näistä subjektiivisen osan lapsista on normiperheiden lapsia. Ei järkeä, että äiti ja jopa molemmat vanhemmat kotona ja lapset päivähoidossa. Käsittämätöntä, että koko eläminen maksetaan ja jopa lapset hoidetaan
muiden ihmisten työllä ansaitsemista rahoista ja nämä vaan lisääntyy!Täytyy lopettaa, ei tuohon ole varaa! Ainoastaan, jos ainoa vanhempi on sairas ja siitä lääkärinlausunto tai on töissä tai opiskelee.
Nämä muutaman tunnin hoidossa olevat lapset kärsii siellä päivähoidossa sillä eivät pääse joukkoon ja muut lapset karsastaa.
Ensin sanot, että suurin osa subjektiivisen päivähoidon lapsista on "normiperheistä", mutta sitten kuitenkin valitat, että heidän koko eläminen maksetaan ja lapsetkin hoidatetaan muiden ihmisten rahoilla? Eli siis onko ne subjektiivisen päivähoidon lapset nyt niitä keskiluokan normaaleita lapsia vai jotakin sossuperheiden ongelmalapsia, koita päättää!
Kun heissä on molempia. On hyvätuloisia (joilla on varaa maksaa vanhemman lapsen päivähoidosta, vaikka vanhempi onkin vauvan kanssa kotona) ja sitten on työttömiä keskiluokkaisia, jotka aidosti pyrkii työllistymään ja joiden työnhakua subjektiivinen päivähoito-oikeus helpottaa, ja sitten on näitä eräästä S:llä alkavasta afrikan maasta tulleiden lapsia, joiden toinen tai molemmat vanhemmat on pitkäaikaistyöttömiä ja jotka saavat päivähoidon ilmaiseksi. Koska tätä hoito-oikeutta hyödynnetään niin monista lähtökohdista, pitäisi päätöksetkin kohdentaa kohderyhmittäin (ja ensin edes selvittää, mitä kaikkia kohderyhmiä tuossa on).
Niin, keneltä näistä siis leikkaisit?
Siltä ylemmän keskiluokan perheeltä, joka maksaa veroissa kolmen muunkin lapsen hoidon?
Siltä työttömältä perheeltä, joka omien sanojesikin mukaan hyötyy siitä hoidosta paljon?
Siltä afrikkalaisperheeltä, jonka lapsen tulevaisuudelle mm. kielen oppiminen on ihan ensisijaisen tärkeää? Jos ja kun se perhe on täällä jo eikä ole lähdössä minnekään, tapahtui päivähoidolle mitä tahansa.
En keneltäkään. Mielestäni subjektiivinen päivähoito-oikeus on yksi hyödyllisimmistä yhteiskunnan palveluista, jonka avulla yritetään tuottaa kunnon kansalaisia ja josta monet perheet hyötyy. Jos kuluja pitäisi karsia, niin leikkaisin kuntien ja valtion byrokratiasta ja kehittäisin heidän prosessejaan. Siellä toimistoissa tehdään paljon turhaa ja typerää ja on paljon suojatyöpaikkoja. Mm. päivähoitoakin koskien postitellaan vaikka mitä lippulappuja (eli jonkun työ on oikeasti taittaa niitä tuhansia papereita, laittaa kuoreen ja postittaa).
Toki se subjektiivinen päivähoito-oikeus voisi olla esim. se 20h/vko siten, että ajankohdan kanssa on joustoa, jos vanhempi kotona, eli mikään noista edellämainituista ryhmistä tuskin tarvitsee 10h/pvä hoitoa joka päivä. Tuo jousto on mielestäni tärkeää taas sen työllistymisen kanssa. Esim. jos on kokopäiväinen persoonallisuustesti rekrytointiprosessissa, voisi sinä päivänä lapsi olla koko päivän hoidossa ja jonain muina päivinä sillä viikolla sitten vähemmän.
Kuule eiköhän nämä tehdä jossakin kaupungin pajalla 9 e/päivä"palkalla". Näiden pajalaisten (näihin "töihin" on pakko mennä karenssin uhalla) lapset ovat hoidossa pk:ssa kuluttamassa resursseja muutaman tunnin päivässä, tätähän sä tarkoitat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Syntyvyys on alimmillaan 150 vuoteen, ja silti osa ulvoo, että lapsia muka tehtäisiin liikaa? Nyt vähän valoja päälle, jookos.
Heikoin aines lisääntyy kun fiksuimmat joutuu olemaan töissä ja elättämään nämä porsijat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan akateemiset ihmiset on puhuneet, että 2-3-vuotias TARVITSEE jo kavereita ja sen takia isä/äiti on 0-2-vuotiaan kuopuksen kanssa kotona ja isompia 2-3-v. koko päivän päiväkodissa.
Eikö nyt tuollaisella 1-2 vuoden ikäerolla voisi sisarukset leikkiä keskenäänkin vaikkei olisikaan täysin ikätasoista seuraa? Tai mennä jonnekin puistoihin tai leikkihuoneisiin, missä on muita taaperoita paikalla.
Kun ei siellä puistoissa ole ketään kun kaikki lapset ovat siellä päiväkodissa. Ja mitä leikkiä tulee vauvan kanssa?
Oma lapseni (eskarissa) on ihan normaali lapsi, vaikka ei ole edes sisaruksia ja meni päiväkotiin vasta 3-vuotiaana. 2,5-vuotiaana kävi kerran viikossa kerhossa. Osaa leikkiä muiden kanssa reilusti, ei ole mikään häirikkö eikä toisaalta myöskään hiljainen tossu. Ottaa ystävät huomioon ja hänellä on lukuisia kavereita. Osaa lukea, kirjoittaa, piirtää, askarrella, hyppiä, pomppia jne. Mitään ei ole jäänyt oppimatta, vaikkei saanutkaan laadukasta varhaiskasvatusta alle 3-vuotiaana (pl. kerho).
Mutta ehkäpä hyvä kehitys johtuukin osittain stressittömästä varhaislapsuudesta ja pitkistä yöunista, joita kaikki lapset eivät ehdi nukkua, kun pitää kömpiä päiväkotiin klo 7 aamulla.
6-vuotiaasta on vielä vaikea sanoa, miten normaali tai epänormaali on.
Päiväkodeissa on asennevammaa "virike"hoitolapsien vanhempia kohtaan. Ei yhtään osata suhteuttaa perheen tilannetta ja vanhemman jaksamista. En toki väitä että kaikissa pk:ssa, mutta tällaiseenkin olen törmännyt. Perhetyöntekijä on ollut perheessä auttamassa pitkäaikaiseen sairauteen sairastunutta vanhempaa ja suositellut lasta laitettavaksi päivähoitoon. Päiväkoti ei millään haluaisi ottaa lasta hoitoon, vaikka tilanne selitetty sinne. No, lopulta lapsi sai hoitopaikan, mutta päiväkodissa suhtautuminen vanhempaa kohtaan on tosi törkeää, huudellaan lapsen virikehoitoa joka käänteessä ja mielellään niin, että muutkin vanhemmat tämän kuulevat. Vanhemman sairaus ja vamma on päällepäin nähtävissä ja jokainen TÄYSIJÄRKINEN tajuaa tämän vaikuttavan lapsen hoitoon tietyissä asioissa.
Vierailija kirjoitti:
Ihan akateemiset ihmiset on puhuneet, että 2-3-vuotias TARVITSEE jo kavereita ja sen takia isä/äiti on 0-2-vuotiaan kuopuksen kanssa kotona ja isompia 2-3-v. koko päivän päiväkodissa.
Eikö nyt tuollaisella 1-2 vuoden ikäerolla voisi sisarukset leikkiä keskenäänkin vaikkei olisikaan täysin ikätasoista seuraa? Tai mennä jonnekin puistoihin tai leikkihuoneisiin, missä on muita taaperoita paikalla.
Mihin leikkihuoneisiin? Ikinä kuullutkaan.
Täällä on tasan 1 leikkipuisto ja ainoat lapset siellä on ne päiväkodin lapset.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Päiväkodeissa on asennevammaa "virike"hoitolapsien vanhempia kohtaan. Ei yhtään osata suhteuttaa perheen tilannetta ja vanhemman jaksamista. En toki väitä että kaikissa pk:ssa, mutta tällaiseenkin olen törmännyt. Perhetyöntekijä on ollut perheessä auttamassa pitkäaikaiseen sairauteen sairastunutta vanhempaa ja suositellut lasta laitettavaksi päivähoitoon. Päiväkoti ei millään haluaisi ottaa lasta hoitoon, vaikka tilanne selitetty sinne. No, lopulta lapsi sai hoitopaikan, mutta päiväkodissa suhtautuminen vanhempaa kohtaan on tosi törkeää, huudellaan lapsen virikehoitoa joka käänteessä ja mielellään niin, että muutkin vanhemmat tämän kuulevat. Vanhemman sairaus ja vamma on päällepäin nähtävissä ja jokainen TÄYSIJÄRKINEN tajuaa tämän vaikuttavan lapsen hoitoon tietyissä asioissa.
Ala-arvoista käytöstä. Tuonkaltaiset työntekijät tarvitsisivat varoituksen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suurin osa näistä subjektiivisen osan lapsista on normiperheiden lapsia. Ei järkeä, että äiti ja jopa molemmat vanhemmat kotona ja lapset päivähoidossa. Käsittämätöntä, että koko eläminen maksetaan ja jopa lapset hoidetaan
muiden ihmisten työllä ansaitsemista rahoista ja nämä vaan lisääntyy!Täytyy lopettaa, ei tuohon ole varaa! Ainoastaan, jos ainoa vanhempi on sairas ja siitä lääkärinlausunto tai on töissä tai opiskelee.
Nämä muutaman tunnin hoidossa olevat lapset kärsii siellä päivähoidossa sillä eivät pääse joukkoon ja muut lapset karsastaa.
Ensin sanot, että suurin osa subjektiivisen päivähoidon lapsista on "normiperheistä", mutta sitten kuitenkin valitat, että heidän koko eläminen maksetaan ja lapsetkin hoidatetaan muiden ihmisten rahoilla? Eli siis onko ne subjektiivisen päivähoidon lapset nyt niitä keskiluokan normaaleita lapsia vai jotakin sossuperheiden ongelmalapsia, koita päättää!
Kun heissä on molempia. On hyvätuloisia (joilla on varaa maksaa vanhemman lapsen päivähoidosta, vaikka vanhempi onkin vauvan kanssa kotona) ja sitten on työttömiä keskiluokkaisia, jotka aidosti pyrkii työllistymään ja joiden työnhakua subjektiivinen päivähoito-oikeus helpottaa, ja sitten on näitä eräästä S:llä alkavasta afrikan maasta tulleiden lapsia, joiden toinen tai molemmat vanhemmat on pitkäaikaistyöttömiä ja jotka saavat päivähoidon ilmaiseksi. Koska tätä hoito-oikeutta hyödynnetään niin monista lähtökohdista, pitäisi päätöksetkin kohdentaa kohderyhmittäin (ja ensin edes selvittää, mitä kaikkia kohderyhmiä tuossa on).
Niin, keneltä näistä siis leikkaisit?
Siltä ylemmän keskiluokan perheeltä, joka maksaa veroissa kolmen muunkin lapsen hoidon?
Siltä työttömältä perheeltä, joka omien sanojesikin mukaan hyötyy siitä hoidosta paljon?
Siltä afrikkalaisperheeltä, jonka lapsen tulevaisuudelle mm. kielen oppiminen on ihan ensisijaisen tärkeää? Jos ja kun se perhe on täällä jo eikä ole lähdössä minnekään, tapahtui päivähoidolle mitä tahansa.
En keneltäkään. Mielestäni subjektiivinen päivähoito-oikeus on yksi hyödyllisimmistä yhteiskunnan palveluista, jonka avulla yritetään tuottaa kunnon kansalaisia ja josta monet perheet hyötyy. Jos kuluja pitäisi karsia, niin leikkaisin kuntien ja valtion byrokratiasta ja kehittäisin heidän prosessejaan. Siellä toimistoissa tehdään paljon turhaa ja typerää ja on paljon suojatyöpaikkoja. Mm. päivähoitoakin koskien postitellaan vaikka mitä lippulappuja (eli jonkun työ on oikeasti taittaa niitä tuhansia papereita, laittaa kuoreen ja postittaa).
Toki se subjektiivinen päivähoito-oikeus voisi olla esim. se 20h/vko siten, että ajankohdan kanssa on joustoa, jos vanhempi kotona, eli mikään noista edellämainituista ryhmistä tuskin tarvitsee 10h/pvä hoitoa joka päivä. Tuo jousto on mielestäni tärkeää taas sen työllistymisen kanssa. Esim. jos on kokopäiväinen persoonallisuustesti rekrytointiprosessissa, voisi sinä päivänä lapsi olla koko päivän hoidossa ja jonain muina päivinä sillä viikolla sitten vähemmän.
Kuule eiköhän nämä tehdä jossakin kaupungin pajalla 9 e/päivä"palkalla". Näiden pajalaisten (näihin "töihin" on pakko mennä karenssin uhalla) lapset ovat hoidossa pk:ssa kuluttamassa resursseja muutaman tunnin päivässä, tätähän sä tarkoitat.
No mutta voisko mennä tekemään jotain tuottavaa työtä? Jotain mikä toisi lisää valtion kassaan eikä vähennä sitä? Siis vaikka vientiyritykseen tekemään paperihommia (esim. kuljetuspuolella saa vielä asetella lappuja/tarroja kollinkylkiin, jos sellaista haluaa tehdä).
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Päiväkodeissa on asennevammaa "virike"hoitolapsien vanhempia kohtaan. Ei yhtään osata suhteuttaa perheen tilannetta ja vanhemman jaksamista. En toki väitä että kaikissa pk:ssa, mutta tällaiseenkin olen törmännyt. Perhetyöntekijä on ollut perheessä auttamassa pitkäaikaiseen sairauteen sairastunutta vanhempaa ja suositellut lasta laitettavaksi päivähoitoon. Päiväkoti ei millään haluaisi ottaa lasta hoitoon, vaikka tilanne selitetty sinne. No, lopulta lapsi sai hoitopaikan, mutta päiväkodissa suhtautuminen vanhempaa kohtaan on tosi törkeää, huudellaan lapsen virikehoitoa joka käänteessä ja mielellään niin, että muutkin vanhemmat tämän kuulevat. Vanhemman sairaus ja vamma on päällepäin nähtävissä ja jokainen TÄYSIJÄRKINEN tajuaa tämän vaikuttavan lapsen hoitoon tietyissä asioissa.
Ala-arvoista käytöstä. Tuonkaltaiset työntekijät tarvitsisivat varoituksen.
Kerroin asiasta päiväkodin johtajalle. Ei vaikutusta, puolusteli alaisiaan. Seuraavaksi päivähoidon johtajalle, sama vastaanotto. Eli taitaa olla tässä kaupungissa ellei ihan ohjeena, niin ainakin hiljaisesti hyväksytty tällainen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suurin osa näistä subjektiivisen osan lapsista on normiperheiden lapsia. Ei järkeä, että äiti ja jopa molemmat vanhemmat kotona ja lapset päivähoidossa. Käsittämätöntä, että koko eläminen maksetaan ja jopa lapset hoidetaan
muiden ihmisten työllä ansaitsemista rahoista ja nämä vaan lisääntyy!Täytyy lopettaa, ei tuohon ole varaa! Ainoastaan, jos ainoa vanhempi on sairas ja siitä lääkärinlausunto tai on töissä tai opiskelee.
Nämä muutaman tunnin hoidossa olevat lapset kärsii siellä päivähoidossa sillä eivät pääse joukkoon ja muut lapset karsastaa.
Ensin sanot, että suurin osa subjektiivisen päivähoidon lapsista on "normiperheistä", mutta sitten kuitenkin valitat, että heidän koko eläminen maksetaan ja lapsetkin hoidatetaan muiden ihmisten rahoilla? Eli siis onko ne subjektiivisen päivähoidon lapset nyt niitä keskiluokan normaaleita lapsia vai jotakin sossuperheiden ongelmalapsia, koita päättää!
Kun heissä on molempia. On hyvätuloisia (joilla on varaa maksaa vanhemman lapsen päivähoidosta, vaikka vanhempi onkin vauvan kanssa kotona) ja sitten on työttömiä keskiluokkaisia, jotka aidosti pyrkii työllistymään ja joiden työnhakua subjektiivinen päivähoito-oikeus helpottaa, ja sitten on näitä eräästä S:llä alkavasta afrikan maasta tulleiden lapsia, joiden toinen tai molemmat vanhemmat on pitkäaikaistyöttömiä ja jotka saavat päivähoidon ilmaiseksi. Koska tätä hoito-oikeutta hyödynnetään niin monista lähtökohdista, pitäisi päätöksetkin kohdentaa kohderyhmittäin (ja ensin edes selvittää, mitä kaikkia kohderyhmiä tuossa on).
Niin, keneltä näistä siis leikkaisit?
Siltä ylemmän keskiluokan perheeltä, joka maksaa veroissa kolmen muunkin lapsen hoidon?
Siltä työttömältä perheeltä, joka omien sanojesikin mukaan hyötyy siitä hoidosta paljon?
Siltä afrikkalaisperheeltä, jonka lapsen tulevaisuudelle mm. kielen oppiminen on ihan ensisijaisen tärkeää? Jos ja kun se perhe on täällä jo eikä ole lähdössä minnekään, tapahtui päivähoidolle mitä tahansa.
En keneltäkään. Mielestäni subjektiivinen päivähoito-oikeus on yksi hyödyllisimmistä yhteiskunnan palveluista, jonka avulla yritetään tuottaa kunnon kansalaisia ja josta monet perheet hyötyy. Jos kuluja pitäisi karsia, niin leikkaisin kuntien ja valtion byrokratiasta ja kehittäisin heidän prosessejaan. Siellä toimistoissa tehdään paljon turhaa ja typerää ja on paljon suojatyöpaikkoja. Mm. päivähoitoakin koskien postitellaan vaikka mitä lippulappuja (eli jonkun työ on oikeasti taittaa niitä tuhansia papereita, laittaa kuoreen ja postittaa).
Toki se subjektiivinen päivähoito-oikeus voisi olla esim. se 20h/vko siten, että ajankohdan kanssa on joustoa, jos vanhempi kotona, eli mikään noista edellämainituista ryhmistä tuskin tarvitsee 10h/pvä hoitoa joka päivä. Tuo jousto on mielestäni tärkeää taas sen työllistymisen kanssa. Esim. jos on kokopäiväinen persoonallisuustesti rekrytointiprosessissa, voisi sinä päivänä lapsi olla koko päivän hoidossa ja jonain muina päivinä sillä viikolla sitten vähemmän.
Kuule eiköhän nämä tehdä jossakin kaupungin pajalla 9 e/päivä"palkalla". Näiden pajalaisten (näihin "töihin" on pakko mennä karenssin uhalla) lapset ovat hoidossa pk:ssa kuluttamassa resursseja muutaman tunnin päivässä, tätähän sä tarkoitat.
No mutta voisko mennä tekemään jotain tuottavaa työtä? Jotain mikä toisi lisää valtion kassaan eikä vähennä sitä? Siis vaikka vientiyritykseen tekemään paperihommia (esim. kuljetuspuolella saa vielä asetella lappuja/tarroja kollinkylkiin, jos sellaista haluaa tehdä).
Oletko tyhmä vai esitätkö vaan?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En ole ikinä ymmärtänyt, miksi normaali, terve, hyvinvoiva vanhempi vie alle 4-vuotiaan lapsensa päiväkotiin ollessaan itse vauvan kanssa kotona. On ihan eri asia, jos vanhemmalla on esim. mielenterveysongelmaa tai muuta vastaavaa terveysongelmaa.
Vanhempien pitäisi ryhdistäytyä!
Christiiina kirjoitti:
Toivottavasti rajataan ! Ei mitään järkeä siinä, että täpötäysiin päivähoitoryhmiin työnnetään lapsia, joiden toinen vanhempi on kotona vanhempainvapaalla tai työttömänä.
Lapsenko syytä on se, että päivähoito on aliresurssoitu? Ehkä hoitajia ja ryhmiä pitäisi olla enemmän.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Christiiina kirjoitti:
Toivottavasti rajataan ! Ei mitään järkeä siinä, että täpötäysiin päivähoitoryhmiin työnnetään lapsia, joiden toinen vanhempi on kotona vanhempainvapaalla tai työttömänä.
Lapsenko syytä on se, että päivähoito on aliresurssoitu? Ehkä hoitajia ja ryhmiä pitäisi olla enemmän.
Niin, ei se ikätovereiden seura ja ohjattu toiminta voi olla vain varakkaiden etuoikeus. Sillä köyhän työttömän lapsellakin on oikeus olla päivä kavereittensa seurassa.
Toivottavasti lopetetaan koko päivähoito. Liian raskas työ kellekään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kaapulaisilla on 10 lasta ja 6000€. Tuet. Vale -yksinhuoltajuus.
Aamulla klo 7 kärrättään neljä lasta hoitoon ja haetaan 17.10.
Säästää lisäksi ison rahan kun lapset syövät päikyssä.
Ja tietysti ei tiettyä lihaa..
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toivon sitä enemmän kuin mitään muuta!!!!
T. Alalla
Minä en. Koronan jäljiltä meillä on lapsia, jotka ovat aivan kamalassa kunnossa oltuaan kotihoidossa. T: lasun sossu
Lasun sossu ei nyt ymmärrä, ettei siihen tarvita subjektiivista päivähoito-oikeutta, vaan silloin sote-alan ammattilaisen suosituksesta myönnettäisiin kunnallinen päivähoitopaikka.
Ihan niin kuin ennenkin tehtiin.
Hyvinvoivien ihmisten tulisi itse ottaa enemmän vastuuta omien lastensa kasvatuksesta ja hoidosta. Kaikkea ei voi pukata yhteiskunnan vastuulle.
Vanhempien pitää ymmärtää, että pikkulapsivaiheessa ei ole paljon omaa aikaa harrastaa ja toteuttaa itseään.
On todella outoa, että lapsi kärrätään hellepäiväksi päiväkotiin ja huoltaja menee itse rannalle ottamaan aurinkoa. Näinkin on tapahtunut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toivon sitä enemmän kuin mitään muuta!!!!
T. Alalla
Minä en. Koronan jäljiltä meillä on lapsia, jotka ovat aivan kamalassa kunnossa oltuaan kotihoidossa. T: lasun sossu
Lasun sossu ei nyt ymmärrä, ettei siihen tarvita subjektiivista päivähoito-oikeutta, vaan silloin sote-alan ammattilaisen suosituksesta myönnettäisiin kunnallinen päivähoitopaikka.
Ihan niin kuin ennenkin tehtiin.
Se mitä sinä et ymmärrä on se, että ne päiväkotipaikan tarvitsevat lapset eivät tulisi kenenkään tietoon, jos ovat vain siellä kotona. Ei ne perheet neuvolassakaan käy. Nyt kun on subjektiivinen päivähoito-oikeus, nuo tuen tarpeiset lapset ovat näkyvissä ammattilaisille ja heille osataan kohdentaa palveluita. t: se lasun sossu
Vierailija kirjoitti:
Hyvinvoivien ihmisten tulisi itse ottaa enemmän vastuuta omien lastensa kasvatuksesta ja hoidosta. Kaikkea ei voi pukata yhteiskunnan vastuulle.
Vanhempien pitää ymmärtää, että pikkulapsivaiheessa ei ole paljon omaa aikaa harrastaa ja toteuttaa itseään.
Miksi se pitää olla niin ettei vanhemmilla olisi lepohetkiä? Nytkin vanhemmuus koetaan niin raskaaksi, että lapsia ei tehdä. Miksi siitä pitää tehdä jotenkin kovennettua vain koska on joku ideologia?
Se naisten aseman heikennys tässä varmasti on takana. Että naiset vaan kotiin hoitamaan lapsia pois silmistä. Kiva sitten miesten alistaa niitä rahattomia naisia kotona. Eivät pysty eroamaankaan kun ei ole omaa rahaa.