Tullaanko subjektiivinen päivähoito-oikeus lakkauttamaan?

Christiiina kirjoitti:

Mun työkaveri kertoi, että kun hänen lapset oli 1980-luvulla päiväkodissa, piti sinne hyvissä ajoin toimittaa omat työvuorolistat (vuorotyötä tekevät vanhemmat) todisteeksi siitä, että milloin lapset tarvitsevat päivähoitoa.

Tämän päivän varhaiskasvatus on lasta itseään varten. Vielä 1980-luvulla oli päivähoito joka oli käytännössä lastenvahtipalvelu ja jossa siksi vaadittiin ne työvuorolistat.

Vierailija kirjoitti:

Keppihevosena pidetään S2 lapsia vaikka he ovat pieni vähemmistö koko Suomen lapsista.

En kannata subjektiivista päivähoitoa.

S2-ryhmillä syntyvyys on huomattavasti suomalaisia suurempaa ja ikärakenne on nuori. Kyse ei ole mistään pienestä vähemmistöstä vaan esimerkiksi pääkaupunkiseudulla ja suurissa kaupungeissa jo joka neljäs lapsi on S2-lapsi.

Hoitakoot seurakunta jotain kerhoja näille kotiin jääville lapsille ja äideille.

Seurakunnilla isot omaisuudet kun kupanneet kansaa satoja vuosia ja nytkin saavat pakkoverolla ytityksistä tuloja. Jokaisesta asiasta perivät maksun muutenkin, ei edes kuoleminen ilmaista.

Näissä papeissa on nykyään sellaisia räksyttäjiä, että kun lapset tulee täysi-ikäisiksi, kannustan eroamaan kirkosta. Olisi kannattanut senkin papin miettiä kun alkoi mulle päätään aukomaan viime kesänä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Keppihevosena pidetään S2 lapsia vaikka he ovat pieni vähemmistö koko Suomen lapsista.

En kannata subjektiivista päivähoitoa.

S2-ryhmillä syntyvyys on huomattavasti suomalaisia suurempaa ja ikärakenne on nuori. Kyse ei ole mistään pienestä vähemmistöstä vaan esimerkiksi pääkaupunkiseudulla ja suurissa kaupungeissa jo joka neljäs lapsi on S2-lapsi.

Nyt ei ole kyse vain PK-seudusta. On sitä lapsia muuallakin ja johan ne kohta täältä vähenee kun tulee poliittinen järki tähän touhuun.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Keppihevosena pidetään S2 lapsia vaikka he ovat pieni vähemmistö koko Suomen lapsista.

En kannata subjektiivista päivähoitoa.

S2-ryhmillä syntyvyys on huomattavasti suomalaisia suurempaa ja ikärakenne on nuori. Kyse ei ole mistään pienestä vähemmistöstä vaan esimerkiksi pääkaupunkiseudulla ja suurissa kaupungeissa jo joka neljäs lapsi on S2-lapsi.

Nyt ei ole kyse vain PK-seudusta. On sitä lapsia muuallakin ja johan ne kohta täältä vähenee kun tulee poliittinen järki tähän touhuun.

Maaseudulla lapset ja ylipäätään nuorempi väki alkavat olla harvinaisuus.

Christiiina kirjoitti:

Mun työkaveri kertoi, että kun hänen lapset oli 1980-luvulla päiväkodissa, piti sinne hyvissä ajoin toimittaa omat työvuorolistat (vuorotyötä tekevät vanhemmat) todisteeksi siitä, että milloin lapset tarvitsevat päivähoitoa.

Näin se oli siihen aikaan. Töistä tultiin myös suoraan hakemaan lapsi päiväkodista ja vasta sitten mentiin lapsen kanssa kauppaan. Kotona olevan vanhemman oli silti mahdollista saada nk sosiaalisista syistä lapsensa päiväkotiin, Tällä tarkoitettiin, että kotona olevalla vanhemmalla ei syystä tai toisesta (esim masennus, päihdeongelma tms) vuoksi ollut resursseja hoitaa lastaan päivisin. 

Vierailija kirjoitti:

Suurin osa näistä subjektiivisen osan lapsista on normiperheiden lapsia. Ei järkeä, että äiti ja jopa molemmat vanhemmat kotona ja lapset päivähoidossa. Käsittämätöntä, että koko eläminen maksetaan ja jopa lapset hoidetaan

muiden ihmisten työllä ansaitsemista rahoista ja nämä vaan lisääntyy!

Täytyy lopettaa, ei tuohon ole varaa! Ainoastaan, jos ainoa vanhempi on sairas ja siitä lääkärinlausunto tai on töissä tai opiskelee.

Nämä muutaman tunnin hoidossa olevat lapset kärsii siellä päivähoidossa sillä eivät pääse joukkoon ja muut lapset karsastaa.

Ensin sanot, että suurin osa subjektiivisen päivähoidon lapsista on "normiperheistä", mutta sitten kuitenkin valitat, että heidän koko eläminen maksetaan ja lapsetkin hoidatetaan muiden ihmisten rahoilla? Eli siis onko ne subjektiivisen päivähoidon lapset nyt niitä keskiluokan normaaleita lapsia vai jotakin sossuperheiden ongelmalapsia, koita päättää! 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Keppihevosena pidetään S2 lapsia vaikka he ovat pieni vähemmistö koko Suomen lapsista.

En kannata subjektiivista päivähoitoa.

S2-ryhmillä syntyvyys on huomattavasti suomalaisia suurempaa ja ikärakenne on nuori. Kyse ei ole mistään pienestä vähemmistöstä vaan esimerkiksi pääkaupunkiseudulla ja suurissa kaupungeissa jo joka neljäs lapsi on S2-lapsi.

Nyt ei ole kyse vain PK-seudusta. On sitä lapsia muuallakin ja johan ne kohta täältä vähenee kun tulee poliittinen järki tähän touhuun.

Subjektiivinen päivähoito-oikeus taitaa kuitenkin olla kunnan päätös. Eli on mahdollista tehdä erilainen ratkaisu esim. Vantaalla kuin Iisalmessa. Mutta tosiaan Vantaan ja Espoon työttömistä n. puolet on muualta tulleita, ja heillä on tunnetusti myös paljon lapsia, että siellä ainakin pitäisi jotenkin huomioida nuo S2-ryhmät erikseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suurin osa näistä subjektiivisen osan lapsista on normiperheiden lapsia. Ei järkeä, että äiti ja jopa molemmat vanhemmat kotona ja lapset päivähoidossa. Käsittämätöntä, että koko eläminen maksetaan ja jopa lapset hoidetaan

muiden ihmisten työllä ansaitsemista rahoista ja nämä vaan lisääntyy!

Täytyy lopettaa, ei tuohon ole varaa! Ainoastaan, jos ainoa vanhempi on sairas ja siitä lääkärinlausunto tai on töissä tai opiskelee.

Nämä muutaman tunnin hoidossa olevat lapset kärsii siellä päivähoidossa sillä eivät pääse joukkoon ja muut lapset karsastaa.

Ensin sanot, että suurin osa subjektiivisen päivähoidon lapsista on "normiperheistä", mutta sitten kuitenkin valitat, että heidän koko eläminen maksetaan ja lapsetkin hoidatetaan muiden ihmisten rahoilla? Eli siis onko ne subjektiivisen päivähoidon lapset nyt niitä keskiluokan normaaleita lapsia vai jotakin sossuperheiden ongelmalapsia, koita päättää! 

Kun heissä on molempia. On hyvätuloisia (joilla on varaa maksaa vanhemman lapsen päivähoidosta, vaikka vanhempi onkin vauvan kanssa kotona) ja sitten on työttömiä keskiluokkaisia, jotka aidosti pyrkii työllistymään ja joiden työnhakua subjektiivinen päivähoito-oikeus helpottaa, ja sitten on näitä eräästä S:llä alkavasta afrikan maasta tulleiden lapsia, joiden toinen tai molemmat vanhemmat on pitkäaikaistyöttömiä ja jotka saavat päivähoidon ilmaiseksi. Koska tätä hoito-oikeutta hyödynnetään niin monista lähtökohdista, pitäisi päätöksetkin kohdentaa kohderyhmittäin (ja ensin edes selvittää, mitä kaikkia kohderyhmiä tuossa on).

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suurin osa näistä subjektiivisen osan lapsista on normiperheiden lapsia. Ei järkeä, että äiti ja jopa molemmat vanhemmat kotona ja lapset päivähoidossa. Käsittämätöntä, että koko eläminen maksetaan ja jopa lapset hoidetaan

muiden ihmisten työllä ansaitsemista rahoista ja nämä vaan lisääntyy!

Täytyy lopettaa, ei tuohon ole varaa! Ainoastaan, jos ainoa vanhempi on sairas ja siitä lääkärinlausunto tai on töissä tai opiskelee.

Nämä muutaman tunnin hoidossa olevat lapset kärsii siellä päivähoidossa sillä eivät pääse joukkoon ja muut lapset karsastaa.

Ensin sanot, että suurin osa subjektiivisen päivähoidon lapsista on "normiperheistä", mutta sitten kuitenkin valitat, että heidän koko eläminen maksetaan ja lapsetkin hoidatetaan muiden ihmisten rahoilla? Eli siis onko ne subjektiivisen päivähoidon lapset nyt niitä keskiluokan normaaleita lapsia vai jotakin sossuperheiden ongelmalapsia, koita päättää! 

Kun heissä on molempia. On hyvätuloisia (joilla on varaa maksaa vanhemman lapsen päivähoidosta, vaikka vanhempi onkin vauvan kanssa kotona) ja sitten on työttömiä keskiluokkaisia, jotka aidosti pyrkii työllistymään ja joiden työnhakua subjektiivinen päivähoito-oikeus helpottaa, ja sitten on näitä eräästä S:llä alkavasta afrikan maasta tulleiden lapsia, joiden toinen tai molemmat vanhemmat on pitkäaikaistyöttömiä ja jotka saavat päivähoidon ilmaiseksi. Koska tätä hoito-oikeutta hyödynnetään niin monista lähtökohdista, pitäisi päätöksetkin kohdentaa kohderyhmittäin (ja ensin edes selvittää, mitä kaikkia kohderyhmiä tuossa on).

Niin, keneltä näistä siis leikkaisit?

Siltä ylemmän keskiluokan perheeltä, joka maksaa veroissa kolmen muunkin lapsen hoidon? 

Siltä työttömältä perheeltä, joka omien sanojesikin mukaan hyötyy siitä hoidosta paljon?

Siltä afrikkalaisperheeltä, jonka lapsen tulevaisuudelle mm. kielen oppiminen on ihan ensisijaisen tärkeää? Jos ja kun se perhe on täällä jo eikä ole lähdössä minnekään, tapahtui päivähoidolle mitä tahansa. 

En tiedä, hyödyttäisikö tuo lopulta, koska päiväkoti-ikäisten lapsen kohdalla yksi ensimmäisistä tukitoimista on päiväkotiin laitto tilanteessa kuin tilanteessa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suurin osa näistä subjektiivisen osan lapsista on normiperheiden lapsia. Ei järkeä, että äiti ja jopa molemmat vanhemmat kotona ja lapset päivähoidossa. Käsittämätöntä, että koko eläminen maksetaan ja jopa lapset hoidetaan

muiden ihmisten työllä ansaitsemista rahoista ja nämä vaan lisääntyy!

Täytyy lopettaa, ei tuohon ole varaa! Ainoastaan, jos ainoa vanhempi on sairas ja siitä lääkärinlausunto tai on töissä tai opiskelee.

Nämä muutaman tunnin hoidossa olevat lapset kärsii siellä päivähoidossa sillä eivät pääse joukkoon ja muut lapset karsastaa.

Ensin sanot, että suurin osa subjektiivisen päivähoidon lapsista on "normiperheistä", mutta sitten kuitenkin valitat, että heidän koko eläminen maksetaan ja lapsetkin hoidatetaan muiden ihmisten rahoilla? Eli siis onko ne subjektiivisen päivähoidon lapset nyt niitä keskiluokan normaaleita lapsia vai jotakin sossuperheiden ongelmalapsia, koita päättää! 

Kumpiakin ja se tulee lopettaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Keppihevosena pidetään S2 lapsia vaikka he ovat pieni vähemmistö koko Suomen lapsista.

En kannata subjektiivista päivähoitoa.

S2-ryhmillä syntyvyys on huomattavasti suomalaisia suurempaa ja ikärakenne on nuori. Kyse ei ole mistään pienestä vähemmistöstä vaan esimerkiksi pääkaupunkiseudulla ja suurissa kaupungeissa jo joka neljäs lapsi on S2-lapsi.

Nyt ei ole kyse vain PK-seudusta. On sitä lapsia muuallakin ja johan ne kohta täältä vähenee kun tulee poliittinen järki tähän touhuun.

Maaseudulla lapset ja ylipäätään nuorempi väki alkavat olla harvinaisuus.

Peripääkaupunkimainen ajattelutapa, että on vain PK-seutu ja maaseutu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis oikeastihan tuota subjektiivista hoito-oikeutta tullaan vaan lisäämään (jos ei kaikissa kunnissa jo ole). Johtuu ihan siitä, että ne muualta tulleiden lapset täytyy saada suomenkielisen päivähoidon piiriin, että oppisivat edes vähän Suomea ennen koulua ja niillähän on kaikilla vähintään äiti työttömänä.

Luin just, että Vantaalla puolet lapsista on päivähoidossa ilmaiseksi. Siis alittaa tulorajat siten, ettei päivähoito maksa heille mitään. Vain 15% maksaa täyden maksun.

t.  Täyden päiväkotimaksun Vantaalla maksava yh-äiti

Eikö noita S2-lapsia voi jotenkin erottaa muista? Ei kai 1-2-vuotiaan etu ole olla hoidossa 10h päivässä vaikka miten olisi oppimassa kieltä? Joku raja ja järki näihin on pakko tulla.

Naurettavinta on se, ettei monet hoitajat osaa edes suomea.

Ja vielä naurettavampaa kun nämä S2 lapset ei edes kehity normaaleiksi kansalaisiksi. Kuormittavat kuten Ruotsissa nähty.

Vierailija kirjoitti:

En tiedä, hyödyttäisikö tuo lopulta, koska päiväkoti-ikäisten lapsen kohdalla yksi ensimmäisistä tukitoimista on päiväkotiin laitto tilanteessa kuin tilanteessa.

Kun ajattelee miten suuresta osasta perheitä tehdään lasu jossain vaiheessa, niin tukitoiminäkökulma ei todellakaan ole merkityksetön.

Se on hieno asia, että saa luotettavasti päivähoitoa lapselle, oli se tarpeen mistä syystä vaan. Lapsia on Suomessa vähän, joten ongelmat voi ratkaista nostamalla hoidon laatua eikä leikkaamalla.

Mielestäni sitä voisi ihan mainiosti rajoittaa. Esimerkiksi perustamalla subjektiivisen oikeuden nojalla osallistuville lapsille kaksi 4 h ryhmää per päivä, 8-12 ja 12-16, niistä sitten toiseen saisi ilmoittautua.

Lisäksi nämä ryhmät eivät toimisi minään loma-aikoina.

Tuollaisena rajattuna subjektiivinen oikeus on kyllä hyvä olla olemassa.

Syntyvyys on alimmillaan 150 vuoteen, ja silti osa ulvoo, että lapsia muka tehtäisiin liikaa? Nyt vähän valoja päälle, jookos.

Vierailija kirjoitti:

Siis oikeastihan tuota subjektiivista hoito-oikeutta tullaan vaan lisäämään (jos ei kaikissa kunnissa jo ole). Johtuu ihan siitä, että ne muualta tulleiden lapset täytyy saada suomenkielisen päivähoidon piiriin, että oppisivat edes vähän Suomea ennen koulua ja niillähän on kaikilla vähintään äiti työttömänä.

Luin just, että Vantaalla puolet lapsista on päivähoidossa ilmaiseksi. Siis alittaa tulorajat siten, ettei päivähoito maksa heille mitään. Vain 15% maksaa täyden maksun.

t.  Täyden päiväkotimaksun Vantaalla maksava yh-äiti

Yli 80000€ tienaavien kahden aikusen talouksille voisi tulla velvollisuus järkätä itse päivähoito. Työnantajat ottaisivat varmasti tästä kopin. Lisäksi nämä lapset ovat kuitenkin sovelluuskoeluokilla, joten voivat olla varhaiskasvatuksenkin ankkalammissa ja muissa.