Miksi aamiainen on päivän tärkein ateria? Ja miten opettaa se lapselle, joka ei ole koskaan syönyt aamuisin oikein mitään?

Murontekijöiden mainoslause se "päivän tärkein ateria" oli alunperin.

Kai se on sen vuoksi, että pitää verensokerin oikealla tasolla, antaa aamupäivään energiaa yöllisen paaston jäljiltä ja ehkäisee paremmin (lähinnä kai aikuisilla) ylensyöntiä myöhemmin päivän aikana, kun yks kaks onkin energiat ihan nollissa. Ja lapsenahan ne ruokatottumukset luodaan. Juuri tuli uusi tutkimus, joka tukee tätä.

Koska jollei aamulla/päivällä syö kunnolla, iltaisin on nälkä ja syöminen painottuu iltaan. Iltasyöminen tutkitusti lihottaa.

En usko tuohon mantraan enkä ole koskaan ymmärtänyt sitä. Jotkut ei vaan saa suusta alas mitään ennenkuin parin tunnin päästä heräämisestä. Ja sitten onkin jo melkein lounasaika. Riittää kun juo jotain ja syö jos pystyy edes jonkun pienen jutun. Mutta, että päivän tärkein ateria, sanoisin että lounasta ei kannata skipata.

Lapsesi saattaa olla yksi meistä joille ei aamulla vain maistu. Älä pakota äläkä maanittele, älä stressaa itseäsi. Lapsi syö seuraavalla kerralla varmasti.

Hän voi sitten isompana miettiä itse pärjääkö ilman sitä kullankallista aamiaista vai ei.

Ei mitenkään. Kyse on nälkään liittyvistä hormoneista, joiden taso monella on aamulla alhaisimmillaan.

Ravintosuosituksiin kannattaa ehkä suhtautua siten, että ne ovat lääketeollisuuden "sponsoroimia". Kun aamulla syö vaikkei olisi kovasti nälkäkään, se lisännee huomattavasti insuliiniresistenssin eli paremminkin hyperinsulinemian kehittymisen mahdollisuutta, hyperinsulinemian joka lienee merkittävin osatekijä monien vakavien ns. elintasosairauksien taustalla??

Voiko lapsesi aamupäivän kuitenkin ihan hyvin? Ei raivoa, riehu ei ole apaattinen tai väsynyt? Jaksaa touhuta ikätasoisesti? Jos näin, niin ei huolta.

Meille uskotellaan milloin mitäkin ainoana totuutena. Kun sinulle tulee ikää huomaat että aina on menossa joku trendi ja toinen unohtumassa.

Tärkeintä on selvitä päivästä edes jotenkuten. Jos lapsi ei syö se ei ole mitään ongelma jollet itse tee siitä sellaista. Hän vain siirtää syömistä myöhemmäksi. Minusta olisi huono vaihtoehto pakottaa lapsi syömään koska suositukset. Et varmaan itsekään tykkäisi väkisin syömisestä.

Vierailija kirjoitti:

Kai se on sen vuoksi, että pitää verensokerin oikealla tasolla, antaa aamupäivään energiaa yöllisen paaston jäljiltä ja ehkäisee paremmin (lähinnä kai aikuisilla) ylensyöntiä myöhemmin päivän aikana, kun yks kaks onkin energiat ihan nollissa. Ja lapsenahan ne ruokatottumukset luodaan. Juuri tuli uusi tutkimus, joka tukee tätä.

Tämä ei ole terveelle tarkoitettu ohje. Terveen inmisen verensokeri säätyy todella tarkasti normaalille tasolleen. Ruokailun jälkeen tulee hetkellinen piikki, kun verensokeria muunnetaan varastoihin. Mikäli ei ruokaile, vaikka viikkoon, verensokeria tuotetaan varastoista.

Mikäli ihminen halutaan totuttaa jatkuviin verensokeripiikkeihin ja niiden tuomiin säväreihin, niin silloin pitää syödä koko ajan. Kuten linnut konsanaan.

Mä en ole koskaan syönyt aamiaista. Lapselle sitkeästi keitin puuron, ei syönyt. Just kun lapsi oli noin viisi, jätin puurot. Nyt jo teini-ikäinen lapsi voi hyvin, ei syö aamiaista vieläkään. Kun ei maistu, niin ei maistu

Vierailija kirjoitti:

Ei mitenkään. Kyse on nälkään liittyvistä hormoneista, joiden taso monella on aamulla alhaisimmillaan.

Tarkoitatko greliiniä jne? Niiden tason pitäisi kytkeytyä rasva ym. energiavarastoihin. Mikäli greliinitasot eivät korreloi rasvakerrokseen, on silloin jotain vikaa jossakin. Esimerkkinä Prader-Willi tapaus on selvä, mutta voiko jotkin muut aineet sekoittaa greliinin toimintaa? Fruktoosi? Fruktoosi on saanut ihmiset syömään yli tarpeensa satokausina, jotta talvella oltais pärjätty rasvakudoksen avulla.

Vierailija kirjoitti:

Voiko lapsesi aamupäivän kuitenkin ihan hyvin? Ei raivoa, riehu ei ole apaattinen tai väsynyt? Jaksaa touhuta ikätasoisesti? Jos näin, niin ei huolta.

On kyllä väsynyt välillä. Mielestäni hänen kannattaisi syödä, mutta minkäs teet kun ei syö vaikka vaikka mitä erilaisia aamiaisia on kokeiltu. Ap

Itse opin syömään aamupalan vasta aikuisena. Silloinkin mieluusti olen pari tuntia hereillä ennen syömistä ja syön jotain kevyttä, kuten puuroa tai jogurtin. Joku leipä ei uppoa mitenkään aamulla. Lapsellekaan ei aamulla maistu aamiainen mutta syö sen mitä haluaa. Mieluiten syö aamulla marjoja tai hedelmän ja vähän puuroa. Illalla sitten syö mieluusti ison lautasen puuroa ja ehkä vielä jotain sen lisäksi. Jos lapselle maistuu aamulla maito, niin söisikö jonkun löysän smoothien? 

Vierailija kirjoitti:

Meille uskotellaan milloin mitäkin ainoana totuutena. Kun sinulle tulee ikää huomaat että aina on menossa joku trendi ja toinen unohtumassa.

Tärkeintä on selvitä päivästä edes jotenkuten. Jos lapsi ei syö se ei ole mitään ongelma jollet itse tee siitä sellaista. Hän vain siirtää syömistä myöhemmäksi. Minusta olisi huono vaihtoehto pakottaa lapsi syömään koska suositukset. Et varmaan itsekään tykkäisi väkisin syömisestä.

Olen 40-vuotias. Tätä aamiainen on päivän tärkein ateria on kyllä hoettu jo kun olin lapsi, ja koulussakin opetettu. Eli kyseessä ei ole mikään trendi.

Mutta mietin vaikkapa amerikkalaisia, ranskalaisia, italialaisia jne. Eikös he juo vain jonkun maitokahvin aamulla eikä usein syö mitään. Miksi Suomi on erilainen?

Ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meille uskotellaan milloin mitäkin ainoana totuutena. Kun sinulle tulee ikää huomaat että aina on menossa joku trendi ja toinen unohtumassa.

Tärkeintä on selvitä päivästä edes jotenkuten. Jos lapsi ei syö se ei ole mitään ongelma jollet itse tee siitä sellaista. Hän vain siirtää syömistä myöhemmäksi. Minusta olisi huono vaihtoehto pakottaa lapsi syömään koska suositukset. Et varmaan itsekään tykkäisi väkisin syömisestä.

Olen 40-vuotias. Tätä aamiainen on päivän tärkein ateria on kyllä hoettu jo kun olin lapsi, ja koulussakin opetettu. Eli kyseessä ei ole mikään trendi.

Mutta mietin vaikkapa amerikkalaisia, ranskalaisia, italialaisia jne. Eikös he juo vain jonkun maitokahvin aamulla eikä usein syö mitään. Miksi Suomi on erilainen?

Ap

Johtuu pitkälti Pekka Puskan tekemästä valinnasta. Alkaen 1960-luvulta käytiin debattia sokerin ja rasvan osuudesta sairauksiin. Meillä haluttiin uskoa rasvojen vaarallisuuteen ja ovathan rasvat kalliimpia myös tuottaa. Aiheesta lisää esim. NY Times https://www.nytimes.com/2016/09/13/well/eat/how-the-sugar-industry-shif…

-eri

Smoothie

Meidän lapsen suosikki:

Päärynä, pinaatti, mantelimaito, cashewpähkinä, kaakaojauhe (ilman sokeria)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meille uskotellaan milloin mitäkin ainoana totuutena. Kun sinulle tulee ikää huomaat että aina on menossa joku trendi ja toinen unohtumassa.

Tärkeintä on selvitä päivästä edes jotenkuten. Jos lapsi ei syö se ei ole mitään ongelma jollet itse tee siitä sellaista. Hän vain siirtää syömistä myöhemmäksi. Minusta olisi huono vaihtoehto pakottaa lapsi syömään koska suositukset. Et varmaan itsekään tykkäisi väkisin syömisestä.

Olen 40-vuotias. Tätä aamiainen on päivän tärkein ateria on kyllä hoettu jo kun olin lapsi, ja koulussakin opetettu. Eli kyseessä ei ole mikään trendi.

Mutta mietin vaikkapa amerikkalaisia, ranskalaisia, italialaisia jne. Eikös he juo vain jonkun maitokahvin aamulla eikä usein syö mitään. Miksi Suomi on erilainen?

Ap

Koska puuron ja ruisleivän syömisestä tulee isänmaallinen olo. 

Asiassahan ei ole mitään ongelmaa vapaapäivinä, koska lapsi syö runsaan ja proteiinipitoisen lounaan kotona. Huolehdin, että lounaalla on paljon proteiinia ja myös rasvaa, jotta se on oikeasti ravitseva ja täyttävä. Ja välipalankin saa runsaan iltapäivällä kotona. Mutta mietin vaikka koulua, eikös siellä lounas saata olla joku puuro mehukeitolla tai joku nakkikeitto, jossa on suurimmaksi osaksi lähinnä perunaa ja lientä, ja oheen saa jonkun näkkileivän keijulla. Ei lapseni sellaisella pärjää. Ja miten iltapäiväkerhon välipalat, onko niillä tarjolla paljon proteiinikomponentteja?

Ap

Ihminen tarvitsee riittävästi energiaa päivässä, mutta sinun ei koskaan tulisi pakottaa itseäsi syömään.