Kokoomus kieltää sosiaalietuuksien korotukset

Me sekoomuksessa kiellämme köyhät,  on vain porttukalin veronkiertäjät jotka tulemme hakemaan terveyspalveluita lähes ilmaiseksi SOOMESTA

Omaisuus- ja muu rikollisuus tulee lisääntymään.

Vain tiedoksi: Vuosi suljetussa vankilassa maksaa yhtä vankia kohden 82 500 euroa. Veronmaksajan laskuun tietysti.

MIten olisi sittenkin asiallinen toimeentulo ja perusturva.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aina kun täällä ehdotetaan oikeaa työntekoa, tulee alapeukkuja iso liuta. Miksi?

Koska niitä oikeita töitä on vaikea saada. Siis sellaista työtä, jossa on täydet tunnit ja kohtuullinen palkka (vähintään 10e/h).

10 euroa tunti ei ole kohtuullinen palkka.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Muuten hyvä, mutta opintotukiin tätä ei pitäisi ulottaa. Monella opiskelijalla ei ole mahdollista tehdä töitä samanaikaisesti tai sitten opinnot venyvät hirveästi. Muutenkin opintotuki on niin lainapainotteinen.

Päin vastoin. Kokoomuksen edustajat ovat ehdotellet lukukausimaksuja. Onhan se nyt perkele kun köyhien kakarat opiskelevat eikä meidän Janni-Juulia saa opiskelupaikkaa! Jotain kynnysrajaa pitää olla.

Mamuille voisi laittaa lukukausimaksut ja lasku lähtömaihin .

Vierailija kirjoitti:

Omaisuus- ja muu rikollisuus tulee lisääntymään.

Vain tiedoksi: Vuosi suljetussa vankilassa maksaa yhtä vankia kohden 82 500 euroa. Veronmaksajan laskuun tietysti.

MIten olisi sittenkin asiallinen toimeentulo ja perusturva.

Tätä ei hyväosaiset ymmärrä ennen kuin paska osuu tuulettimeen. Rikollisuus ja anarkismi räjähtää kasvuun

Sosiaalietuuksia ei pidäkään korottaa, ei ole tarkoitus että ihmiset makaa kotona ja heille pitäisi nostaa "palkkaa". Ei voi olla niin että osa maksaa osan makoilun.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Omaisuus- ja muu rikollisuus tulee lisääntymään.

Vain tiedoksi: Vuosi suljetussa vankilassa maksaa yhtä vankia kohden 82 500 euroa. Veronmaksajan laskuun tietysti.

MIten olisi sittenkin asiallinen toimeentulo ja perusturva.

Tätä ei hyväosaiset ymmärrä ennen kuin paska osuu tuulettimeen. Rikollisuus ja anarkismi räjähtää kasvuun

Sepä se! Sitten taas Petteri Orpo pillittää telkkarissa naama punaisena että miten on mahdollista 🙄

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

kysyn miksi varakkailta ja osakeenomistajilta/sijoittajilta ei  heille  osoiteta leikkauksia??

Miksi pienituloiset mm. eläkeläiset  jne. joutuu  maksajiksi??

Kiitos kokoomus te teette suomesta hienon!!  Äänestäkää kokoomusta. jipppii....

En minäkään leikkauksia kannata, mutta on myytti, että eläkeläiset olisivat sen pienituloisrmpia kuin muutkaan. Appiukon eläke on enemmän kuin monen ystäväni palkka, melkein yhtä suuri kuin omani tai puolisoni palkka ja meillä sentään on lapsia ja lyhennämme asuntolainaa. Löytyvät iso okt, mökkejä kaksi kappaletta, kaksi autoa. Kuitenkin duunariammateissa olleet, anoppi keittiössä töissä.

Kerran näin heidän kotonaan tiliotteen avoinna muiden lehtien ym. postien päällä ja satuin näkemään summan ennen kuin tajusin mikä paperi oli ja kääntää katseeni yksityispapereista muualle. Näytti olevan 19 000 e riihikuivaa käteistä käteistilillä. Päinvastoin he jatkuvasti puhuvat, kuinka esim. lapsilisä on aivan liian korkea ja sillä "elää herroiksi".

Mediaanieläke vuonna 2021 oli 1 559 euroa. Noin puolella eläkeläisistä eläke oli alle 1 500 euroa kuukaudessa. Naisista 54 prosentilla ja miehistä 39 prosentilla eläke oli alle 1 500 euroa.

Kirjoitus on kokoomuksen trollitehtaalta. Kokoomus haluaa leikata köyhiltä ja tavallisilta pieni- ja keskituloisilta voidakseen alentaa rikkaiden veroja ja lisätä heidän varallisuuttaan. Kokoomuksen päästessä valtaan toistuu Sipilän hallituksen kyykystystoimet.

Tasavero auttaisi tuohon, silloin ei tarvitsisi kauhistella sitä, että jotkut joutuvat maksamaan enemmän veroa kuin toiset. Jos kaikki maksaisi 20%, niin 800 e/kk tuloja saava maksaisi veroja 160 e, mutta 8000 e/kk tienaavalta vietäisiin peräti 1600 e e/kk eli jopa enemmän kuin toinen saisi palkkaa. Se olisi reilua, isotuloiset joutuisi oikeasti maksajiksi.

Rikkaat eivät kannattele Suomea.

Suurituloisin promille suomalaisista maksaa tuloistaan veroa keskimäärin 34 prosenttia.

Suomen rikkaimmat saavat tulonsa tyypillisesti pääomatuloina. Suurten pääomatulojen verotus puolestaan on huomattavasti kevyempää kuin vastaavan kokoisten ansiotulojen. Lisäksi listaamattomien yritysten osingoissa on huomattava verohuojennus.

Erikseen on vielä kansainvälinen verosuunnittelu. Se ei tyypillisesti ole mahdollista tavalliselle palkansaajalle, mutta on yleisempää omistajien keskuudessa. Lisäksi varallisuusvero poistettiin vuonna 2006.

Suurimmat verokertymät Suomessa ovat arvonlisävero ja kuntien tulovero. Arvonlisäveron kertymä oli viime vuonna yli 21 miljardia euroa ja kuntien tuloveronkin yli 20 miljardia. Kummatkin näistä ovat tasaveroja. Pelkästään valtion tuloveron tarkastelu antaa virheellisen kuvan verotaakan jakautumisesta.

STTK:n verolinjausten mukaan veropohjan tulisi olla mahdollisimman tiivis, jotta hyvinvointipalveluita voidaan ylläpitää

Tuloja tasaava verotus ja kohtuulliset palkankorotukset ovatkin välttämättömiä keinoja tulonjaon pitämiseen kohtuullisena. (STTK)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aina kun täällä ehdotetaan oikeaa työntekoa, tulee alapeukkuja iso liuta. Miksi?

Koska niitä oikeita töitä on vaikea saada. Siis sellaista työtä, jossa on täydet tunnit ja kohtuullinen palkka (vähintään 10e/h).

10 euroa tunti ei ole kohtuullinen palkka.

Entäs 9 e päiväpalkka ?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

kysyn miksi varakkailta ja osakeenomistajilta/sijoittajilta ei  heille  osoiteta leikkauksia??

Miksi pienituloiset mm. eläkeläiset  jne. joutuu  maksajiksi??

Kiitos kokoomus te teette suomesta hienon!!  Äänestäkää kokoomusta. jipppii....

Niin ketkäs täällä ne maksajat ovatkaan? Maassa, jossa raskain progressiivinen verotus?

Ei noille kannata vastata, kun ymmärrystä tällaisiin asioihin ei selvästikään ole. Ei keskituloisten ja hyvätuloisten kuoliaaksi verottaminen ole kovin järkevää. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yleensä pienituloiset eli tuilla elävät eivät ole niitä maksajia, vaan nauttivat tulonsiirtoa niiltä jotka pitävät tätä yhteiskuntaa pystyssä. Jokaiselle köyhälle ja työtävieroksuvalle voitaisiin tukien sijaan antaa könttä summa rahaa noin vuoden palkka ja sen jälkeen on omillaan. Jos ei kykene elämää järjestämään sen turvin niin helvettiäkö sitä muut on velvollisia elättämään.

Oletko valmis rikollisuuteen joka tuosta seuraa?

Tätä aina uhkaillaan mutta eipä rikollisuutta ole sen enempää niissä Euroopan maissa joissa työttömiä ei hyysätä näin paljon kuin Suomessa. Ja jos rikollisuus kasvaa niin säästyneillä sossumenoilla voidaan palkata lisää poliiseja. Ja vankeinhoito kehittynee karumpiin oloihin, vankilat eivät enää sen jälkeen ole päivähoitolaitoksia joista pääsee lomalle 🤷 eli vankilaan joutumisen uhka on oikeasti pelote, toisin kuin nyt.

Harmi vaan, että tuollaiset karummat vankilat itse asiassa lisäävät rikollisuutta. Tämä on selvää ihan jokaiselle, joka on edes pinnallisesti perehtynyt vankeinhoitoon maailmalla. Esim. Jenkeissä, missä vankilat ovat iso ja karu bisnes, vankilatuomio tarkoittaa, että hyvin todennäköisesti palaat rikoksen polulle vapauduttuasi. Pohjoismainen vankilamalli taas on kaikissa tutkimuksissa todettu tehokkaimmaksi mitä tulee vankien kuntoutumiseen ja rikollisen elämän jatkamiseen, esim. Norjassa on vankila, jossa 80% vangeista ei vapauduttuaan tee enää rikoksia. Mutta sinun mielestäsi kannattaa siis mennä tuolle Jenkkien tielle, jossa vankilat pikemminkin tuottavat lisää rikollisuutta kuin ehkäisevät sitä. Ei ole se pelotevaikutus rapakon toisellakaan puolella minkään tilastojen perusteella juuri hyödyttänyt.

Olet väärässä. Oikeasti perehtynyt tietää, ettei karut vankilaolot lisää rikollisuutta vaan se, että Jenkeissä rikoksesta kiinnijäämisen riski on naurettavan pieni. Tähän lisättynä rikollisia ihannoiva kulttuuri, helposti saatavat aseet niin luuletko ihan oikeasti, että rikolliset lopettaa rikoksien tekemisen?

Rikoksia tehdään, koska niistä saatava hyöty on suurempi, kuin rikoksista tulevat riskit.

Ja lisättynä tähän että esimerkiksi Suomessa varastomurrot ja pyörävarkaudet ovat lisäntyneet siitä syystä, että varkaat tietävät ettei rikoksia tutkita tai vastuuseen joudu. Sama on Jenkeissä esim Los Angelissa/Floridassa. Siellä ei syytetä ketään joka varastaa alle 1000 dollarin edestä, joten siellä varastelee ihmiset ihan vapaasti kun tietävät, etteivät joudu vastuuseen.

Kannattaisi oikeasti tehdä vähän laajempaa tutkimusta ennen kuin alat väittämään, että asiasta tietäisit. 

Vankilat ovat käytännössä rikollisten korkeakoulu, tätähän sanovat ihan vankiloissa ja rikollisten parissa työskentelevätkin ihmiset. Vankilatuomion jälkeen on myös erittäin vaikea saada rehellistä työtä ja kiinnittyä yhteiskuntaan. Kyllä data tällä hetkellä näyttää aika selkeästi, että amerikkalainen vankilamalli ei ehkäise rikollisuutta, vaikka joka 90 sekunti siellä tuomitaan joku vankilaan. https://nij.ojp.gov/topics/articles/measuring-recidivism Esim. tässä kymmenen vuotta kestäneessä selvityksessä todettiin: "“An estimated 68% of released prisoners were re-arrested within 3 years, 79% within 6 years, and 83% within 9 years.”" Sinä olet sitä mieltä, että Suomen vankiloiden kannattaisi pyrkiä lähemmäs jenkkien systeemiä, joka on todella paitsi todella kallis, epähumaani ja sen lisäksi myös tehoton rikoksen uusimisten kannalta. Tähän sinulla ei ole mitään perusteita, paitsi jotain epämääräistä mutuilua.

Dataa toiseen suuntaan löytyy kyllä jo aika runsaasti, sillä jenkit itsekin ovat tajunneet, ettei heidän systeeminsä toimi toivotulla tavalla. Ihan lyhyellä googletuksella löytää useita tietellisiä artikkeleita tästä aiheesta. Selvästi ymmärryksesi rikollisuudesta ylipäänsä on melko pinnallinen, jos rikoksia ihannoiva kulttuuri ja aseet ovat ensimmäiset syyt, mitä keksit rikollisuudelle Amerikassa. Rikollisuus on kuitenkin aika paljon laajempi ja monisyisempi asia, jonka taltuttaminen ja ennaltaehkäisy vaatisi varsinkin Amerikan kontekstissa muutoksia koko yhteiskuntarakenteeseen, sosiaaliturvaan, ihmisten mahdollisuuksiin opiskella jne. Kovat rangaistukset eivät ainakaan itsessään tähän auta tai riitä.

Pitäisi tukea pieniäkin yrittäjiä niin nousisi uusia työpaikkoja. Ensimmäisen työntekijän palkkaamisen kynnys matalaksi!

Vierailija kirjoitti:

Kova inflaatio leikkaa tukia kun indeksikorotus jäädytetään. Kokoomuslaiset saa kiksejä kun köyhimmillä menee entistä huonommin.

En saa mitään tukia enkä kiksejä köyhistä.

Jos valtion rahat ei riitä silloin tukia tietysti jaetaan vähemmän.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kova inflaatio leikkaa tukia kun indeksikorotus jäädytetään. Kokoomuslaiset saa kiksejä kun köyhimmillä menee entistä huonommin.

Eiköhän tuohon liiity uudelleenkoulutukset, talousneuvonta jne. eli ei voi jäädä kotiin hautomaan köyhyyttään, vaan pitää osoittaa, että haluaa sieltä ulos. Tämä tulee olemaan kaikkein vaikeinta niille, jotka on jo tottuneet elelemään mukavasti yhteiskunnan tuella. Töihin ei ole pakko mennä, sen sijaan on pakko hankkia ammatti. Mahtaa ahdistaa, kun ei voi itkeä, että minua riistetään.

Mikä ammatti 57-vuotiaan kannattaisi hankkia?

Oppisopimuksella lähihoitajaksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

kysyn miksi varakkailta ja osakeenomistajilta/sijoittajilta ei  heille  osoiteta leikkauksia??

Miksi pienituloiset mm. eläkeläiset  jne. joutuu  maksajiksi??

Kiitos kokoomus te teette suomesta hienon!!  Äänestäkää kokoomusta. jipppii....

Niin ketkäs täällä ne maksajat ovatkaan? Maassa, jossa raskain progressiivinen verotus?

Ei noille kannata vastata, kun ymmärrystä tällaisiin asioihin ei selvästikään ole. Ei keskituloisten ja hyvätuloisten kuoliaaksi verottaminen ole kovin järkevää. 

Jatkan vielä: köyhien ja saamattomien näkökulmasta tekevia ja aikaansaavia pitäisi verottaa niin paljon, että heidän elintaso laskisi ja samalla se verotus ja tasapäistäminen nostaisi laiskempien ja osaamattomampien elintason melkein samaksi. Tuo ei vain koskaan tule toimimaan, koska jos ahkeruudesta ei palkita, niin kukaan ei viitsi enää nähdä vaivaa ja sitten sitä rahaa ei ole jakaa enää kenellekään, eikä sitä riitä myöskään hyvinvointivaltion ylläpitämiseen. Liian moni oppii, että sitä rahaa vain tulee, vaikka sen eteen ei tee mitään ja koko ajan vaaditaan valtion kustantavan itselle lisää asioita ilmaiseksi.