Lue keskustelun säännöt.
Onko tiede ja usko ristiriidassa?
Kommentit (662)
Vierailija kirjoitti:
Uskonto väittää että saatana laittoi dinosaurusten luut maahan hämätäkseen uskovia ja horjuttaakseen uskoaan. Vakavissaan siis väittävät tällaista.
Mikään uskonto tuskin väittää tätä, mutta kyllä maailmanhistoriasta löytyy ainakin kaksi miestä jotka ovat tätäkin ihan vakavissaan esittäneet: Philip Gosse kirjassaan Omphalos: An Attempt to Untie the Geological Knot (1857) sekä Gerald Aardsma biblicalchronologist-sivuillaan, jossa hän esittelee teoriaa virtuaalisesta historiasta ja lankeemuksessa tapahtuneista muutoksista virtuaalisen maailman tapahtumiin.
Muita tämän näkemyksen esittäjiä ei taida sitten olla olemassakaan. Prove me wrong!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Raamatun kronologian mukaan ihminen on tallustelut maapallolla vain n. 6000 vuotta. Tieteellä on tästä eri käsitys. Ja vielä: ihmisten historia alkoi käytännössä lähes alusta n. 4500 vuotta sitten kun vedenpaisumus tuhosi ihmiset lukuunottamatta kahdeksaa henkeä, Nooa vaimoineen ja kolme poikaansa vaimoineen. Nämä siis Raamatun mukaan tapahtuneita "tosiasioita".
Ja vielä: ihmisten elinikä oli ensimmäisinä Raamatun mukaisina vuosituhansia ennenkuulumaton, usein monta sataa vuotta ja lähes 1000 joillakin harvoilla , mm. Nooa 950 vuotta (vedenpaisumuksen tapahtuessa tasan 600 v).
Miten Raamattuun uskovat selittävät nämä vai myöntävätkö että Raamattu puhuu "kuvaannollisesti" ? Kuka vielä sanoo että tiede ja Raamattu eivät ole ristiriidassa?1. Mooseksen kirjan 1. luvussa puhutaan ihmisen luomisesta, mainitsematta nimiä. Myöhemmin, 2. luvussa mainitaan erikseen Adamin ja Eevan luominen. Toisin sanoen he eivät olleet välttämättä ensimmäisiä ihmisiä, vaan ainoastaan ensimmäiset paratiisissa.
Ja joidenkin raamatuntutkijoiden mukaan vedenpaisumus oli alueellinen tulva (joka toki tuhosi sen "maailman", jonka Nooa läheisineen tunsi).
Sä sorrut omaan näppäryyteesi. Ts. teoriasi ontuu pahasti, jos Vanhaa testamenttia luetaan sen alkuperäiskielellä. Sana Adam merkitsee samaa kuin ihminen. Eli kun hepreankielessä lukee, että
"Jumala sanoi: "Tehkäämme ihminen"...", niin hepreaksi siinä lukee. että tehkäämme Aadamin.
Tai kun Raamatussa lukee, että "Ja Jumala loi ihmisen kuvakseen.. ", niin, siellä tosiaan lukeen, että Jumala loi Aadamin.
ks (1. Moos. 1:26-27) Nimi Eeva merkitsee hepreaksi elämää. Eli Jumala loi ihmisen ja elämän.
Kohdasta 1. Moos. 3:21 ei käy yksiselitteisesti ilmi, tarkoitetaanko siinä Aadamilla yksittäistä henkilöä Aadamia vaiko ihmistä ylipäätänsä. Eri kielisissä ja aikaisissa Raamatuissa asia on ratkaistu kummallakin tavalla. Joissakin se käännetty ihmiseksi (esim. Green's literal), joissakin Aadamiksi (esim. King James).
Vierailija kirjoitti:
Virallinen totuus länsimaissa on ristiriidassa Raamatun ja tieteen kanssa, Raamattu ei ole ristiriidassa tieteellisten tosiasioiden kanssa. evoluutioteoria on virallinen totuus, mutta se on ristiriidassa tieteellisten FAKTOJEN kanssa. Mutaatiot ovat haitallisia eliöille eivätkä kehitä eläintä toiseksi vaan rappeuttavat, tuovat sairauksia kuten syöpää. Oravasta ei tullut siis kissaa mutaatioiden kautta. Mutta papalle on voinut tulla syöpä mutaatioiden kautta.
Jos mutaatiot eivät aiheuta evoluutiota, MIKÄ AIHEUTTAA? Totuus on että EI MIKÄÄN: Sillä sitä ei oikeasti tapajhdu. Se on valhetta, satua ja toiveajattelua ja se oli kirjoitettuna jo 600 eKr. Että ihmiset muka on merestä nousseiden eläimien jälkeläisiä. Tämä on siis vanha satu ja uskomus, ei fakta. Vaikka niin sinukle olisi valehdeltu joka tuutista. Ymmärtäkää että Pohjois Koreassakin kansalaisille valehdellaan yhtä ja toista. Emme voi sokeasti uskoa kaikkea mitä meille kerrotaan, vaikka kouluissa tai lehdissä. Pitää ottaa selvää ja käyttää aivoja. Totuus on löydettävissä jos etsii.
Mutaatiot eivät ole haitallisia yksilöille. Esim kyky sietää (toleranssi) lehmänmaidon laktoosia on itse asiassa mutaatio. Sen melko harvinainen mutaatio ja sitä esiintyy eniten maapallon pohjoispuolella länsimaalaisten ihmisten keskuudessa. Suurimmalla osalla maapallon väestöstä (esim. lähes kaikilla aasialaisilla) on laktoosi-intoleranssi, ja siksi he eivät voi käyttää laktoosia sisältäviä maitotuotteita.
Esim viikingeillä oli tuo mutaatio, ja sen ansioista he pystyivät juomaan lehmänmaitoa sellaisenaan mikä toi heille etua verrattuina muihin ihmisheimoihin.
Ihmeellistä jauhantaa. Tulkaa jo nykyaikaan sieltä.
Ainakaan Suomen evankelisluterilainen kirkko, ortodoksinen kirkko ja katolinen kirkko eivät kiistä evoluutioteoriaa. Näiden kirkkojen piirissä olevat kristityt saavat uskoa siihen ihan vapaasti tai olla uskomatta.
Vierailija kirjoitti:
Lainaan Kari Enqvistiä ja sanon että tiede selittää maailmaa edes pieniltä osin mutta uskonnot ei selitä mitään elikkä puhdas nolla.
Palvomasi Kari Enqvist on väärässä. Uskonnot selittävät maailmaa paljonkin. Esim. Raamatusta löytyy selitys sille, mistä Jerusalemin konfliktissa on kyse.
lue esim 1. Mooseksen kirja, luvut 16, 17, 18 ja 21 vrt. Galatalaiskirje 4:30
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lainaan Kari Enqvistiä ja sanon että tiede selittää maailmaa edes pieniltä osin mutta uskonnot ei selitä mitään elikkä puhdas nolla.
Palvomasi Kari Enqvist on väärässä. Uskonnot selittävät maailmaa paljonkin. Esim. Raamatusta löytyy selitys sille, mistä Jerusalemin konfliktissa on kyse.
lue esim 1. Mooseksen kirja, luvut 16, 17, 18 ja 21 vrt. Galatalaiskirje 4:30
Kuten teologisen tiedekunnan seinässä lukee:
Understand religion
understand the world
Vierailija kirjoitti:
uskovainen on tieteellisesti katsottuna tyhmä
Sä olet nolo.
Etkö sä tiedä, että Kirkko perusti Euroopan ensimmäisen yliopistot?
Kirkko loi sen koko infrastruktuurin, jossa tiedettä tehdään! Kirkko loi standardioidut tutkinnot (kandidaatti, maisteri, tohtori), eri tiedekintien oppituolit, kampukset ja koko sen tiedeyhteisön tai - verkon, jonka tuloksista saamme nyt nauttia.
Yliopistot luotiin, koska Kirkko halusi standardoida pappien koulutuksen, jotta kristinoppi olisi sama kaikkialla.
Samalla pappiseminaristeille opettiin lakia, filosofiaa ja retoriikkaa (argumentaatiotaitoa), matematiikkaa ja alkeellista lääketiedettä/biologiaa. Yliopistojen perustamisen myötä myös maallinen lainsäädäntö kehittyi ja siihen tuli regulaatiota.
Joten kirkkoa ts uskovia meidän on kiittäminen siitä, että meillä on yliopistoja!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Raamatun kronologian mukaan ihminen on tallustelut maapallolla vain n. 6000 vuotta. Tieteellä on tästä eri käsitys. Ja vielä: ihmisten historia alkoi käytännössä lähes alusta n. 4500 vuotta sitten kun vedenpaisumus tuhosi ihmiset lukuunottamatta kahdeksaa henkeä, Nooa vaimoineen ja kolme poikaansa vaimoineen. Nämä siis Raamatun mukaan tapahtuneita "tosiasioita".
Ja vielä: ihmisten elinikä oli ensimmäisinä Raamatun mukaisina vuosituhansia ennenkuulumaton, usein monta sataa vuotta ja lähes 1000 joillakin harvoilla , mm. Nooa 950 vuotta (vedenpaisumuksen tapahtuessa tasan 600 v).
Miten Raamattuun uskovat selittävät nämä vai myöntävätkö että Raamattu puhuu "kuvaannollisesti" ? Kuka vielä sanoo että tiede ja Raamattu eivät ole ristiriidassa?1. Mooseksen kirjan 1. luvussa puhutaan ihmisen luomisesta, mainitsematta nimiä. Myöhemmin, 2. luvussa mainitaan erikseen Adamin ja Eevan luominen. Toisin sanoen he eivät olleet välttämättä ensimmäisiä ihmisiä, vaan ainoastaan ensimmäiset paratiisissa.
Ja joidenkin raamatuntutkijoiden mukaan vedenpaisumus oli alueellinen tulva (joka toki tuhosi sen "maailman", jonka Nooa läheisineen tunsi).
Sä sorrut omaan näppäryyteesi. Ts. teoriasi ontuu pahasti, jos Vanhaa testamenttia luetaan sen alkuperäiskielellä. Sana Adam merkitsee samaa kuin ihminen. Eli kun hepreankielessä lukee, että
"Jumala sanoi: "Tehkäämme ihminen"...", niin hepreaksi siinä lukee. että tehkäämme Aadamin.
Tai kun Raamatussa lukee, että "Ja Jumala loi ihmisen kuvakseen.. ", niin, siellä tosiaan lukeen, että Jumala loi Aadamin.
ks (1. Moos. 1:26-27) Nimi Eeva merkitsee hepreaksi elämää. Eli Jumala loi ihmisen ja elämän.
Kohdasta 1. Moos. 3:21 ei käy yksiselitteisesti ilmi, tarkoitetaanko siinä Aadamilla yksittäistä henkilöä Aadamia vaiko ihmistä ylipäätänsä. Eri kielisissä ja aikaisissa Raamatuissa asia on ratkaistu kummallakin tavalla. Joissakin se käännetty ihmiseksi (esim. Green's literal), joissakin Aadamiksi (esim. King James).
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Raamatun kronologian mukaan ihminen on tallustelut maapallolla vain n. 6000 vuotta. Tieteellä on tästä eri käsitys. Ja vielä: ihmisten historia alkoi käytännössä lähes alusta n. 4500 vuotta sitten kun vedenpaisumus tuhosi ihmiset lukuunottamatta kahdeksaa henkeä, Nooa vaimoineen ja kolme poikaansa vaimoineen. Nämä siis Raamatun mukaan tapahtuneita "tosiasioita".
Ja vielä: ihmisten elinikä oli ensimmäisinä Raamatun mukaisina vuosituhansia ennenkuulumaton, usein monta sataa vuotta ja lähes 1000 joillakin harvoilla , mm. Nooa 950 vuotta (vedenpaisumuksen tapahtuessa tasan 600 v).
Miten Raamattuun uskovat selittävät nämä vai myöntävätkö että Raamattu puhuu "kuvaannollisesti" ? Kuka vielä sanoo että tiede ja Raamattu eivät ole ristiriidassa?1. Mooseksen kirjan 1. luvussa puhutaan ihmisen luomisesta, mainitsematta nimiä. Myöhemmin, 2. luvussa mainitaan erikseen Adamin ja Eevan luominen. Toisin sanoen he eivät olleet välttämättä ensimmäisiä ihmisiä, vaan ainoastaan ensimmäiset paratiisissa.
Ja joidenkin raamatuntutkijoiden mukaan vedenpaisumus oli alueellinen tulva (joka toki tuhosi sen "maailman", jonka Nooa läheisineen tunsi).
Sä sorrut omaan näppäryyteesi. Ts. teoriasi ontuu pahasti, jos Vanhaa testamenttia luetaan sen alkuperäiskielellä. Sana Adam merkitsee samaa kuin ihminen. Eli kun hepreankielessä lukee, että
"Jumala sanoi: "Tehkäämme ihminen"...", niin hepreaksi siinä lukee. että tehkäämme Aadamin.
Tai kun Raamatussa lukee, että "Ja Jumala loi ihmisen kuvakseen.. ", niin, siellä tosiaan lukeen, että Jumala loi Aadamin.
ks (1. Moos. 1:26-27) Nimi Eeva merkitsee hepreaksi elämää. Eli Jumala loi ihmisen ja elämän.
Kohdasta 1. Moos. 3:21 ei käy yksiselitteisesti ilmi, tarkoitetaanko siinä Aadamilla yksittäistä henkilöä Aadamia vaiko ihmistä ylipäätänsä. Eri kielisissä ja aikaisissa Raamatuissa asia on ratkaistu kummallakin tavalla. Joissakin se käännetty ihmiseksi (esim. Green's literal), joissakin Aadamiksi (esim. King James).
Tulisiko uskovaisen pitää huolta perheestään?
1. Tim. 5:8 ”Mutta jos joku ei pidä huolta omaisistaan ja varsinkaan ei perhekuntalaisistaan, niin hän on kieltänyt uskon ja on uskotonta pahempi.”
Luuk. 14:26 ”Jos joku tulee minun tyköni eikä vihaa isäänsä ja äitiänsä ja vaimoaan ja lapsiaan ja veljiään ja sisariaan, vieläpä omaa elämäänsäkin, hän ei voi olla minun opetuslapseni.” (1933/38-käännös) Tämä on tarkka käännös.
Vuoden 1992 käännös on sensuroinut tämänkin: ”Jos joku tulee minun luokseni mutta ei ole valmis luopumaan isästään ja äidistään, vaimostaan ja lapsistaan, veljistään ja sisaristaan, vieläpä omasta elämästään, hän ei voi olla minun opetuslapseni.” Tämä ei vastaa alkutekstiä eikä muunkielisiä käännöksiä, esimerkiksi Youngin: ”If any one doth come unto me, and doth not hate his own father, and mother, and wife, and children, and brothers, and sisters, and yet even his own life, he is not able to be my disciple”.
JA PALJON MUUTA.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
https://otava.fi/kirjat/sensuroitu/
Raamattua on pidetty muuttumattomana Jumalan sanana. Kautta aikojen pyhän kirjan lauseita on valjastettu politiikan ja vallankäytön perusteiksi. Raamatun kertomukset pulpahtavat pintaan myös täysin maallisissa yhteyksissä.
Oikeasti Raamattu on muovautunut jatkuvasti kirjurien käsissä. He tekivät virheitä ja muokkasivat tekstejä tarkoitusperiensä mukaan. Esimerkiksi monijumalaisuutta sensuroitiin ja naisten asemaa häivytettiin. Lisäksi Raamattu muuttuu aina, kun sitä käännetään uusille kielille.
Mahtaako edes suomeksi olla saatavilla Raamattua, joka olisi sanatarkasti uskollinen alkuperäiselle kielelle?
Tuntuu, että suomalainen käännöstyö yleensäkään ei näe tärkeäksi säilyttää alkuperäistä ideaa, vaan ilmaistu asia kääntyy aina nykyiselle kulttuurille sopivaksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Se, mitä nyky-Raamatusta luetaan Joosuan kirjana, on lukuisten historian kerrosten synnyttämää.
– Mitään Vanhan testamentin teksteistä ei ole kirjoitettu yhdeltä istumalta. Niiden taustalla on monia lähteitä, ja tekstejä on muokattu useita sukupolvia, Ville Mäkipelto sanoo.
Joosuan puhe on vaihtunut Jumalan puheeksi
Mäkipelto tutkiikin tekstien toimitushistoriaa, sitä, miten tekstit ovat aikojen saatossa muovautuneet. Joosuan kirjan kirjureista, jotka ovat kopioineet ja muokanneet käsikirjoituksia, tiedetään henkilöinä hyvin vähän.
– Kirjurit kuuluivat yhteiskunnan eliittiin, sillä luku- ja kirjoitustaito ei ollut yleistä.
Tavallisena työpäivänä Mäkipellolla on edessään erilaisia käsikirjoituksia: masoreettinen teksti, johon meidän tuntemamme Raamattukin pohjautuu, Vanhan testamentin kreikankielinen käännös eli Septuaginta ja Qumranin yhteisön säilyttämät tekstit. Käsikirjoituksia vertailemalla esiin alkaa nousta selkeitä eroja.
https://www.kotimaa.fi/artikkeli/ville-makipelto-tutkimus-tuo-noyryytta…
Ville Mäkipelto: Tutkimus tuo nöyryyttä raamatuntulkintaan
Ristiriitaisuuksien kirjasta tuli myös Ville Mäkipellon väitöstutkimusaihe.
– Minua kiinnostavat laajat erot Vanhan testamentin käsikirjoituksissa. Valitsin Joosuan kirjan lopun tutkimusaiheekseni, koska siinä eroja on paljon, Mäkipelto kertoo. Hän väitteli Helsingin yliopiston teologisessa tiedekunnassa helmikuun alussa.
Se, mitä nyky-Raamatusta luetaan Joosuan kirjana, on lukuisten historian kerrosten synnyttämää.
– Mitään Vanhan testamentin teksteistä ei ole kirjoitettu yhdeltä istumalta. Niiden taustalla on monia lähteitä, ja tekstejä on muokattu useita sukupolvia, Ville Mäkipelto sanoo.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Milloin tulee maailmanloppu ja Jeesuksen toinen tulo?
"Maailmanlopusta" ristiriitaista tietoa
https://vapaa-ajattelijat.fi/kritiikki/raamattu/raam1.html
Lukijaa muistutetaan, että Jeesuksen aikainen sukupolvi katosi noin 1900 vuotta sitten.
Mark. 13:30 "Totisesti minä sanon teille: tämä sukupolvi ei katoa, ennenkuin nämä kaikki tapahtuvat."
Luuk. 21:32 "Totisesti minä sanon teille: tämä sukupolvi ei katoa, ennenkuin kaikki tapahtuu."
JA PALJON MUUTA.
RISTIRIIDAT RAAMATUSSA.
Montako maaherrojen virkamiestä?
1. Kun. 9:23 "Maaherrojen virkamiehiä, jotka valvoivat Salomon töitä, oli viisisataa viisikymmentä miestä, vallitsemassa väkeä, joka teki työtä."
vs.
2. Aik. 8:10 "Maaherrojen virkamiehiä oli Salomolla kaksisataa viisikymmentä, jotka vallitsivat väkeä."
Kuka oli Abian äiti ja isoäiti?
Maaka, Absalomin tytär?
2. Aik. 11:20 "Hänen jälkeensä hän nai Maakan, Absalomin tyttären, joka synnytti hänelle Abian."
vs.
Mikaja, Uurielin tytär?
2. Aik. 13:2 "Hänen (Abian) äitinsä nimi oli Mikaja, Uurielin tytär, Gibeasta."
Kerran kuin sanoin, että saatanaa ei ole edes olemassa, että se on allegoraa, niin silloin joku kristitty kysyi, että mistä sitten pahuus johtuu. No, kristinuskon perusteella voisi vastata, että jos kerraan Lucifer muuttui pahaksi, niin eiköhän sitten se ihmiseltäkin onnistuu.
Historian mukaan Konstantinopolin toinen konsiili pidettiin 5. toukokuuta 553. Konstantinopolin patriarkka toimi siellä puheenjohtajana; lisäksi konsiiliin osallistui kristinuskon itä- ja länsiosien kirkollisten viranomaisten edustajia,Keisari Justinianus kuitenkin valvoi koko äänestysmenettelyä. Historialliset asiakirjat osoittavat, että oli olemassa salaliitto, jonka tarkoituksena oli väärentää länsimaisten edustajien allekirjoituksia, joista useimmat olivat samaa mieltä Origeneksen näkemyksistä. Niiden sadan kuudenkymmenenviiden piispan joukossa, jotka allekirjoittivat Origenismin vastaisen asetuksen, ei voinut olla enempää kuin kuusi lännen lähettilästä. Arvailtuaan, että konsiilissa pelattiin vilpillistä peliä, paavi Vigilius kieltäytyi olemasta läsnä, kun lopullinen tuomio julistettiin.
Kristillisen kirkon teologit ja historioitsijat ovat todenneet Konstantinopolin konsiilin tulokset seuraavasti:
Origenismin vastustajat saivat keisari Justinianuksen kirjoittamaan Konstantinopolin patriarkalle kirjeen, jossa Origenesta kuvailtiin pahanlaatuiseksi harhaoppiseksi. Justinianuksen käskystä Konstantinopolissa kokoontui vuonna 543 kirkolliskokous, jonka tuloksena syntyi edikti, jossa lueteltiin ja tuomittiin virheet, joihin Origenesin väitettiin syyllistyneen. Edikti, jonka oli tarkoitus sovittaa länsi ja itä yhteen, vain syvensi niiden välistä kuilua. Paavi Vigilius hylkäsi keisarin ediktin ja riiteli Konstantinopolin patriarkan kanssa, joka tuki Justinianusta. Hetken kuluttua paavi kuitenkin muutti mieltään ja, varovasti jättämättä mitään virallista vahvistusta keisarin oikeudelle puuttua teologisiin keskusteluihin, antoi kuitenkin ediktin, jossa hän anathemoi keisarin ediktissä kielletyn opin. Tämä asetus herätti tyytymättömyyttä Gallian, Pohjois-Afrikan ja monien muiden maakuntien piispoissa, ja Vigilius kumosi sen vuonna 550 (eli kolme vuotta ennen Origeneenin opetuksen viimeistä murskaavaa iskua).
Jälleensyntyminen maailmanuskonnoissa [S. Rosen]
Aluksi kristillinen filosofia salli ajatuksen jälleensyntymisestä. Ajatus sielunvaelluksesta oli tärkeässä asemassa Pythagoraan, Sokrateen ja Platonin kirjoituksissa. ...Näistä ja muista poliittisista syistä Konstantinopolin toinen kirkolliskokous tuomitsi Origeneksen opetukset, ja sen seurauksena aristoteelinen perinne nousi länsimaissa etualalle. Tämä johti tietynlaiseen materialistiseen maailmankuvaan. Tämän seurauksena tiede työnsi uskonnon taka-alalle, ja uskonto itse oli liian keskittynyt ympäröivään maailmaan käsittelemään myös tulevan (tai menneen) elämän ongelmia.
Monet ovat todenneet kristillisen uskonnon synkän tilan länsimaissa, eikä parannusta ole valitettavasti näköpiirissä.
Yhteenvetona voidaan todeta, että elleivät kristityt ajattelijat käänny uudelleen platonis-augustiolaisen kristinuskon ja Origeneksen opetukselle ominaisen logiikan puoleen, he huomaavat jonain päivänä, että heidän uskontonsa kulkee rinta rinnan sen materialismin kanssa, jota se on aina kiihkeästi vastustanut. Itse Kristus ei olisi voinut tunnustaa tällaista uskontunnustusta kristityksi.
Koska eri kansat ovat ulkonäöltään hyvin erilaisia, tämä pinnallinen suhtautuminen uskontoon johtaa usein konflikteihin. Muodon fanaattiset kannattajat paheksuvat sitä, että ei-uskovaisen ulkoinen olemus on "aivan väärä".
Kansallisuuteen perustuva suhtautuminen uskontoon aiheuttaa myös täysin odottamattomia ongelmia.
Koska uskonnollisessa ympäristössä on tällaisia väärinkäsityksiä, monet älykkäät ihmiset kääntyvät kokonaan pois uskonnosta tai yrittävät harjoittaa uskontoa kuulumatta ulkoisiin muotoihin.
1. Mooseksen kirjan 1. luvussa puhutaan ihmisen luomisesta, mainitsematta nimiä. Myöhemmin, 2. luvussa mainitaan erikseen Adamin ja Eevan luominen. Toisin sanoen he eivät olleet välttämättä ensimmäisiä ihmisiä, vaan ainoastaan ensimmäiset paratiisissa.
Ja joidenkin raamatuntutkijoiden mukaan vedenpaisumus oli alueellinen tulva (joka toki tuhosi sen "maailman", jonka Nooa läheisineen tunsi).