Onko tiede ja usko ristiriidassa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kannattaa kääntää asia toisin päin: kuinka tylsä tämä kaikkeus olisi, jos vastaus kaikkeen olisi "Jumala"? Miksi silloin lähteä edes kotoa tai opetella mitään, koska kuitenkin kaikki asiat on jonkin ylimaallisen superolennon käsissä/tekemää? Uskontojen tarjoama maailmankuva on todella tylsä. Ei uskonnoissa itsessään sinänsä mitään vikaa ole; toimivat usein moraalisina ohjenuorina jne. Ongelmia tulee heti, kun sitä aletaan tuputtaa kaikkeen (koskee kaikkia uskontoja). BTW. Tiede ei edes ota kantaa useisiin uskontojen väitteisiin, joten koko kysymys on tavallaan turha. Ei tiede mikään kaikentietävä juttu ole; se on työkalu asioiden selvittämiseen ja siihen kuuluu olennaisesti mahdollisuus virheisiin (joita sitten oiotaan, kun asia selviää). Monet ihmiset lähtevät ajattelemaan koko tiedeasiaa tavallaan väärältä kantilta - uskonto kun tarjoaa yleensä varsin helppoja ratkaisuja mihin tahansa ongelmaan, joka vetoaa yhä useampaan, kun maailma vaikuttaa käyvän päivä päivältä vaikeammaksi ymmärtää (ja siinä elää). Tieteen tarjoamat vastaukset kun ovat aluksi vain teorioita, joita testataan, jotta selviää, tarjoaako se vastauksia mihinkään...

Taisi olla liian vaikea kommentti jollekin tämä, kun heti piti alapeukuttaa...kirjaimellisesti alapeukutat mielipidettä...

Ilmeisesti alapeukutukset tulevat kristityilta, joiden mielestä vääräuskoiset ovat kaikki paskakasat.

Olisiko yhä lisääntyvä kirkosta eroaminen juuri sellaisten esimerkillisten kristittyjen syytä?

Assburger kirjoitti:

Riippuu siitä, miten laveasti pyhiä kirjoituksia tulkitaan.

Fundamentalistinen usko on vääjäämättä ristiriidassa tieteen kanssa, on ollut ainakin Darwinista saakka. Yhteentörmäyksiä on ollut

renessanssista saakka.

Uskotko sä Darwiniin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kannattaa kääntää asia toisin päin: kuinka tylsä tämä kaikkeus olisi, jos vastaus kaikkeen olisi "Jumala"? Miksi silloin lähteä edes kotoa tai opetella mitään, koska kuitenkin kaikki asiat on jonkin ylimaallisen superolennon käsissä/tekemää? Uskontojen tarjoama maailmankuva on todella tylsä. Ei uskonnoissa itsessään sinänsä mitään vikaa ole; toimivat usein moraalisina ohjenuorina jne. Ongelmia tulee heti, kun sitä aletaan tuputtaa kaikkeen (koskee kaikkia uskontoja). BTW. Tiede ei edes ota kantaa useisiin uskontojen väitteisiin, joten koko kysymys on tavallaan turha. Ei tiede mikään kaikentietävä juttu ole; se on työkalu asioiden selvittämiseen ja siihen kuuluu olennaisesti mahdollisuus virheisiin (joita sitten oiotaan, kun asia selviää). Monet ihmiset lähtevät ajattelemaan koko tiedeasiaa tavallaan väärältä kantilta - uskonto kun tarjoaa yleensä varsin helppoja ratkaisuja mihin tahansa ongelmaan, joka vetoaa yhä useampaan, kun maailma vaikuttaa käyvän päivä päivältä vaikeammaksi ymmärtää (ja siinä elää). Tieteen tarjoamat vastaukset kun ovat aluksi vain teorioita, joita testataan, jotta selviää, tarjoaako se vastauksia mihinkään...

Taisi olla liian vaikea kommentti jollekin tämä, kun heti piti alapeukuttaa...kirjaimellisesti alapeukutat mielipidettä...

Vastineeksi laitoin yläpeukkua, hyvä kirjoitus. Sellainen selkeä virhe tosin, että tieteen tarjoamat vastaukset ovat ensin hypoteeseja. Teoriat on sitten niitä hypoteeseja, joita on pitkään ja huolella koeteltu ja joita voidaan hyvällä syyllä pitää todennäköisesti totena.

Totta. Ovat ensin hypoteeseja. Unohtui tuo. Kiitokset täydennyksestä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vain tieteen FILOSOFIAKSI, eli maailmankuvaksi julistettu evoluutioteoria, (huom. se on TEORIA, ja erittäin huono teoria, ei fakta) on ristiriidassa Raamatun totuuden kanssa. Harva tietää, että tuo filosofia oli kirjoitettuna jo 600 eKr. Anaximandros Miletolainen kirjoitti jo materialistisen ateismin perustarinan että olemme muka merestänousseiden eliöiden jälkeläisiä. Se ei siis ole nykytiedettä eikä Darwinin keksintö, eikä sitä ole todistettu.On yritetty todistella kyllä eri tavoin. Mutta ei ole uskottavaa esim. että kaikki maakasvit ovat yhdestä merilevästä kehittyneet kun merilevä kuolee kalliolla hyvin nopeasti. Siitä ei voi kehittyä esim. omenan siementä mitenkään.  Mutta tämä ikivanha  valhe on lyönyt läpi samoista syistä kun nykyään se valhe ettei miehiä tai naisia ole olemassa,eikä lapset ole todellisesti ja pysyvästi tyttöjä ja poikia. Kun hylätään usko Luojaan, usko muihinkin tosiasioihin hylätään ja vaaralliset valheet sokeuttavat ihmiset. Nämä valheet saavat aikuisia silpomaan terveiden lasten sukuelimiä ja antamaan syöpää aiheuttavia hormonihoitoja muokatakseen pojista tytön irvikuvia. Kaikki valheet ovat s. aa. t. anasta joka on valehtelija ja valheiden isä. se aina kyseenalaistaa Jumalan Sanan ja tarjoaa valheita tilalle. Jeesus kertoi totuuden. Jumala loi meidät omaksi kuvakseen. Hän kertoi etukäteen kuolevansa puolestamme sovittaakseen syntimme-ja ylösnousevansa kuolleista. Hänen tuomioistuimen eteen jokainen on matkalla, uskoipa siihen tai ei.  T: tieteellisen kanditutkielman evoluutiosta, sen historiasta ja epäkohdista yliopistossa tehnyt teologian kandidaatti. Ps. Darwinkin oli teologi, ei biologi. Ja hän erehtyi  suuresti.

Aivan samaa mieltä! Ja Raamatussa muuten otetaan kantaa evoluutioteoriaan! Jeesus sanoi että Jumala loi ihmisen luomakunnan alussa, eikä siis miljardien vuosien kehityksen jälkeen. Jeesus väitti että koko vanha testamentti oj Jumalan Sanaa eli totuutta. ja Hän kuoli ja nousi kuolleista kuten itse ennusti ja Vanhassa testamentissakin ennustettiin. Esim. Jesajan luku 53 ennusti Jeesuksen ristintien, kärsimyksen  ja kuoleman. Psalmissa 22 on myös tästä!

Jeesus sanoi yhtä, Muhammed toista, Zarathustra kolmatta.

Olet aivan oikeassa! Ensimmäinen puhui totta ja mullisti koko maailmamme, opetti rakastamaan lähimmäistä ja vihollista, itseään ja Jumalaa. Hän väitti etukäteen että Hän on ainoa tie Jumalan yhteyteen, ja että Hän joutuu surmattavaksi ja nousee kolmantena päivänä kuolleista. Hän väitti kuolevansa meidän edestämme jotta voisimme saada syntimme anteeks, yhteyden Luojaamme, Jumalaan, ja ikuisen elämän Hänen luonaan kuoleman jälkeen.i. puolestamme ja ylösnoustuaan ilmestyi yli 500:lle silminnäkijälle jotka kuolivat uskonsa puolesta, suurin osa. Toinen VÄITTI olevansa profeetta, mutta oli pedofiili joka tappoi toisia ja piti monia vaimoja. Hän ei noussut kuolleista, hänen hautansa on olemassa.Miksi uskoa häntä? Kolmas oli runoilija joka eli ja kuoli, ei sen enempää. Jeesus on ainoa jonka sanoihin pitäisi jokaisen tutustua koska kyseessä on ikuisen sielumme kohtalo. Valehteliko Jeesus vai ei?

Niin paljon on jo kirjoitettu siitä, että kristinusko on pakanuusta peräisin, pitääkö meidän alkaa toistaa samaa asiaa uudelleen?

Jeesus nimenomaan tuli tuhoamaan pakanuuden, eli langenneiden enkelien ja pahojen henkien palvonnan. Sekä riitit, rituaalit ja instituutiot, jotka pakanauskontoihin kuuluvat. Valitettavasti syntyi sellainen kammotus kuin Katolinen kirkko, joka salakavalasti verhoutui muka-kristillisyyteen jatkaakseen maailmanlaajuista pakanointia. Paholainen on ovela ujuttautuja ja valehtelija.

Ei ole olemassa mitään paholaista,  se on vertauskuva.

Pahuuden ongelma oli suuri huolenaihe Zarathustran kaltaisille ihmisille. Zarathustra aloitti saarnaamisensa Intiassa, ja hänellä, kuten monilla karismaattisilla, nykyajan ajattelijoilla, oli kysymys: "Jos Jumala on olemassa, hänen pitäisi olla hyvän lähde, mutta näen, että maailmassa on niin paljon epätäydellisyyttä ja pahaa". Sitten Zarathustra päätteli, että jumalia on itse asiassa kaksi. Ne ovat hyvän jumala ja pahan jumala, ja pahan jumalaa kutsuttiin paholaiseksi. Ja kävi ilmi, että Zarathustralaisen näkökulmasta oli toinenkin ongelma - hyvän jumala taisteli jatkuvasti pahan jumalaa vastaan. Myöhemmin kristityt filosofit ottivat tämän ajatuksen omakseen.

Saatanan rooli voi sopia Kali purushalle.  Saatana ei ole mikään erityinen personifikaatio, vaan Mayan yleinen toiminta, joka viettelee jivan synteihin.

Se ei todellakaan ole vertauskuva. Olen entinen new ager ja harjoitin meditaatiota vuosikausia. Sitä kautta sain tietää, että Paholainen on todellinen. Ja niin on myös Jeesus. On olemassa hyvä ja paha, väärä ja oikea.

Kuka on se olematon saatana?

TULTA JA TULIKIVEÄ, SARVIA JA HÄNTIÄ

Paholaisesta, demoneista ja helvetin planeetoista puhumiseen liittyy aina pelkoa ja väärinkäsityksiä. Tästä syystä niitä usein vältetään. Ihmisen on kuitenkin ymmärrettävä aihe, jotta hän saisi täydellisen ja ymmärrettävän kuvan aineellisesta maailmasta ja jotta hän voisi toimia siinä tuottavasti hengellisenä soturina. Tällaisissa keskusteluissa syntyy aina ristiriitoja. Väitämme, että on olemassa vapaa tahto ja samalla on olemassa predestinaatio.

DEMONIT: KEITÄ HE OVAT?

Sanotaan, että kaikki paha maailmassa on peräisin paholaisesta. Jotta lapset saataisiin käyttäytymään hyvin, heitä pelotellaan joskus: "Täällä on mörkö, joka vie sinut pois!". Lapsi kasvaa aikuiseksi, "mörköstä" tulee paholainen, ja pelko säilyy. Paholaiset ovat niin todellisia kuin haluat niiden olevan. Jos kuitenkin kieltäydyt tunnustamasta niiden voimaa, ne eivät voi tehdä sinulle mitään. Hullu erehtyy luulemaan keppiä käärmeeksi ja toimii sen mukaisesti. Normaali ihminen näkee, että kyseessä on keppi, eikä pelästy. Samoin olemme luoneet joukon asioita, jotka ovat todellisia vain siksi, että me itse sallimme niiden olla todellisia. Elämäämme hallitsee se, mihin keskitämme energiamme. Asetamme etusijalle monia tilanteita, joilla ei oikeasti ole merkitystä. Kääntäen yliviivaamme tietoisuudestamme monia asioita, jotka ovat ensiarvoisen tärkeitä. Tämä osoittaa, kuinka voimakas mieli on. Jos se sallitaan, se voi toimia henkilökohtaisena demoninamme. Jos tunnistamme jotain mielen avulla, meidän on toimittava sen mukaisesti.

Jos esimerkiksi joku sanoo: "Olet niin ruma, että on ällöttävää katsoa sinua", voin toimia eri tavoin. Voin ottaa sen todesta ja suuttua. Voin kostaa loukkaamalla pahoinpitelijääni. Voisin katsoa peiliin nähdäkseni, olenko todella niin ruma. Saatan mennä plastiikkakirurgille. Tai voin vain olla hyväksymättä haastetta. Jos en ota sitä vastaan, minun ei tarvitse tehdä mitään sen torjumiseksi. Minun ei tarvitse todistaa mitään, minun ei tarvitse muuttaa käyttäytymistäni millään tavalla. Kun samaistumme mieleen ja hyväksymme sen, mitä mieli tarjoaa meille, emme hyväksy ainoastaan ajatuksia vaan myös niitä vastaavat tunteet, assosiaatiot ja käyttäytymisen. Pidimme siitä tai emme, hyväksymme koko joukon. Meidän on löydettävä keino lopettaa samaistuminen mieleen, lakata toimimasta sen käskystä ja käyttää kaikkea, mitä meille tapahtuu, henkiseen kasvuun. Negatiivisia vaikutteita on monenlaisia. Yksi niistä on ajatusmuotojen kautta tapahtuva vaikuttaminen. Jokainen tämän planeetan asukkaiden tuottama ajatus menee eetteriin, ilman hienojakoiseen puoleen.

Ajatusmuodot elävät omaa elämäänsä ja vaikuttavat yksilöihin ja kollektiiviin. Mitä negatiivisempia ajatusmuodot ovat, sitä haitallisempi on niiden vaikutus. Mitä myönteisempiä ajatusmuodot ovat, sitä hyödyllisempi niiden vaikutus on. Samanlainen vetää puoleensa samanlaista. Yksilön tietoisuudesta tulee ryhmätietoisuutta, joka ilmenee planeettamme kollektiivisena tietoisuutena. Mielestämme voi tulla haitallisten olentojen turvapaikka. Ne ovat niitä, jotka säteilevät ympärillämme leijuvia tuskin kuuluvia ääniä, ne ovat niitä, jotka odottavat jonkun toisen tietoisuuden laulavan yhteislaulua niiden kanssa. Ne ovat samoja riskinottajia, jotka saavat meidät vaarantamaan henkemme ja muiden hengen epätoivoisissa yrityksissä. Ne ovat olentoja hienovaraisesta maailmasta.

Tämä on sinun omaa spekulaatiotasi. Mutta Raamattu kertoo avoimesti mistä saatana ja demonit tulivat. Alunperin, ennen ihmistä, Jumala loi enkelit. saatana oli alun perin korkea-arvoisin enkeli, hyvä ja kaunis ja viisas., nimeltä Lucifer, Valon kantaja. Mutta se ylpistyi ja halusi sitten syrjäyttää Jumalan, halusi "kalifiksi kalifin paikalle". Se sai kolmasosan enkeleistä mukaansa tähän kapinaan. Syrjäytys ei onnistunut. Sen jälkeen ihminen luotiin, ja saatana teki liiton käärmeen kanssa ja sai Adamin lankeamaan syntiin. HUOMIO!!! Vastuu oli Adamilla, ei Eevalla. Raamatussa Jumala sanoi: "Sinä päivänä kun SINÄ siitä syöt tulee teidän kuolemalla kuoleman." Paavalinkin mukaan YHDEN ihmisen kautta synti tuli maailmaan ja se oli Adam. Kun Eeva haukkasi, mitään ei vielä tapahtunut. Mutta kun ADan haukkasi hedelmää, aukenivat heidän MOLEMPIEN silmät! Silloin synti ja kuolema alkoi tehdä työtä heissä. Kuolema ei tapahtunut heti mutta siitä alkoi vanheneminen ja jokainen vanhenemme ja kuolemme fyysisen kuoleman, mutta Jeesus sovitti synnit jotta voimme saada synnit anteeksi ja elää Taivaassa kuoleman jälkeen ikuisesti, saamme ylösnousemusruumiin, sellaisen kuin Jeesuskin sai. Se on todellinen ruumis, emme ole henkiolentoja Taivaassakaan. Jeesus söi ylösnousemuksensa jälkeen kalaakin, kun ilmestyi.

Mutta Lucifer menetti kauneutensa ja muuttui saatanaksi. Helvetti on luotu sitä ja sen demoneita varten, ei ihmistä varten, eikä Jumala halua että kukaan hukkuu sinne! Kukaan ei ole vielä helvetissä eli tulisessa järvessä. Ne jotka sinne joutuvat, menevät kuoltuaan tuonelaan, joka on myös kärsimyksin paikka, ja ne jotka pääsevät Taivaaseen, uuteen Jerusalemiin, jossa ei vielä ole asukkaita, odottavat Paratiisissa kuoleman jälkeen. Viimeinen tuomio on vasta edessämme. Raamattu kertoo kaikesta avoimesti, ihmiskunnan historiasta ja myös tulevaisuudesta. Alusta loppuun Jumala kertoo asiat avoimesti. On surullista että suurin osa ei ota selvää ja joutuu helvettiin typeryyttään ja laiskuuttaan ja välinpitämättömyyttään. Sillä Jeesus on ainoa tie ja totuus. Häntä ja totuutta tulee etsiä, jos haluaa että sielu pelastii Taivaaseen.

Juuri tämän ikuisen julman helvettiopin vuoksi ihmiset eivät ota kristinuskoa vastaan, kuin vaan  pelosta. Se ei ole oikea motivaatio tulla uskoon. En voi rakastaa sitä, mitä pelkään, enkä voi pelätä sitä, mitä rakastan. Kristinuskos on tehnyt Jumalasta  hirviön  - se on muuttanut sanomaansa. Missä on pelkoa, siellä ei ole rakkautta.

Kuinka monta ihmiselämää  on tuhottu tämän Raamatun muunneltun ikuisen helvettiopin vuoksi. Kuinka monta elämää on tuhottu sen vuoksi. Kuinka paljon uskontojen uhreja.

Kuinka monta viatonta vauvaa on murhattu sen vuoksi että uskotaan ateistiseen maailmankuvaan

Ei yhtään.

Onpa. Tänäänkin aborteissa.

Eipä. Nolla aborttia on tehty ateistisen maailmankuvan vuoksi. Abortti tehdään koska halutaan keskeyttää ei-toivottu raskaus. Luulisi typerimmänkin luulevaisen edes sen vertaa maailmasta tajuavan, mutta jotenkin te onnistutte vaan kerta toisensa jälkeen häikäisemään minut tyhmyydellänne.

Kukaan muu ei juuri tee abortteja  kuin ihminen joka ei ymmärrä tekevänsä murhan ja rikkovansa Jumalan lakia vastaan.  Aidot kristityt eivät voi tehdä abortteja koska se on murha, ja murhaajien rangaisrus on helvetti. Ihminen joka on tehnyt abortin voi pyytää syntejöään anteeksi ja tehdä parannuksen.  Kristitys tietävät että vauva on Luojan luoma arvokas ihminen jo kohdussa kuten Raamattu sanoo esim psalmissa 139. Jumalalla on Hänelle tarkoitus ja suunnitelma. Jos kaikki olisivat siis kristittyjä, yhtään aborttia ei tehtäisi. ymmärrätkö?

On muuten mielenkiintoista miten lähes aina ateistit keskustelun sijaan alkavat haukkumaan heti kristittyjä tyhmiksi tai hulluiksi. Vanha sanonta "se joka toisia haukkuu, se ite on" pitää todella paikkansa. Raamatun mukaan tyhmiä ja hulluja ovat ateistit-ne jotka väittävät ettei Jumalaa ole, vaikka ovat Hänen luomiaan ja heillä ei todellakaan ole selitystä mietn ei-elävä materia itsestään muuttui eläviksi eliöiksi!

Tyhmät ja hullut kadottavat oman sielunsa. Jokainen meistä kuolee, se on varma. Ateistin ainoa toivo on että hän lakkaisi olemasta kuoltuaan  Mutta jos hän onkin väärässä ja Raamattu on oikeassa, hän joutuukin helvettiin.. Jos kristitty on väärässä, hän kuitenkin saavuttaa ateistien "taivaan" ja lakkaa olemasta. Jos hän on oikeassa, hän pääsee Taivaaseen ja elää ikuisesti. LIsäksi ainakin minun elämäni kristittynä on miljoona kertaa parempaa, mielekkäänpää, jännittävämpää ja kaikin puolin mahtavampaa kuin elämäni oli ei-kristittynä. Kumpi siis tekee loppupeleissä tyhmän ja huonon diilin? Ateistien kannattaisi etsiä totuutta vaikka tähän kysymykseen: miten elämä syntyi jos ensin oli vain ei-elävää materiaa? Jos kerran Jumalaa ei ole? Mikä on vastauksenne`? Kukaan ateisti ei ole ikinä vastannut tähän. Ja tiedemiehet tietävät, rehelliset tiedemiehet myös tämän myöntävät,  ettei meressä voi syntyä proteiineista koostuvia, eläviä huippumonimutkaisia  soluja itsestään. Proteiinit hajoavat vedessä! Joten mistä ja miten  ne ensimmäiset solut muka tulivat? 

Vierailija kirjoitti:

uskovainen on tieteellisesti katsottuna tyhmä

Uskovainen sentään pystyy vastamaan kysymyksiin, kuten 'mistä elämä tulee ja kuinka aine sai alkunsa', toisin kuin tiede :)

Vierailija kirjoitti:

Assburger kirjoitti:

Riippuu siitä, miten laveasti pyhiä kirjoituksia tulkitaan.

Fundamentalistinen usko on vääjäämättä ristiriidassa tieteen kanssa, on ollut ainakin Darwinista saakka. Yhteentörmäyksiä on ollut

renessanssista saakka.

Uskotko sä Darwiniin?

Olen eri, mutta darwin ei keksinyt itse evoluutioteoriaa. Se on ollut jo 600 eKr. Ja jo Raamatun aikana oli olemassa ateistieja ja materialisteja,  esim  epikurolaiset olivat näitä. Paavali väitteli heidän kanssaan. Ja heiolle Paavali aloitti kertomaan että on olemassa LUoja, Jumala, joka on meidät luonut. Juutalaisille tämä oli o selvää, joten heille Paavali aloitti puhumaan että Jeesus on se Messias jota juutalaiset odottavat ja josta ennustetaan läpi Vanhan testamentin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

uskovainen on tieteellisesti katsottuna tyhmä

Uskovainen sentään pystyy vastamaan kysymyksiin, kuten 'mistä elämä tulee ja kuinka aine sai alkunsa', toisin kuin tiede :)

Pystynhän minäkin, uskonnoton helposti vastaamaan: yksisarvisen perseestä! kas noin, vastattu on! Järkeähän vastauksesa ei tarvitse ollakaan, kuten on asia uskovaisillakin!

Vierailija kirjoitti:

Assburger kirjoitti:

Riippuu siitä, miten laveasti pyhiä kirjoituksia tulkitaan.

Fundamentalistinen usko on vääjäämättä ristiriidassa tieteen kanssa, on ollut ainakin Darwinista saakka. Yhteentörmäyksiä on ollut

renessanssista saakka.

Uskotko sä Darwiniin?

Mitä tällä tarkoitat?

Kyllä, jos tarkoitetaan luonnonvalintaa ja evoluutiota.

Neanderthalensis kirjoitti:

Assburger kirjoitti:

Neanderthalensis kirjoitti:

Uskonto ja tiede on aika pitkälti USKONASIOITA!!! ATOMI - KUKA TEISTÄ USKOO atomi-TEORIAAN? Atomiteoria on malli jolla kuvataan  havaiutuja luonnonilmiöitä. Miksi lentokoneet lentää? Kokeilua kokeilun perään ja uskotaan että se toimii. Ja Schrödingerin kissa astuu kehiin, mutta te ette ymmärrä edes mitä se tarkoittaa vaikka Heisenberg selostaisi teille. Mitä tämä on muuta kuin uskonto ja arvailua?

No, atomiteoria eli kemia selittää ja ennustaa luonnonilmiöitä, sen hedelmiä on koko moderni yhteiskunta.

Pelkällä umpimähkäisellä kokeilulla ei olisi päästy puusta pitkään.

Hedelmistään puu tunnetaan.

Et pääse pitkälle nykyään edes kemialla joka perustuu atomimalliin eli isotoopit saatavat olla hyvin erilaisia kemialliselta käytökseltään eli elektroniverhosi energiarvoineen lensi juuri jorbakoon. 

Niinkö?

Saman aineen eri isotoopit nimenomaan kemiallisesti ovat samanlaisia.

Mitä uskonnolla on annettavana tähän asiaan?

Ei mitään.

Aineen kemiallisia ominaisuuksia selittää kemia, ei mikään pyhä kirjoitus.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Assburger kirjoitti:

Riippuu siitä, miten laveasti pyhiä kirjoituksia tulkitaan.

Fundamentalistinen usko on vääjäämättä ristiriidassa tieteen kanssa, on ollut ainakin Darwinista saakka. Yhteentörmäyksiä on ollut

renessanssista saakka.

Uskotko sä Darwiniin?

Olen eri, mutta darwin ei keksinyt itse evoluutioteoriaa. Se on ollut jo 600 eKr. Ja jo Raamatun aikana oli olemassa ateistieja ja materialisteja,  esim  epikurolaiset olivat näitä. Paavali väitteli heidän kanssaan. Ja heiolle Paavali aloitti kertomaan että on olemassa LUoja, Jumala, joka on meidät luonut. Juutalaisille tämä oli o selvää, joten heille Paavali aloitti puhumaan että Jeesus on se Messias jota juutalaiset odottavat ja josta ennustetaan läpi Vanhan testamentin.

Kyllä! On mielenkiintoinen "sattuma" että Vanhassa testamentissa on ennustettu Messiaan synnyinpaikka, Beetlehem, se, että Häntä kutsutaan Nasaretilaiseksi, se, että Hän on kuningas Daavidin jälkeläinen, että Hän ratsastaa aasilla Jerusalemiin, että Hänen läheinen ystävänsä nousee Häntä vastaabn ja  kavaltaa Hänet kärsii ja kuolee, kantaa sairautemme ja syntiemme rangaistuksen ja on itse viaton, että Hänen puvustaan heitetään arpaa... yli 300 profetiaa on kirjoitettu Messiaasta etukäteen, ennen Jeesuksen syntymää. JOs joku laskisi todennäköisyyden että sattumalta syntyisi ihminen jonka elämässä niin moni ennustus toteutuu... Se on mahdotonta sattumalta. Oikeasti Jeesus on Messias, Jumalan Poika, ylösnoussut, ainoa toivomme pelastua synnin ja kuoleman vallasta ja saada yhteys Jumalaan, Luojaamme ja Isäämme, rauha sydämeen ja ikuinen elämä Taivaassa.

Tässä kysytään: onko usko ja tiede ristiriidassa?

Riippuu mikä on uskon kohde. Onko tiede ristiriidassa evoluutiouskon kanssa? On. Tiede on todistanut että mutaatiot ovat joko haitaklisia, n. 97 % tai neutraaleja joilla ei ole vaikutusta. Tieteellisissä tutkimuksissa on löydetty soluista koneita, joiden tehtävä on KORJATA DNA:n jakautumisessa tulleet virheet kun solu jakautuu. MUTTA evoluutiouskon mukaan mutaatiot ovat hyviä ja ainoa, joka aiheuttaa evoluutiota eli eläimen kehittymistä tai muuttumista toiseksi. EVoluutiousko on siis räikeässä ristiriidassa tunnettujen tosiasioiden kanssa. Ja tämä on vain yksi esimerkki!

Onko kristinusko tai Raamattu ristiriidassa tieteen kanssa? Ei ole. Mitä pidemmälle mennään, sitä varmemmaksi käy että tiede on väärässä jos se on Raamatun kanssa ristiriidassa: selviää että Raamattu kertoikin totuuden. Esimerkiksi  Raamattu väittää Mooseksen kirjoissa että Jänis märehtii. Ateistiset tiedemiehet pilkkasivat tätä kohtaa kauan todisteena että Raamattu on satukirja. Kunnes vasta 2000 luvun jälkeen tiedemiehet löysivät tuon biologisen faktan että jänis oikeasti märehtii, aivan kuten Raamattu ilmoittaa. Raamattuun voi ja kannattaa luottaa. Jos jotain ei ymmärrä, kannattaa jatkaa tutkimista.

Raamatun mukaan . Jumala loi kaikki kasvit kantamaan oman lajinsa siementä. Tämä on biologinen fakta. Istutat vehnänjyvän, saat AINA vehnää, et porkkanaa. EVoluutiouskon mukaan merilevä tuotti kaikki maakasvit. Se on tosiasioiden vastaista. Laita merilevä kalliolle ja kokeile tuleeko porkkana tai sammal tai ruoho. Vai KUOLEEKO tuo merilevä nopeasti. Mitäs veikkaat, voit tpistaa kokeen vaikka joka päivä elämäsi loppuun asti ja katsoa onko Raamattu oikeassa vai evioluutiousko.

Kyseessä on ikuisen sielumme kohtalo. Simun kannattaa ottaa selvää, mikä on totuus todellisuudesta jossa elämme, kertooko Raamattu totuuden vai elämmekö esimerkiksi humanoidien kehittämässä tietokonesimulaatiossa. Vai onko islam oikeassa ja paratiisissa naisia ja viiniä hurskaille miehille palkinnoksi, vaikka maan päällä nämä ilot ovat ristiriitaisesti kiellettyjä hurskailta miehiltä. ota selvää! 

Vierailija kirjoitti:

Assburger kirjoitti:

Riippuu siitä, miten laveasti pyhiä kirjoituksia tulkitaan.

Fundamentalistinen usko on vääjäämättä ristiriidassa tieteen kanssa, on ollut ainakin Darwinista saakka. Yhteentörmäyksiä on ollut

renessanssista saakka.

Uskotko sä Darwiniin?

Tollo - se o9n EVOLUUTIOTEORIA. 

Uskonto väittää että saatana laittoi dinosaurusten luut maahan hämätäkseen  uskovia ja horjuttaakseen uskoaan. Vakavissaan siis väittävät tällaista. 

Vierailija kirjoitti:

Tässä kysytään: onko usko ja tiede ristiriidassa?

Riippuu mikä on uskon kohde. Onko tiede ristiriidassa evoluutiouskon kanssa? On. Tiede on todistanut että mutaatiot ovat joko haitaklisia, n. 97 % tai neutraaleja joilla ei ole vaikutusta. Tieteellisissä tutkimuksissa on löydetty soluista koneita, joiden tehtävä on KORJATA DNA:n jakautumisessa tulleet virheet kun solu jakautuu. MUTTA evoluutiouskon mukaan mutaatiot ovat hyviä ja ainoa, joka aiheuttaa evoluutiota eli eläimen kehittymistä tai muuttumista toiseksi. EVoluutiousko on siis räikeässä ristiriidassa tunnettujen tosiasioiden kanssa. Ja tämä on vain yksi esimerkki!

  Eli siis unohdin sanoa että niiden koneiden ainoa tehtävä on siis estää MUTAATIOT kun solu jakautuu. Ja kun koneet ovat suorittaneet tehtävänsä, jää vain tuhannesosa mutaatioita jäljelle. Nuo koneet löydettiin  2015. Löytäjät saivat kemian Nobel palkinnon. Tässä linkki:

Kemian Nobel DNA-tutkijoille | Yle Uutiset

Vierailija kirjoitti:

Uskonto väittää että saatana laittoi dinosaurusten luut maahan hämätäkseen  uskovia ja horjuttaakseen uskoaan. Vakavissaan siis väittävät tällaista. 

Hohhoija. He väittävät vakavissaan myös sellaista:

"Ilmoitin langan asiattomaksi, arabialaisia videoita ja musiikkia ei saisi levittåå- esityksissä kehotuksia tee.ro.rismiin joita me valkoiset emme huomaa.

Yhdysvalloissa kristityt soittaneet näitä esityksiä nopeutettuna takaperin niin on löytynyt rukouksia saa.tanalle ja kehotuksia tappaa valkoisia saa.tanan ja Allahin nimissä!

Ilmoitin videot myös poistettavaksi youtubesta".

https://www.vauva.fi/keskustelu/5078887/tykkaako-kukaan-taalla-sufi-ara…

Tässä tapauksessa mörkö on arabialainen musiikki.

Hohhoija. Ja vääräuskoiset ovat  paskakasoja.

Vierailija kirjoitti:

Uskonto väittää että saatana laittoi dinosaurusten luut maahan hämätäkseen  uskovia ja horjuttaakseen uskoaan. Vakavissaan siis väittävät tällaista. 

Olet väärässä. Eikä väitä. Uskovat ovat kirjoittaneet jopa kirjoja Dinosauruksista ja on paljon linkkejö näiustä. Raamattu mainitsee JObin kirjassa, joka on ajallisesti vanhin, Behemotin ja Leviatanin, jotka ovat kuvauksen mukaan dinosauruksia. Niitä on elänyt samaan aikaan kuin ihminen vaikka tätä halutaan vääristellä. Tutustu vaikka luolapiirroksiin, siellä on kuvia myös dinosauruksista ja lentoliskoista, ei vain häristä ja kauriista mitä aina näytetään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Uskonto väittää että saatana laittoi dinosaurusten luut maahan hämätäkseen  uskovia ja horjuttaakseen uskoaan. Vakavissaan siis väittävät tällaista. 

Hohhoija. He väittävät vakavissaan myös sellaista:

"Ilmoitin langan asiattomaksi, arabialaisia videoita ja musiikkia ei saisi levittåå- esityksissä kehotuksia tee.ro.rismiin joita me valkoiset emme huomaa.

Yhdysvalloissa kristityt soittaneet näitä esityksiä nopeutettuna takaperin niin on löytynyt rukouksia saa.tanalle ja kehotuksia tappaa valkoisia saa.tanan ja Allahin nimissä!

Ilmoitin videot myös poistettavaksi youtubesta".

https://www.vauva.fi/keskustelu/5078887/tykkaako-kukaan-taalla-sufi-ara…

Tässä tapauksessa mörkö on arabialainen musiikki.

Hohhoija. Ja vääräuskoiset ovat  paskakasoja.

Voiko sellaisia "oikeauskoisia" ottaa tosissaan?

Tiede yrittää saada ihmiset riippuvaisiksi materialismista mm. ajatuksista. Tiede on vallankäytön väline myös. Se edustaa valtiota, uskoa auktoriteettiin, silloin tieteeltä pois oleva, esim. uskonnot, on pois auktoriteetteihin sitoutumisesta. Tätä maallinen valta ei voi sietää, siksi uskontoja on kielletty, mm Neuvostoliitossa.

Vierailija kirjoitti:

uskovainen on tieteellisesti katsottuna tyhmä

Ja sinäkö hallitset, tiedät avaruuden härdellit ja muut korkeat tieteet ilman, että toisilta samanmoisilta oppisi sait.

Vierailija kirjoitti:

Uskonto väittää että saatana laittoi dinosaurusten luut maahan hämätäkseen  uskovia ja horjuttaakseen uskoaan. Vakavissaan siis väittävät tällaista. 

Siis allegoria eli saatana, jota ei ole edes olemassa,  teki sen?