Lue keskustelun säännöt.
Miten suhtaudutte ihmiseen, joka ei puhu juuri mitään?
28.01.2023 |
Olen itse tällainen ihminen. Minulla on sosiaalisten tilanteiden pelko, ja sen takia toisille ihmisille puhuminen tuntuu vaikealta. Olen ollut elämäni aikana useammassa porukassa, mutta lähes kaikissa olen jäänyt aika ulkopuoliseksi puhumattomuuden takia. Olen monesti miettinyt, mitä muut ihmiset ajattelee minusta. Vihaako ne minua vai olenko heille täysin yhdentekevä?
Kommentit (170)
Usea mun hyvistä ystävistä on ollut "hitaasti lämpiävä". Luulen, että tämä on helppo erottaa ylimielisyydestä (ylimielinen yleensä rakastaa omaa ääntään..) tai tarkoituksellisesta etäisyyden pitämisestä. Älykkäitä, herkkiä ja lojaaleja ihmisiä, lempityyppejäni.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
En kylläkään ymmärrä, että miksi pitää puhua koko ajan?
En minkään. Mutta nythän emme puhu siitä, vaan puheenaiheena on ihminen, joka ei puhu juuri mitään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suhtaudun neutraalisti, mutta en aktiivisesti hakeudu sellaisen seuraan, koska en halua pitää monologia.
Miksi sinun pitäisi pitää monologia? Ole itsekin hiljaa vain. Tuskin se toinen kaveri halua kuunnella sitä sinun monologia.
No jos toinen ei puhu niin silloinhan se on monologi. Helvetin tylsäksi menee, jos 24/7 istutaan tuppisuuna sanomatta mitään. Toki kiva, jos sellainen elämä sinulle sopii. Älä kuitenkaan syyllistä muita, jos he eivät halua liittyä seuraasi mykkäkoulua pitämään.
Miksi haluat tahallaan ymmärtää väärin? Kyse ei ole mistään mykkäkoulusta, joka yleensä on käsitteenä passiivisaggressiiviselle käytökselle, jossa toista halutaan tietentahtoen rangaista tai aiheuttaa mielipahaa. Mykkäkoulun erityinen piirre on se, ettei vastata edes kysymyksiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Puhumattomat kuvittelevat olevansa muiden yläpuolella. Kommentit "en jaksa jutella turhanpäiväisiä" kertovat juurikin siitä, että kuvitellaan sen oman elämän olevan niin helvetin kiinnostavaa, että muiden kanssa ei pysty ollenkaan puhumaan. Surullista, että elämä on joillain niin minäkeskeistä, ettei pysty kiinnostumaan muiden näkemyksistä.
Mm. minä kirjoitin noin, mutta tarkoitin sillä kyllä VÄSYMISTÄ eli en jaksa = energia ei riitä ja väsyn. Sekin tuli kyllä viestistä selväksi. Ja turhanpäiväisellä en tarkoittanut toisen ihmisen asioita vaan jotain millä vain täytetään tyhjää tilaa. Aina pitää yrittää vääntää kaikki väkisin ja vaikka valheellisestikin negatiiviseksi ja alkaa haukkumaan päälle.
Kerron sinulle salaisuuden: Tuossa ei nyt puhuttu sinusta. Maailmassa on muitakin ihmisiä kuin sinä. Siksi on turha vetää hernettä nenukkin, jos puhutaan yleisellä tasolla eikä suoraan sanota, että sinä olet sitä tai tätä.
Ei tietenkään pelkästään, mutta ne esimerkit oli sanatarkasti mun yllä olevasta viestistä eikä muut olleet kirjoittaneet niin. Ihan turha yrittää luikerrella ja yrittää kääntää tämä jotenkin mun syyksi. Sä mulkero voisit häipyä täältä.
Lopetti kommunikoimasta kun katkaisi välit eikä halua olla tekemisissä vaikka olen hänet synnyttänyt. Ymmärtäisinpä miksi on henkisesti niin sairas ettei saatana OMAA äitiään halua tavata :( Lapsena pysty vielä vetelemään ympäri korvia tollasesta käytöksestä mutta minkä aikuiselle sairaalle lapselle voi? En voi käydä käsiksi.
Ei ole rahaakaan. Jos olisin aikoinani nainut rahakkaasti nin voisi edes taloudellisesti pitää otteessa, koska eihän sairas lapsi mitään töitä saa. En edes osaa diagnosoida häntä :(
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
En kylläkään ymmärrä, että miksi pitää puhua koko ajan?
Ettei vaan leimaannuta hissukoiksi, koska se on jotain äärimmäisen pahaa? Tai jotain?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suhtaudun neutraalisti, mutta en aktiivisesti hakeudu sellaisen seuraan, koska en halua pitää monologia.
Miksi sinun pitäisi pitää monologia? Ole itsekin hiljaa vain. Tuskin se toinen kaveri halua kuunnella sitä sinun monologia.
No jos toinen ei puhu niin silloinhan se on monologi. Helvetin tylsäksi menee, jos 24/7 istutaan tuppisuuna sanomatta mitään. Toki kiva, jos sellainen elämä sinulle sopii. Älä kuitenkaan syyllistä muita, jos he eivät halua liittyä seuraasi mykkäkoulua pitämään.
Miksi haluat tahallaan ymmärtää väärin? Kyse ei ole mistään mykkäkoulusta, joka yleensä on käsitteenä passiivisaggressiiviselle käytökselle, jossa toista halutaan tietentahtoen rangaista tai aiheuttaa mielipahaa. Mykkäkoulun erityinen piirre on se, ettei vastata edes kysymyksiin.
Sinä se tässä ymmärsit väärin. Tuossa ei viitattu mykkäkouluun siinä mielessä kuin sinä sen ymmärrät.
t. eri
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Lopetti kommunikoimasta kun katkaisi välit eikä halua olla tekemisissä vaikka olen hänet synnyttänyt. Ymmärtäisinpä miksi on henkisesti niin sairas ettei saatana OMAA äitiään halua tavata :( Lapsena pysty vielä vetelemään ympäri korvia tollasesta käytöksestä mutta minkä aikuiselle sairaalle lapselle voi? En voi käydä käsiksi.
Ei ole rahaakaan. Jos olisin aikoinani nainut rahakkaasti nin voisi edes taloudellisesti pitää otteessa, koska eihän sairas lapsi mitään töitä saa. En edes osaa diagnosoida häntä :(
Mistä vitusta sää puhut?
Vuorovaikutus on pääsääntöisesti puhumista, enkä siksi halua olla sellaisen seurassa, joka ei puhu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Itkettää lapseni joka on niin sairas ettei halua olla tekemisissä kanssani :(
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suhtaudun neutraalisti, mutta en aktiivisesti hakeudu sellaisen seuraan, koska en halua pitää monologia.
Miksi sinun pitäisi pitää monologia? Ole itsekin hiljaa vain. Tuskin se toinen kaveri halua kuunnella sitä sinun monologia.
No jos toinen ei puhu niin silloinhan se on monologi. Helvetin tylsäksi menee, jos 24/7 istutaan tuppisuuna sanomatta mitään. Toki kiva, jos sellainen elämä sinulle sopii. Älä kuitenkaan syyllistä muita, jos he eivät halua liittyä seuraasi mykkäkoulua pitämään.
Miksi haluat tahallaan ymmärtää väärin? Kyse ei ole mistään mykkäkoulusta, joka yleensä on käsitteenä passiivisaggressiiviselle käytökselle, jossa toista halutaan tietentahtoen rangaista tai aiheuttaa mielipahaa. Mykkäkoulun erityinen piirre on se, ettei vastata edes kysymyksiin.
Sinä se tässä ymmärsit väärin. Tuossa ei viitattu mykkäkouluun siinä mielessä kuin sinä sen ymmärrät.
t. eri
Mykkäkoulu ei tarkoita pelkästään hiljaisena olemista vaan nimenomaan tarkoituksen mukaista henkistä väkivaltaa. Siinä on iso ero.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Puhumattomat kuvittelevat olevansa muiden yläpuolella. Kommentit "en jaksa jutella turhanpäiväisiä" kertovat juurikin siitä, että kuvitellaan sen oman elämän olevan niin helvetin kiinnostavaa, että muiden kanssa ei pysty ollenkaan puhumaan. Surullista, että elämä on joillain niin minäkeskeistä, ettei pysty kiinnostumaan muiden näkemyksistä.
😂 Ei halua rupatella kanssani= minäkeskeinen ja ylimielinen
Juurikin noin. Sosiaalisiin taitoihin kuuluu kyky rupatella ja olla kiinnostunut muistakin kuin itsestä. Kutsutaan myös nimellä ystävällisyys ja kohteliaisuus, jos on aktiivisesti kiinnostunut muistakin kuin itsestä.
Toki. Usein sitä kyllä katuu välittömästi rupattelemaan alkamistaan jos toinen paljastuu heti kättelyssä ankeuttajaksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suhtaudun neutraalisti, mutta en aktiivisesti hakeudu sellaisen seuraan, koska en halua pitää monologia.
Miksi sinun pitäisi pitää monologia? Ole itsekin hiljaa vain. Tuskin se toinen kaveri halua kuunnella sitä sinun monologia.
No jos toinen ei puhu niin silloinhan se on monologi. Helvetin tylsäksi menee, jos 24/7 istutaan tuppisuuna sanomatta mitään. Toki kiva, jos sellainen elämä sinulle sopii. Älä kuitenkaan syyllistä muita, jos he eivät halua liittyä seuraasi mykkäkoulua pitämään.
Miksi haluat tahallaan ymmärtää väärin? Kyse ei ole mistään mykkäkoulusta, joka yleensä on käsitteenä passiivisaggressiiviselle käytökselle, jossa toista halutaan tietentahtoen rangaista tai aiheuttaa mielipahaa. Mykkäkoulun erityinen piirre on se, ettei vastata edes kysymyksiin.
Sinä se tässä ymmärsit väärin. Tuossa ei viitattu mykkäkouluun siinä mielessä kuin sinä sen ymmärrät.
t. eri
Mykkäkoulu ei tarkoita pelkästään hiljaisena olemista vaan nimenomaan tarkoituksen mukaista henkistä väkivaltaa. Siinä on iso ero.
Juuri tuollainen väkivaltainen se on. Ei se pipipää suostu kertomaan miksi on niin vammainen ettei OMA äiti kelpaa :(
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ajattelen, että hän jättää keskustelun kannattelun minulle, mikä on pidemmän päälle tosi raskasta. Vähän niinkuin siirtää vastuun sosiaalisesta kanssakäymisestä muille. Ei tee omaa osaansa. En siis jaksa kovin kauaa olla tekemisissä sellaisen kanssa.
Kokeeko ihmiset, että olis pakko olla jotain keskustelua? Väkisin ylläpidetään keskustelua koska, miksi? Ettei tule hiljaista?
Kyllä aika monessa tilanteessa on pakko olla keskustelua. Ei pysty esim. työasioita hoitamaan, jos ei keskustele. Eikä onnistu moni muukaan asia pelkällä hiljaisuudella. Kummallinen ajatus täällä, ettei ole mitään vaihtoehtoja hiljaisuudelle ja jatkuvalle puhumiselle. Esimerkiksi sellainen normaali keskustelu, jossa välillä ollaan hiljaakin. Onko ihan ennenkuulumaton juttu?
Vierailija kirjoitti:
En kylläkään ymmärrä, että miksi pitää puhua koko ajan?
Jos menet vaikka treffeille jonkun toisen kanssa ja tarkoitus on tutustua siihen toiseen niin onhan se vähän hassua jos molemmat vaan istuu ja möllöttää. Tai menet tapaamaan kumppanin perhettä ensimmäistä kertaa, mutta et puhu heille mitään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Puhumattomat kuvittelevat olevansa muiden yläpuolella. Kommentit "en jaksa jutella turhanpäiväisiä" kertovat juurikin siitä, että kuvitellaan sen oman elämän olevan niin helvetin kiinnostavaa, että muiden kanssa ei pysty ollenkaan puhumaan. Surullista, että elämä on joillain niin minäkeskeistä, ettei pysty kiinnostumaan muiden näkemyksistä.
Mm. minä kirjoitin noin, mutta tarkoitin sillä kyllä VÄSYMISTÄ eli en jaksa = energia ei riitä ja väsyn. Sekin tuli kyllä viestistä selväksi. Ja turhanpäiväisellä en tarkoittanut toisen ihmisen asioita vaan jotain millä vain täytetään tyhjää tilaa. Aina pitää yrittää vääntää kaikki väkisin ja vaikka valheellisestikin negatiiviseksi ja alkaa haukkumaan päälle.
Kerron sinulle salaisuuden: Tuossa ei nyt puhuttu sinusta. Maailmassa on muitakin ihmisiä kuin sinä. Siksi on turha vetää hernettä nenukkin, jos puhutaan yleisellä tasolla eikä suoraan sanota, että sinä olet sitä tai tätä.
Olen eri, mutta ensimmäiseen kommenttiin vastatakseni; siinä lukee melko suppea näkökulma siitä mitä turhanpäiväisistä puhuminen voi joillekin merkitä. Eiköhän ihmiset ihan vaan pidä turhanpäiväisistä puhumista turhana ja tyhjänä, ilman että sillä olis tekemistä sen näin kokijan henkilökohtaisen elämän kanssa. Niinkö esim säästä puhuminen harvemmin antaa oikein mitään. Se on lähinnä lämpimikseen puhumista, jossa sisältö ei ole kovin informaatiorikasta tai tarkoituksellista
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suhtaudun neutraalisti, mutta en aktiivisesti hakeudu sellaisen seuraan, koska en halua pitää monologia.
Miksi sinun pitäisi pitää monologia? Ole itsekin hiljaa vain. Tuskin se toinen kaveri halua kuunnella sitä sinun monologia.
No jos toinen ei puhu niin silloinhan se on monologi. Helvetin tylsäksi menee, jos 24/7 istutaan tuppisuuna sanomatta mitään. Toki kiva, jos sellainen elämä sinulle sopii. Älä kuitenkaan syyllistä muita, jos he eivät halua liittyä seuraasi mykkäkoulua pitämään.
Miksi haluat tahallaan ymmärtää väärin? Kyse ei ole mistään mykkäkoulusta, joka yleensä on käsitteenä passiivisaggressiiviselle käytökselle, jossa toista halutaan tietentahtoen rangaista tai aiheuttaa mielipahaa. Mykkäkoulun erityinen piirre on se, ettei vastata edes kysymyksiin.
Sinä se tässä ymmärsit väärin. Tuossa ei viitattu mykkäkouluun siinä mielessä kuin sinä sen ymmärrät.
t. eri
Mykkäkoulu ei tarkoita pelkästään hiljaisena olemista vaan nimenomaan tarkoituksen mukaista henkistä väkivaltaa. Siinä on iso ero.
Älä määrittele termejä toisten puolesta. Joku muu voi tarkoittaa mykkäkoululla eri asiaa kuin sinä. Miksi pitää väkisin haastaa riitaa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suhtaudun neutraalisti, mutta en aktiivisesti hakeudu sellaisen seuraan, koska en halua pitää monologia.
Miksi sinun pitäisi pitää monologia? Ole itsekin hiljaa vain. Tuskin se toinen kaveri halua kuunnella sitä sinun monologia.
Koska terveelle ihmiselle elämä ei ole sitä, että istutaan vain hiljaa sanomatta mitään. Ei tule monestakaan asiasta yhtään mitään, jos ei saa suutaan auki.
Terve ihminen on sinut itsensä kanssa eikä välitä stereotypioista tai muiden asettamista normeista. Jos on hiljaa niin sitten on. Sama se mitä siitä muut on mieltä. Täytyy yrittää vain löytää saman henkisiä ihmisiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suhtaudun neutraalisti, mutta en aktiivisesti hakeudu sellaisen seuraan, koska en halua pitää monologia.
Miksi sinun pitäisi pitää monologia? Ole itsekin hiljaa vain. Tuskin se toinen kaveri halua kuunnella sitä sinun monologia.
No jos toinen ei puhu niin silloinhan se on monologi. Helvetin tylsäksi menee, jos 24/7 istutaan tuppisuuna sanomatta mitään. Toki kiva, jos sellainen elämä sinulle sopii. Älä kuitenkaan syyllistä muita, jos he eivät halua liittyä seuraasi mykkäkoulua pitämään.
Miksi haluat tahallaan ymmärtää väärin? Kyse ei ole mistään mykkäkoulusta, joka yleensä on käsitteenä passiivisaggressiiviselle käytökselle, jossa toista halutaan tietentahtoen rangaista tai aiheuttaa mielipahaa. Mykkäkoulun erityinen piirre on se, ettei vastata edes kysymyksiin.
Sinä se tässä ymmärsit väärin. Tuossa ei viitattu mykkäkouluun siinä mielessä kuin sinä sen ymmärrät.
t. eri
Mykkäkoulu ei tarkoita pelkästään hiljaisena olemista vaan nimenomaan tarkoituksen mukaista henkistä väkivaltaa. Siinä on iso ero.
Juuri tuollainen väkivaltainen se on. Ei se pipipää suostu kertomaan miksi on niin vammainen ettei OMA äiti kelpaa :(
Ahaa tässä olikin joku perhetragedia menossa. (mitä hittoa?)
Aikuisten elämässä on tilanteita, joissa puhumattomuus vain ei ole toimiva vaihtoehto. Tämä kun ymmärtää ja saa sen verran puhuttua, että näistä selviää niin sitten on minulle ihan sama, vaikka olisi hiljaa kaiken muun ajan.