Lue keskustelun säännöt.
Olisiko sinulla hetki aikaa puhua rakkaudesta?
27.01.2023 |
Myös ehdottomasta rakkaudesta? Millaista se voisi olla? Samanlaista kuin lapsen ja vanhempien ideaalielämässä?
Kommentit (33)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihminen on perusitsekäs olio. Tämä lause ei ole moralisointia tai arvokeskustelua, se on biologiaa.
Kaikki ihmisen toiminta tähtää omien tarpeiden täyttämiseen eli palkkioon. Vaikka esim. kokisimme tekevämme jotain "hyvästä sydämestä", niin teemme sen , koska saamme palkaksi hyvän mielen, joka puolestaan täyttää jotain tarvetta/vajetta itsessämme. Useimmat toimivat näin tiedostamattaan.
Ihminen ei myöskään pysty toimimaan vastoin omaa tahtoaan.
Ehdotonta rakkautta ei voi olla olemassakaan, se on vastoin ihmisen perusolemusta.
Kyllä. He jotka väittävät toimivansa pelkästä pyyteettömästä rakkaudesta unohtavat saavansa mielihyvää tekemisestää tavalla tai toisella. Olen ihmetellyt onko niin vaikea käsittää, että ei vapaaehtoistoiminta tai auttaminen ole pyyteetöntä vaikka niin väitetään. Kyse on jollakin tasolla saatavasta palkkiosta.
Eli toisen auttaminen on pyyteetöntä vain jos se ei itsestä tunnu miltään? Jos se motivaatio on kuitenkin siinä, että toiselle tulee hyvä mieli. Sivutuotteena tulee parempi olo itsellekin, mutta se ei ole se varsinainen syy auttaa. Kyllä rakkaus voi ja pitääkin virrata molempiin suuntiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihminen on perusitsekäs olio. Tämä lause ei ole moralisointia tai arvokeskustelua, se on biologiaa.
Kaikki ihmisen toiminta tähtää omien tarpeiden täyttämiseen eli palkkioon. Vaikka esim. kokisimme tekevämme jotain "hyvästä sydämestä", niin teemme sen , koska saamme palkaksi hyvän mielen, joka puolestaan täyttää jotain tarvetta/vajetta itsessämme. Useimmat toimivat näin tiedostamattaan.
Ihminen ei myöskään pysty toimimaan vastoin omaa tahtoaan.
Ehdotonta rakkautta ei voi olla olemassakaan, se on vastoin ihmisen perusolemusta.
Kyllä oli katkeraa puhetta. Oma syy jos tulee hyväksikäytetyksi. Sun ei tarvitse kenenkään tarpeita tyydyttää tai muuten olet ressukka.
Kyllä ihan kaikki pystyy toimimaan oman tahdon mukaisesti jos sellaista on.
Rakkautta on olemassa mutta sinä et ole sitä löytänyt jostain syystä.
Se oli kyllä aivan neutraalia viestintää.
Lyhennettynä sama; ihminen "rakastaa" toisessa/toisissa sitä mitä se antaa sille rakastajalle itselleen.
Voisit opiskella perustiedot ihmisen biologiasta ja psykologiasta, niin et ymmärtäisi väärin lukemaasi tekstiä.
Ja sinä voisit laajentaa tietämystäsi etiikalla ja filosofialla.
tosirakkautta kaakossa kirjoitti:
Ehdoton rakkaus on sitä, joka ilmiselvästi, silminnähden, on syntynyt Ukrainan Zelen ja EU-komission pressan Ursulan välille. Ursulan katseessa on rakkauden salamoita, siitä ei ole pienintäkään epäilystä! Jännä nähdä, mihin rakkaus johtaa, veikkaan että alkuvaiheessa EUn koulujen ala-asteilla otetaan ukraina pakolliseksi aineeksi sekä kielten että historian opintosuunntelmassa. Kotitaloustunneilla opetetaan tyypillisimpien ukrainalaisten ruokien valmistusta. Tässä on opintosuunnitelmien tekijöillä vaikea paikka, kun on valittava sellaiset ruokalajit, jotka kuuluvat ukrainalaiseen keittiöön mutta eivät ollenkaan venäläiseen.
En tiedä mitä polttelet, mutta mulle samaa
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihminen on perusitsekäs olio. Tämä lause ei ole moralisointia tai arvokeskustelua, se on biologiaa.
Kaikki ihmisen toiminta tähtää omien tarpeiden täyttämiseen eli palkkioon. Vaikka esim. kokisimme tekevämme jotain "hyvästä sydämestä", niin teemme sen , koska saamme palkaksi hyvän mielen, joka puolestaan täyttää jotain tarvetta/vajetta itsessämme. Useimmat toimivat näin tiedostamattaan.
Ihminen ei myöskään pysty toimimaan vastoin omaa tahtoaan.
Ehdotonta rakkautta ei voi olla olemassakaan, se on vastoin ihmisen perusolemusta.
Kyllä. He jotka väittävät toimivansa pelkästä pyyteettömästä rakkaudesta unohtavat saavansa mielihyvää tekemisestää tavalla tai toisella. Olen ihmetellyt onko niin vaikea käsittää, että ei vapaaehtoistoiminta tai auttaminen ole pyyteetöntä vaikka niin väitetään. Kyse on jollakin tasolla saatavasta palkkiosta.
Aikoinaan noita pohdiskellessa luin Kantia.
Lopulta olen sitä mieltä että väliäkö hällä, jos teko tuottaa hyvää, se on hyvä.
En arvottanut teon hyvyyttä vaan liityin ensimmäisen kommentin kirjoittajan pohdintaan siitä, että kuinka pyyteettömiä ne teot, jotka koetaan pyyteettömiksi, lopultakin ovat. Ei vastentahtoinen rakkaudenteko ole sen arvokkaampi, kuin rakastaminen, josta saa mielihyvää.
En väitä, että kyse olisi itsekkyydestä vaan siitä, että meissä ihmisissä on dopamiiniin perustuva palkitsemisjärjestelmä, joka kannustaa mielihyvän ja nautinnon kautta. Epäitsekästä tai itsekästä -kukapa tietää? Rakkaus hälveneekin, jos esimerkiksi parisuhteessa toinen kohtelee kaltoin. Ei ole kyse rakkaudesta tai rakastamisesta, jos rakastaa menneisyyden muistoja siitä millainen hän oli suhteen alussa tai pelkää niin ettei uskalla lähteä. Onko silloin itsekäs, jos ei enää rakasta esimerkiksi pahoinpitelijäänsä? Vai onko itsekäs, jos rakastaa häntä jonka seurassa on hyvä olla ja kokee mielihyvää?
Toki keskustelun voi viedä filosofiselle tasolle ja pohdiskella rakkauden syvintä olemusta tai miettiä sielullisuutta ja universaalia rakkautta. Tai vertailla eri uskonoppien näkemystä rakkaudesta. Nyt pitäydyin psykologisella tasolla ja tunnetasolla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihminen on perusitsekäs olio. Tämä lause ei ole moralisointia tai arvokeskustelua, se on biologiaa.
Kaikki ihmisen toiminta tähtää omien tarpeiden täyttämiseen eli palkkioon. Vaikka esim. kokisimme tekevämme jotain "hyvästä sydämestä", niin teemme sen , koska saamme palkaksi hyvän mielen, joka puolestaan täyttää jotain tarvetta/vajetta itsessämme. Useimmat toimivat näin tiedostamattaan.
Ihminen ei myöskään pysty toimimaan vastoin omaa tahtoaan.
Ehdotonta rakkautta ei voi olla olemassakaan, se on vastoin ihmisen perusolemusta.
Kyllä. He jotka väittävät toimivansa pelkästä pyyteettömästä rakkaudesta unohtavat saavansa mielihyvää tekemisestää tavalla tai toisella. Olen ihmetellyt onko niin vaikea käsittää, että ei vapaaehtoistoiminta tai auttaminen ole pyyteetöntä vaikka niin väitetään. Kyse on jollakin tasolla saatavasta palkkiosta.
Eli toisen auttaminen on pyyteetöntä vain jos se ei itsestä tunnu miltään? Jos se motivaatio on kuitenkin siinä, että toiselle tulee hyvä mieli. Sivutuotteena tulee parempi olo itsellekin, mutta se ei ole se varsinainen syy auttaa. Kyllä rakkaus voi ja pitääkin virrata molempiin suuntiin.
En vaatinut pyyteettömyyttä ja kyllä rakkauden pitää virrata molempiin suuntiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihminen on perusitsekäs olio. Tämä lause ei ole moralisointia tai arvokeskustelua, se on biologiaa.
Kaikki ihmisen toiminta tähtää omien tarpeiden täyttämiseen eli palkkioon. Vaikka esim. kokisimme tekevämme jotain "hyvästä sydämestä", niin teemme sen , koska saamme palkaksi hyvän mielen, joka puolestaan täyttää jotain tarvetta/vajetta itsessämme. Useimmat toimivat näin tiedostamattaan.
Ihminen ei myöskään pysty toimimaan vastoin omaa tahtoaan.
Ehdotonta rakkautta ei voi olla olemassakaan, se on vastoin ihmisen perusolemusta.
Kyllä oli katkeraa puhetta. Oma syy jos tulee hyväksikäytetyksi. Sun ei tarvitse kenenkään tarpeita tyydyttää tai muuten olet ressukka.
Kyllä ihan kaikki pystyy toimimaan oman tahdon mukaisesti jos sellaista on.
Rakkautta on olemassa mutta sinä et ole sitä löytänyt jostain syystä.
Se oli kyllä aivan neutraalia viestintää.
Lyhennettynä sama; ihminen "rakastaa" toisessa/toisissa sitä mitä se antaa sille rakastajalle itselleen.
Voisit opiskella perustiedot ihmisen biologiasta ja psykologiasta, niin et ymmärtäisi väärin lukemaasi tekstiä.
Ja sinä voisit laajentaa tietämystäsi etiikalla ja filosofialla.
Kiitos. Olen kyllä lukenut myös näitä.
Filosofia ja etiikka ovat ihmisten ajatuksien tuotoksia ja siksi vaihtelevat kulloisenkin ajan ja paikan mukaan, ei ole mitään yhtä filosofista totuutta.
Biologia on tiedettä ja riippumaton ihmisistä. Siksi pidän sitä parempana mittarina ihmiselle.
"Mitä rakkaus on sitä kauan hain.Hetkenkö huumaa valhettako vain.." exit.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
rakkaus ja anaaliseksi ne on tärkeimpiä
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihminen on perusitsekäs olio. Tämä lause ei ole moralisointia tai arvokeskustelua, se on biologiaa.
Kaikki ihmisen toiminta tähtää omien tarpeiden täyttämiseen eli palkkioon. Vaikka esim. kokisimme tekevämme jotain "hyvästä sydämestä", niin teemme sen , koska saamme palkaksi hyvän mielen, joka puolestaan täyttää jotain tarvetta/vajetta itsessämme. Useimmat toimivat näin tiedostamattaan.
Ihminen ei myöskään pysty toimimaan vastoin omaa tahtoaan.
Ehdotonta rakkautta ei voi olla olemassakaan, se on vastoin ihmisen perusolemusta.
Rakastaminen ei kyllä monestikaan tunnu hyvältä, päinvastoin se voi olla raskasta, raakaa, repivää. Esim. vanhojen, sairaiden vanhempien hoitaminen tai (oletan, olen itse lapseton) päihde- tai muista vakavista ongelmista kärsivän lapsen vanhemmuus.
Ei suurikaan osa ihmisistä ole syntynyt tänne ihan onnelliseen valmiiseen elämään. Se pitää sitten itse koittaa se oma onni jostain löytää aikuisena ja jättää taakseen se onneton lapsuus.
Karmea lapsuus minullakin ja pedofiili sukulainen ajoi takaa mutta vikkelillä jaloilla sitä pääsi pakoon. Lapsia ei suojeltu siihen aikaan niin että oltiin kaiken maailman hullujen armoilla enon ajaen takaa muna kädessä. Sitten tuli isäpuoli joka kävi rintoihin kiinni kun äitini nukkui. Ei auttanut mitään jos jollekkin kertoi sillä kukaan ei välittänyt.
Kaverini hakattiin kun se meni juovuksissa kotiin ja uitettiin kylpyammeeseen ja hakattiin päätä kylpyammeen reunaan. Aivan järjetöntä väkivaltaa oli perheissä.
Minut koitti hakata enoni mutta ei pystynyt siihen kun löin takasin ja hän luopui kurittamisestani sanoen ettei mahda sille mitään. Kaikki ongelmat koitettiin väkivallalla ratkaista kun ei kukaan puhunut yhtään mitään ja samaa mallia toistettiin mitä oli itsellekkin tehty.
Meni kauan kunnes pääsin ihan sairaasta perhe- elämästä eroon ja koskaan ei ole ollut varaa käydä missään terapiassa kun ei rikas ole. Ei helvetti kun joku tietäisi mitä olen kokenut niin ei koskaan uskoisi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihminen on perusitsekäs olio. Tämä lause ei ole moralisointia tai arvokeskustelua, se on biologiaa.
Kaikki ihmisen toiminta tähtää omien tarpeiden täyttämiseen eli palkkioon. Vaikka esim. kokisimme tekevämme jotain "hyvästä sydämestä", niin teemme sen , koska saamme palkaksi hyvän mielen, joka puolestaan täyttää jotain tarvetta/vajetta itsessämme. Useimmat toimivat näin tiedostamattaan.
Ihminen ei myöskään pysty toimimaan vastoin omaa tahtoaan.
Ehdotonta rakkautta ei voi olla olemassakaan, se on vastoin ihmisen perusolemusta.
Kyllä oli katkeraa puhetta. Oma syy jos tulee hyväksikäytetyksi. Sun ei tarvitse kenenkään tarpeita tyydyttää tai muuten olet ressukka.
Kyllä ihan kaikki pystyy toimimaan oman tahdon mukaisesti jos sellaista on.
Rakkautta on olemassa mutta sinä et ole sitä löytänyt jostain syystä.
Se oli kyllä aivan neutraalia viestintää.
Lyhennettynä sama; ihminen "rakastaa" toisessa/toisissa sitä mitä se antaa sille rakastajalle itselleen.
Voisit opiskella perustiedot ihmisen biologiasta ja psykologiasta, niin et ymmärtäisi väärin lukemaasi tekstiä.
Ja sinä voisit laajentaa tietämystäsi etiikalla ja filosofialla.
Kiitos. Olen kyllä lukenut myös näitä.
Filosofia ja etiikka ovat ihmisten ajatuksien tuotoksia ja siksi vaihtelevat kulloisenkin ajan ja paikan mukaan, ei ole mitään yhtä filosofista totuutta.
Biologia on tiedettä ja riippumaton ihmisistä. Siksi pidän sitä parempana mittarina ihmiselle.
Eli sulla on mekaaninen ihmiskuva. Se jää kyllä torsoksi, sori vaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihminen on perusitsekäs olio. Tämä lause ei ole moralisointia tai arvokeskustelua, se on biologiaa.
Kaikki ihmisen toiminta tähtää omien tarpeiden täyttämiseen eli palkkioon. Vaikka esim. kokisimme tekevämme jotain "hyvästä sydämestä", niin teemme sen , koska saamme palkaksi hyvän mielen, joka puolestaan täyttää jotain tarvetta/vajetta itsessämme. Useimmat toimivat näin tiedostamattaan.
Ihminen ei myöskään pysty toimimaan vastoin omaa tahtoaan.
Ehdotonta rakkautta ei voi olla olemassakaan, se on vastoin ihmisen perusolemusta.
Rakastaminen ei kyllä monestikaan tunnu hyvältä, päinvastoin se voi olla raskasta, raakaa, repivää. Esim. vanhojen, sairaiden vanhempien hoitaminen tai (oletan, olen itse lapseton) päihde- tai muista vakavista ongelmista kärsivän lapsen vanhemmuus.
Ei suurikaan osa ihmisistä ole syntynyt tänne ihan onnelliseen valmiiseen elämään. Se pitää sitten itse koittaa se oma onni jostain löytää aikuisena ja jättää taakseen se onneton lapsuus.
Karmea lapsuus minullakin ja pedofiili sukulainen ajoi takaa mutta vikkelillä jaloilla sitä pääsi pakoon. Lapsia ei suojeltu siihen aikaan niin että oltiin kaiken maailman hullujen armoilla enon ajaen takaa muna kädessä. Sitten tuli isäpuoli joka kävi rintoihin kiinni kun äitini nukkui. Ei auttanut mitään jos jollekkin kertoi sillä kukaan ei välittänyt.
Kaverini hakattiin kun se meni juovuksissa kotiin ja uitettiin kylpyammeeseen ja hakattiin päätä kylpyammeen reunaan. Aivan järjetöntä väkivaltaa oli perheissä.
Minut koitti hakata enoni mutta ei pystynyt siihen kun löin takasin ja hän luopui kurittamisestani sanoen ettei mahda sille mitään. Kaikki ongelmat koitettiin väkivallalla ratkaista kun ei kukaan puhunut yhtään mitään ja samaa mallia toistettiin mitä oli itsellekkin tehty.
Meni kauan kunnes pääsin ihan sairaasta perhe- elämästä eroon ja koskaan ei ole ollut varaa käydä missään terapiassa kun ei rikas ole. Ei helvetti kun joku tietäisi mitä olen kokenut niin ei koskaan uskoisi.
En tiedä, miten lainaamasi, kirjoittamani viesti kirvoitti tällaisen vastauksen. Vastasin itse kommenttiin, jossa sanottiin, että hyvän tekemisestä tulee tekijälle hyvä olo, että ei siitä kyllä aina tule, mutta sen tekee, koska rakastaa. Rakkaus ei ole pelkkää vaaleanpunaista hattaraa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihminen on perusitsekäs olio. Tämä lause ei ole moralisointia tai arvokeskustelua, se on biologiaa.
Kaikki ihmisen toiminta tähtää omien tarpeiden täyttämiseen eli palkkioon. Vaikka esim. kokisimme tekevämme jotain "hyvästä sydämestä", niin teemme sen , koska saamme palkaksi hyvän mielen, joka puolestaan täyttää jotain tarvetta/vajetta itsessämme. Useimmat toimivat näin tiedostamattaan.
Ihminen ei myöskään pysty toimimaan vastoin omaa tahtoaan.
Ehdotonta rakkautta ei voi olla olemassakaan, se on vastoin ihmisen perusolemusta.
Kyllä oli katkeraa puhetta. Oma syy jos tulee hyväksikäytetyksi. Sun ei tarvitse kenenkään tarpeita tyydyttää tai muuten olet ressukka.
Kyllä ihan kaikki pystyy toimimaan oman tahdon mukaisesti jos sellaista on.
Rakkautta on olemassa mutta sinä et ole sitä löytänyt jostain syystä.
Se oli kyllä aivan neutraalia viestintää.
Lyhennettynä sama; ihminen "rakastaa" toisessa/toisissa sitä mitä se antaa sille rakastajalle itselleen.
Voisit opiskella perustiedot ihmisen biologiasta ja psykologiasta, niin et ymmärtäisi väärin lukemaasi tekstiä.
Ja sinä voisit laajentaa tietämystäsi etiikalla ja filosofialla.
Kiitos. Olen kyllä lukenut myös näitä.
Filosofia ja etiikka ovat ihmisten ajatuksien tuotoksia ja siksi vaihtelevat kulloisenkin ajan ja paikan mukaan, ei ole mitään yhtä filosofista totuutta.
Biologia on tiedettä ja riippumaton ihmisistä. Siksi pidän sitä parempana mittarina ihmiselle.
Eli sulla on mekaaninen ihmiskuva. Se jää kyllä torsoksi, sori vaan.
Mitä tarvettasi sinä täytät arvioimalla jonkun toisen (tuntemattoman) ihmisen ihmiskuvaa? Sinä et tiedä siitä yhtään mitään.
Eikö riittäisi vain oman ihmiskäsityksesi julki tuominen?
Se oli kyllä aivan neutraalia viestintää.
Lyhennettynä sama; ihminen "rakastaa" toisessa/toisissa sitä mitä se antaa sille rakastajalle itselleen.
Voisit opiskella perustiedot ihmisen biologiasta ja psykologiasta, niin et ymmärtäisi väärin lukemaasi tekstiä.