Areenassa Luojan lapset (v-lestadiolaisista)

Jos en haluasi montaa lasta ja olisin nuori vl-nainen, pyytäisin ekan lapsen kohdalle sektion, samoin toisen. Kahden sektion jälkeen alatiesynnytys yleensä kielletään riskien vuoksi. Hyvässä lykyssä lääkäri sanois jo kolmannen jälkeen, ettei kohtu kestä enempää sektioita. Se siitä, homma paketissa, ei enää raskauksia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voi kun olisikin edes lukioikäinen se sisarus, joka on vastuussa pienemmistään, mutta ainakin Oulun seudulla on ihan yleistä, että se voi olla eskarilainen, joka on vastuussa 2-5-vuotiaista sisaruksistaan, kun ulkoilevat keskenään.

Lasun paikka.

T. Vl-äiti

Ei kaikki vl-äidit ole yhtä jaksavaisia kuin sinä! Johan sillä äidillä varmaan oli kotona se vauva ja 1-vuotias.  Kyllä nyt 6-vuotias voi ulkoilla kotipihalla nuorempien sisarusten kanssa.

Ei todellakaan voi ilman aikuisen valvontaa! Ei kuusivuotias voi olla vastuussa mistään? Häntäkö syyttäisit, jos taapero juoksisi auton alle tai hukkuisi ojaan? Että mikset valvonut?

Jos oikeasti tilanteesi on tuo, hae apua ennen kuin jotain pahempaa sattuu.

Naapurithan noiden perään todellisuudessa katsoo jos katsoo. Käskee pois autotieltä ja joen penkalta ja milloin mistäkin. Kaikki kyllä tietää ne perheet joiden lapset on oman onnensa nojassa. Ja niin nurinkurista että nämä vanhemmat, jotka ei huolehdi lapsistaan, sitten itse kokee olevansa jotenkin erityisesti perhearvojen puolesta. Kun käytännössä se on tuota.

Tuossa kohdin tulisi jo naapureiden herätä ja tehdä lastensuojeluilmoitus. Vastuutonta antaa vain asioiden olla ja odottaa, että pahin tapahtuu.

Ensinnäkin ne lastensuojelun työntekijät noilla paikkakunnilla on itsekin lestadiolaisia, eivätkä he koskaan käänny toisiaan vastaan. Se on kuin mafia. Toisekseen ei sellaisia resursseja ole että pystyttäisiin jotenkin puuttumaan tuohon. Ei lasta oteta huostaan jos se on suht ok, eikä lastenhoitoapua ole joka päivä antaa jos ollenkaan.

Hohhoijaa, kylläpä nyt halutaan puolustatua kun ei olla otettu vastuuta ja tehty lastensuojeluilmoitusta vaikka pienet lapset heitteillä naapurustossa ja hengenlähtö lähellä. Uskomatonta!

No jospa se Jumala pitää huolen.

Näin asiaan suhtaudutaan, Tyrnäväköhän se oli missä juuri kortin saanut ajoi oman sisaruksensa kuoliaaksi piha-alueella.

Tyrnävän lestadiolainen kunnanjohtaja kiirehti mainitsemaan ettei onnettomuutta olisi voinut estää(ilmeisesti Jumalan tahto).

Hmm. Sellainen henkilö, joka mitätöisi minun lapseni tapaturmaisen kuoleman noilla sanoilla, voisi pian löytää itsensäkin tuntemattoman tuolta puolelta.

Kas kun Jumalan tahto.

Olet saanut ihan väärää tietoa kunnanjohtajasta. Jumalan tahdon vetäminen mukaan on myös kommentoijan itsensä keksimä ja arvelema. Näin ne jutut lähtee ja leviää 😕

Yritätkö vääristellä asioita? Minusta tuon viestin suluissa lukee ilmeisesti, ei tuota väärin voi ymmärtää!

Mutta kun kukaan ei puhunut Jumalan tahdosta, ei kunnanjohtaja, joka ei ole lestadiolainen, eikä kukaan muukaan. Edelleen sanon, että näin ne jutut leviää.

Outoa, kukaan ei ole puhunut? Mikä huhu sellainen on, vai onko joku sittenkin puhunut jotain?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huomioija kirjoitti:

Mielestäni hyvä huomio tuossa dokkarissa tuo, että jos lestan paikalle laitetaan jokin muu, niin iso haloo nousisi rasistisuudesta jne. Tarkistin tuon kuolleisuusasian, niin viimeisten 25 vuoden aikana Suomessa kuolleisuus on vaihdellut välillä 1–7 tapausta vuodessa, joista monisynnyttäjiä vain muutama, joten synnykseen kuolee muista syistä. 

Niin, monisynnyttäjä tarkoittaa monikkoraskautta. Niitä tuskin lestadiolaisnaisilla on sen useammin kuin muilla. Voi olla jopa vähemmän (raskautta kohden) kun ei mm. tehdä hedelmöityshoitoja.

Kyllä lestadiolaisella on lupa turvautua hedelmöityshoitoihin, jos lapsia ei muuten tule, ja näin tekevätkin.

Onpa outua! Luulisi että ymmärtäisivät ottaa se merkkinä siitä ettei luoja suo heille lapsia.

Niinpä. Myöskään miesten erektio-ongelmiin ei saa puuttua, sillä onhan se Luojan töiden parantelemista. Julistettakoon Viagra pannaan. (Eikä: Julistettakoon Viagra, pannaan.)

Löysä kulli on Jumalan tahto.

Ei ole kun seuraus ylipainosta tai alkoholinkäytöstä tai tupakoinnista tai liiallisesta masturboinnista pornon ääressä, tai kaikista näistä. Luulen, että lesta-miehillä riittää potenssia ilman viagraakin kun eivät käytä mitään näistä. :)

Kyllähän Lestadiolaiset tupakoivat todella paljon. Ilmeisesti siksi kun tupakointia ei ole älytty vielä Raamatussa kieltää.

Vierailija kirjoitti:

Minusta oli mielenkiintoista se, miten puhdasmielisiltä he vaikuttivat, mieskin. Kun yläkoulun opena on tottunut siihen, että pojat on jo ala-asteikäisinä katselleet levitettyjä naisen elimiä älypuhelimensa näytöstä ja puheet yäkoulussa on sen mukaisia. On toki yläkoulussakin vielä poikia jotka eivät ole pornon pilaamia, mutta enemmän taitaa olla niitä, jotka ovat jo viimeistään 13-vuotiaana nähneet naisen sukuelimen kitusia myöten.

Hihihi! Luuletko ettei uskovilla ole älypuhelimia, joilla pääsee ihan samoille sivuille?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minusta oli mielenkiintoista se, miten puhdasmielisiltä he vaikuttivat, mieskin. Kun yläkoulun opena on tottunut siihen, että pojat on jo ala-asteikäisinä katselleet levitettyjä naisen elimiä älypuhelimensa näytöstä ja puheet yäkoulussa on sen mukaisia. On toki yläkoulussakin vielä poikia jotka eivät ole pornon pilaamia, mutta enemmän taitaa olla niitä, jotka ovat jo viimeistään 13-vuotiaana nähneet naisen sukuelimen kitusia myöten.

Hihihi! Luuletko ettei uskovilla ole älypuhelimia, joilla pääsee ihan samoille sivuille?

Opettajan tutkasilmilläni näen kyllä, että tuo dokumentissa ollut mies ei ole pornoa seuraillut. Se nimittäin vaikuttaa ihmiseen, vie hänen tietynlaisen puhtautensa, kun mielikuvamaailmaan pesiytyy pornonäkymiä.

Vierailija kirjoitti:

Itse en voi koskaan ymmärtää lestadiolaisten ajatuksia ehkäisystä. Raamatussa ei ole ei ole kohtaa millä perustellaan lisääntymispakko ja ne kohdat mitkä ns näyttävät liittyvän siiheen ovat tulkittu väärin. Toki tämä sama myös muille liikkeillä sekä myös konservatiivisten kristittyjen parissa yleisesti.

Toinen asia mikä on minusta sellainen mitä ei voi ymmärtää on se kuinka ajattelevat syntymättömien lasten sielujen "nukkuvan" tuolla jossain ja sitten hedelmöityksen hetkellä Jumala lähettää lapsen sielun äidin kohtuun kasvamaan ja jokaiselle on varattu tietty määrä näitä syntymättömiä lapsia, jotka pitää synnyttää, kun Jumala tietää oikean määrän. Muuten saa synnyttää ne puuttumaan jääneet helvetissä. En koskaan voi ymmärtää tätä.

Näinkö tosiaan on, vl-naiset voisi vastata.

Vierailija kirjoitti:

Ai että kun oli päivänpiristys lukea tätä ketjua. "löysä kulli on Jumalan tahto" niinpä!!!! 🤣🤣🤣

Eihän se voi olla, kun määrä oli lisääntyä ja täyttää maa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tietysti saa kieltäytyä seksistä. Jos muulla tavalla ajattelee, niin pahasti on ajatusmaailma vääristynyt.

Saako, meillä joillakin on toisenlaisia kokemuksia?

Jos lapsista ei saa kieltäytyä, miten silloin voi kieltäytyä seksistäkään?

Itse ajattelin että kuudes lapsi saa riittää, ei enään uusia synnytyksiä. Asiaan olisi kaksi vaihtoehtoa, kumpaakaan ei vaan hyväksytä, kun mies pitää uskonnon mukaisesti molempia niistä syntinä.

Jos ehkäisy ei tule kysymykseen, eihän silloin seksistäkään voi kieltäytyä, kun sitäkään ei hyväksytä "ehkäisy keinoksi".

Nyt alle kolmenkymmenen ikäisenä se seitsemäs on sitten tulossa.

Pyydä sterilisaatio miehesi tietämättä. Tuo on henkistä ja fyysistä väkivaltaa miehesi taholta.

Sterilisaatioon pitää olla puolison lupa ja lääkärin tulee kuulla myös puolison mielipide

terv. sterilisaatiokaavakkeita täytellyt

Ei muuten pidä paikkaansa !

Klikkaapa tuosta auki lomake ST1 ja katso kohdat 26-27.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minusta oli mielenkiintoista se, miten puhdasmielisiltä he vaikuttivat, mieskin. Kun yläkoulun opena on tottunut siihen, että pojat on jo ala-asteikäisinä katselleet levitettyjä naisen elimiä älypuhelimensa näytöstä ja puheet yäkoulussa on sen mukaisia. On toki yläkoulussakin vielä poikia jotka eivät ole pornon pilaamia, mutta enemmän taitaa olla niitä, jotka ovat jo viimeistään 13-vuotiaana nähneet naisen sukuelimen kitusia myöten.

Hihihi! Luuletko ettei uskovilla ole älypuhelimia, joilla pääsee ihan samoille sivuille?

Opettajan tutkasilmilläni näen kyllä, että tuo dokumentissa ollut mies ei ole pornoa seuraillut. Se nimittäin vaikuttaa ihmiseen, vie hänen tietynlaisen puhtautensa, kun mielikuvamaailmaan pesiytyy pornonäkymiä.

Taas joku opettaja, mistä näitä riittää🤔

Sama näky kuin omassa makuuhuoneessa, vai tehdäänkö se pimeässä ja silmät kiinni?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse en voi koskaan ymmärtää lestadiolaisten ajatuksia ehkäisystä. Raamatussa ei ole ei ole kohtaa millä perustellaan lisääntymispakko ja ne kohdat mitkä ns näyttävät liittyvän siiheen ovat tulkittu väärin. Toki tämä sama myös muille liikkeillä sekä myös konservatiivisten kristittyjen parissa yleisesti.

Toinen asia mikä on minusta sellainen mitä ei voi ymmärtää on se kuinka ajattelevat syntymättömien lasten sielujen "nukkuvan" tuolla jossain ja sitten hedelmöityksen hetkellä Jumala lähettää lapsen sielun äidin kohtuun kasvamaan ja jokaiselle on varattu tietty määrä näitä syntymättömiä lapsia, jotka pitää synnyttää, kun Jumala tietää oikean määrän. Muuten saa synnyttää ne puuttumaan jääneet helvetissä. En koskaan voi ymmärtää tätä.

Näinkö tosiaan on, vl-naiset voisi vastata.

Ei tietenkään. Yhteisön parissa on ollut väärääkin opetusta vuosikymmenten aikana. Oikeastaan olisi hyvä jos liikkeen puhujina olisi vain pappeja, se karsisi tietynlaiset asiat pois puheista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse en voi koskaan ymmärtää lestadiolaisten ajatuksia ehkäisystä. Raamatussa ei ole ei ole kohtaa millä perustellaan lisääntymispakko ja ne kohdat mitkä ns näyttävät liittyvän siiheen ovat tulkittu väärin. Toki tämä sama myös muille liikkeillä sekä myös konservatiivisten kristittyjen parissa yleisesti.

Toinen asia mikä on minusta sellainen mitä ei voi ymmärtää on se kuinka ajattelevat syntymättömien lasten sielujen "nukkuvan" tuolla jossain ja sitten hedelmöityksen hetkellä Jumala lähettää lapsen sielun äidin kohtuun kasvamaan ja jokaiselle on varattu tietty määrä näitä syntymättömiä lapsia, jotka pitää synnyttää, kun Jumala tietää oikean määrän. Muuten saa synnyttää ne puuttumaan jääneet helvetissä. En koskaan voi ymmärtää tätä.

Näinkö tosiaan on, vl-naiset voisi vastata.

"Jumala on varannut jokaiselle perheelle tietyn määrän lapsia, jotka on synnytettävä. Nämä lapset odottavat taivaassa syntymistään. Jos käyttää ehkäisyä, joutuu viimeisellä tuomiolla tekemään tiliä syntymättömille lapsilleen. Tai kadotuksessa synnyttämään ne puuttuvat lapset. Tämä kansanomainen oppi vauvavarastosta on todennäköisesti kehittynyt vanhoillislestadiolaisen ehkäisykiellon pohjalta."

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voi kun olisikin edes lukioikäinen se sisarus, joka on vastuussa pienemmistään, mutta ainakin Oulun seudulla on ihan yleistä, että se voi olla eskarilainen, joka on vastuussa 2-5-vuotiaista sisaruksistaan, kun ulkoilevat keskenään.

Lasun paikka.

T. Vl-äiti

Ei kaikki vl-äidit ole yhtä jaksavaisia kuin sinä! Johan sillä äidillä varmaan oli kotona se vauva ja 1-vuotias.  Kyllä nyt 6-vuotias voi ulkoilla kotipihalla nuorempien sisarusten kanssa.

Ei todellakaan voi ilman aikuisen valvontaa! Ei kuusivuotias voi olla vastuussa mistään? Häntäkö syyttäisit, jos taapero juoksisi auton alle tai hukkuisi ojaan? Että mikset valvonut?

Jos oikeasti tilanteesi on tuo, hae apua ennen kuin jotain pahempaa sattuu.

Naapurithan noiden perään todellisuudessa katsoo jos katsoo. Käskee pois autotieltä ja joen penkalta ja milloin mistäkin. Kaikki kyllä tietää ne perheet joiden lapset on oman onnensa nojassa. Ja niin nurinkurista että nämä vanhemmat, jotka ei huolehdi lapsistaan, sitten itse kokee olevansa jotenkin erityisesti perhearvojen puolesta. Kun käytännössä se on tuota.

Tuossa kohdin tulisi jo naapureiden herätä ja tehdä lastensuojeluilmoitus. Vastuutonta antaa vain asioiden olla ja odottaa, että pahin tapahtuu.

Ensinnäkin ne lastensuojelun työntekijät noilla paikkakunnilla on itsekin lestadiolaisia, eivätkä he koskaan käänny toisiaan vastaan. Se on kuin mafia. Toisekseen ei sellaisia resursseja ole että pystyttäisiin jotenkin puuttumaan tuohon. Ei lasta oteta huostaan jos se on suht ok, eikä lastenhoitoapua ole joka päivä antaa jos ollenkaan.

Hohhoijaa, kylläpä nyt halutaan puolustatua kun ei olla otettu vastuuta ja tehty lastensuojeluilmoitusta vaikka pienet lapset heitteillä naapurustossa ja hengenlähtö lähellä. Uskomatonta!

No jospa se Jumala pitää huolen.

Näin asiaan suhtaudutaan, Tyrnäväköhän se oli missä juuri kortin saanut ajoi oman sisaruksensa kuoliaaksi piha-alueella.

Tyrnävän lestadiolainen kunnanjohtaja kiirehti mainitsemaan ettei onnettomuutta olisi voinut estää(ilmeisesti Jumalan tahto).

Hmm. Sellainen henkilö, joka mitätöisi minun lapseni tapaturmaisen kuoleman noilla sanoilla, voisi pian löytää itsensäkin tuntemattoman tuolta puolelta.

Kas kun Jumalan tahto.

Pysytään nyt kuitenkin tosiasioissa. Ei ole Tyrnävän kunnanjohtaja lestadiolainen.

Tapani Tölli oli Tyrnävän kunnanjohtaja ja lestadiolainen. Hänen kunnanjohtajuutensa päättyi 2003, kun hänet valittiin kansanedustajaksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voi kun olisikin edes lukioikäinen se sisarus, joka on vastuussa pienemmistään, mutta ainakin Oulun seudulla on ihan yleistä, että se voi olla eskarilainen, joka on vastuussa 2-5-vuotiaista sisaruksistaan, kun ulkoilevat keskenään.

Lasun paikka.

T. Vl-äiti

Ei kaikki vl-äidit ole yhtä jaksavaisia kuin sinä! Johan sillä äidillä varmaan oli kotona se vauva ja 1-vuotias.  Kyllä nyt 6-vuotias voi ulkoilla kotipihalla nuorempien sisarusten kanssa.

Ei todellakaan voi ilman aikuisen valvontaa! Ei kuusivuotias voi olla vastuussa mistään? Häntäkö syyttäisit, jos taapero juoksisi auton alle tai hukkuisi ojaan? Että mikset valvonut?

Jos oikeasti tilanteesi on tuo, hae apua ennen kuin jotain pahempaa sattuu.

Naapurithan noiden perään todellisuudessa katsoo jos katsoo. Käskee pois autotieltä ja joen penkalta ja milloin mistäkin. Kaikki kyllä tietää ne perheet joiden lapset on oman onnensa nojassa. Ja niin nurinkurista että nämä vanhemmat, jotka ei huolehdi lapsistaan, sitten itse kokee olevansa jotenkin erityisesti perhearvojen puolesta. Kun käytännössä se on tuota.

Tuossa kohdin tulisi jo naapureiden herätä ja tehdä lastensuojeluilmoitus. Vastuutonta antaa vain asioiden olla ja odottaa, että pahin tapahtuu.

Ensinnäkin ne lastensuojelun työntekijät noilla paikkakunnilla on itsekin lestadiolaisia, eivätkä he koskaan käänny toisiaan vastaan. Se on kuin mafia. Toisekseen ei sellaisia resursseja ole että pystyttäisiin jotenkin puuttumaan tuohon. Ei lasta oteta huostaan jos se on suht ok, eikä lastenhoitoapua ole joka päivä antaa jos ollenkaan.

Hohhoijaa, kylläpä nyt halutaan puolustatua kun ei olla otettu vastuuta ja tehty lastensuojeluilmoitusta vaikka pienet lapset heitteillä naapurustossa ja hengenlähtö lähellä. Uskomatonta!

No jospa se Jumala pitää huolen.

Näin asiaan suhtaudutaan, Tyrnäväköhän se oli missä juuri kortin saanut ajoi oman sisaruksensa kuoliaaksi piha-alueella.

Tyrnävän lestadiolainen kunnanjohtaja kiirehti mainitsemaan ettei onnettomuutta olisi voinut estää(ilmeisesti Jumalan tahto).

Hmm. Sellainen henkilö, joka mitätöisi minun lapseni tapaturmaisen kuoleman noilla sanoilla, voisi pian löytää itsensäkin tuntemattoman tuolta puolelta.

Kas kun Jumalan tahto.

Pysytään nyt kuitenkin tosiasioissa. Ei ole Tyrnävän kunnanjohtaja lestadiolainen.

Nykyisen kunnanjohtajan Vesa Anttilan uutisoitiin sanoneen, ettei turmaa olisi voinut estää.

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/5099ed81-4768-4080-9646-07648bf7cc40

En nyt ala koko ketjua selaamaan läpi, mutta monesti olen miettinyt miten näillä vanhoillislestadiolaisilla nuorilla pareilla on heti 18-vuotiaana naimisiinmenon jälkeen varaa omakotitaloon, autoon yms. Vai ostavatko vanhemmat nuo asiat lapsilleen ja kuinka heillä sitten on varaa, varsinkin kun lapsia on perheissä niin paljon?

Eiväthän nämä nuoret ole usein edes ammatteja ehtineet hankkia saati töissä käydä siinä kohtaa kun alkavat perhettä perustaa. Monille ns. valtaväestön nuorille pareille asumismuoto on tuossa kohtaa vuokrakaksio kerrostalosta ja ok-talo hankitaan sitten kun on ammatit ja vakituiset tulot.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse en voi koskaan ymmärtää lestadiolaisten ajatuksia ehkäisystä. Raamatussa ei ole ei ole kohtaa millä perustellaan lisääntymispakko ja ne kohdat mitkä ns näyttävät liittyvän siiheen ovat tulkittu väärin. Toki tämä sama myös muille liikkeillä sekä myös konservatiivisten kristittyjen parissa yleisesti.

Toinen asia mikä on minusta sellainen mitä ei voi ymmärtää on se kuinka ajattelevat syntymättömien lasten sielujen "nukkuvan" tuolla jossain ja sitten hedelmöityksen hetkellä Jumala lähettää lapsen sielun äidin kohtuun kasvamaan ja jokaiselle on varattu tietty määrä näitä syntymättömiä lapsia, jotka pitää synnyttää, kun Jumala tietää oikean määrän. Muuten saa synnyttää ne puuttumaan jääneet helvetissä. En koskaan voi ymmärtää tätä.

Näinkö tosiaan on, vl-naiset voisi vastata.

"Jumala on varannut jokaiselle perheelle tietyn määrän lapsia, jotka on synnytettävä. Nämä lapset odottavat taivaassa syntymistään. Jos käyttää ehkäisyä, joutuu viimeisellä tuomiolla tekemään tiliä syntymättömille lapsilleen. Tai kadotuksessa synnyttämään ne puuttuvat lapset. Tämä kansanomainen oppi vauvavarastosta on todennäköisesti kehittynyt vanhoillislestadiolaisen ehkäisykiellon pohjalta."

Harhaoppi. Piste. Eihän tuossa ole edes mitään logiikkaa, ihminen, joka on vaikkapa murhannut ja saa synninpäästön vl-ihmiseltä on täysin taivaskelpoinen, nainen joka olisi ehkäissyt olisi jotenkin tätäkin suurempi syntinen? Ei tollaset opetukset kestä mitään rehellistä tarkastelua, valitettavasti liikkeessä on ollut ihmisiä, joiden on annettu olla puhujina vaikka ei olisi pitänyt.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tietysti saa kieltäytyä seksistä. Jos muulla tavalla ajattelee, niin pahasti on ajatusmaailma vääristynyt.

Saako, meillä joillakin on toisenlaisia kokemuksia?

Jos lapsista ei saa kieltäytyä, miten silloin voi kieltäytyä seksistäkään?

Itse ajattelin että kuudes lapsi saa riittää, ei enään uusia synnytyksiä. Asiaan olisi kaksi vaihtoehtoa, kumpaakaan ei vaan hyväksytä, kun mies pitää uskonnon mukaisesti molempia niistä syntinä.

Jos ehkäisy ei tule kysymykseen, eihän silloin seksistäkään voi kieltäytyä, kun sitäkään ei hyväksytä "ehkäisy keinoksi".

Nyt alle kolmenkymmenen ikäisenä se seitsemäs on sitten tulossa.

Pyydä sterilisaatio miehesi tietämättä. Tuo on henkistä ja fyysistä väkivaltaa miehesi taholta.

Sterilisaatioon pitää olla puolison lupa ja lääkärin tulee kuulla myös puolison mielipide

terv. sterilisaatiokaavakkeita täytellyt

Ei muuten pidä paikkaansa ! Klikkaapa tuosta auki lomake ST1 ja katso kohdat 26-27.

Linkki unohtui viestistäni.

https://thl.fi/fi/tilastot-ja-data/ohjeet-tietojen-toimittamiseen/raska…

Kukaan ei ole vastannut siihen, että onko lapsia kohtaan oikein aina syntyä suurperheen lapseksi.  Kukaan ei voi väittää, että kaikista ihmisistä olisi fyysisten ja henkisten kykyjen puolesta suurperheen vanhemmaksi niin, että kaikki lapset voisivat hyvin. En väitä, etteikö olisi hyvinvoivia suurperheitä- oli nyt sitten lapsiluvun syy uskonnollinen tai ei - mutta se joku kymmenen lapsen äidin tai isän osa on niin raskas, että se täytyy voida itse itselleen vapaasti valita. 

Jokaisella lapsella on oikeus syntyä toivottuna ja odotettuna. Niin, että viivat tikussa ovat "voi, ihanaa!" eikä "voi ei, taasko". 

https://scratchpad.fandom.com/wiki/Ehk%C3%A4isykielto#Kuvitelma_hedelm…

Tässä vielä ehkäisykiellosta ja siitä, kuinka Raamatussa ei ole sellaista "vaatimusta". Pitkästi kaikkea jos joku haluaa lukea.

Vierailija kirjoitti:

En nyt ala koko ketjua selaamaan läpi, mutta monesti olen miettinyt miten näillä vanhoillislestadiolaisilla nuorilla pareilla on heti 18-vuotiaana naimisiinmenon jälkeen varaa omakotitaloon, autoon yms. Vai ostavatko vanhemmat nuo asiat lapsilleen ja kuinka heillä sitten on varaa, varsinkin kun lapsia on perheissä niin paljon?

Eiväthän nämä nuoret ole usein edes ammatteja ehtineet hankkia saati töissä käydä siinä kohtaa kun alkavat perhettä perustaa. Monille ns. valtaväestön nuorille pareille asumismuoto on tuossa kohtaa vuokrakaksio kerrostalosta ja ok-talo hankitaan sitten kun on ammatit ja vakituiset tulot.

Emme ole miehen kanssa lestadiolaisia, mutta kun menimme parikymppisinä naimisiin, ostimme parin vuoden kuluttua asunnon, koska miehellä oli ollut ASO-säästötili. Auto ostettiin kertaalleen nostetulla opintolainalla, muuten emme opintolainoja tarvinneet, koska kun toinen kävi töissä (valmistuin ammattiin 22-vuotiaana) samalla kuin toinen opiskeli. Kun mies sai opiskelunsa valmiiksi, aloitin minä puolestani opiskelut toiseen ammattiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse en voi koskaan ymmärtää lestadiolaisten ajatuksia ehkäisystä. Raamatussa ei ole ei ole kohtaa millä perustellaan lisääntymispakko ja ne kohdat mitkä ns näyttävät liittyvän siiheen ovat tulkittu väärin. Toki tämä sama myös muille liikkeillä sekä myös konservatiivisten kristittyjen parissa yleisesti.

Toinen asia mikä on minusta sellainen mitä ei voi ymmärtää on se kuinka ajattelevat syntymättömien lasten sielujen "nukkuvan" tuolla jossain ja sitten hedelmöityksen hetkellä Jumala lähettää lapsen sielun äidin kohtuun kasvamaan ja jokaiselle on varattu tietty määrä näitä syntymättömiä lapsia, jotka pitää synnyttää, kun Jumala tietää oikean määrän. Muuten saa synnyttää ne puuttumaan jääneet helvetissä. En koskaan voi ymmärtää tätä.

Näinkö tosiaan on, vl-naiset voisi vastata.

Toivottavasti tää oli vilpitön kysymys. Vastaan nyt kuitenkin.

Oon kuullu tästä, mut ainoastaan semmosena joskus on sanottu näin -tyyppisenä juttuna. Ainakaan omalla aikuisiällä en oo kuullu, et noin ois seuroissa sanottu. Lapsena/teini-iässä en ollu lestadiolainen, joten en voi varmaksi sanoa niistä ajoista.

Mä sanoisin, että lapset nähdään lahjana ja kantavana ajatuksena on luottamus siihen, että Taivaan Isä tietää kullekin sopivan määrän. Toinen kantava ajatus on armo ja anteeksiantamus - elämän aikana tulee tehtyä jatkuvasti virheitä (syntiä), mutta ei niistä rangaista. Yksi uskon isoimmista pääajatuksista on luottamus siihen, että aidosti katuvan on mahdollista saada syntinsä anteeksi. (Ja ei, tämä ei tarkoita sitä etteikö teoistaan pitäisi ottaa myös maallista vastuuta.) Joten hassulta tuntuu tommonen ajatus ylipäätään, vaikka tiedän et joskus noin on sanottu. Mikään nykyajan käsitys se ei kyl mun mielestä ole.

Ja puhun tässä nyt ainoastaan niistä yleisistä tilanteista, joissa yleinen näkemys on et ehkäisy on syntiä. En esim. sairastumisesta, mielenterveyden ongelmista, uupumuksesta jne.