Tapahtumat

Kun kirjaudut sisään näet tässä ilmoitukset sinua kiinnostavista asioista.

Kirjaudu sisään
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.

Areenassa Luojan lapset (v-lestadiolaisista)

Vierailija
27.01.2023 |

Mielipiteitä? Ovat 20 ja toinen lapsi tulossa. Luoja päättää lapsiluvun.

Kommentit (10127)

Vierailija
1001/10127 |
31.01.2023 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tietysti saa kieltäytyä seksistä. Jos muulla tavalla ajattelee, niin pahasti on ajatusmaailma vääristynyt.

Saako, meillä joillakin on toisenlaisia kokemuksia?

Jos lapsista ei saa kieltäytyä, miten silloin voi kieltäytyä seksistäkään?

Itse ajattelin että kuudes lapsi saa riittää, ei enään uusia synnytyksiä. Asiaan olisi kaksi vaihtoehtoa, kumpaakaan ei vaan hyväksytä, kun mies pitää uskonnon mukaisesti molempia niistä syntinä.

Jos ehkäisy ei tule kysymykseen, eihän silloin seksistäkään voi kieltäytyä, kun sitäkään ei hyväksytä "ehkäisy keinoksi".

Nyt alle kolmenkymmenen ikäisenä se seitsemäs on sitten tulossa.

Pyydä sterilisaatio miehesi tietämättä. Tuo on henkistä ja fyysistä väkivaltaa miehesi taholta.

Minunkin pitää kirjoittaa tähän sivusta, että toivon sinun miettivän tarkkaan asioita. Tuo kaikki ei pääty hyvin ja huonossa tilanteessa saat koko ajan lapsia lisää. Monella jatkuu kuukautiset ja lasten saanti jopa yli 40-vuotiaaksi. Ehtisit näin saamaan todella paljon lapsia. Jopa tuplat nykyiseen. Mieti sitä kaikkea. Tuolla tahdilla voit olla 14 lapsen äitikin jos sama jatkuu. Helppoa tänne on tietysti kirjoittaa. Ehkä tuo sterilisaatio voisi olla hyvä asia. Entä sitten jokin jälkiehkäisy pilleri tms minkä salaa ottaisi. Toki kyllä jokin tavallinen e-pilleri tietysti parempi olisi.

Vierailija
1002/10127 |
31.01.2023 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täällä on varmaan jokin alapeukutusautomaatti. Muuten ei ole selitettävissä se, että kun joku kirjoittaa lestadiolaisista jotakin positiivista, siihen välittömästi ilmestyy yksi alapeukku. Jopa sellaisiin kommentteihin, joita ei luulisi kenenkään alapeukuttavan.

Vilkaisin noita yhden alapeukun viestejä, asiahan on juuri toisinpäin kuin väität. Jos lestadiolaisuudesta kertoo jotain negatiivista, aina niissä on yksi alapeukku ja muutama yläpeukku.

Huomannut saman, ja yleensä se alanuoli on eka. Itse en ole kertaakaan antanut viesteihin omaa ääntäni.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
1003/10127 |
31.01.2023 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sen takiahan niitä lapsia hankitaan jotta lahkon jäsenmäärä kasvaisi.

Sama juttu muisuilla ja katolisilla.

Ja kuitenkaan lestadiolaisten määrä ei kasva vaan pysyy samana. Eli johtopäätös on se, että itse lapsena suurperheessä kasvaneet eivät todellakaan yleisesti ottaen halua altistaa omia lapsiaan samalle, vaan mieluummin lähtevät liikkeestä.

Lestadiolaisissa on myös naimattomaksi jääneitä naisia, joiden syy tähän on se, että eivät halua lapsentekokoneiksi. On aika ikävää, että pitää valita joko perheettömyys ja parisuhteettomuus tai sitten iso lauma lapsia.

Minä olen vl ja tarkoituksella jättäytynyt sinkuksi, koska en olisi kokenut jaksavani mahdollista suurta perhettä vielä parikymppisenä. Voi olla, että en mene koskaan naimisiin, pian en varmaan enää saisikaan lapsia, vaikka vielä haluaisinkin. Voit sääliä minua, jos haluat, mutta koen eläväni tosi onnellista elämää - teen mielenkiintoista asiantuntijatyötä, minulla on harrastuksia, jotka antavat minulle paljon, ystäviä ja sukulaisia ja tuttavia, joiden luona vierailen ja jotka kyläilevät minulla, matkustelen toisinaan ja sisustan kotiani kauniiksi.

En tiedä, olisinko vielä onnelisempi, jos minulla olisi parisuhde. Joskus sitä kaipaakin. Mutta koen että olen tässäkin tilanteessa ihan riittävän onnellinen

Kirjoitan tähän sivusta mitä ajatuksia mieleeni tuli. Minä en sääli sinua, mutta mietin miksi sinun olisi pitänyt heti suurperhe saada samantien kun olisit naimisiin mennyt. Ehkä se ero näkyy siinä, että jos joku ei uskova pari menee naimisiin niin voivat ehkäistä ja sitten myöhemmin saada lapsia tai sitten saavat vain yhden lapsen. Moni on töissä ja opiskelee ensin. Sitten jos uskova menee naimisiin joskus 20 v:n iässä niin pitää heti hyväksyä se, että on pian lapsia ja heitä tulee paljon. Siinä on näin eroa mihin sitoutuu. En itsekään voisi koskaan mennä tällä jälkimmäisellä "kaavalla" naimisiin. Mietin vaan jos itse olisit halunnut naimisiin ja lapsen niin on väärin jos et voi sitä toteuttaa jos et pysty siihen lestadiolaisten malliin. Sinun pitäisi silti saada mennä naimisiin omalla tavallasi ja aikataulullasi ja saada päättää saatko yhden lapsen vai et jos et suurperhettä halua. Tätä mietin.

Mulla oli joskus lestadiolainen naistyökaveri hoitoalalla. Hän oli naimaton 35-v. . Kysyin joskus hiljaisempana hetkenä, että eikö hän mennyt naimisiin siksi, ettei halunnut suurta perhettä. Hän ei vastannut mitään, mulkoili vain ikävästi.

On tuo kyllä äärettömän surullista. Että vaihtoehdot on se ettei ollenkaan parisuhdetta ennen vaihdevuosia tai sitten suurperhe. Oikeasti järkyttävää.

Miksi? Eikö ole paljon pahempiakin ihmiskohtaloita kuin se, että ei "saa" puolisoa - tai joissain tapauksessa "joudu" parisuhteeseen? Mieluummin olen yksin kuin huonossa suhteessa. Sellaisiakin on, ei se parisuhde-ja perhe-elämä välttämättä takaa onnellista loppuelämää

Niin no tietysti jos tavoitteena on saada elämä joka ei vastaa ihan pahimpia ihmiskohtaloita, niin sittenhän tavoite täyttyy noinkin. Minusta se on kuitenkin surullista että viedään ihmiseltä mahdollisuus onnelliseenkin parisuhteeseen noilla säännöillä. Ja näin ulkopuolisen silmin vielä aivan turhaan. Ihminen pakotetaan luopumaan niin suuresta kokemuksesta kuin rakkaussuhde, vain siksi että haluaisi itse määritellä perhekoon. Toki jos se halu elää yksin olisi lähtöisin itsestä niin ei se olisi surullista, mutta kun se vaatimus tulee ulkopuolelta, se on tyranniaa ja todella todella surullista. Ei voi oikein edes kuvailla miten kammottavalta tuo näin ulkopuolisena tuntuu.

Edelleen - ei ne ole mitään sääntöjä!! Ja jos - korostan, jos, sillä tämä kaikkihan perustuu uskoon, ja uskomme ja toivomme, että näin olisi - tällä tavoin uskomalla pääsisin Taivaaseen, niin se on iänkaikkisuuden mittakaavassa ihan yksi ja sama, että onko mulla ollut puolisoa vai ei joskus muinoin käytännössä olemattoman hetken ajan, jonka täällä maan päällä olen elänyt.

Ja jos kuoleman jälkeen ei vaikka olekaan mitään, niin koen silti, että kannatti kokeilla. Jos sitten vaikka onkin kuolemanjälkeinen elämä.

Perustuu siis ajatukseen, että kärsimys tässä elämässä palkittaisiin ikuisuudessa. Tästähän kaikki uskonnot ammentavat hullutuksensa.

Tyypillisesti ne hullutukset kohdistuvat eniten juuri naisiin. Naisille opetetaan, että kun olet kiltti ja kiellät omat tarpeesi, sinut ylennetåän.

Alistamalla ylistämistä.

Uskonnot ovat (olleet) 1. yksittäisten miesten keino keskittää valtaa itselleen (erikseen) ja 2. miesten keino hallita naisia ja etenkin näiden pariutumista ja lisääntymistä (yleensä).

Ei enempää, ei vähempää. Ja jos jossain maassa ei virallisesti ole ollutkaan uskontoa (khöhneuvostoliittokhöh) niin ihmisten hengellisyyden kaipuu on sitten kanavoitunut henkilönpalvonnalla.

Vierailija
1004/10127 |
31.01.2023 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voi kun olisikin edes lukioikäinen se sisarus, joka on vastuussa pienemmistään, mutta ainakin Oulun seudulla on ihan yleistä, että se voi olla eskarilainen, joka on vastuussa 2-5-vuotiaista sisaruksistaan, kun ulkoilevat keskenään.

Lasun paikka.

T. Vl-äiti

Ei kaikki vl-äidit ole yhtä jaksavaisia kuin sinä! Johan sillä äidillä varmaan oli kotona se vauva ja 1-vuotias.  Kyllä nyt 6-vuotias voi ulkoilla kotipihalla nuorempien sisarusten kanssa.

Ei todellakaan voi ilman aikuisen valvontaa! Ei kuusivuotias voi olla vastuussa mistään? Häntäkö syyttäisit, jos taapero juoksisi auton alle tai hukkuisi ojaan? Että mikset valvonut?

Jos oikeasti tilanteesi on tuo, hae apua ennen kuin jotain pahempaa sattuu.

Naapurithan noiden perään todellisuudessa katsoo jos katsoo. Käskee pois autotieltä ja joen penkalta ja milloin mistäkin. Kaikki kyllä tietää ne perheet joiden lapset on oman onnensa nojassa. Ja niin nurinkurista että nämä vanhemmat, jotka ei huolehdi lapsistaan, sitten itse kokee olevansa jotenkin erityisesti perhearvojen puolesta. Kun käytännössä se on tuota.

Tuossa kohdin tulisi jo naapureiden herätä ja tehdä lastensuojeluilmoitus. Vastuutonta antaa vain asioiden olla ja odottaa, että pahin tapahtuu.

Ensinnäkin ne lastensuojelun työntekijät noilla paikkakunnilla on itsekin lestadiolaisia, eivätkä he koskaan käänny toisiaan vastaan. Se on kuin mafia. Toisekseen ei sellaisia resursseja ole että pystyttäisiin jotenkin puuttumaan tuohon. Ei lasta oteta huostaan jos se on suht ok, eikä lastenhoitoapua ole joka päivä antaa jos ollenkaan.

Hohhoijaa, kylläpä nyt halutaan puolustatua kun ei olla otettu vastuuta ja tehty lastensuojeluilmoitusta vaikka pienet lapset heitteillä naapurustossa ja hengenlähtö lähellä. Uskomatonta!

No jospa se Jumala pitää huolen.

Näin asiaan suhtaudutaan, Tyrnäväköhän se oli missä juuri kortin saanut ajoi oman sisaruksensa kuoliaaksi piha-alueella.

Tyrnävän lestadiolainen kunnanjohtaja kiirehti mainitsemaan ettei onnettomuutta olisi voinut estää(ilmeisesti Jumalan tahto).

Hmm. Sellainen henkilö, joka mitätöisi minun lapseni tapaturmaisen kuoleman noilla sanoilla, voisi pian löytää itsensäkin tuntemattoman tuolta puolelta.

Kas kun Jumalan tahto.

Olet saanut ihan väärää tietoa kunnanjohtajasta. Jumalan tahdon vetäminen mukaan on myös kommentoijan itsensä keksimä ja arvelema. Näin ne jutut lähtee ja leviää 😕

Vierailija
1005/10127 |
31.01.2023 |
Näytä aiemmat lainaukset

Ai että kun oli päivänpiristys lukea tätä ketjua. "löysä kulli on Jumalan tahto" niinpä!!!! 🤣🤣🤣

Vierailija
1006/10127 |
31.01.2023 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lyhyesti sanottuna sinkkunaisten tilanne on surkea. Esimerkiksi kolmekymppisiä vl-sinkkumiehiä ei juuri ole, naisia taas vaikka kuinka paljon.

Käytännössä sinkkunaisten pariutuminen tuossa iässä vaatisi puolison hakua yhteisön ulkopuolelta. Sitä taas ei pidetä hyvänä asiana, joten käytännössä kolmekymppinen sinkkunainen on tuomittu olemaan yksin.

Luulisi että joku muukin uskovainen kävisi kuin lestadiolainen. Uskovaisiahan maailmassa riittää. Liiaksikin jos minulta kysytään. Esim. katolilaisethan uskoo hyvin samalla tavoin. Että lapsia tulee jne.

Eiköhän jokainen saa pitää rimansa missä haluaa ja jos joku muu kävisi yhtä hyvin, se olisi ilmiö, jota nyt ei ole. Naiset pysyvät mielummin naimattomina, koska puoliso nähdään Jumalan lahjana kuten lapsetkin ja yksi oleellisen tärkeä tehtävä puolisolle on olla läheisin ns. saattomies. Sitä tehtävää voi hoitaa vain samoin uskova.

No se oli vinkki, ei moite. Kannattaisi tehdä joku Irlannin matka. Kuinka tarkkaan siis pitää uskoa samoin? Eikö nyt riitä että on yhteinen usko ja sama tapa toteuttaa uskoa? Lapset otetaan vastaan jne. Pitääkö tunnustaa joku Lars Leevi? Uskotteko te siis oikeasti että esim. kaikki maailman katolilaiset, joiden usko eroaa teidän uskosta lähinnä nyansseilla, ei pääse taivaaseen?

Ei katolilainen ja vl ole sama usko.

No on ne kyllä aika monessakin asiassa. "Every sperm is sacred" ja niin edelleen.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
1007/10127 |
31.01.2023 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tietysti saa kieltäytyä seksistä. Jos muulla tavalla ajattelee, niin pahasti on ajatusmaailma vääristynyt.

Saako, meillä joillakin on toisenlaisia kokemuksia?

Jos lapsista ei saa kieltäytyä, miten silloin voi kieltäytyä seksistäkään?

Itse ajattelin että kuudes lapsi saa riittää, ei enään uusia synnytyksiä. Asiaan olisi kaksi vaihtoehtoa, kumpaakaan ei vaan hyväksytä, kun mies pitää uskonnon mukaisesti molempia niistä syntinä.

Jos ehkäisy ei tule kysymykseen, eihän silloin seksistäkään voi kieltäytyä, kun sitäkään ei hyväksytä "ehkäisy keinoksi".

Nyt alle kolmenkymmenen ikäisenä se seitsemäs on sitten tulossa.

Pyydä sterilisaatio miehesi tietämättä. Tuo on henkistä ja fyysistä väkivaltaa miehesi taholta.

Sterilisaatioon pitää olla puolison lupa ja lääkärin tulee kuulla myös puolison mielipide

terv. sterilisaatiokaavakkeita täytellyt

Ei muuten pidä paikkaansa !

Vierailija
1008/10127 |
31.01.2023 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voi kun olisikin edes lukioikäinen se sisarus, joka on vastuussa pienemmistään, mutta ainakin Oulun seudulla on ihan yleistä, että se voi olla eskarilainen, joka on vastuussa 2-5-vuotiaista sisaruksistaan, kun ulkoilevat keskenään.

Lasun paikka.

T. Vl-äiti

Ei kaikki vl-äidit ole yhtä jaksavaisia kuin sinä! Johan sillä äidillä varmaan oli kotona se vauva ja 1-vuotias.  Kyllä nyt 6-vuotias voi ulkoilla kotipihalla nuorempien sisarusten kanssa.

Ei todellakaan voi ilman aikuisen valvontaa! Ei kuusivuotias voi olla vastuussa mistään? Häntäkö syyttäisit, jos taapero juoksisi auton alle tai hukkuisi ojaan? Että mikset valvonut?

Jos oikeasti tilanteesi on tuo, hae apua ennen kuin jotain pahempaa sattuu.

Naapurithan noiden perään todellisuudessa katsoo jos katsoo. Käskee pois autotieltä ja joen penkalta ja milloin mistäkin. Kaikki kyllä tietää ne perheet joiden lapset on oman onnensa nojassa. Ja niin nurinkurista että nämä vanhemmat, jotka ei huolehdi lapsistaan, sitten itse kokee olevansa jotenkin erityisesti perhearvojen puolesta. Kun käytännössä se on tuota.

Tuossa kohdin tulisi jo naapureiden herätä ja tehdä lastensuojeluilmoitus. Vastuutonta antaa vain asioiden olla ja odottaa, että pahin tapahtuu.

Ensinnäkin ne lastensuojelun työntekijät noilla paikkakunnilla on itsekin lestadiolaisia, eivätkä he koskaan käänny toisiaan vastaan. Se on kuin mafia. Toisekseen ei sellaisia resursseja ole että pystyttäisiin jotenkin puuttumaan tuohon. Ei lasta oteta huostaan jos se on suht ok, eikä lastenhoitoapua ole joka päivä antaa jos ollenkaan.

Hohhoijaa, kylläpä nyt halutaan puolustatua kun ei olla otettu vastuuta ja tehty lastensuojeluilmoitusta vaikka pienet lapset heitteillä naapurustossa ja hengenlähtö lähellä. Uskomatonta!

No jospa se Jumala pitää huolen.

Näin asiaan suhtaudutaan, Tyrnäväköhän se oli missä juuri kortin saanut ajoi oman sisaruksensa kuoliaaksi piha-alueella.

Tyrnävän lestadiolainen kunnanjohtaja kiirehti mainitsemaan ettei onnettomuutta olisi voinut estää(ilmeisesti Jumalan tahto).

Hmm. Sellainen henkilö, joka mitätöisi minun lapseni tapaturmaisen kuoleman noilla sanoilla, voisi pian löytää itsensäkin tuntemattoman tuolta puolelta.

Kas kun Jumalan tahto.

Olet saanut ihan väärää tietoa kunnanjohtajasta. Jumalan tahdon vetäminen mukaan on myös kommentoijan itsensä keksimä ja arvelema. Näin ne jutut lähtee ja leviää 😕

Yritätkö vääristellä asioita? Minusta tuon viestin suluissa lukee ilmeisesti, ei tuota väärin voi ymmärtää!

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
1009/10127 |
31.01.2023 |
Näytä aiemmat lainaukset

Itsellä on ikäviäkin kokemuksia liikkeen parissa olevista. Muutin aikuisena muualta paikkakunnalle missä heitä paljon. Naapureissa paljon näitä perheitä. Helposti huomasi sen kuinka lapset saivat kulkea missä sattuu. Heitä ei paljon valvottu. Sitten ottivat koiria ja ne kulkivat toisten pihoissa. Tuli ikäviä hetkiä oman koirani kanssa. Yksi oli vihainen ja nälvi koiraani jos satuimme vastaan tulemaan. Nälväisi ihmisiäkin. Minua ja muutamaa ohikulkijaa. Monet kerrat lähes pakenin koirani kanssa joka oli myös iso ja median kuvan mukaan "pelottava" pk-rotuinen. Todellisuudessa tämä heidän koiransa se vihainen oli ja omani ei tehnyt mitään. Oli tottunut muihin koiriin. Pihamme aitasimme. Oli kaksi syytä tähän eli oman koirani vapaapito ja toisaalta vieraan koiran pihaan tulon esto. Kyllähän se silti pihaa kiersi.

Ihmisistä pitää kirjoittaa, että aluksi kaikki ok. Myöhemmin kuulin sattumalta heidän puhuvan minusta ikävästi. Varsinkin naisilla se korostui. Jos kävelivät ohitse saattoivat puhua keskenään jotain ikävää. Itse yritin aina pitää oman koirani kurissa ja kielsin esim haukkumasta. Silti eräskin äiti ikävästi lapsilleen sanoi, että mennään nyt nopeasti ettei tuo ilkeä koira suutu yms. Todellisuudessa heidän koiransa se ilkeä oli. Sitten erään kerran perheen miehen piti tulla kyselemään miksi ei oltu moikattu enää autosta heitä. Menisitkö sinä kysymään sellaista toisilta jos ensin oma koira kulkee pihoissa ja sitten puhutaan ikävästi. Silti pitäisi tervehtiä ja se tervehtimisen jättäminen risoo heitä niin, että tulevat kysymään asiaa. Harmi vaan en saanut sanottua totuutta heille. Olin toisaalta lähdössä jo pois ja ajatus muutosta oli. Ovat iloisia varmaan. Lapset oma lukunsa. Moni huuteli pihoista kaikkea ja tulivat myös omaan pihaani. Sitten pilkkasivat minua, kun näin sen kaiken ja tulin pihaan vahtimaan ettei sinne enää tultaisi. Kirjoitan nyt tämän, vaikka en tiedä pitäisikö.

Vierailija
1010/10127 |
31.01.2023 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voi kun olisikin edes lukioikäinen se sisarus, joka on vastuussa pienemmistään, mutta ainakin Oulun seudulla on ihan yleistä, että se voi olla eskarilainen, joka on vastuussa 2-5-vuotiaista sisaruksistaan, kun ulkoilevat keskenään.

Lasun paikka.

T. Vl-äiti

Ei kaikki vl-äidit ole yhtä jaksavaisia kuin sinä! Johan sillä äidillä varmaan oli kotona se vauva ja 1-vuotias.  Kyllä nyt 6-vuotias voi ulkoilla kotipihalla nuorempien sisarusten kanssa.

Ei todellakaan voi ilman aikuisen valvontaa! Ei kuusivuotias voi olla vastuussa mistään? Häntäkö syyttäisit, jos taapero juoksisi auton alle tai hukkuisi ojaan? Että mikset valvonut?

Jos oikeasti tilanteesi on tuo, hae apua ennen kuin jotain pahempaa sattuu.

Naapurithan noiden perään todellisuudessa katsoo jos katsoo. Käskee pois autotieltä ja joen penkalta ja milloin mistäkin. Kaikki kyllä tietää ne perheet joiden lapset on oman onnensa nojassa. Ja niin nurinkurista että nämä vanhemmat, jotka ei huolehdi lapsistaan, sitten itse kokee olevansa jotenkin erityisesti perhearvojen puolesta. Kun käytännössä se on tuota.

Tuossa kohdin tulisi jo naapureiden herätä ja tehdä lastensuojeluilmoitus. Vastuutonta antaa vain asioiden olla ja odottaa, että pahin tapahtuu.

Ensinnäkin ne lastensuojelun työntekijät noilla paikkakunnilla on itsekin lestadiolaisia, eivätkä he koskaan käänny toisiaan vastaan. Se on kuin mafia. Toisekseen ei sellaisia resursseja ole että pystyttäisiin jotenkin puuttumaan tuohon. Ei lasta oteta huostaan jos se on suht ok, eikä lastenhoitoapua ole joka päivä antaa jos ollenkaan.

Hohhoijaa, kylläpä nyt halutaan puolustatua kun ei olla otettu vastuuta ja tehty lastensuojeluilmoitusta vaikka pienet lapset heitteillä naapurustossa ja hengenlähtö lähellä. Uskomatonta!

No jospa se Jumala pitää huolen.

Näin asiaan suhtaudutaan, Tyrnäväköhän se oli missä juuri kortin saanut ajoi oman sisaruksensa kuoliaaksi piha-alueella.

Tyrnävän lestadiolainen kunnanjohtaja kiirehti mainitsemaan ettei onnettomuutta olisi voinut estää(ilmeisesti Jumalan tahto).

Hmm. Sellainen henkilö, joka mitätöisi minun lapseni tapaturmaisen kuoleman noilla sanoilla, voisi pian löytää itsensäkin tuntemattoman tuolta puolelta.

Kas kun Jumalan tahto.

Olet saanut ihan väärää tietoa kunnanjohtajasta. Jumalan tahdon vetäminen mukaan on myös kommentoijan itsensä keksimä ja arvelema. Näin ne jutut lähtee ja leviää 😕

Yritätkö vääristellä asioita? Minusta tuon viestin suluissa lukee ilmeisesti, ei tuota väärin voi ymmärtää!

Kummallinen kommentti kyllä kunnanjohtajalta, ennen kuin mitään tutkintaakaa onnettomuudesta on edes aloitettu.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
1011/10127 |
31.01.2023 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voi kun olisikin edes lukioikäinen se sisarus, joka on vastuussa pienemmistään, mutta ainakin Oulun seudulla on ihan yleistä, että se voi olla eskarilainen, joka on vastuussa 2-5-vuotiaista sisaruksistaan, kun ulkoilevat keskenään.

Lasun paikka.

T. Vl-äiti

Ei kaikki vl-äidit ole yhtä jaksavaisia kuin sinä! Johan sillä äidillä varmaan oli kotona se vauva ja 1-vuotias.  Kyllä nyt 6-vuotias voi ulkoilla kotipihalla nuorempien sisarusten kanssa.

Ei todellakaan voi ilman aikuisen valvontaa! Ei kuusivuotias voi olla vastuussa mistään? Häntäkö syyttäisit, jos taapero juoksisi auton alle tai hukkuisi ojaan? Että mikset valvonut?

Jos oikeasti tilanteesi on tuo, hae apua ennen kuin jotain pahempaa sattuu.

Naapurithan noiden perään todellisuudessa katsoo jos katsoo. Käskee pois autotieltä ja joen penkalta ja milloin mistäkin. Kaikki kyllä tietää ne perheet joiden lapset on oman onnensa nojassa. Ja niin nurinkurista että nämä vanhemmat, jotka ei huolehdi lapsistaan, sitten itse kokee olevansa jotenkin erityisesti perhearvojen puolesta. Kun käytännössä se on tuota.

Tuossa kohdin tulisi jo naapureiden herätä ja tehdä lastensuojeluilmoitus. Vastuutonta antaa vain asioiden olla ja odottaa, että pahin tapahtuu.

Ensinnäkin ne lastensuojelun työntekijät noilla paikkakunnilla on itsekin lestadiolaisia, eivätkä he koskaan käänny toisiaan vastaan. Se on kuin mafia. Toisekseen ei sellaisia resursseja ole että pystyttäisiin jotenkin puuttumaan tuohon. Ei lasta oteta huostaan jos se on suht ok, eikä lastenhoitoapua ole joka päivä antaa jos ollenkaan.

Hohhoijaa, kylläpä nyt halutaan puolustatua kun ei olla otettu vastuuta ja tehty lastensuojeluilmoitusta vaikka pienet lapset heitteillä naapurustossa ja hengenlähtö lähellä. Uskomatonta!

No jospa se Jumala pitää huolen.

Näin asiaan suhtaudutaan, Tyrnäväköhän se oli missä juuri kortin saanut ajoi oman sisaruksensa kuoliaaksi piha-alueella.

Tyrnävän lestadiolainen kunnanjohtaja kiirehti mainitsemaan ettei onnettomuutta olisi voinut estää(ilmeisesti Jumalan tahto).

Hmm. Sellainen henkilö, joka mitätöisi minun lapseni tapaturmaisen kuoleman noilla sanoilla, voisi pian löytää itsensäkin tuntemattoman tuolta puolelta.

Kas kun Jumalan tahto.

Olet saanut ihan väärää tietoa kunnanjohtajasta. Jumalan tahdon vetäminen mukaan on myös kommentoijan itsensä keksimä ja arvelema. Näin ne jutut lähtee ja leviää 😕

Yritätkö vääristellä asioita? Minusta tuon viestin suluissa lukee ilmeisesti, ei tuota väärin voi ymmärtää!

Tyrnävän kunnanjohtaja Vesa Anttila sanoi maanantaina Iltalehdelle, että onnettomuutta ei olisi voitu estää. Kuski oli kokematon. (IL 16.8.22)

Ensimmäinen kommentoija: ilmeisesti Jumalan tahto

Toinen kommentoija: Kas kun Jumalan tahto

Aikuiset leikkii rikkinäistä puhelinta.

Vierailija
1012/10127 |
31.01.2023 |
Näytä aiemmat lainaukset

https://www.is.fi/perhe/art-2000000658541.html

Surullista luettavaa äidin uupumuksesta. Lapsikin oli unohtunut joskus hakea eskarista. Ei tuollainen väsymys lapsimäärän seurauksena ole kenenkään etu ja vaikea kuvitella Jumalankaan niin haluavan.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
1013/10127 |
31.01.2023 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voi kun olisikin edes lukioikäinen se sisarus, joka on vastuussa pienemmistään, mutta ainakin Oulun seudulla on ihan yleistä, että se voi olla eskarilainen, joka on vastuussa 2-5-vuotiaista sisaruksistaan, kun ulkoilevat keskenään.

Lasun paikka.

T. Vl-äiti

Ei kaikki vl-äidit ole yhtä jaksavaisia kuin sinä! Johan sillä äidillä varmaan oli kotona se vauva ja 1-vuotias.  Kyllä nyt 6-vuotias voi ulkoilla kotipihalla nuorempien sisarusten kanssa.

Ei todellakaan voi ilman aikuisen valvontaa! Ei kuusivuotias voi olla vastuussa mistään? Häntäkö syyttäisit, jos taapero juoksisi auton alle tai hukkuisi ojaan? Että mikset valvonut?

Jos oikeasti tilanteesi on tuo, hae apua ennen kuin jotain pahempaa sattuu.

Naapurithan noiden perään todellisuudessa katsoo jos katsoo. Käskee pois autotieltä ja joen penkalta ja milloin mistäkin. Kaikki kyllä tietää ne perheet joiden lapset on oman onnensa nojassa. Ja niin nurinkurista että nämä vanhemmat, jotka ei huolehdi lapsistaan, sitten itse kokee olevansa jotenkin erityisesti perhearvojen puolesta. Kun käytännössä se on tuota.

Tuossa kohdin tulisi jo naapureiden herätä ja tehdä lastensuojeluilmoitus. Vastuutonta antaa vain asioiden olla ja odottaa, että pahin tapahtuu.

Ensinnäkin ne lastensuojelun työntekijät noilla paikkakunnilla on itsekin lestadiolaisia, eivätkä he koskaan käänny toisiaan vastaan. Se on kuin mafia. Toisekseen ei sellaisia resursseja ole että pystyttäisiin jotenkin puuttumaan tuohon. Ei lasta oteta huostaan jos se on suht ok, eikä lastenhoitoapua ole joka päivä antaa jos ollenkaan.

Hohhoijaa, kylläpä nyt halutaan puolustatua kun ei olla otettu vastuuta ja tehty lastensuojeluilmoitusta vaikka pienet lapset heitteillä naapurustossa ja hengenlähtö lähellä. Uskomatonta!

No jospa se Jumala pitää huolen.

Näin asiaan suhtaudutaan, Tyrnäväköhän se oli missä juuri kortin saanut ajoi oman sisaruksensa kuoliaaksi piha-alueella.

Tyrnävän lestadiolainen kunnanjohtaja kiirehti mainitsemaan ettei onnettomuutta olisi voinut estää(ilmeisesti Jumalan tahto).

Hmm. Sellainen henkilö, joka mitätöisi minun lapseni tapaturmaisen kuoleman noilla sanoilla, voisi pian löytää itsensäkin tuntemattoman tuolta puolelta.

Kas kun Jumalan tahto.

Pysytään nyt kuitenkin tosiasioissa. Ei ole Tyrnävän kunnanjohtaja lestadiolainen.

Vierailija
1014/10127 |
31.01.2023 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voi kun olisikin edes lukioikäinen se sisarus, joka on vastuussa pienemmistään, mutta ainakin Oulun seudulla on ihan yleistä, että se voi olla eskarilainen, joka on vastuussa 2-5-vuotiaista sisaruksistaan, kun ulkoilevat keskenään.

Lasun paikka.

T. Vl-äiti

Ei kaikki vl-äidit ole yhtä jaksavaisia kuin sinä! Johan sillä äidillä varmaan oli kotona se vauva ja 1-vuotias.  Kyllä nyt 6-vuotias voi ulkoilla kotipihalla nuorempien sisarusten kanssa.

Ei todellakaan voi ilman aikuisen valvontaa! Ei kuusivuotias voi olla vastuussa mistään? Häntäkö syyttäisit, jos taapero juoksisi auton alle tai hukkuisi ojaan? Että mikset valvonut?

Jos oikeasti tilanteesi on tuo, hae apua ennen kuin jotain pahempaa sattuu.

Naapurithan noiden perään todellisuudessa katsoo jos katsoo. Käskee pois autotieltä ja joen penkalta ja milloin mistäkin. Kaikki kyllä tietää ne perheet joiden lapset on oman onnensa nojassa. Ja niin nurinkurista että nämä vanhemmat, jotka ei huolehdi lapsistaan, sitten itse kokee olevansa jotenkin erityisesti perhearvojen puolesta. Kun käytännössä se on tuota.

Tuossa kohdin tulisi jo naapureiden herätä ja tehdä lastensuojeluilmoitus. Vastuutonta antaa vain asioiden olla ja odottaa, että pahin tapahtuu.

Ensinnäkin ne lastensuojelun työntekijät noilla paikkakunnilla on itsekin lestadiolaisia, eivätkä he koskaan käänny toisiaan vastaan. Se on kuin mafia. Toisekseen ei sellaisia resursseja ole että pystyttäisiin jotenkin puuttumaan tuohon. Ei lasta oteta huostaan jos se on suht ok, eikä lastenhoitoapua ole joka päivä antaa jos ollenkaan.

Hohhoijaa, kylläpä nyt halutaan puolustatua kun ei olla otettu vastuuta ja tehty lastensuojeluilmoitusta vaikka pienet lapset heitteillä naapurustossa ja hengenlähtö lähellä. Uskomatonta!

No jospa se Jumala pitää huolen.

Näin asiaan suhtaudutaan, Tyrnäväköhän se oli missä juuri kortin saanut ajoi oman sisaruksensa kuoliaaksi piha-alueella.

Tyrnävän lestadiolainen kunnanjohtaja kiirehti mainitsemaan ettei onnettomuutta olisi voinut estää(ilmeisesti Jumalan tahto).

Hmm. Sellainen henkilö, joka mitätöisi minun lapseni tapaturmaisen kuoleman noilla sanoilla, voisi pian löytää itsensäkin tuntemattoman tuolta puolelta.

Kas kun Jumalan tahto.

Olet saanut ihan väärää tietoa kunnanjohtajasta. Jumalan tahdon vetäminen mukaan on myös kommentoijan itsensä keksimä ja arvelema. Näin ne jutut lähtee ja leviää 😕

Yritätkö vääristellä asioita? Minusta tuon viestin suluissa lukee ilmeisesti, ei tuota väärin voi ymmärtää!

Tyrnävän kunnanjohtaja Vesa Anttila sanoi maanantaina Iltalehdelle, että onnettomuutta ei olisi voitu estää. Kuski oli kokematon. (IL 16.8.22)

Ensimmäinen kommentoija: ilmeisesti Jumalan tahto

Toinen kommentoija: Kas kun Jumalan tahto

Aikuiset leikkii rikkinäistä puhelinta.

"onnettomuutta ei olisi voitu estää.", kuulostaa kohtalosta!

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
1015/10127 |
31.01.2023 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Itse en voi koskaan ymmärtää lestadiolaisten ajatuksia ehkäisystä. Raamatussa ei ole ei ole kohtaa millä perustellaan lisääntymispakko ja ne kohdat mitkä ns näyttävät liittyvän siiheen ovat tulkittu väärin. Toki tämä sama myös muille liikkeillä sekä myös konservatiivisten kristittyjen parissa yleisesti.

Toinen asia mikä on minusta sellainen mitä ei voi ymmärtää on se kuinka ajattelevat syntymättömien lasten sielujen "nukkuvan" tuolla jossain ja sitten hedelmöityksen hetkellä Jumala lähettää lapsen sielun äidin kohtuun kasvamaan ja jokaiselle on varattu tietty määrä näitä syntymättömiä lapsia, jotka pitää synnyttää, kun Jumala tietää oikean määrän. Muuten saa synnyttää ne puuttumaan jääneet helvetissä. En koskaan voi ymmärtää tätä.

Ehkäisykielto, samoin tv- ja tanssikielto tulivat vasta 60-luvulla. E-pillereiden tulon myötä liikkeen jäsenmäärän kasvu taittui ja sitten keksittiin tuollainen ja alettiin myös kontrolloida ja pelotella muillakin asioilla.

Isotädilläni oli vain 4 lasta, nuorin syntyi 50-luvun lopulla. Hänen lapsillaan on taas yli 10 lasta.

Vierailija
1016/10127 |
31.01.2023 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voi kun olisikin edes lukioikäinen se sisarus, joka on vastuussa pienemmistään, mutta ainakin Oulun seudulla on ihan yleistä, että se voi olla eskarilainen, joka on vastuussa 2-5-vuotiaista sisaruksistaan, kun ulkoilevat keskenään.

Lasun paikka.

T. Vl-äiti

Ei kaikki vl-äidit ole yhtä jaksavaisia kuin sinä! Johan sillä äidillä varmaan oli kotona se vauva ja 1-vuotias.  Kyllä nyt 6-vuotias voi ulkoilla kotipihalla nuorempien sisarusten kanssa.

Ei todellakaan voi ilman aikuisen valvontaa! Ei kuusivuotias voi olla vastuussa mistään? Häntäkö syyttäisit, jos taapero juoksisi auton alle tai hukkuisi ojaan? Että mikset valvonut?

Jos oikeasti tilanteesi on tuo, hae apua ennen kuin jotain pahempaa sattuu.

Naapurithan noiden perään todellisuudessa katsoo jos katsoo. Käskee pois autotieltä ja joen penkalta ja milloin mistäkin. Kaikki kyllä tietää ne perheet joiden lapset on oman onnensa nojassa. Ja niin nurinkurista että nämä vanhemmat, jotka ei huolehdi lapsistaan, sitten itse kokee olevansa jotenkin erityisesti perhearvojen puolesta. Kun käytännössä se on tuota.

Tuossa kohdin tulisi jo naapureiden herätä ja tehdä lastensuojeluilmoitus. Vastuutonta antaa vain asioiden olla ja odottaa, että pahin tapahtuu.

Ensinnäkin ne lastensuojelun työntekijät noilla paikkakunnilla on itsekin lestadiolaisia, eivätkä he koskaan käänny toisiaan vastaan. Se on kuin mafia. Toisekseen ei sellaisia resursseja ole että pystyttäisiin jotenkin puuttumaan tuohon. Ei lasta oteta huostaan jos se on suht ok, eikä lastenhoitoapua ole joka päivä antaa jos ollenkaan.

Hohhoijaa, kylläpä nyt halutaan puolustatua kun ei olla otettu vastuuta ja tehty lastensuojeluilmoitusta vaikka pienet lapset heitteillä naapurustossa ja hengenlähtö lähellä. Uskomatonta!

No jospa se Jumala pitää huolen.

Näin asiaan suhtaudutaan, Tyrnäväköhän se oli missä juuri kortin saanut ajoi oman sisaruksensa kuoliaaksi piha-alueella.

Tyrnävän lestadiolainen kunnanjohtaja kiirehti mainitsemaan ettei onnettomuutta olisi voinut estää(ilmeisesti Jumalan tahto).

Hmm. Sellainen henkilö, joka mitätöisi minun lapseni tapaturmaisen kuoleman noilla sanoilla, voisi pian löytää itsensäkin tuntemattoman tuolta puolelta.

Kas kun Jumalan tahto.

Olet saanut ihan väärää tietoa kunnanjohtajasta. Jumalan tahdon vetäminen mukaan on myös kommentoijan itsensä keksimä ja arvelema. Näin ne jutut lähtee ja leviää 😕

Yritätkö vääristellä asioita? Minusta tuon viestin suluissa lukee ilmeisesti, ei tuota väärin voi ymmärtää!

Mutta kun kukaan ei puhunut Jumalan tahdosta, ei kunnanjohtaja, joka ei ole lestadiolainen, eikä kukaan muukaan. Edelleen sanon, että näin ne jutut leviää.

Vierailija
1017/10127 |
31.01.2023 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Itse en voi koskaan ymmärtää lestadiolaisten ajatuksia ehkäisystä. Raamatussa ei ole ei ole kohtaa millä perustellaan lisääntymispakko ja ne kohdat mitkä ns näyttävät liittyvän siiheen ovat tulkittu väärin. Toki tämä sama myös muille liikkeillä sekä myös konservatiivisten kristittyjen parissa yleisesti.

Itse en ole uskovainen, mutta en käyttänyt ehkäisyä, koska en halua mitään lehmän estrogeenistä muokattua synteettistä e-pillerihormonia kehoon, en myöskään mitään kuparia sisuksiini jonkin ehkäisykierukan muodossa, ja kondomi on ällöttävä ja estää siittimen ja emättimen yhteyttä.

Käytin kalenteria, varmoja päiviä, koska elin avioliitossa, josta en aikonut erota, eli vahinko ei olisi ollut katastrofi. Tulos: neljä lasta, neljä keskenmenoa lastensaantien väleissä, koska en olisi jaksanut uutta lasta.

Ei ole olemassa haitatonta ehkäisyä. Sori off topic!

Vierailija
1018/10127 |
31.01.2023 |
Näytä aiemmat lainaukset

Minusta oli mielenkiintoista se, miten puhdasmielisiltä he vaikuttivat, mieskin. Kun yläkoulun opena on tottunut siihen, että pojat on jo ala-asteikäisinä katselleet levitettyjä naisen elimiä älypuhelimensa näytöstä ja puheet yäkoulussa on sen mukaisia. On toki yläkoulussakin vielä poikia jotka eivät ole pornon pilaamia, mutta enemmän taitaa olla niitä, jotka ovat jo viimeistään 13-vuotiaana nähneet naisen sukuelimen kitusia myöten.

Vierailija
1019/10127 |
31.01.2023 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Itse en voi koskaan ymmärtää lestadiolaisten ajatuksia ehkäisystä. Raamatussa ei ole ei ole kohtaa millä perustellaan lisääntymispakko ja ne kohdat mitkä ns näyttävät liittyvän siiheen ovat tulkittu väärin. Toki tämä sama myös muille liikkeillä sekä myös konservatiivisten kristittyjen parissa yleisesti.

Toinen asia mikä on minusta sellainen mitä ei voi ymmärtää on se kuinka ajattelevat syntymättömien lasten sielujen "nukkuvan" tuolla jossain ja sitten hedelmöityksen hetkellä Jumala lähettää lapsen sielun äidin kohtuun kasvamaan ja jokaiselle on varattu tietty määrä näitä syntymättömiä lapsia, jotka pitää synnyttää, kun Jumala tietää oikean määrän. Muuten saa synnyttää ne puuttumaan jääneet helvetissä. En koskaan voi ymmärtää tätä.

Johtuu kristinuskon ongelmallisesta suhteesta seksuaalisuuteen. Esim. juutalaisuudessa ei ole ehkäisykieltoa, asiaa pidetään täysin parin välisenä asiana. Toki heilläkin paljon lapsia, mutta se ei liity syntikäsitykseen.

Tuo, että tietty määrä nukkuisi jossain odottamassa on taas silkka harhaoppi, toivottavasti kukaan ei ajattele noin. Kuitenkin avioliitto on vapaaehtoinen, jos ihminen ei päätä mennä naimisiin niin yhtään lasta ei synny.

Vierailija
1020/10127 |
31.01.2023 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huomioija kirjoitti:

Mielestäni hyvä huomio tuossa dokkarissa tuo, että jos lestan paikalle laitetaan jokin muu, niin iso haloo nousisi rasistisuudesta jne. Tarkistin tuon kuolleisuusasian, niin viimeisten 25 vuoden aikana Suomessa kuolleisuus on vaihdellut välillä 1–7 tapausta vuodessa, joista monisynnyttäjiä vain muutama, joten synnykseen kuolee muista syistä. 

Niin, monisynnyttäjä tarkoittaa monikkoraskautta. Niitä tuskin lestadiolaisnaisilla on sen useammin kuin muilla. Voi olla jopa vähemmän (raskautta kohden) kun ei mm. tehdä hedelmöityshoitoja.

Kyllä lestadiolaisella on lupa turvautua hedelmöityshoitoihin, jos lapsia ei muuten tule, ja näin tekevätkin.

Onpa outua! Luulisi että ymmärtäisivät ottaa se merkkinä siitä ettei luoja suo heille lapsia.

Niinpä. Myöskään miesten erektio-ongelmiin ei saa puuttua, sillä onhan se Luojan töiden parantelemista. Julistettakoon Viagra pannaan. (Eikä: Julistettakoon Viagra, pannaan.)

Löysä kulli on Jumalan tahto.

Ei ole kun seuraus ylipainosta tai alkoholinkäytöstä tai tupakoinnista tai liiallisesta masturboinnista pornon ääressä, tai kaikista näistä. Luulen, että lesta-miehillä riittää potenssia ilman viagraakin kun eivät käytä mitään näistä. :)

Ketju on lukittu.