Areenassa Luojan lapset (v-lestadiolaisista)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toivottavasti tuo Eeva pääsee joskus opiskelemaan. Katsoin noita videoita, niin kyllähän se hänen elämänsä tylsältä ja kotiin sidotusta tuntuu.

Heillähän on vilkas sosiaalinen elämä ja käyvät kahdestaankin esim. ulkona syömässä.

Mutta toivottavasti saa ammatin opiskeltua itselleen.

Paljon hyvää mahtuu isoihin perheisiin ja sukuihin. Aikaansaavia ja yritteliäitä ihmisiä osuu usein tähän joukkoon. On siellä kipukohtansa myös varmasti. Tiedän, kun olen itse nähnyt, että varhaisesta teini-iästä (ja aikaisemminkin) alkaen isommat sisarukset (tytöt) hoitavat pikkusisaruksiaan, vaikkapa alle kaksivuotiaita kaksosia sekä muutamaa leikki-ikäistä kun vanhemmat ovat ilta-aikaan poissa. Toki vastuuntuntoisia isoja siskoja ovat, mutta ihan lapsia kuitenkin itsekin. Ja sitten äidit, kuka heistä pitää huolta. Joutuvat kyllä niin koviin paikkoihin, ehkä usko niissä sitten kantaa/tuo jotain lisäenergiaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toivottavasti tuo Eeva pääsee joskus opiskelemaan. Katsoin noita videoita, niin kyllähän se hänen elämänsä tylsältä ja kotiin sidotusta tuntuu.

Heillähän on vilkas sosiaalinen elämä ja käyvät kahdestaankin esim. ulkona syömässä.

Mutta toivottavasti saa ammatin opiskeltua itselleen.

Saa varmasti, jos haluaa. En tiedä yhtään lestadiolaisia, joka olisi jäänyt ilman koulutusta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen joskus miettinyt sitä, miksi näihin keskustelupalstoihin ei ole pakollista rekisteröitymistä. Täällä kuka tahansa voi esiintyä kenä/minä tahansa. Jokaisen henkilökohtaisen kokemuksen kohdalla mietin, onko tuo totta, vaikka lähtökohtaisesti on halu uskoa niihin. Kerran eräällä anonyymillä keskustelupalstalla joku, ilmeisesti nainen, kirjoitti, että häntä hävettää olla lestaatialainen nainen. Hetkessä kommentti keräsi kymmeniä peukutuksia. Vastasin hänelle, että älä häpeä, uskovaisen osa ei ole helppo. Sitten huomautin hänelle, että emme ole lestaatialaisia vaan lestadiolaisia. Siitäkös hän pillastui, sanoi ettei ole koskaan ollutkaan lestadiolainen, haukkui minut pataluhaksi mutta toivotti kuitenkin siunausta päivään. :)

Mistä tiedät, että se vastaaja oli sama? Tuo saamasi vastaus kuulostaa jonkun huumoriheebon provoilulta.

Tiedän, että oli sama. Keskustelimme muutakin, mutta lyhensin tarinaa.

Aivan ihan apari ja elämäntapa, unelmaa kaikki ainakin mulle:D! Kertakaikkisen ihania ovat!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

He ovat nuoria, ja heille on vasta toinen lapsi tulossa. On ihanaa, että ovat tuossa vaiheessa onnellisia. Tiedän VL naisia, jotka ovat aidosti onnellisia suurperheen äidin roolistaan, ja nauttivat sekä raskaana olemisesta että vauvan hoitamisesta.

Yksi asia, mikä dokumentissa pisti korvaan, on se, että ei ole sääntöjä. Että uskovaiset vaan eivät halua tehdä niitä asioita. Käytännössä asia on niin, että tärkein sääntö on: "älä halua näitä asioita". Eli jos haluat tanssia, mutta haluat myös olla VL uskovainen, sinun pitää valehdella itsellesi, että et halua tanssia.

Ei tarvitse valehdella, ettei halua tanssia. Itse haluaisin tanssia. Haluaisin hyvää seksiäkin. Ne nyt vaan eivät ole vaihtoehto. Np, se seksi kyllä, jos löytyisi puoliso.

Koska usko on elämän arvokkain asia, ei tee niitä uskoa vaarantavia asioita, joita haluaisi tehdä. Vrt olet naimisissa ja ihastut ja ihastuksesi olisi saatavilla. Et petä, vaikka mieli teksi, koska avioliittosi joutuisi ongelmiin. Jos petät (ihmiset lankeavat synteihin), se vaarantaa avioliittosi.

Haluamistakin on monen tasoista. Jos ihan vain vähän haluaisi kokeilla, se on helppo sivuuttaa.

Tuossa se tanssi oli vain esimerkinomaisesti. Mainittiinhan se dokumentissakin.

Mutta jos tuntee kutsumuksenomaista vetoa asiaan, jota "ei saa haluta", se voi tehdä pidemmällä aikavälillä pahaa mielenterveydelle.

Mutta faktahan on se, että useimmissa yhteisöissä on asioita, joita pitää tehdä tai jättää tekemättä, jotta olisi "oikeus" kuulua yhteisöön. Lestadiolaisuudessa vaan on (tai oli minun aikanani) paha se, että yhteisön ulkopuolinen maailma demonisoidaan.

Niin. Ja kun tuo itseensä käpertyminen ja vain omanlaistensa kanssa leikkiminen on nimenomaan lähetyskäskyn, siis Käskyjen käskyn, totaalinen antiteesi ja vääristymä.

Niin Jeesus kuin myöhemmin Paavali kehoittavat nimenomaan lähtemään maailmalle levittämään ilosanomaa*. Jeesus myös haukkui farisealaiset nimenomaan näiden tekopyhyyden, eriseuraisuuden ja klikkiytymisen takia.

Minulle lestadiolaisten uskontulkinta näyttäytyy yksioikoisuutena ja naiiviutena, ja että se oma usko ei kestäkään maailman houkutuksia. Aika huteralla pohjalla on, sanoisin.

(*Tämä siis mitenkään ottamatta kantaa siihen, kuinka eettistä on yrittää muuttaa muita ihmisiä noudattamaan omaa maailmantulkintaa. Siis käännyttää.)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

He ovat nuoria, ja heille on vasta toinen lapsi tulossa. On ihanaa, että ovat tuossa vaiheessa onnellisia. Tiedän VL naisia, jotka ovat aidosti onnellisia suurperheen äidin roolistaan, ja nauttivat sekä raskaana olemisesta että vauvan hoitamisesta.

Yksi asia, mikä dokumentissa pisti korvaan, on se, että ei ole sääntöjä. Että uskovaiset vaan eivät halua tehdä niitä asioita. Käytännössä asia on niin, että tärkein sääntö on: "älä halua näitä asioita". Eli jos haluat tanssia, mutta haluat myös olla VL uskovainen, sinun pitää valehdella itsellesi, että et halua tanssia.

Ei tarvitse valehdella, ettei halua tanssia. Itse haluaisin tanssia. Haluaisin hyvää seksiäkin. Ne nyt vaan eivät ole vaihtoehto. Np, se seksi kyllä, jos löytyisi puoliso.

Koska usko on elämän arvokkain asia, ei tee niitä uskoa vaarantavia asioita, joita haluaisi tehdä. Vrt olet naimisissa ja ihastut ja ihastuksesi olisi saatavilla. Et petä, vaikka mieli teksi, koska avioliittosi joutuisi ongelmiin. Jos petät (ihmiset lankeavat synteihin), se vaarantaa avioliittosi.

Vaatisin kyllä jotain dataa siitä mitä pahaa tanssimisessa on, enkä ihan noin vain suostuisi siihen etten saa tanssia kun mieli tekee. Säännöt täytyy perustella järkevästi. Mitä varten meillä edes on rytmitaju? Miksi Jumala on luonut noin turhan ominaisuuden jos siitä ei saa iloita?

Kun olin itse vielä normaali keskivertokansalainen ns heränneellä mielellä, vaadin sitä dataa, koska tanssi oli tärkeää, enkä olisi halunnut luopua siitä. Sain jotain tosi huteria selityksiä.

Kun sitten ns parannuksen armon saamisen jälkeen (suomeksi= "käännyin" vl:ksi) tanssiasia tuli ajankohtaiseksi, huomasin, että se nyt vaan ei käy enkä osaa sitä itsekään selittää. Mieleni on uskovaisena aaltopituudella x ja minulle on tärkeää pitää se puhtaana ja ko taajuudella. Jos tanssin, vähimmillään tulee häiriötä, pahimmillasn siirryn taajuudelle y. Pahinta olisi, jos jäisin taajuudelle y enkä saisi iloa, rauhaa ja vapauttani takaisin.

No aika pienestä se on sulla kiinni, etten sanoisi. Usko on siis jotain mitä pitää koko ajan pinnistää, ettei se vain pääse livahtamaan tiehensä? Kuulostaa hyvin vaivalloiselta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

He ovat nuoria, ja heille on vasta toinen lapsi tulossa. On ihanaa, että ovat tuossa vaiheessa onnellisia. Tiedän VL naisia, jotka ovat aidosti onnellisia suurperheen äidin roolistaan, ja nauttivat sekä raskaana olemisesta että vauvan hoitamisesta.

Yksi asia, mikä dokumentissa pisti korvaan, on se, että ei ole sääntöjä. Että uskovaiset vaan eivät halua tehdä niitä asioita. Käytännössä asia on niin, että tärkein sääntö on: "älä halua näitä asioita". Eli jos haluat tanssia, mutta haluat myös olla VL uskovainen, sinun pitää valehdella itsellesi, että et halua tanssia.

Ei tarvitse valehdella, ettei halua tanssia. Itse haluaisin tanssia. Haluaisin hyvää seksiäkin. Ne nyt vaan eivät ole vaihtoehto. Np, se seksi kyllä, jos löytyisi puoliso.

Koska usko on elämän arvokkain asia, ei tee niitä uskoa vaarantavia asioita, joita haluaisi tehdä. Vrt olet naimisissa ja ihastut ja ihastuksesi olisi saatavilla. Et petä, vaikka mieli teksi, koska avioliittosi joutuisi ongelmiin. Jos petät (ihmiset lankeavat synteihin), se vaarantaa avioliittosi.

Vaatisin kyllä jotain dataa siitä mitä pahaa tanssimisessa on, enkä ihan noin vain suostuisi siihen etten saa tanssia kun mieli tekee. Säännöt täytyy perustella järkevästi. Mitä varten meillä edes on rytmitaju? Miksi Jumala on luonut noin turhan ominaisuuden jos siitä ei saa iloita?

Hyvä kysymys! Jo pieni vauva hytkyy musiikin tahdissa.

Ja joo, ehkä tajuan asian, jos puhutaan paritansseista kapakassa. Ehkä. Mutta entäs lasten musiikkiliikunta, tyttöjen voimistelutunnit? Tanhut? Tai vaikka ne valssit vanhusten päivöhuoneessa? Pitää olla likainen mielikuvitus, että näkee kaikessa pahaa.0

Ymmärtänet, etten ole tuomitsemassa muiden tanssia millään muotoa.

Jaa. Miksi sitten vllapset eivät saa edes koulussa tanssia? Tai osallistua vanhojen tansseihin? Seksiäkö te poloneesissakin näette?

Ne, jotka kieltävät itseltään seksin ja seksuaaliset ajatukset ja halun sen kaikissa olomuodoissaan, näkevät sitä kaikkialla.

Vähän samalla tavalla kuin ne, jotka trivialisoivat kaiken seksin vaikka vertaamalla prostituutiota hiustenleikkuuseen, jostain syystä haluavat olla tunkemassa seksiä kaikkialle, etenkin kehittyville lapsille.

Molemmat lähtökohdat aiheuttavat pahoja vääristymiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

He ovat nuoria, ja heille on vasta toinen lapsi tulossa. On ihanaa, että ovat tuossa vaiheessa onnellisia. Tiedän VL naisia, jotka ovat aidosti onnellisia suurperheen äidin roolistaan, ja nauttivat sekä raskaana olemisesta että vauvan hoitamisesta.

Yksi asia, mikä dokumentissa pisti korvaan, on se, että ei ole sääntöjä. Että uskovaiset vaan eivät halua tehdä niitä asioita. Käytännössä asia on niin, että tärkein sääntö on: "älä halua näitä asioita". Eli jos haluat tanssia, mutta haluat myös olla VL uskovainen, sinun pitää valehdella itsellesi, että et halua tanssia.

Ei tarvitse valehdella, ettei halua tanssia. Itse haluaisin tanssia. Haluaisin hyvää seksiäkin. Ne nyt vaan eivät ole vaihtoehto. Np, se seksi kyllä, jos löytyisi puoliso.

Koska usko on elämän arvokkain asia, ei tee niitä uskoa vaarantavia asioita, joita haluaisi tehdä. Vrt olet naimisissa ja ihastut ja ihastuksesi olisi saatavilla. Et petä, vaikka mieli teksi, koska avioliittosi joutuisi ongelmiin. Jos petät (ihmiset lankeavat synteihin), se vaarantaa avioliittosi.

Vaatisin kyllä jotain dataa siitä mitä pahaa tanssimisessa on, enkä ihan noin vain suostuisi siihen etten saa tanssia kun mieli tekee. Säännöt täytyy perustella järkevästi. Mitä varten meillä edes on rytmitaju? Miksi Jumala on luonut noin turhan ominaisuuden jos siitä ei saa iloita?

Hyvä kysymys! Jo pieni vauva hytkyy musiikin tahdissa.

Ja joo, ehkä tajuan asian, jos puhutaan paritansseista kapakassa. Ehkä. Mutta entäs lasten musiikkiliikunta, tyttöjen voimistelutunnit? Tanhut? Tai vaikka ne valssit vanhusten päivöhuoneessa? Pitää olla likainen mielikuvitus, että näkee kaikessa pahaa.0

Ai että, mun isän viimeisiä vuosia hoitokodissa piristivät sanoin kuvaamattomalla tavalla jokaviikkoiset iltapäivätanssit. Isä ihan tohkeili, miten pitää ajaa parta, silittää paita ja laittaa vähän kölninvettä, koska "tytöt tykkää" 💔 Kyllä vanhakin ihminen nauttii lämmöstä ja läheisyydestä, eivätkä ne mummot ja papat tanssimisesta mitenkään pilalle menneet.

En käsitä lestadiolaisten enkä muidenkaan kultistien väsymätöntä vimmaa ja taistelua ihmisen ruumiillisuutta ja sen ilmenemismuotoja vastaan. Itsensä kieltämistä. Ihan kuin jesuiittamunkeilla.

Vierailija kirjoitti:

Aivan ihan apari ja elämäntapa, unelmaa kaikki ainakin mulle:D! Kertakaikkisen ihania ovat!

Tämä sama viesti ihanaa/ihanaa sanan kera on toistunut hieman eri muodossa n. 100 kertaa😯

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tietysti saa kieltäytyä seksistä. Jos muulla tavalla ajattelee, niin pahasti on ajatusmaailma vääristynyt.

Saako, meillä joillakin on toisenlaisia kokemuksia?

Jos lapsista ei saa kieltäytyä, miten silloin voi kieltäytyä seksistäkään?

Itse ajattelin että kuudes lapsi saa riittää, ei enään uusia synnytyksiä. Asiaan olisi kaksi vaihtoehtoa, kumpaakaan ei vaan hyväksytä, kun mies pitää uskonnon mukaisesti molempia niistä syntinä.

Jos ehkäisy ei tule kysymykseen, eihän silloin seksistäkään voi kieltäytyä, kun sitäkään ei hyväksytä "ehkäisy keinoksi".

Nyt alle kolmenkymmenen ikäisenä se seitsemäs on sitten tulossa.

Pyydä sterilisaatio miehesi tietämättä. Tuo on henkistä ja fyysistä väkivaltaa miehesi taholta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sen takiahan niitä lapsia hankitaan jotta lahkon jäsenmäärä kasvaisi.

Sama juttu muisuilla ja katolisilla.

Ja kuitenkaan lestadiolaisten määrä ei kasva vaan pysyy samana. Eli johtopäätös on se, että itse lapsena suurperheessä kasvaneet eivät todellakaan yleisesti ottaen halua altistaa omia lapsiaan samalle, vaan mieluummin lähtevät liikkeestä.

Lestadiolaisissa on myös naimattomaksi jääneitä naisia, joiden syy tähän on se, että eivät halua lapsentekokoneiksi. On aika ikävää, että pitää valita joko perheettömyys ja parisuhteettomuus tai sitten iso lauma lapsia.

Minä olen vl ja tarkoituksella jättäytynyt sinkuksi, koska en olisi kokenut jaksavani mahdollista suurta perhettä vielä parikymppisenä. Voi olla, että en mene koskaan naimisiin, pian en varmaan enää saisikaan lapsia, vaikka vielä haluaisinkin. Voit sääliä minua, jos haluat, mutta koen eläväni tosi onnellista elämää - teen mielenkiintoista asiantuntijatyötä, minulla on harrastuksia, jotka antavat minulle paljon, ystäviä ja sukulaisia ja tuttavia, joiden luona vierailen ja jotka kyläilevät minulla, matkustelen toisinaan ja sisustan kotiani kauniiksi.

En tiedä, olisinko vielä onnelisempi, jos minulla olisi parisuhde. Joskus sitä kaipaakin. Mutta koen että olen tässäkin tilanteessa ihan riittävän onnellinen

Tuskin silti seksitöntä elämää vietät?

Arvelen, että pakosta, jos haluaa kunnon lesta olla. Lestadiolaisuudessa avioliiton ulkopuolinen seksi on synti ja itsetyydytys on synti, ihan samalla tavalla kuin kevyt meikkaus. Ja koska muuan Lars Levi piti näitä syntinä 180 vuotta sitten, hänellä itsellään kun kuitenkin oli oma vaimo, joka synnytti 15 lasta.

Missään ei muuten löydy tietoa Lars Levin kuolinsyystä. Kuoliko keuhkosyöpään tai muuhun runsaan tupakoinnin aiheuttamaan sairauteen.

Ei ole kevyt meikkaus synti. Synti-sanaa käytetään vähän turhan herkästi. Jossain tapauksessa meikkaus voi olla muita pahentava asia (pahoittelut vanhasta kielestä - tuota sanaa käytetään meillä kuvaamaan sitä, että toinen uskovainen kokee toisen uskovaisen toiminnan olevan uskovaiselle sopimatonta. Meikkauksen suhteen voisin kuvitella, että vahva meikki rajauksineen tms. Voisi pahentaa joitakuita erityisesti vanhemman ikäpolven ihmisiä) T. Vl

Huh. No, minä onneksi elän itselleni, enkä vanhemman ikäpolven ihmisille. Ja niin elävät tyttärenikin.

t. ihan tavallinen perusluterilainen nainen, joka ei edes juuri meikkaa, mutta jolla on täysi vapaus halutessaan niin tehdä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässäkin ketjussa näkyy se ajatus, että kaikki lestadiolaisnaiset ovat miehen vallan alle alistettuja pikkurouvia, joilla ei mukamas ole omia ajatuksia tai sananvaltaa omiin asioihinsa. Kumma, kun ainakaan mun tuttavapiirissä ei oo yhtäkään tällaista naista. Oma ystäväpiiri on korkeasti koulutettuja, itsenäisiä ja fiksuja naisia, jotka päättävät elämästään ja kehostaan itse. Jostain syystä täysin ulkopuolisilla ihmisillä on kuitenkin tarve mitätöidä nämä valinnat pohjautuen omiin ennakkoluuloihinsa tai uskomuksiinsa.

Perhekeskeisyys on ehkä tavallista isompi arvo, mutta kyllä mun lääkärin työ on ihan yhtä tärkeä kuin miehen työura. Opiskelun järjestäminen ei sekään oikeesti oo kovin vaikeeta, kunhan on valmis käyttämään siihen vähän ajatusta.

Mut ehkä tän hetkisissä nuorissa VL-naisissa korostuu se ajatus, et avioon ei mennä jos vaikuttaa siltä, että mies ei tue myös omia haaveita ja tavoitteita. Myös perhevapaiden jakaminen yleistyy. Monet myös venyttää avioliittoa mahdollisimman lähelle kolmeakymppiä ja elää siinä välissä sitä menetettyä nuoruutta. Kaikki ei niin halua tehdä ja sekin on ihan sallittua. Osan suurin haave on se perhe.

Tämä viimeinen lause! Väitän, että aidosti omia haaveita ei osata tunnistaa, vaan vuosien mallioppiminen ja aivopesu tuottaa tuon ajatuksen.

Eli jos lestadiolaisnainen haluaa perheen, se automaattisesti tarkoittaa sitä, että hän ei aivopesun vuoksi kykene tunnistamaan omia haaveitaan? Jälkikasvu on kuitenkin suurimmalle osalle naisia aika luonnollinen, vahvakin haave uskonnollisesta taustasta riippumatta. Toisaalta onko sillä edes merkitystä, jos kyseinen ihminen kokee elävänsä onnellista ja merkityksellistä elämää?

Mallioppimista tapahtuu ihan kaikilla ihmisillä ja tottakai omalla taustalla on vaikutusta siihen, minkä näkee normaalina ja tavoiteltavana. Saman asian vuoksi sinä näet isot perheet ja nuoren äitiyden epänormaalina, suorastaan kauhistuttavana tulevaisuutena. Ymmärrän, että sitä ajatusta voi olla vaikea tavoittaa, kun lähtökohdat on niin erilaiset, mutta se ei tarkoita sitä, että sinun mallisi olisi ainoa ja oikea.

Edelleen, on aika epäkohteliasta ja loukkaavaa tulla ulkoapäin sanelemaan, mitkä on oikeanlaisia elämänhaaveita ja mitkä ei - vieläpä sillä oletuksella, että nainen itse olisi kyvytön niitä miettimään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voi kun olisikin edes lukioikäinen se sisarus, joka on vastuussa pienemmistään, mutta ainakin Oulun seudulla on ihan yleistä, että se voi olla eskarilainen, joka on vastuussa 2-5-vuotiaista sisaruksistaan, kun ulkoilevat keskenään.

Lasun paikka.

T. Vl-äiti

Ei kaikki vl-äidit ole yhtä jaksavaisia kuin sinä! Johan sillä äidillä varmaan oli kotona se vauva ja 1-vuotias.  Kyllä nyt 6-vuotias voi ulkoilla kotipihalla nuorempien sisarusten kanssa.

Ei todellakaan voi ilman aikuisen valvontaa! Ei kuusivuotias voi olla vastuussa mistään? Häntäkö syyttäisit, jos taapero juoksisi auton alle tai hukkuisi ojaan? Että mikset valvonut?

Jos oikeasti tilanteesi on tuo, hae apua ennen kuin jotain pahempaa sattuu.

Naapurithan noiden perään todellisuudessa katsoo jos katsoo. Käskee pois autotieltä ja joen penkalta ja milloin mistäkin. Kaikki kyllä tietää ne perheet joiden lapset on oman onnensa nojassa. Ja niin nurinkurista että nämä vanhemmat, jotka ei huolehdi lapsistaan, sitten itse kokee olevansa jotenkin erityisesti perhearvojen puolesta. Kun käytännössä se on tuota.

Tuossa kohdin tulisi jo naapureiden herätä ja tehdä lastensuojeluilmoitus. Vastuutonta antaa vain asioiden olla ja odottaa, että pahin tapahtuu.

Ensinnäkin ne lastensuojelun työntekijät noilla paikkakunnilla on itsekin lestadiolaisia, eivätkä he koskaan käänny toisiaan vastaan. Se on kuin mafia. Toisekseen ei sellaisia resursseja ole että pystyttäisiin jotenkin puuttumaan tuohon. Ei lasta oteta huostaan jos se on suht ok, eikä lastenhoitoapua ole joka päivä antaa jos ollenkaan.

Hohhoijaa, kylläpä nyt halutaan puolustatua kun ei olla otettu vastuuta ja tehty lastensuojeluilmoitusta vaikka pienet lapset heitteillä naapurustossa ja hengenlähtö lähellä. Uskomatonta!

No jospa se Jumala pitää huolen.

Näin asiaan suhtaudutaan, Tyrnäväköhän se oli missä juuri kortin saanut ajoi oman sisaruksensa kuoliaaksi piha-alueella.

Tyrnävän lestadiolainen kunnanjohtaja kiirehti mainitsemaan ettei onnettomuutta olisi voinut estää(ilmeisesti Jumalan tahto).

Hmm. Sellainen henkilö, joka mitätöisi minun lapseni tapaturmaisen kuoleman noilla sanoilla, voisi pian löytää itsensäkin tuntemattoman tuolta puolelta.

Kas kun Jumalan tahto.

Täällä on varmaan jokin alapeukutusautomaatti. Muuten ei ole selitettävissä se, että kun joku kirjoittaa lestadiolaisista jotakin positiivista, siihen välittömästi ilmestyy yksi alapeukku. Jopa sellaisiin kommentteihin, joita ei luulisi kenenkään alapeukuttavan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mulla on paljon lestadiolaisia suvussa vaikkei meidän perhe olekaan.

En voi kuin ihmetellä mistä kumpuaa tämä viha heitä kohtaan. Ovathan he erilaisia vakaumuksensa takia, mutta tuntuu ettei mitään muuta ryhmää vihata yhtä paljon.

Ainakaan minulle ei ole kukaan lesta koskaan uskoaan tuputtanut, eli luulen ettei se siitä johdu.

Ei minua liikuta se jos he uskovat yksin pääsevänsä taivaaseen. Tuskin heitäkään minun uskomukseni liikuttaa.

Erilaisia ihmisiä inhotaan, varsinkin jos ovat valtaväestöä onnellisempia.

Ja teloitettiinhan se Jeesuskin aikoinaan. Varmasti uskovaisetkin pyrittäisiin nykyäänkin hävittämään yhteiskunnasta aika nopeasti, jos vain lainsäädäntö sen sallisi. Nyt se on kielletty, joten pitää tyytyä vain vihaamaan.

yhyy yhyy meitä vihataan :D Kuulostat ihan helsinkiläiseltä ihmisoikeusaktivistilta, ihan samanlaista naukumista :D :D

Ja et kai nyt vain verrannut teikäläisiä itseensä Isoon Jäbään, Jeesukseen? Melkoista itsensä ylentämistä, sano!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tietysti saa kieltäytyä seksistä. Jos muulla tavalla ajattelee, niin pahasti on ajatusmaailma vääristynyt.

Saako, meillä joillakin on toisenlaisia kokemuksia?

Jos lapsista ei saa kieltäytyä, miten silloin voi kieltäytyä seksistäkään?

Itse ajattelin että kuudes lapsi saa riittää, ei enään uusia synnytyksiä. Asiaan olisi kaksi vaihtoehtoa, kumpaakaan ei vaan hyväksytä, kun mies pitää uskonnon mukaisesti molempia niistä syntinä.

Jos ehkäisy ei tule kysymykseen, eihän silloin seksistäkään voi kieltäytyä, kun sitäkään ei hyväksytä "ehkäisy keinoksi".

Nyt alle kolmenkymmenen ikäisenä se seitsemäs on sitten tulossa.

Pyydä sterilisaatio miehesi tietämättä. Tuo on henkistä ja fyysistä väkivaltaa miehesi taholta.

Sterilisaatioon pitää olla puolison lupa ja lääkärin tulee kuulla myös puolison mielipide asiasta.

terv. sterilisaatiokaavakkeita täytellyt

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mulla on paljon lestadiolaisia suvussa vaikkei meidän perhe olekaan.

En voi kuin ihmetellä mistä kumpuaa tämä viha heitä kohtaan. Ovathan he erilaisia vakaumuksensa takia, mutta tuntuu ettei mitään muuta ryhmää vihata yhtä paljon.

Ainakaan minulle ei ole kukaan lesta koskaan uskoaan tuputtanut, eli luulen ettei se siitä johdu.

Ei minua liikuta se jos he uskovat yksin pääsevänsä taivaaseen. Tuskin heitäkään minun uskomukseni liikuttaa.

Erilaisia ihmisiä inhotaan, varsinkin jos ovat valtaväestöä onnellisempia.

Ja teloitettiinhan se Jeesuskin aikoinaan. Varmasti uskovaisetkin pyrittäisiin nykyäänkin hävittämään yhteiskunnasta aika nopeasti, jos vain lainsäädäntö sen sallisi. Nyt se on kielletty, joten pitää tyytyä vain vihaamaan.

Ei erilaisia ihmisiä inhota sen vuoksi että ovat erilaisia. Lestadiolaisia inhotaan sen vuoksi että he huijaavat ihmisiä, ainakin muita kuin oman srkn jäseniä, mm remonttibisneksillään. Mitähän se heidän Jumalansa siihen sanoo taivaan portilla? Aukeaako portit kevyesti vanhuksia huijaaville?Tai lapsia hyväksikäyttäville? Vai saavatko kaikki syntinsä anteeksi heti pyydettyään? Miksi he pyytävät anteeksi Jumalalta eivätkä siltä jota ovat väärin kohdelleet?

Muistelen eräänkin kerran Jeesuksen käärineen hihansa ja tarttuneensa ruoskaan ajaakseen rahanlainaajat, koronkiskurit sun muut kusettajat pois isänsä huoneesta. Sitä odotellessa.

Ei ketään inhota aina ja ainoastaan siksi, että hän on uskovainen. Joskus inho johtuu siitä, että henkilö on epärehellinen ja pystynokkainen huijari, ja uskovaisuus on siinä vain sivuseikka 🤷🏻

Vierailija kirjoitti:

Täällä on varmaan jokin alapeukutusautomaatti. Muuten ei ole selitettävissä se, että kun joku kirjoittaa lestadiolaisista jotakin positiivista, siihen välittömästi ilmestyy yksi alapeukku. Jopa sellaisiin kommentteihin, joita ei luulisi kenenkään alapeukuttavan.

Vilkaisin noita yhden alapeukun viestejä, asiahan on juuri toisinpäin kuin väität. Jos lestadiolaisuudesta kertoo jotain negatiivista, aina niissä on yksi alapeukku ja muutama yläpeukku.

Itse en voi koskaan ymmärtää lestadiolaisten ajatuksia ehkäisystä. Raamatussa ei ole ei ole kohtaa millä perustellaan lisääntymispakko ja ne kohdat mitkä ns näyttävät liittyvän siiheen ovat tulkittu väärin. Toki tämä sama myös muille liikkeillä sekä myös konservatiivisten kristittyjen parissa yleisesti.

Toinen asia mikä on minusta sellainen mitä ei voi ymmärtää on se kuinka ajattelevat syntymättömien lasten sielujen "nukkuvan" tuolla jossain ja sitten hedelmöityksen hetkellä Jumala lähettää lapsen sielun äidin kohtuun kasvamaan ja jokaiselle on varattu tietty määrä näitä syntymättömiä lapsia, jotka pitää synnyttää, kun Jumala tietää oikean määrän. Muuten saa synnyttää ne puuttumaan jääneet helvetissä. En koskaan voi ymmärtää tätä.