Areenassa Luojan lapset (v-lestadiolaisista)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei sillä ole merkitystä puhujan tehtävän kannalta, onko ihminen tunteellisuuteen taipuvainen vai ei. Sillä on merkitystä, onko ihminen rehellinen, vilpitön, kiinnostunut totuudesta, sitoutunut totuuteen niin, että pyrkii aina selvittämään totuuden. Pitäisi olla myös hengellisesti/henkisesti ahkera, että tutkii huolellisesti niitä asioita, joista muita opettaa. Tunteellisuus ei ole haitallista puhujalle, hengellinen laiskuus ja totuuteen sitoutumattomuus on.

Aivan. Ja mitenkä nuo ominaisuudet on sukupuoleen sidottuja?

Ei mitenkään. Olettaisin jokaisen aikuisen ihmisen sen ymmärtävän.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei sillä ole merkitystä puhujan tehtävän kannalta, onko ihminen tunteellisuuteen taipuvainen vai ei. Sillä on merkitystä, onko ihminen rehellinen, vilpitön, kiinnostunut totuudesta, sitoutunut totuuteen niin, että pyrkii aina selvittämään totuuden. Pitäisi olla myös hengellisesti/henkisesti ahkera, että tutkii huolellisesti niitä asioita, joista muita opettaa. Tunteellisuus ei ole haitallista puhujalle, hengellinen laiskuus ja totuuteen sitoutumattomuus on.

Aivan. Ja mitenkä nuo ominaisuudet on sukupuoleen sidottuja?

Ei mitenkään. Olettaisin jokaisen aikuisen ihmisen sen ymmärtävän.

No niin luulisi. Paitsi vlihmisen, jolla on päässään tässä  ( ja monessa muussa) kohtaa ns sokea piste. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei sillä ole merkitystä puhujan tehtävän kannalta, onko ihminen tunteellisuuteen taipuvainen vai ei. Sillä on merkitystä, onko ihminen rehellinen, vilpitön, kiinnostunut totuudesta, sitoutunut totuuteen niin, että pyrkii aina selvittämään totuuden. Pitäisi olla myös hengellisesti/henkisesti ahkera, että tutkii huolellisesti niitä asioita, joista muita opettaa. Tunteellisuus ei ole haitallista puhujalle, hengellinen laiskuus ja totuuteen sitoutumattomuus on.

Aivan. Ja mitenkä nuo ominaisuudet on sukupuoleen sidottuja?

Ei mitenkään. Olettaisin jokaisen aikuisen ihmisen sen ymmärtävän.

No niin luulisi. Paitsi vlihmisen, jolla on päässään tässä  ( ja monessa muussa) kohtaa ns sokea piste. 

Siksi onkin tärkeää etsiä tietoa, erityisesti jos kirjoittaa (opillisiakin) tekstejä julkisesti muiden luettavaksi. Tieto avaa ymmärrystä ja kun ymmärrys lisääntyy niin mustavalkoisen ajattelutavan pitäisi vähentyä. Jos luottaa sokeasti ympäristönsä tuottamaan tulkintaan asioista, koskaan kyseenalaistamatta tai miettimättä taustoja, se on sama kuin eläisi laput silmillä. 

Eikö ketään muuta askarruta tuo Raamatun sanamuoto Paavalin kirjeessä "MINÄ en salli, että nainen opettaa"? Miten se nyt sitten alkukielellä onkaan mennyt. Kuka on antanut tälle Paavalille vallan määrätä tästä asiasta? Kun se ei tosiaan Raamatun mukaan mene niin, että "Jumala ei salli" vaan että "minä en salli". 

Jos nyt joku vastaa, että Pyhä Henki siinä puhuu, niin jatkan ihmettelyä.  Onhan nykyään  jo moneen kertaan myös naispappeutta vastustavien suulla todettu, että  esimerkiksi "nainen vaietkoon seurakunnassa" on ihan vain  Paavalin käytännön ohje koskien jumalanpalveluksia, joita naiset juttelullaan häiritsivät. Ja Pyhä Henkikö laittoi Paavalin suuhun sanat: "orjat, totelkaa isäntiänne"?  En käsitä. 

Vierailija kirjoitti:

Eikö ketään muuta askarruta tuo Raamatun sanamuoto Paavalin kirjeessä "MINÄ en salli, että nainen opettaa"? Miten se nyt sitten alkukielellä onkaan mennyt. Kuka on antanut tälle Paavalille vallan määrätä tästä asiasta? Kun se ei tosiaan Raamatun mukaan mene niin, että "Jumala ei salli" vaan että "minä en salli". 

Jos nyt joku vastaa, että Pyhä Henki siinä puhuu, niin jatkan ihmettelyä.  Onhan nykyään  jo moneen kertaan myös naispappeutta vastustavien suulla todettu, että  esimerkiksi "nainen vaietkoon seurakunnassa" on ihan vain  Paavalin käytännön ohje koskien jumalanpalveluksia, joita naiset juttelullaan häiritsivät. Ja Pyhä Henkikö laittoi Paavalin suuhun sanat: "orjat, totelkaa isäntiänne"?  En käsitä. 

Olet asian ytimessä. Tässä suhteessa Raamatun tekstejä voi lukea niin, että Jeesuksen opetukset asettuu ylimmäksi ja muiden sanat on ikään kuin alisteisia Jeesuksen opetukselle. Pitäisi myös miettiä sitä tulkintaa, onko se aidosti perusteltu ja sitova, joskus kyse on vertauskuvallisesta puheesta eikä kirjaimellisesta puheesta. 

"Minua vaivasi pornoriippuvuus silloin, kun kun olin lestadiolainen ja pidin pornoa syntinä. Nykyään en pidä pornoa syntinä, joten katson sitä silloin kuin huvittaa ja harrastan samalla itsetyydytystä. Tarve pornon katseluun käytännössä loppuu heti laukeamisen jälkeen, eikä tule katsottua samalla tavalla tuntikausia pornoa kuten silloin, kun pidin itsetyydytystä syntinä."

Tuossa hyvä esimerkki, miksi näihin asioihin suhtaudutaan epäterveellä tavalla uskonnollisissa piireissä. Paljon on paljastunut järkyttäviä asioita, jopa pedofiliaa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehet aloittaa myös kaikki sodat, koska miehellä on tunne joka vie miestä. Milloin mikäkin. 

Entä ne historian naispuoliset hirmuhallitsijat, eivätkö he ole itse vastuussa aloittamistaan sodista?

Paljonko niitä on? Ei varmaan kovin montaa varsinkaan itsenäisesti toiminutta. Vallan- ja kostonhaluisia miehiä on sen sijaan maailma pullollaan ja sen tietää mitä siitä seuraa. Ensin poljetaan totuus ja sitten ihmisoikeudet.

Vierailija kirjoitti:

"Minua vaivasi pornoriippuvuus silloin, kun kun olin lestadiolainen ja pidin pornoa syntinä. Nykyään en pidä pornoa syntinä, joten katson sitä silloin kuin huvittaa ja harrastan samalla itsetyydytystä. Tarve pornon katseluun käytännössä loppuu heti laukeamisen jälkeen, eikä tule katsottua samalla tavalla tuntikausia pornoa kuten silloin, kun pidin itsetyydytystä syntinä."

Tuossa hyvä esimerkki, miksi näihin asioihin suhtaudutaan epäterveellä tavalla uskonnollisissa piireissä. Paljon on paljastunut järkyttäviä asioita, jopa pedofiliaa. 

Pornoriippuvuutta ei juuri ollut ennen nettiä, ja tyhmyyksissään on jäänyt kieltämättä internet. Suurin osa netissä kulkevasta datasta liittyy pornoon.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Minua vaivasi pornoriippuvuus silloin, kun kun olin lestadiolainen ja pidin pornoa syntinä. Nykyään en pidä pornoa syntinä, joten katson sitä silloin kuin huvittaa ja harrastan samalla itsetyydytystä. Tarve pornon katseluun käytännössä loppuu heti laukeamisen jälkeen, eikä tule katsottua samalla tavalla tuntikausia pornoa kuten silloin, kun pidin itsetyydytystä syntinä."

Tuossa hyvä esimerkki, miksi näihin asioihin suhtaudutaan epäterveellä tavalla uskonnollisissa piireissä. Paljon on paljastunut järkyttäviä asioita, jopa pedofiliaa. 

Pornoriippuvuutta ei juuri ollut ennen nettiä, ja tyhmyyksissään on jäänyt kieltämättä internet. Suurin osa netissä kulkevasta datasta liittyy pornoon.

Niinpä, pelkän pornon kielto ei riitä, jos pornoa täynnä oleva internet on sallittu. Tuntemani lestadiolaiset miehet pitävät televisiota ja elokuvia syntinä, mutta tuijottavat kuitenkin pornoa netistä. Miksi itselle sallitaan yksi synti, ja toinen kielletään? Sekin tosiseikka ohitetaan, että se pornoelokuvakin on elokuva. 

Minua vaivasi pornoriippuvuus silloin, kun kun olin lestadiolainen ja pidin pornoa syntinä.

- minä tein kerran tuttavuutta seurustelumielessä yhden miehen kanssa joka paljastui pornoriippuvaiseksi ja hänen suhtautumisensa vastakkaiseen sukupuoleen oli jotenkin vinksahtanutta mutta tyttöystävä olisi pitänyt kovasti olla.

Vanhemmat oli olevinaan lestadiolaisia. Jotain epänormaalia siinä perheessä on täytynyt olla.

Silloin jos äiti on uupunut tai masentunut, niin mielestäni ehkäisy on täysin sallittua

- entä jos on taloudellisesti tiukkaa, työttömyyttä, työkyvyttömyyttä?

Lapsia vaan lisää vuoden parin välein vaikkei olisi edes vara elättää heitä niinkö?

Vierailija kirjoitti:

Silloin jos äiti on uupunut tai masentunut, niin mielestäni ehkäisy on täysin sallittua

- entä jos on taloudellisesti tiukkaa, työttömyyttä, työkyvyttömyyttä?

Lapsia vaan lisää vuoden parin välein vaikkei olisi edes vara elättää heitä niinkö?

On siinä perheessä muitakin kuin äiti ja hekin voivat uupua tai masentua. Kaikkien perheenjäsenten tilanne ja terveydentila tulisi ottaa tarkoin huomioon. Ei saa olla niin, että masentunut lapsi jää vaille hoivaa, koska vanhemmilla on niin kiire pukata aina vain lisää lapsia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

 

Riittääkö perusteluksi se fakta, että mies on älyllisesti ylivoimainen naiseen verrattuna?

Pääseekö nainen seurapuhujaksi, jos on Mensan jäsen? Onko miespuhujien läpäistävä älykkyystestit? Vai onko vl- älykkyystesti sellainen, että katsotaan mitä on jalkojen välissä ja jos siellä on kikkeli niin silloin on älykäs?

Eihän puhujan tehtävä vaadi muuta kuin puhumista ja ajattelua, jos on laiska puhuja niin pelkkä puhuminen riittää. Jos joku ajattelee, ettei nainen kykene näihin asioihin, niin naiset pitäisi oikeastaan laittaa kokonaan holhouksen alle tässä yhteiskunnassa.😀

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei sillä ole merkitystä puhujan tehtävän kannalta, onko ihminen tunteellisuuteen taipuvainen vai ei. Sillä on merkitystä, onko ihminen rehellinen, vilpitön, kiinnostunut totuudesta, sitoutunut totuuteen niin, että pyrkii aina selvittämään totuuden. Pitäisi olla myös hengellisesti/henkisesti ahkera, että tutkii huolellisesti niitä asioita, joista muita opettaa. Tunteellisuus ei ole haitallista puhujalle, hengellinen laiskuus ja totuuteen sitoutumattomuus on.

Aivan. Ja mitenkä nuo ominaisuudet on sukupuoleen sidottuja?

Eivät mitenkään, mutta naisten toimiminen opetustehtävissä kielletään Raamatussa. Ymmärrän, jos uskonnollinen liike ei halua toimia eri tavoin kuin mitä Raamatussa sanotaan.

 

Ei saa, eikä pidä saada.

Naisille on ihan omat tehtävänsä, jotta ovat pois tieltä. Miehet päättävät kaikesta, kuten Raamattu sanoo.

Ei naiset voi päättää edes omista asioistaan, mitä luulet että siitä seuraisi jos saisivat päättää lapsiluvusta tai hiusten värjäämisestä? Niinpä, eli hiuksia värjättäisiin ja lapsilukua säädettäisiin Raamatun vastaisesti. Eli siksi.

Aika moni mies haluaisi ehkäistä ja aika moni nainen vastustaa kiivaasti ehkäisyä. Joten ei tuokaan ole totta. Lisäksi jos ei hyväksy ehkäisyä, miehen pitäisi omalla älyllään älytä pysyä poissa vaimonsa luota ja antaa vaimon levätä ja toipua raskaudesta ja synnytyksestä, tämä olisi rakkaudellista. Eikä Raamatussa yksiselitteisesti kielletä lapsilukumäärään  vaikuttamista tai vaikka hiusten värjäystä. Raamatussa on myös itsenäisiä naisia, jotka päättävät omista asioistaan ja myös miesten asioista, joten taas väärin. Joten kannattaa olla tarkkana mitä väittää Raamatun vastaiseksi ja tarkistaa onko todella niin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eihän puhujan tehtävä vaadi muuta kuin puhumista ja ajattelua, jos on laiska puhuja niin pelkkä puhuminen riittää. Jos joku ajattelee, ettei nainen kykene näihin asioihin, niin naiset pitäisi oikeastaan laittaa kokonaan holhouksen alle tässä yhteiskunnassa.😀

Nyt ei ole puhe marttakerhojen juorukerhoista, kai ymmärrät tämän eron?

Puheen aluksi puhuja lukee raamattua ja sitten tulkitsee sitä, ei tuossa ole mitään mihin nainen ei kykenisi.🙂 Se on sitten asia erikseen, jos se on laitettu miehen vastuulle, mutta sillä ei ole mitään tekemistä sen kanssa, että nainen olisi jotenkin vähempään kykenevä, ihan naurettava ajatus. Siinä tapauksessa vanhassa testamentissa ei olisi ollut naisprofeettojakaan. Leeviläinen pappeus tarkoitti sitä, että vain yhden suvun miehet saivat toimia pappina. Tarkoittiko tämä sitä, että kaikkien muiden sukujen miehet oli tunnemaailmaltaan liian herkkiä, vähemmän älykkäitä tai kyvyttömiä samaan? Ei tietenkään. Kyse oli vain siitä, että pappeus laitettiin yhden suvun velvollisuudeksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En vaan voi käsittää, että joku vakavissaan nykyaikana esittää näkemyksen, että miehet on tarkoitettu puhujiksi koska naiset ja miehet on tunnetasolla erilaisia. Ei tainnut nyt olla ihan kunnolla mietitty. Nainen ei sitten varmaan voi toimia myöskään presidenttinä, ensihoitajana, rekkakuskina, opettajana, juristina ynnä muuta.

Jos oikeasti haluaa esittää näkemyksiä niin voisiko niitä edes miettiä ja perustella vähän huolellisemmin. Myöskään totuttujen tulkintatapojen esilletuominen sen kummemmin taustoja miettimättä ei ole millään tavalla hedelmällistä. 

Riittääkö perusteluksi se fakta, että mies on älyllisesti ylivoimainen naiseen verrattuna?

Vanhoillislestadiolaisuus perustuu 100% Raamattuun, eikö siksi myös tämän asian pidä lähteä sieltä?

Väitteesi on jo aiemmin todettu olevan puppua(onneksi). Itse tiedän tapauksen, jossa älyllisesti vakavasti kehitysvammaisen äidin lapset ovat kuitenkin normaaliälyisiä. Eli siksi väitteesi ei onneksi pidä paikkansa.

"Peritäänkö älykkyys aina äidiltä?

Ei. Kognitiivisiin kykyihin liittyvät geenit periytyvät enimmäkseen autosomeissa eli kromosomeissa, jotka eivät ole sukupuolikromosomeja.

Jos ominaisuuksien, kuten älykkyyden, periytyminen olisi vahvempaa toiselta sukupuolelta kuin toiselta, asia olisi huomattu kyllä jo ajat sitten, ilman geenitutkimuksiakin, Onkamo sanoo."

 

Tiedän kyllä faktat, heitin vaan. Ihan yhtä typerältä kuulostaa sanoa, että miehet on älyllisesti ylivoimaisia.😀 Fyysisesti voivat olla, mutta ei älyllisesti. Ja jos puhujan tehtävä perustuu älykkyyteen niin sittenhän kaikki naiset ja miehet pitäisi testata älykkyystesteillä ja valita vain älykkäimmät. Veikkaanpa, että puolet olisi naisia.😉

Tosiaan, jos älykkyys määrittää kuka saa puhua, Mensan testin kautta sitten puhujat sukupuoleen katsomatta.

Pappeus on voitu laittaa miesten harteille ihan siitä yksinkertaisesta syystä, että naisilla on yleensä ollut raskauden vaivat ja pienten lasten hoito sitova asiana. Aika ja voimat on rajalliset, joten olisi ollut kohtuutonta jos naisilta olisi edellytetty myös pappeuden velvollisuuksia. Jos vaikka tämä olisi syy, niin silloin se ei oikeastaan olisi kielto naispappeudelle vaan ainoastaan käytännön elämään liittyvä juttu. Syitä voi olla toki muitakin, mutta kannattaa näitä miettiä. Ei nainen ole kyvytön hoitamaan pappeutta tai puhujan tehtävää, siitä ei ole kyse vaan jostain muusta. Voi liittyä ihan vaan patriarkaalisen maailman järjestäytymiseen myös.