Areenassa Luojan lapset (v-lestadiolaisista)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Johtajistoon pyrkii usein narsistisia henkilöitä. On varmaan sellaisiakin jotka käyttää uskon varjolla valtaa toisiin alistamalla ja puuttumalla toisen valintoihin. Oikein se ei ole.

Lestadiolaisena voin sanoa, että tuollaisia henkilöitä on ikävä kyllä välillä ollut "näkyvissä asemissa" liikkeessä tai oikeastaan srk:lla. Harmillisesti he ovat osittain välittäneet liikkeestä tietynlaista kuvaa julkisuuteen ja hoitaneet esimerkiksi liikettä koskeneita kohuja huonosti. He ovat saaneet paljon kritiikkiä liikkeen sisällä ja toivon, että asiasta olisi opittu. 

Tällä hetkellä tuntuu, että näkyvillä paikoilla (taas juuri srk:lla) on harkitsevia ja maltillisia ihmisiä. Yhteisön olisi jatkossa oltava tarkkana siinä, että liian vallanhaluiset päällepäsmärit eivät pääsisi vaikuttamaan liikaa ja hallitsemaan liikkeen julkisuuskuvaa.

 

No, kaikki ovat johtavilla paikoilla vanhoja miehiä. Joten se siitä toivomastasi myönteisestä julkisuuskuvasta.

Lukemani perusteella johtokunnan puheenjohtaja Valde Palola ei vaikuta mitenkään maltilliselta. Toki pyrkii kiertelemään ja kaartelemaan, kun ei halua sanoa asioita suoraan.

Kuvan perusteella vanha mies, kuten aiempi mainitsi. Kyseistä henkilöä en tarkemmin tunne, siksi ei ole tarkempaa mielipidettä hänestä.

Kierrellään ja kaarrellaan kun ei ole antaa kunnollisia vastauksia. Lainataanpa Einsteiniä, jos et pysty selittämään asiaa 6-vuotiaalle, et ole ymmärtänyt sitä itse. Eikö opilliset kysymykset pitäisi selvittää itselleen niin perusteellisesti, että pystyy vastaamaan kenelle tahansa, joka asiasta kysyy. 'Olkaa aina valmiit vastaamaan, mihin toivonne perustuu.' 

Vierailija kirjoitti:

Kierrellään ja kaarrellaan kun ei ole antaa kunnollisia vastauksia. Lainataanpa Einsteiniä, jos et pysty selittämään asiaa 6-vuotiaalle, et ole ymmärtänyt sitä itse. Eikö opilliset kysymykset pitäisi selvittää itselleen niin perusteellisesti, että pystyy vastaamaan kenelle tahansa, joka asiasta kysyy. 'Olkaa aina valmiit vastaamaan, mihin toivonne perustuu.' 

Voi olla itselle selvä, mutta eihän niitä voi ulkopuolisille kertoa, silloinhan olisi vaarassa paikka kirkon sisällä. Enään ei voisi leikkiä, että "emmehän me mikään lahko ole, kun kuulumme kirkkoon!".

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kierrellään ja kaarrellaan kun ei ole antaa kunnollisia vastauksia. Lainataanpa Einsteiniä, jos et pysty selittämään asiaa 6-vuotiaalle, et ole ymmärtänyt sitä itse. Eikö opilliset kysymykset pitäisi selvittää itselleen niin perusteellisesti, että pystyy vastaamaan kenelle tahansa, joka asiasta kysyy. 'Olkaa aina valmiit vastaamaan, mihin toivonne perustuu.' 

Voi olla itselle selvä, mutta eihän niitä voi ulkopuolisille kertoa, silloinhan olisi vaarassa paikka kirkon sisällä. Enään ei voisi leikkiä, että "emmehän me mikään lahko ole, kun kuulumme kirkkoon!".

Mutta se olisi rehellistä sanoa, jos ajattelee muiden olevan matkalla tuhoon. Jos aidosti ajattelee niin, eikä sano sitä muille, niin se on todella outoa ja myös kristillisen uskon vastaista. Jos ajattelee tietävänsä missä on "ovi elämään" ja jättää sen sanomatta, niin sehän on just päinvastoin mitä esim lähetyskäsky kehottaa. Sanoisi vaan rehellisesti, ajattelen, että pitäisi kuulua tähän liikkeeseen jos haluaa taivaaseen. Mikä siinä on niin vaikeaa sanoa oma näkemys ääneen? Vai eikö itsekään usko siihen? Sekin pitäisi sitten sanoa. Rehellisyyttä touhuun. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kierrellään ja kaarrellaan kun ei ole antaa kunnollisia vastauksia. Lainataanpa Einsteiniä, jos et pysty selittämään asiaa 6-vuotiaalle, et ole ymmärtänyt sitä itse. Eikö opilliset kysymykset pitäisi selvittää itselleen niin perusteellisesti, että pystyy vastaamaan kenelle tahansa, joka asiasta kysyy. 'Olkaa aina valmiit vastaamaan, mihin toivonne perustuu.' 

Voi olla itselle selvä, mutta eihän niitä voi ulkopuolisille kertoa, silloinhan olisi vaarassa paikka kirkon sisällä. Enään ei voisi leikkiä, että "emmehän me mikään lahko ole, kun kuulumme kirkkoon!".

Mutta se olisi rehellistä sanoa, jos ajattelee muiden olevan matkalla tuhoon. Jos aidosti ajattelee niin, eikä sano sitä muille, niin se on todella outoa ja myös kristillisen uskon vastaista. Jos ajattelee tietävänsä missä on "ovi elämää

Juuri näin. Paljon rehellisempää olisi myöntää, että olemme lahko.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olisin huolissani ystävästä, jos saisin tietää hänen harrastavan au-seksiä tai käyttävän päihteitä. Yrittäisin kerätä voimia, että osaisin kauniisti ja armollisesti hänen kanssaan noista asioista puhua. Tarjoaisin evankeliumia. En missään nimessä kantelisi (lainausmerkit ei toimi /:) toisille, eikä niin ohjeisteta raamatussa.

Mitä kenenkään seksi tai maltillinen juominen sinulle kuuluu? 

 

Taisin tipahtaa kärryiltä tässä keskustelussa. Edellisissä viesteissä sanotaan hyvin napakasti, että pitää kertoa rehellisesti, jos näkee toisen (vl-uskovaisen?) olevan turmion tiellä (eli tekee tietoisesti sitä, minkä minä ja vl-yhteisö käsittää synniksi). Vai käsitinkö väärin?

Siihen Raamattukin opastaa, rakkaudella neuvomaan. 

 

Sinun mielestä se ei kuulu minulle mitenkään, vaikka kyse olisi uskonveljestä/-sisaresta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Johtajistoon pyrkii usein narsistisia henkilöitä. On varmaan sellaisiakin jotka käyttää uskon varjolla valtaa toisiin alistamalla ja puuttumalla toisen valintoihin. Oikein se ei ole.

Lestadiolaisena voin sanoa, että tuollaisia henkilöitä on ikävä kyllä välillä ollut "näkyvissä asemissa" liikkeessä tai oikeastaan srk:lla. Harmillisesti he ovat osittain välittäneet liikkeestä tietynlaista kuvaa julkisuuteen ja hoitaneet esimerkiksi liikettä koskeneita kohuja huonosti. He ovat saaneet paljon kritiikkiä liikkeen sisällä ja toivon, että asiasta olisi opittu. 

Tällä hetkellä tuntuu, että näkyvillä paikoilla (taas juuri srk:lla) on harkitsevia ja maltillisia ihmisiä. Yhteisön olisi jatkossa oltava tarkkana siinä, että liian vallanhaluiset päällepäsmärit eivät pääsisi vaikuttamaan liikaa ja hallitsemaan liikkeen julkisuuskuvaa.

Vai maltillisia? Missähän mielessä? Juuri julistivat esimerkiksi ehkäisykiellon ehdottomuutta nämä papparaiset.  Eikä yhtään naista ei ole ikinä sopinut tähän joukkoon. 

https://www.srk.fi/fi/yhteystiedot/johtokunta-ja-toimitusneuvosto/

Katsokaapa tätä kööriä. Missä muualla voisi vielä nähdä tällaista? Voi teitä te vl- naiset...

Vierailija kirjoitti:

https://www.srk.fi/fi/yhteystiedot/johtokunta-ja-toimitusneuvosto/

Katsokaapa tätä kööriä. Missä muualla voisi vielä nähdä tällaista? Voi teitä te vl- naiset...

Luuletko että tuonne on tuntua? Ei todellakaan! Kusitolpaksi ja sylkykupiksi omalla naamalla ja nimellä. Sinne ei halua miehetkään, saati sitten naiset. 

Vierailija kirjoitti:

https://www.srk.fi/fi/yhteystiedot/johtokunta-ja-toimitusneuvosto/

Katsokaapa tätä kööriä. Missä muualla voisi vielä nähdä tällaista? Voi teitä te vl- naiset...

Otan nyt kantaa asiaan ihan yleisellä tasolla: mielestäni aitoa tasa-arvoa ei ole se, että tietyn ryhmän - firman johdon, hallituksen, oppilaitoksen henkilökunnan, minkä tahansa - pitäisi olla juuri tietyn näköinen, pitäisi löytyä aina tietty prosenttimäärä eri sukupuolta ja etnisyyttä yms yms.

Todellisuudessa asia ei aina mene välttämättä siten, jos ei tehdä jotakin erityisiä kiintiöitä. Ja itse en kannata naisena niitä. Se ei ole paras lähtökohta millekään asialle, että omalla tavallaan pakotetaan tiettyyn muottiin.

Minusta on todella outoa, jos on jotenkin väärin ja haitallista, jos sattuukin olemaan joskus jokin ryhmä, jossa on vaikka vain miehiä tai vain naisia. Muiden asioiden kuin sukupuolen pitäisi olla tärkeämpiä.

Toistan: tämä yleisellä tasolla asiaa tarkastellen. 

https://www.paivamies.fi/uutiset/paivamiehesta-poistettiin-vierasblogik…

Jaahas. Joku yritti esittää vähän maltillisempaa kantaa, niin heti sensuurin kirves iski. Että tämmöistä. 

Vierailija kirjoitti:

https://www.srk.fi/fi/yhteystiedot/johtokunta-ja-toimitusneuvosto/

Katsokaapa tätä kööriä. Missä muualla voisi vielä nähdä tällaista? Voi teitä te vl- naiset...

https://vanhempainliitto.fi/2022/11/20/suomen-vanhempainliiton-johtokun…

Voi Vanhempainliiton miesparat... 

Vierailija kirjoitti:

https://www.paivamies.fi/uutiset/paivamiehesta-poistettiin-vierasblogik…

Jaahas. Joku yritti esittää vähän maltillisempaa kantaa, niin heti sensuurin kirves iski. Että tämmöistä. 

 

Mikä tässä on vikana?

Tekstissä tarkasteltiin asioita lähtökohdiltaan Päivämiehen linjan ja kristillisyytemme opetuksen mukaisesti. Kristillisyytemme kanta ehkäisyyn jäi siinä kuitenkin tulkinnanvaraiseksi, ja teksti päätettiin sen vuoksi poistaa.

Toiminta-ajatuksensa mukaisesti Päivämies kertoo vanhoillislestadiolaisuudesta ja tarkastelee asioita Raamatun ja kristillisen uskon pohjalta. Päivämies tulee myöhemmin julkaisemaan artikkelin, jossa käsitellään poistetussa vierasblogissa esille nostettuja näkökulmia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

https://www.srk.fi/fi/yhteystiedot/johtokunta-ja-toimitusneuvosto/

Katsokaapa tätä kööriä. Missä muualla voisi vielä nähdä tällaista? Voi teitä te vl- naiset...

Luuletko että tuonne on tuntua? Ei todellakaan! Kusitolpaksi ja sylkykupiksi omalla naamalla ja nimellä. Sinne ei halua miehetkään, saati sitten naiset. 

EI oikeasti voi olla niin, että ette ymmärrä pointtia ja eroa sen välillä, mitä joku yksi ihminen haluaa tai ei halua. Ja sen välillä,  minkä pitäisi olla kaikille mahdollista. Kyllä te sen varmasti ymmärrätte, ainakin jos vähän laskette piikkipuolustustanne. 

Eikö helluntaiseurakuntien ja vapaakirkkojen vanhimmistoveljet ole vielä pelkkiä miehiä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

https://www.srk.fi/fi/yhteystiedot/johtokunta-ja-toimitusneuvosto/

Katsokaapa tätä kööriä. Missä muualla voisi vielä nähdä tällaista? Voi teitä te vl- naiset...

Otan nyt kantaa asiaan ihan yleisellä tasolla: mielestäni aitoa tasa-arvoa ei ole se, että tietyn ryhmän - firman johdon, hallituksen, oppilaitoksen henkilökunnan, minkä tahansa - pitäisi olla juuri tietyn näköinen, pitäisi löytyä aina tietty prosenttimäärä eri sukupuolta ja etnisyyttä yms yms.

Todellisuudessa asia ei aina mene välttämättä siten, jos ei tehdä jotakin erityisiä kiintiöitä. Ja itse en kannata naisena niitä. Se ei ole paras lähtökohta millekään asialle, että omalla tavallaan pakotetaan tiettyyn muottiin.

Minusta on todella outoa, jos on jotenkin väärin ja haitallista, jos sattuukin olemaan joskus jokin ryhmä, jossa on vaikka vain miehiä tai vain naisia. Muiden a

Yleisellä tasolla? Se olisikin aika pitkä.keskustelu. SRK: een liittyen voi todeta, että jospa palataan kiintiöasiaan sitten, kun heillä on vaikka ensimmäinen nainen johtokunnan puheenjohtajana. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

https://www.srk.fi/fi/yhteystiedot/johtokunta-ja-toimitusneuvosto/

Katsokaapa tätä kööriä. Missä muualla voisi vielä nähdä tällaista? Voi teitä te vl- naiset...

Luuletko että tuonne on tuntua? Ei todellakaan! Kusitolpaksi ja sylkykupiksi omalla naamalla ja nimellä. Sinne ei halua miehetkään, saati sitten naiset. 

EI oikeasti voi olla niin, että ette ymmärrä pointtia ja eroa sen välillä, mitä joku yksi ihminen haluaa tai ei halua. Ja sen välillä,  minkä pitäisi olla kaikille mahdollista. Kyllä te sen varmasti ymmärrätte, ainakin jos vähän laskette piikkipuolustustanne. 

Srk:n johtokuntaan ei tarvitse olla mies. Puhujan homma on ainut, mikä on pelkästään miehille. Kaikissa muissa tehtävissä voi toimia naisetkin, mutta ymmärtänette tämänkin ketjun perusteella miksi yhtään julkisempiin tehtäviin ei haluta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

https://www.srk.fi/fi/yhteystiedot/johtokunta-ja-toimitusneuvosto/

Katsokaapa tätä kööriä. Missä muualla voisi vielä nähdä tällaista? Voi teitä te vl- naiset...

https://vanhempainliitto.fi/2022/11/20/suomen-vanhempainliiton-johtokun…

Voi Vanhempainliiton miesparat...

Ja höpsis. Nyt kamoon nostakaa rimaa. Kyse on  ihan eri ilmiöstä. Toki on harmi, että Vanhempainliitto on niin naisvaltainen. Menkää miehet  enemmän mukaan! Sen johtokunnassa on aiemmin tosun ollutkin mielestäni miehiä. Ja uudet otettaisiin varmasti avosylin vastaan! Yhdistyksellä on töissä jopa yhdenvertaisuuskoordinaattori. 

Sitäkö vertaat SRK:n vuosisataiseen miesylivaltaan? For real? 

Vierailija kirjoitti:

Seksin kirjaimellinen tarkoitus on tuottaa jälkeläisiä. Se on nautinnollista vain siksi, että muuten kukaan ei lisääntyisi, on se raskaana olo ja lasten kasvatus sen verran rankkaa. Siis seksi ei olemassa sen vuoksi, että mies ja nainen pääsisi nauttimaan toisistaan ja sitten siinä kirsikkana kakun päällä oheistuotteena syntyy soma lapsi. Seksuaalisuus on sen vuoksi olemassa, että mies ja nainen nautintoa hakiessaan lisääntyisi. Ihminen on halujensa orja. 

Alapeukuttajat ei halua tunnustaa tosiasioita. :D Luuleeko joku oikeasti, että nainen suostuisi synnyttämään ja kasvattamaan vaikka 10 lasta, jota seksi olisi vain mekaaninen toimitus, vailla minkäänlaista nautintoa? Ei todellakaan suostuisi. Ja mieskin lentäisi aika nopeasti ulos ovesta, ei naiset jaksaisi katsella edes miehiä jos läheisyydestä ja seksistä ei saisi nautintoa. Eikä kukaan mieskään laittaisi monia lapsia alulle ja suostuisi elättämään. Olkaa nyt edes rehellisiä. Hormonitoiminnan tarkoitus on ajaa ihmiset pariutumaan ja siinä samalla tuottaa jälkeläisiä. Ihmistä tavallaan huijataan, oma kroppa huijaa, ajaa tietynlaiseen toimintaan. 

Onko meillä Suomessa uskonnonvapautta?