Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Arkisto
Areenassa Luojan lapset (v-lestadiolaisista)
27.01.2023 |
Mielipiteitä? Ovat 20 ja toinen lapsi tulossa. Luoja päättää lapsiluvun.
Kommentit (10127)
Vierailija kirjoitti:
Et varmasti eläisi eri tavalla, aivan varmasti olisit itsenäisesti tullut keksineeksi samat kiellot ja säännöt😬
No juuri tämän takiahan liikkeen oppiin kuuluu olennaisesti se, että uskoon ei voi tulla itsenäisesti vain Raamattua lukemalla ja rukoilemalla. Ehei, siinä pitää aina olla vieressä vlihminen, jotta ihminen varmasti ymmärtää olla luiskahtamatta pois liikkeen vaikutuspiiristä.
Siis jos kyse olisi verkostomarkkinoinnista, niin hattua nostaisin noin ovelasti rakennetulle organisaatiolle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Se juuri ei ole vastuun välttelyä, jos jokainen aikuinen ihminen ymmärtäisi, että on pääosin itse vastuussa itsestään ja valinnoistaan."
Voi mennä vuosia, että nuori aikuinen kasvaa tuohon pisteeseen. Ei tee kovin helpoksi jos on koko lapsuuden oppinut siihen ajatukseen, että tee niin kuin me sanotaan tai olet helvettiin matkalla. Se on hyvin piilotettua, kristillisyyden taakse kätkettyä hengellistä väkivaltaa, joka pahimmillaan vielä kuorrutetaan rakkaudellisilla sanoilla. Siinä menee normaalikin ihminen helposti sekaisin, puhumattakaan nuorista, joilla on minuuden ja maailmankuvan rakentuminen kesken.
Minä kyllä olen miettinyt ja kyseenalaistanutkin monia asioita jo nuorena. Myös: koen, että vl-arvot ovat myös suojanneet minua monelta asialta. Esimerkiksi itselleni kant
En väittänytkään, että kaikki liikkeen ulkopuoliset vaikka joisivat alkoholia jne. Totta kai on mahdollista ajatella muutenkin, että ei vaikka harrasta esiaviolllista seksiä. Mutta kai sitä nyt vapaassa maassa saa ihminen halutessaan kuulua yhteisöön, jossa on tietynlaiset arvot, joiden mukaan hän kokee haluavansa elää. Suomi on vapaa maa. Lisäksi uskonnonvapaus on kirjattu ihan ihmisoikeuslakeihin. Toistaiseksi et siis voi puuttua siihen, jos omasta tahdostani haluan uskoa ja elää tietyllä tavalla. Tiedätkö: on mahdollista elää vl-yhteisössä sen arvojen mukaan täysin vapaaehtoisesti.
Luin joskus kommunismiin aivopestyistä kirjan, sinun suhtautuminen on täysin yksi yhteen näiden aivopesun uhrien kanssa. Onnistuneen aivopesun johdosta aivopestyjen mieli saadaan täysin käännettyä puolustamaan näitä ohjelmoituja arvoja. Eivät edes käsitä, etteivät ole vapaaehtoisesti sitä mieltä mitä ovat, vaan se on aivopesun tulosta.
Ulkopuolinen saa käsityksen, että sinut on aivopesty, myös nämä kommunismin autuuteen aivopestyt jopa suuttuivat jos heidän omaa tahtoa epäiltiin.
Niin, noin minäkin vlnaiset näen. Kuin näkymätöntä burkhaa kantaen, menossa kuuntelemaan miespuolisen " imaamin" saarnaa. Ei muuten lapsiluvun rajoittaminen myöskään islamiin kuulu. Eikä alkoholi. Heillähän on paljon yhteistä, en ole tullutkaan ajatelleeksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se voi olla ihan hyvä, että lapset on osan aikaa muualla hoidossa jos on masennustaustaa. Ymmärrän täysin. Ei siitä olisi kenellekään hyötyä jos uupuisi/masentuisi uudelleen, koska yrittää suorittaa täydellistä äitiyttä.
Ei kuulosta kovin kestävältä ajatukselta, jos vastuu lapsista siirretään yhteiskunnalle. Yhteiskunnalta otetaan mitä saadaan, muttei itse anneta mitään.
En lähtisi syyllistämään, näyttää olevan muissakin perheissä Suomessa tuo nykykäytäntö, että lapset lykätään päiväkodin/koulun/kenen tahansa kasvatettavaksi, kunhan ei itse tartte kasvattaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se voi olla ihan hyvä, että lapset on osan aikaa muualla hoidossa jos on masennustaustaa. Ymmärrän täysin. Ei siitä olisi kenellekään hyötyä jos uupuisi/masentuisi uudelleen, koska yrittää suorittaa täydellistä äitiyttä.
Ei kuulosta kovin kestävältä ajatukselta, jos vastuu lapsista siirretään yhteiskunnalle. Yhteiskunnalta otetaan mitä saadaan, muttei itse anneta mitään.
En lähtisi syyllistämään, näyttää olevan muissakin perheissä Suomessa tuo nykykäytäntö, että lapset lykätään päiväkodin/koulun/kenen tahansa kasvatettavaksi, kunhan ei itse tartte kasvattaa.
Onko, en ole huomannut! Kotona olevat näyttävät huolehtivan useammastakin lapsesta, toki osa on töissä ja joutuvat noin toimimaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä mieltä vlnaiset olette musliminaisten huivista? Onko sen käyttö vapaaehtoista? Aina, vaikka siihen on tytöstä asti kasvatettu? Eikö se sitten perustu miesten tulkintoihin miesten kirjoituksista?
Siis onhan Suomessakin naisia, jotka muslimihuivista tai burkhasta sanovat: "ihan on oma valintani". Minusta siinä on kyse ihan samasta ilmiöstä kuin silloin kun vlnainen sanoo samaa vlliikkeen sääntöjen mukaan elämisestä. Viittaan nyt lähinnä naisen asemaan puhujana, jota asemaa siis ei ole, asemaan muussa ei- sallitussa roolissa kuten "seuraisäntänä", mikä pitää usein vieläkin paikkaansa, naisten puuttuvaan rooliin liikkeen johdossa, naisten ulkonäkösääntöihin ja ehkäisykieltoon.
Minusta molemmissa on todellakin kyse samasta asiasta. Ollaan niin sokeita miesten valtarakenteille, että on omaksuttu ne osaksi omaakin identiteettiä. Mikä on surullist
Minusta se on opittua syyllisyyttä. Kun lapsesta asti kuulee, että asian pitää olla tietyllä tavalla, niin ajattelu vinoutuu ja sitä todennäköisesti tulkitsee vielä omantunnon ääneksi. Sitten rauhoittaakseen sitä "omantunnon" ääntä tekee niin kuin on opetettu.
Tuo omantunnon ääni oli hyvä nosto. No mikä se omatunto todellisuudessa on?
Omatunto on vain sisäistetty syyllisyyden käsitys, ja aivopesussa pyritään vaikuttamaan tähän syyllisyydentunteeseen, siksi synti käsite on tehokas aivopesukeino.
Kirjoitin muutama viesti sitten pohtien musliminaisten ja vlnaisten yhtymäkohtia. Puhuin patriarkaalisten rakenteiden omaksumisesta osaksi omaa identiteettiä.
Nyt on vain pakko todeta, että en pidä sanasta "aivopesu" tässä yhteydessä. Sillä on oma, tarkasti rajattu, merkityksensä. Se on ihan oma mielen manipuloinnin menetelmä. Ei tässä ole kyse samasta asiasta ja minusta se jo sanana tarpeettomasti loukkaa ihmisiä ja sulkee vastaanottajan korvat.
Ja jos sitä käyttää noin väljästi, niin onhan meidät kaikki " aivopesty" monenlaisiin asioihin. Sukupuolinormeihin, pukeutumiskoodeihin, tervehtimistapoihin. Olemme niille tavoille usein itse sokeita. Usein ulkopuolelta näkee paremmin. Tätä tarkoitin niillä omilla ulkopuolisen havainnoilla patriarkaalisista rakenteista vlkoodistossa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos ihminen kokee syyllisyyttä tehtyään pahaa toiselle ihmiselle, voidaan sanoa, että omatunto on kohdillaan. Tai tietysti sen pitäisi estää tekemästä pahaa. Mutta kuitenkin, omatunto voi myös vääristyä, joko paatua, ettei mikään pahuus tunnu missään, tai herkistyä niin, että kokee syyllisyyttä asioista, joista ei tarvitsisi. Siksi on tärkeää tutkia ja tietää mikä on aidosti oikein/väärin, jotta ei tule vääristyneen käsityksen ohjailemaksi.
Vierailija kirjoitti:
Kirjoitin muutama viesti sitten pohtien musliminaisten ja vlnaisten yhtymäkohtia. Puhuin patriarkaalisten rakenteiden omaksumisesta osaksi omaa identiteettiä.
Nyt on vain pakko todeta, että en pidä sanasta "aivopesu" tässä yhteydessä. Sillä on oma, tarkasti rajattu, merkityksensä. Se on ihan oma mielen manipuloinnin menetelmä. Ei tässä ole kyse samasta asiasta ja minusta se jo sanana tarpeettomasti loukkaa ihmisiä ja sulkee vastaanottajan korvat.
Ja jos sitä käyttää noin väljästi, niin onhan meidät kaikki " aivopesty" monenlaisiin asioihin. Sukupuolinormeihin, pukeutumiskoodeihin, tervehtimistapoihin. Olemme niille tavoille usein itse sokeita. Usein ulkopuolelta näkee paremmin. Tätä tarkoitin niillä omilla ulkopuolisen havainnoilla patriarkaalisista rakenteista vlkoodistossa.
Ei se ole väljästi käytettyä, perehypä tarkemmin näihin keinoihon. Aivopesu termin takanakin on monen tasoisia tekniikoita, jopa näitä pakottavia keinoja käytetään uskonnollisessa aivopesussa ihan pikkulapsiin. Pikkulapsia mm. pakotetaan pyytämään anteeksi tai rangaistuksen uhalla pelotellaan seurauksista jollei ole toimi niin kuin hyvän uskovaisen pitää. Uhkaillaampa jopa tylimerellä tai helvetillä jne.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Valitettavasti tuo jokapäiväisen anteeksipyytämisen opettaminen jo ihan pienille lapsille taitaa kyllä olla totta. Ja kun samat lapset viedään seuroihin kuuntelemaan opetusta siitä, miten " matkaystävien" joukko on matkalla taivaaseen, ja muut vastaavasti eivät, niin kyllä se todella vahvaa mielen muokkausta on. Käytti siitä nyt sitten mitä nimeä tahansa. Siinä olet oikeassa.
Vierailija kirjoitti:
Koin lapsena syyllisyyttä siitä, että katsoin aina naapurissa piirrettyjä. :D Mikä on sinänsä kummallista, että meitä ei kasvatettu mitenkään erityisen tiukasti vaan päinvastoin aika vapaasti. Joten ilmeisesti tuo syyllisyys omaksuttiin vl-opista, kotona ei tietysti ollut telkkaria myöskään.
Siis tuo on niin surullista. Kuinka moni lapsi vaikka tänään kokee vastaavia tunteita jostain aivan viattomasta asiasta sen sijaan että nauttisi huolettomasta lapsuudesta? Se on niin väärin, niin väärin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minusta lapsiasiainvaltuutetun pitäisi puuttua siihen, missä kurimuksessa ja syyllisyydentunteessa nämä lestadiolaislapset elävät!
Vierailija kirjoitti:
Koin lapsena syyllisyyttä siitä, että katsoin aina naapurissa piirrettyjä. :D Mikä on sinänsä kummallista, että meitä ei kasvatettu mitenkään erityisen tiukasti vaan päinvastoin aika vapaasti. Joten ilmeisesti tuo syyllisyys omaksuttiin vl-opista, kotona ei tietysti ollut telkkaria myöskään.
Moni ei pääse siitä syyllisyyden tunteesta edes aikuisena, vaikka ymmärtääkin sen järjettömyyden. Auttaakohan edes vaikka kuinka monesti tekisi kiellettyjä asioita, no kuitenkin ainakin lievenee.
On jotenkin jopa koomista, kun aikuinen lestadiolainen pyrkii olemaan katsomatta television suuntaan.
Lapsuudesta tulee mieleen naapurin lestadiolainen lapsi joka oli kylässä ja katsoi kyllä televisiota, mutta oli kuin tuli hännän alla kokoajan. Ja lopulta ohjelman puolessa välissä juoksi vauhdilla ulos ja kotiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koin lapsena syyllisyyttä siitä, että katsoin aina naapurissa piirrettyjä. :D Mikä on sinänsä kummallista, että meitä ei kasvatettu mitenkään erityisen tiukasti vaan päinvastoin aika vapaasti. Joten ilmeisesti tuo syyllisyys omaksuttiin vl-opista, kotona ei tietysti ollut telkkaria myöskään.
Moni ei pääse siitä syyllisyyden tunteesta edes aikuisena, vaikka ymmärtääkin sen järjettömyyden. Auttaakohan edes vaikka kuinka monesti tekisi kiellettyjä asioita, no kuitenkin ainakin lievenee.
On jotenkin jopa koomista, kun aikuinen lestadiolainen pyrkii olemaan katsomatta television suuntaan.
Lapsuudesta tulee mieleen naapurin lestadiolainen lapsi joka oli kylässä ja katsoi kyllä televisiota, mutta oli kuin tuli hännän alla kokoajan. Ja lopulta ohjelman puolessa välissä juoksi vauhdilla ulos ja kotiin.
Ilman aivopesua ei ole mahdollista saada lapseen iskostettua noin vahvaa syyllisyyden tunnetta television katselusta tai vastaavasta.
Joitakin asioita lapsi voi osata pitää luonnostaan vääränä, kuten toisen satuttamista, no se on sitten toinen asia.
Vierailija kirjoitti:
Valitettavasti tuo jokapäiväisen anteeksipyytämisen opettaminen jo ihan pienille lapsille taitaa kyllä olla totta. Ja kun samat lapset viedään seuroihin kuuntelemaan opetusta siitä, miten " matkaystävien" joukko on matkalla taivaaseen, ja muut vastaavasti eivät, niin kyllä se todella vahvaa mielen muokkausta on. Käytti siitä nyt sitten mitä nimeä tahansa. Siinä olet oikeassa.
Ja toimii jopa paremmin kuin vihollisen kynsiin joutuneen aivopesu, kun lähtökohtaisesti jo luottaa aivopesijäänsä.
Vierailija kirjoitti:
Mitä mieltä vlnaiset olette musliminaisten huivista? Onko sen käyttö vapaaehtoista? Aina, vaikka siihen on tytöstä asti kasvatettu? Eikö se sitten perustu miesten tulkintoihin miesten kirjoituksista?
Siis onhan Suomessakin naisia, jotka muslimihuivista tai burkhasta sanovat: "ihan on oma valintani". Minusta siinä on kyse ihan samasta ilmiöstä kuin silloin kun vlnainen sanoo samaa vlliikkeen sääntöjen mukaan elämisestä. Viittaan nyt lähinnä naisen asemaan puhujana, jota asemaa siis ei ole, asemaan muussa ei- sallitussa roolissa kuten "seuraisäntänä", mikä pitää usein vieläkin paikkaansa, naisten puuttuvaan rooliin liikkeen johdossa, naisten ulkonäkösääntöihin ja ehkäisykieltoon.
Minusta molemmissa on todellakin kyse samasta asiasta. Ollaan niin sokeita miesten valtarakenteille, että on omaksuttu ne osaksi omaakin identiteettiä. Mikä on surullista.
MIkähän se ero näiden ilmiöiden välillä vlnaisten mielestä on, niin kuin oletan asian siis olevan?
Vierailija kirjoitti:
Oikeastaan siinä syyllisyyden taustalla on pelko. Pelko siitä, ettei olekaan enää uskovainen ja siten taivaskelpoinen. Koska se raja vedettiin aikanaan niin tiukalle. Ihan kuin pienet virheet voisi viedä ihmisen ulos Jumalan armon piiristä. Siinä on taustalla hyvin rajattu ja ahdas kuva siitä, mitä on Jumalan rakkaus ja armo.
No äläpä. Puhumattakaan siitä, että iankaikkisen ja kaikkivoipan Taivaan Isän armoa olisi maailmassa saatavilla vain suurimmaksi osaksi Pohjois- Suomessa asuvilta muutamilta ihmisiltä, heidän välityksellään. Aivan absurdi ajatus!
Niin no, ainakaan piirrettyjen katsominen ei vie ketään kadotukseen jos kerta murhankin voi saada anteeksi. Tämä lienee turvallista varmuudella sanoa.🙂
Vierailija kirjoitti:
Niin no, ainakaan piirrettyjen katsominen ei vie ketään kadotukseen jos kerta murhankin voi saada anteeksi. Tämä lienee turvallista varmuudella sanoa.🙂
Vain toinen näistä kohdistuu VL-liikkeen sääntöihin, siksi piirrettyjen katsominen on vakavampi asia.
Ketju on lukittu.
Alue: Arkisto
Mitä mieltä vlnaiset olette musliminaisten huivista? Onko sen käyttö vapaaehtoista? Aina, vaikka siihen on tytöstä asti kasvatettu? Eikö se sitten perustu miesten tulkintoihin miesten kirjoituksista?
Siis onhan Suomessakin naisia, jotka muslimihuivista tai burkhasta sanovat: "ihan on oma valintani". Minusta siinä on kyse ihan samasta ilmiöstä kuin silloin kun vlnainen sanoo samaa vlliikkeen sääntöjen mukaan elämisestä. Viittaan nyt lähinnä naisen asemaan puhujana, jota asemaa siis ei ole, asemaan muussa ei- sallitussa roolissa kuten "seuraisäntänä", mikä pitää usein vieläkin paikkaansa, naisten puuttuvaan rooliin liikkeen johdossa, naisten ulkonäkösääntöihin ja ehkäisykieltoon.
Minusta molemmissa on todellakin kyse samasta asiasta. Ollaan niin sokeita miesten valtarakenteille, että on omaksuttu ne osaksi omaakin identiteettiä. Mikä on surullista.