Lue keskustelun säännöt.
Miksi ihmiset on niin mustavalkoisia ja pitävät omaa mielipidettään vain oikeana?
27.01.2023 |
En ymmärrä ihmisiä, jotka kirjoittelevat että en ymmärrä jonkun toisen ratkaisuja. Kukin tavallaan. Itse voisin ihan yhtä hyvina asua täällä keskellä Helsinkiä, missä nyt olen työjuttujen takia (omaan laskuun, joten ihan sama missä vaiheessa teen kunhan ilmestyn kokouksiin), kuin myös keskellä ei mitään. Molemmissa on puolensa. Täällä on kulttuuri ja kaupat lähellä ja rautatieasema näkyy tästä hotellista, maalla on rauha ja puolukkametsät. Eikä mulla ole mitään sitä pikkukaupunkia vastaan, missä koti on. Sieltä pääsee nopeasti noihin molempiin ja on jonkin verran kulttuuriakin ja kauppoja ihan riittävästi.
Haluaisin perusteluja siihen, miksi joku ei ymmärrä, että ihmiset tykkää erilaisista asioista kuin itse? Onko teidät nykynuoret vaan kasvatettu siihen, että oma mielipide on ainoa oikea ja kaikki muut ovat aina kaikessa väärässä?
Kommentit (45)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ylipäätään ihminen imee asioista informaatiota sellaisista lähteistä, jotka antaa tukea hänen omille ajatuksilleen, vaikka asioista olisi miljoona muutakin totuutta.
Ei esim rokotevastainen etsi tietoja aiheesta kotimaan suurten iltapäivälehtien tai THL:n sivuilta, vaan jostain pieniltä jenkkisivustoilta, joista saa tukea siihen agendaan mihin haluaa uskoa. Tällähän ei välttämättä ole mitään tekemistä sen totuuden kanssa, mutta totuus ei ruoki sitä mihin henkilö itse haluaa uskoa.Se on varmasti kova pala kun totuus johon halusi uskoa paljastuu valheeksi, keksityksi. Näin kävi porttiteoriaan uskoville. Nyt ne lähinnä kieltäytyvät uskomasta sitä valheeksi. Ei riitä sekään kun amerikan huumepoliisi dea myöntää porttiteorian keksityksi.
"It’s Easier To Fool People Than To Convince Them That They’ve Been Fooled" -Mark Twain (SC)
Todistetusti hän kirjoitti ainakin näin:
We are always hearing of people who are around seeking after Truth. I have never seen a (permanent) specimen. I think he has never lived. But I have seen several entirely sincere people who thought they were (permanent) Seekers after Truth. They sought diligently, persistently, carefully, cautiously, profoundly, with perfect honesty and nicely adjusted judgment—until they believed that without doubt or question they had found the Truth. That was the end of the search. The man spent the rest of his life hunting up shingles wherewith to protect his Truth from the weather.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Varmaan montakin syytä. Ensinnäkin monet eivät lue edes uutisia tai mitään kirjallisuutta, joten maailmankuva muokkautuu suoraan jostakin kapeasta someklikistä/kaveripiiristä. Mitä enemmän lukee, sitä vähemmän on ehdoton ja huomaa harmaan sävyjä asioissa. Ylipäätään tuntuu, että sellainen mielipidetotalitarismi on ottanut vallan, ja linkitän sen tuohon lukeneisuuden puutteeseen ainakin jollakin tasolla. Jos et ole "oikeaa" mieltä, helpointa vaan lytätä vaikka fasistiksi tai naisvihaajaksi, koska mitään hedelmällistä keskustelua ei voi käydä. Kaipa sillä suojellaan omaa psyykettä ja erinomaisuuden illuusiota.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihmiset heimoontuu ja oma arviointikyky sumenee.
Kauhea tarve kuulua johonkin porukkaan ja ajatella kuten porukassa on tapana.
Vanhan kansan sanonta: joukossa tyhmyys tiivistyy, kertoo asian mielestäni todella hyvin.Joku Brittiprofessori sanoi, että n.85% ihmisistä kuuluu tuohon joukkoon, eli toisin sanoen vain 15% valitsee itsenäisen ajattelun. Omaa siis omat mielipiteet. On edes olemassa, yksilönä. Toki proffa ei niin pitkälle vienyt ajatusta, mutta niinhän se on. Siksi August Landmesser on nuoresta asti ollut yksi sankareistani, oikeastaan symboli, vaikka ei sinänsä mitään kovin merkittävää saanut aikaiseksi.
Erittäin monessa asiassa on pakko luottaa joukkoon ja enemmistön hyväksymiin faktoihin. Vuorokaudessa on vain 24 tuntia, siitäkin kolmannes pitää nukkua. On mahdotonta itse olla kaikkien alojen asiantuntija.
Mutta on voinut esimerkiksi huomata, että missään vaiheessa ei annettu mitään todisteita rokotteiden suojaavan infektiolta tai sen levittämiseltä, sitä vaan toitotettiin totuutena, ilman faktatietoja. Tai sitten on voinut jättää huomaamatta, ja liittynyt rokottamattomien julkiseen vihaamiseen, "taudinlevittäjinä". On voitu siis mennä virran mukana, tai on voitu ajatella itsenäisesti. Joko tai.
Nyt tiedetään enemmän, paitsi että suurin osa elää vieläkin siinä sokeassa uskossa, josta auktoriteetit heidät aikoinaan vakuuttivat. Ja näin se aina menee, riippumatta aiheesta. Koska suurin osa ihmisistä valitsee yhteenkuuluvuuden tunteen, tiedon ja totuudenhaun ylitse.
t. Rokotettu alusta asti, eikä rokotus ollut aiheena, vaan usko auktoriteetteihin, poliittisesti korrektiin tarinaan.
Kyllä normaaliin ymmärtämiseen tarvitaan toki todisteita puoleen ja toiseen.
Jep, ja normaalilla järjellä voi ymmärtää, että kun toisista väitteistä kerrotaan syyt, eli todisteet, evidence, ja toisista ei, voisi olla paikalla kyseenalaistaa, ja selvittää asiaa enemmän. Ehkä jopa ajatella. Eikä luottaa, sokeasti.
Et ymmärrä vauvapalstalla vai ihan oikeassa elämässä?
Täällä kaikki on 100% mustavalkoista, älä tule tänne sotkemaan meidän väittelyjä.
Kyllä normaaliin ymmärtämiseen tarvitaan toki todisteita puoleen ja toiseen. Ehkä joillekin on vaikea ymmärtää, mitä tarkoittaa todisteet. Ne ovat tieteeseen ja testeihin ja mittauksiin perustuvia ja niitä ei julkaista nurkan takana vaan ihan tieteellisissä lehdissä ja normaalimediassa.
On varmaan joskus maailmassa sattunut niinkin, että 1 prosentti joistain väiteistä onkin totuus (varsinkin jos se on jälkiviisastelua), ja on tietysti myös melipideasioita, mutta ne eivät kuulu esim. viralliseen lääketieteeseen.
Mielipideasia on: X-maan presidentti on komea
Fakta asia on: Kuu kiertää maapalloa