Lue keskustelun säännöt.
Miksi ihmiset on niin mustavalkoisia ja pitävät omaa mielipidettään vain oikeana?
27.01.2023 |
En ymmärrä ihmisiä, jotka kirjoittelevat että en ymmärrä jonkun toisen ratkaisuja. Kukin tavallaan. Itse voisin ihan yhtä hyvina asua täällä keskellä Helsinkiä, missä nyt olen työjuttujen takia (omaan laskuun, joten ihan sama missä vaiheessa teen kunhan ilmestyn kokouksiin), kuin myös keskellä ei mitään. Molemmissa on puolensa. Täällä on kulttuuri ja kaupat lähellä ja rautatieasema näkyy tästä hotellista, maalla on rauha ja puolukkametsät. Eikä mulla ole mitään sitä pikkukaupunkia vastaan, missä koti on. Sieltä pääsee nopeasti noihin molempiin ja on jonkin verran kulttuuriakin ja kauppoja ihan riittävästi.
Haluaisin perusteluja siihen, miksi joku ei ymmärrä, että ihmiset tykkää erilaisista asioista kuin itse? Onko teidät nykynuoret vaan kasvatettu siihen, että oma mielipide on ainoa oikea ja kaikki muut ovat aina kaikessa väärässä?
Kommentit (45)
Vierailija kirjoitti:
Moni 30 vuotias pitää 15 vuotiaita ärsyttävinä pissis-räkänökkina, mutta vielä 15 vuotta sitten heistä 30 vuotiaat olivat jotain tylsiä mäkättäjä-tätejä, jotka leikkivät jotain teinien pomoa.
Näin ne mielipiteet ihmisillä heittää ihan laidasta laitaan.
Nuorena haluaisi vanhempi ja sama toisinpäin ja -80 luvun loppupuolella kun oli mopoikäinen niin joskus kyllä vanhempien henkilöiden jutut tuntui tylsiltä tai hitailta mutta vanhempien henkilöiden kunnioitus oli kumminkin fiksumpaa kuin nykyisin
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Olen kuullut monen miehen vähättelevän pettämistä, he ovat vahvasti sitä mieltä, että "se ei ole mitään/ei tunnu missään".
Kun pettäjänä onkin oma vaimo, eikä hän itse, kummasti se mielipide muuttuu heti ja pettäminen onkin maaiman pahin ja vakavin asia.
Pitääkö tämäkin keskustelu nyt ajaa mies nais vastakkainasetteluun vaikka aihe on kaukana siitä?
Olisit voinut kirjoittaa asiasi haukkumatta juuri miehiä tällaisiksi, kun varmasti molemmista sukupuolista löytyy tällaisia typeryksiä ja kaksinaismoralisteja.
Ymmärrätkö itse provosoivasi miehiä tällaisella?
Kohta taas joku veeti vetää herneen nenään ja menee muihin keskusteluihin tämän lisäksi purkamaan pahaa mieltään.
Tottakai kaikilla saa olla omat mielipiteensä. Ne jotka haukkumalla haukkuvat toisten valintoja, ovat älyllisesti vajaita. Ei sellaisten kanssa tarvitse olla missään tekemisissä.
Yllättävän monille on mahdotonta myöntää olevansa väärässä. Täällä siihen suhtaudutaan poistamalla vastaus tai koko keskustelu. Kun argumentit loppuu niin sensuuri alkaa. Ihan kun ois maailmanloppu jos ei ole aina oikeassa. Olen minäkin joskus väärässä enkä tilttaa siitä.
Sekin vielä kun ihmiset ottaa asiat niin henkilökohtaisesti. Nimittely alkaa hyvin herkästi monessa asiassa.
Vierailija kirjoitti:
Mielipiteet itsessään eivät ole välttämättä ongelma, vaan se, että etenkin someaika on ruokkinut kummallista ajatusmallia, jossa omat mielipiteet voidaan rinnastaa tutkittuun tietoon, faktoihin. On näitä "omaa tutkimusta" tehneitä, jotka kuvittelevat löytäneensä salattuja totuuksia, ja vähättelevät tai halveksuvat tieteen metodeja. Tällaiset henkilöt ovat myös niitä äänekkäimpiä ja kärkkäimpiä, mihin vaikkapa sanonta tyhjistä tynnyreistä erinomaisesti sopii.
Sanan-, mielipiteen- ja ilmaisunvapaus on länsimaisen demokratian kulmakiviä, muttei se tarkoita, että kaikki mielipiteet olisivat keskenään samanarvoisia. Tätä on joidenkin ihmisten vaikea ymmärtää. Jotkut mielipiteet, kun ne konkretisoituvat toiminnaksi, voivat olla myös demokratialle vahingollisia, terveydelle ja hengelle vaarallisia, ja ihmisarvoa sekä -oikeuksia tuhoavia. Ei todellakaan ole ihan sama, mihin uskomme, mitä sanomme ja teemme, ja keihin yritämme vaikuttaa.
Pitää muistaa myös vastuu, joka vapaudesta seuraa.
Sinänsä voisin olla samaa mieltä kanssasi, mutta toisaalta kuulostat vaaralliselta. Mahdolliselta tyrannian kannattajalta. Tekstissäsi ei ole tarpeeksi tietoa asian varmistamiseksi, mutta epäilyttävältä näyttää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ihmiset heimoontuu ja oma arviointikyky sumenee.
Kauhea tarve kuulua johonkin porukkaan ja ajatella kuten porukassa on tapana.
Vanhan kansan sanonta: joukossa tyhmyys tiivistyy, kertoo asian mielestäni todella hyvin.
Joku Brittiprofessori sanoi, että n.85% ihmisistä kuuluu tuohon joukkoon, eli toisin sanoen vain 15% valitsee itsenäisen ajattelun. Omaa siis omat mielipiteet. On edes olemassa, yksilönä. Toki proffa ei niin pitkälle vienyt ajatusta, mutta niinhän se on. Siksi August Landmesser on nuoresta asti ollut yksi sankareistani, oikeastaan symboli, vaikka ei sinänsä mitään kovin merkittävää saanut aikaiseksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihmiset heimoontuu ja oma arviointikyky sumenee.
Kauhea tarve kuulua johonkin porukkaan ja ajatella kuten porukassa on tapana.
Vanhan kansan sanonta: joukossa tyhmyys tiivistyy, kertoo asian mielestäni todella hyvin.Joku Brittiprofessori sanoi, että n.85% ihmisistä kuuluu tuohon joukkoon, eli toisin sanoen vain 15% valitsee itsenäisen ajattelun. Omaa siis omat mielipiteet. On edes olemassa, yksilönä. Toki proffa ei niin pitkälle vienyt ajatusta, mutta niinhän se on. Siksi August Landmesser on nuoresta asti ollut yksi sankareistani, oikeastaan symboli, vaikka ei sinänsä mitään kovin merkittävää saanut aikaiseksi.
Aika iso prosentti on laumaa jos tuo on totta. Toivottavasti ei mutta en oikeasti tiedä miten prosentit jakautuu. Eikä välttis niin suoraviivaisesti. Joissakin asioissa laumamieltä ja toisissa yksilömieltä. Turhan mustavalkoista ajatella että aina olisi joka asiassa x mieltä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen kuullut monen miehen vähättelevän pettämistä, he ovat vahvasti sitä mieltä, että "se ei ole mitään/ei tunnu missään".
Kun pettäjänä onkin oma vaimo, eikä hän itse, kummasti se mielipide muuttuu heti ja pettäminen onkin maaiman pahin ja vakavin asia.
Pitääkö tämäkin keskustelu nyt ajaa mies nais vastakkainasetteluun vaikka aihe on kaukana siitä?
Olisit voinut kirjoittaa asiasi haukkumatta juuri miehiä tällaisiksi, kun varmasti molemmista sukupuolista löytyy tällaisia typeryksiä ja kaksinaismoralisteja.
Ymmärrätkö itse provosoivasi miehiä tällaisella?
Kohta taas joku veeti vetää herneen nenään ja menee muihin keskusteluihin tämän lisäksi purkamaan pahaa mieltään.
No miehet on sellaisia. Se ON fakta.
Ylipäätään ihminen imee asioista informaatiota sellaisista lähteistä, jotka antaa tukea hänen omille ajatuksilleen, vaikka asioista olisi miljoona muutakin totuutta.
Ei esim rokotevastainen etsi tietoja aiheesta kotimaan suurten iltapäivälehtien tai THL:n sivuilta, vaan jostain pieniltä jenkkisivustoilta, joista saa tukea siihen agendaan mihin haluaa uskoa. Tällähän ei välttämättä ole mitään tekemistä sen totuuden kanssa, mutta totuus ei ruoki sitä mihin henkilö itse haluaa uskoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ylipäätään ihminen imee asioista informaatiota sellaisista lähteistä, jotka antaa tukea hänen omille ajatuksilleen, vaikka asioista olisi miljoona muutakin totuutta.
Ei esim rokotevastainen etsi tietoja aiheesta kotimaan suurten iltapäivälehtien tai THL:n sivuilta, vaan jostain pieniltä jenkkisivustoilta, joista saa tukea siihen agendaan mihin haluaa uskoa. Tällähän ei välttämättä ole mitään tekemistä sen totuuden kanssa, mutta totuus ei ruoki sitä mihin henkilö itse haluaa uskoa.
Se on varmasti kova pala kun totuus johon halusi uskoa paljastuu valheeksi, keksityksi. Näin kävi porttiteoriaan uskoville. Nyt ne lähinnä kieltäytyvät uskomasta sitä valheeksi. Ei riitä sekään kun amerikan huumepoliisi dea myöntää porttiteorian keksityksi.
Vierailija kirjoitti:
Mielipiteet itsessään eivät ole välttämättä ongelma, vaan se, että etenkin someaika on ruokkinut kummallista ajatusmallia, jossa omat mielipiteet voidaan rinnastaa tutkittuun tietoon, faktoihin. On näitä "omaa tutkimusta" tehneitä, jotka kuvittelevat löytäneensä salattuja totuuksia, ja vähättelevät tai halveksuvat tieteen metodeja. Tällaiset henkilöt ovat myös niitä äänekkäimpiä ja kärkkäimpiä, mihin vaikkapa sanonta tyhjistä tynnyreistä erinomaisesti sopii.
Sanan-, mielipiteen- ja ilmaisunvapaus on länsimaisen demokratian kulmakiviä, muttei se tarkoita, että kaikki mielipiteet olisivat keskenään samanarvoisia. Tätä on joidenkin ihmisten vaikea ymmärtää. Jotkut mielipiteet, kun ne konkretisoituvat toiminnaksi, voivat olla myös demokratialle vahingollisia, terveydelle ja hengelle vaarallisia, ja ihmisarvoa sekä -oikeuksia tuhoavia. Ei todellakaan ole ihan sama, mihin uskomme, mitä sanomme ja teemme, ja keihin yritämme vaikuttaa.
Pitää muistaa myös vastuu, joka vapaudesta seuraa.
Tämä kommentti on alusta loppuun saakka juurikin hienovaraista yleisen mielipiteen muokkaamista totalitarismin suuntaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihmiset heimoontuu ja oma arviointikyky sumenee.
Kauhea tarve kuulua johonkin porukkaan ja ajatella kuten porukassa on tapana.
Vanhan kansan sanonta: joukossa tyhmyys tiivistyy, kertoo asian mielestäni todella hyvin.Joku Brittiprofessori sanoi, että n.85% ihmisistä kuuluu tuohon joukkoon, eli toisin sanoen vain 15% valitsee itsenäisen ajattelun. Omaa siis omat mielipiteet. On edes olemassa, yksilönä. Toki proffa ei niin pitkälle vienyt ajatusta, mutta niinhän se on. Siksi August Landmesser on nuoresta asti ollut yksi sankareistani, oikeastaan symboli, vaikka ei sinänsä mitään kovin merkittävää saanut aikaiseksi.
Erittäin monessa asiassa on pakko luottaa joukkoon ja enemmistön hyväksymiin faktoihin. Vuorokaudessa on vain 24 tuntia, siitäkin kolmannes pitää nukkua. On mahdotonta itse olla kaikkien alojen asiantuntija.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihmiset heimoontuu ja oma arviointikyky sumenee.
Kauhea tarve kuulua johonkin porukkaan ja ajatella kuten porukassa on tapana.
Vanhan kansan sanonta: joukossa tyhmyys tiivistyy, kertoo asian mielestäni todella hyvin.Joku Brittiprofessori sanoi, että n.85% ihmisistä kuuluu tuohon joukkoon, eli toisin sanoen vain 15% valitsee itsenäisen ajattelun. Omaa siis omat mielipiteet. On edes olemassa, yksilönä. Toki proffa ei niin pitkälle vienyt ajatusta, mutta niinhän se on. Siksi August Landmesser on nuoresta asti ollut yksi sankareistani, oikeastaan symboli, vaikka ei sinänsä mitään kovin merkittävää saanut aikaiseksi.
Erittäin monessa asiassa on pakko luottaa joukkoon ja enemmistön hyväksymiin faktoihin. Vuorokaudessa on vain 24 tuntia, siitäkin kolmannes pitää nukkua. On mahdotonta itse olla kaikkien alojen asiantuntija.
Kyllä vauvikseltakin löytyy omasta mielestään kaikkien alaojen asiantuntijoita. Vaikka kuulisi ensimmäistä kertaa koko asiasta niin suvereenisti hallitsee sen siinä kuin muunkin valehtelun.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Nykynuoret? Ens egna iakttagelser är att människan i bägge ändorna av livet är benägen att tycka att den har rätt. Småbarn har inte ännu alternativ och de som har passerat pensionsåldern verkar vara övertygade om att de är de enda som vet hur sakerna är.
I ens egen omgivning är de som är mellan småbarn och pensionerade mottagliga och intresserade av möjligheter och olika sätt att lösa saker till sin fördel. Det kan ha något med bildning att göra men inte uteslutande det.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mielipiteet itsessään eivät ole välttämättä ongelma, vaan se, että etenkin someaika on ruokkinut kummallista ajatusmallia, jossa omat mielipiteet voidaan rinnastaa tutkittuun tietoon, faktoihin. On näitä "omaa tutkimusta" tehneitä, jotka kuvittelevat löytäneensä salattuja totuuksia, ja vähättelevät tai halveksuvat tieteen metodeja. Tällaiset henkilöt ovat myös niitä äänekkäimpiä ja kärkkäimpiä, mihin vaikkapa sanonta tyhjistä tynnyreistä erinomaisesti sopii.
Sanan-, mielipiteen- ja ilmaisunvapaus on länsimaisen demokratian kulmakiviä, muttei se tarkoita, että kaikki mielipiteet olisivat keskenään samanarvoisia. Tätä on joidenkin ihmisten vaikea ymmärtää. Jotkut mielipiteet, kun ne konkretisoituvat toiminnaksi, voivat olla myös demokratialle vahingollisia, terveydelle ja hengelle vaarallisia, ja ihmisarvoa sekä -oikeuksia tuhoavia. Ei todellakaan ole ihan sama, mihin uskomme, mitä sanomme ja teemme, ja keihin yritämme vaikuttaa.
Pitää muistaa myös vastuu, joka vapaudesta seuraa.
Sinänsä voisin olla samaa mieltä kanssasi, mutta toisaalta kuulostat vaaralliselta. Mahdolliselta tyrannian kannattajalta. Tekstissäsi ei ole tarpeeksi tietoa asian varmistamiseksi, mutta epäilyttävältä näyttää.
Eriskummallinen kommentti. Eli tutkitun tiedon opiskeluun, tasa-arvoiseen ja ihmisarvoja kunnioittavaan ajatteluun kannustaminen, disinformaation levittämisestä ja salaliittoteorioista varoittaminen on merkki vaarallisuudesta? Kaikenlaisiin ajatuskulkuihin sitä törmää.
Mielipiteet ja faktat ON osattava pitää erillään toisistaan. Jos tämä ei onnistu, siitä tulee ongelma silloin, kun se konkretisoituu vaikkapa poliittiseksi ja ideologiseksi toiminnaksi. Esimerkiksi konservatiiveilla mielipiteet pohjautuvat usein voimakkaasti uskonnollisuuteen, erilaisuuden pelkoon sekä ennakkoluuloihin. Liberaaleillakin on sitten omat sudenkuoppansa.
Se, ettei saisi sanoa, että on olemassa todistetusti oikeita ja vääriä mielipiteitä, vasta vaarallista ja taantumuksellista on.
Monikaan ei ymmärrä oman mielipiteen ja faktan välistä eroa edes.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mielipiteet itsessään eivät ole välttämättä ongelma, vaan se, että etenkin someaika on ruokkinut kummallista ajatusmallia, jossa omat mielipiteet voidaan rinnastaa tutkittuun tietoon, faktoihin. On näitä "omaa tutkimusta" tehneitä, jotka kuvittelevat löytäneensä salattuja totuuksia, ja vähättelevät tai halveksuvat tieteen metodeja. Tällaiset henkilöt ovat myös niitä äänekkäimpiä ja kärkkäimpiä, mihin vaikkapa sanonta tyhjistä tynnyreistä erinomaisesti sopii.
Sanan-, mielipiteen- ja ilmaisunvapaus on länsimaisen demokratian kulmakiviä, muttei se tarkoita, että kaikki mielipiteet olisivat keskenään samanarvoisia. Tätä on joidenkin ihmisten vaikea ymmärtää. Jotkut mielipiteet, kun ne konkretisoituvat toiminnaksi, voivat olla myös demokratialle vahingollisia, terveydelle ja hengelle vaarallisia, ja ihmisarvoa sekä -oikeuksia tuhoavia. Ei todellakaan ole ihan sama, mihin uskomme, mitä sanomme ja teemme, ja keihin yritämme vaikuttaa.
Pitää muistaa myös vastuu, joka vapaudesta seuraa.
Tämä kommentti on alusta loppuun saakka juurikin hienovaraista yleisen mielipiteen muokkaamista totalitarismin suuntaan.
Sinulla ei näytä olevan hajuakaan, mitä totalitarismi oikeasti tarkoittaa ja mitä se pitää sisällään. Tai yrität tahallaan nimetä lainaamasi viestin sisällön agendaasi sopivaksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihmiset heimoontuu ja oma arviointikyky sumenee.
Kauhea tarve kuulua johonkin porukkaan ja ajatella kuten porukassa on tapana.
Vanhan kansan sanonta: joukossa tyhmyys tiivistyy, kertoo asian mielestäni todella hyvin.Joku Brittiprofessori sanoi, että n.85% ihmisistä kuuluu tuohon joukkoon, eli toisin sanoen vain 15% valitsee itsenäisen ajattelun. Omaa siis omat mielipiteet. On edes olemassa, yksilönä. Toki proffa ei niin pitkälle vienyt ajatusta, mutta niinhän se on. Siksi August Landmesser on nuoresta asti ollut yksi sankareistani, oikeastaan symboli, vaikka ei sinänsä mitään kovin merkittävää saanut aikaiseksi.
Erittäin monessa asiassa on pakko luottaa joukkoon ja enemmistön hyväksymiin faktoihin. Vuorokaudessa on vain 24 tuntia, siitäkin kolmannes pitää nukkua. On mahdotonta itse olla kaikkien alojen asiantuntija.
Mutta on voinut esimerkiksi huomata, että missään vaiheessa ei annettu mitään todisteita rokotteiden suojaavan infektiolta tai sen levittämiseltä, sitä vaan toitotettiin totuutena, ilman faktatietoja. Tai sitten on voinut jättää huomaamatta, ja liittynyt rokottamattomien julkiseen vihaamiseen, "taudinlevittäjinä". On voitu siis mennä virran mukana, tai on voitu ajatella itsenäisesti. Joko tai.
Nyt tiedetään enemmän, paitsi että suurin osa elää vieläkin siinä sokeassa uskossa, josta auktoriteetit heidät aikoinaan vakuuttivat. Ja näin se aina menee, riippumatta aiheesta. Koska suurin osa ihmisistä valitsee yhteenkuuluvuuden tunteen, tiedon ja totuudenhaun ylitse.
t. Rokotettu alusta asti, eikä rokotus ollut aiheena, vaan usko auktoriteetteihin, poliittisesti korrektiin tarinaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mielipiteet itsessään eivät ole välttämättä ongelma, vaan se, että etenkin someaika on ruokkinut kummallista ajatusmallia, jossa omat mielipiteet voidaan rinnastaa tutkittuun tietoon, faktoihin. On näitä "omaa tutkimusta" tehneitä, jotka kuvittelevat löytäneensä salattuja totuuksia, ja vähättelevät tai halveksuvat tieteen metodeja. Tällaiset henkilöt ovat myös niitä äänekkäimpiä ja kärkkäimpiä, mihin vaikkapa sanonta tyhjistä tynnyreistä erinomaisesti sopii.
Sanan-, mielipiteen- ja ilmaisunvapaus on länsimaisen demokratian kulmakiviä, muttei se tarkoita, että kaikki mielipiteet olisivat keskenään samanarvoisia. Tätä on joidenkin ihmisten vaikea ymmärtää. Jotkut mielipiteet, kun ne konkretisoituvat toiminnaksi, voivat olla myös demokratialle vahingollisia, terveydelle ja hengelle vaarallisia, ja ihmisarvoa sekä -oikeuksia tuhoavia. Ei todellakaan ole ihan sama, mihin uskomme, mitä sanomme ja teemme, ja keihin yritämme vaikuttaa.
Pitää muistaa myös vastuu, joka vapaudesta seuraa.
Sinänsä voisin olla samaa mieltä kanssasi, mutta toisaalta kuulostat vaaralliselta. Mahdolliselta tyrannian kannattajalta. Tekstissäsi ei ole tarpeeksi tietoa asian varmistamiseksi, mutta epäilyttävältä näyttää.
Eriskummallinen kommentti. Eli tutkitun tiedon opiskeluun, tasa-arvoiseen ja ihmisarvoja kunnioittavaan ajatteluun kannustaminen, disinformaation levittämisestä ja salaliittoteorioista varoittaminen on merkki vaarallisuudesta? Kaikenlaisiin ajatuskulkuihin sitä törmää.
Mielipiteet ja faktat ON osattava pitää erillään toisistaan. Jos tämä ei onnistu, siitä tulee ongelma silloin, kun se konkretisoituu vaikkapa poliittiseksi ja ideologiseksi toiminnaksi. Esimerkiksi konservatiiveilla mielipiteet pohjautuvat usein voimakkaasti uskonnollisuuteen, erilaisuuden pelkoon sekä ennakkoluuloihin. Liberaaleillakin on sitten omat sudenkuoppansa.
Se, ettei saisi sanoa, että on olemassa todistetusti oikeita ja vääriä mielipiteitä, vasta vaarallista ja taantumuksellista on.
Kummallista vasta on, kun teikäläisten "tieteeseen" kuuluu fundamentalistinen hyväksyntä, eikä asioista saa edes väitellä. Vaikka se kyseenalaistaminen juuri on tieteen perusta. Tämä juuri on totalitarismissa normi, vaatimus hyväksyntään, oli valhe kuinka räikeä tahansa.
Mutta hei, dis/des/mis-informaation levittämistä vastaan tarvitaan varmaan joku ministeriö, eräänlainen totuusministeriö kenties? USAssa yrittettiin jo perustaa semmoinen, mutta kaatui ennen kuin oikeaoppiset saivat sen vietyä läpi. Saadaanko tulevaisuudessa, mikäli saat tahtosi läpi, sitten lukea totuutta, tarkoitan "tiedettä", totuus-lehdestä? Taisi viime kierroksella ja sikäläisellä kielellä olla Pravda nimeltään.
Kaiken ytimessä on heikko itsetunto jota pitää pönkittää "oikeassa olemalla". Näille ihmisille eri mieltä oleminen tai rakentava kritiikki on henkilökohtainen loukkaus.