Lue keskustelun säännöt.
Miksi ihmiset on niin mustavalkoisia ja pitävät omaa mielipidettään vain oikeana?
27.01.2023 |
En ymmärrä ihmisiä, jotka kirjoittelevat että en ymmärrä jonkun toisen ratkaisuja. Kukin tavallaan. Itse voisin ihan yhtä hyvina asua täällä keskellä Helsinkiä, missä nyt olen työjuttujen takia (omaan laskuun, joten ihan sama missä vaiheessa teen kunhan ilmestyn kokouksiin), kuin myös keskellä ei mitään. Molemmissa on puolensa. Täällä on kulttuuri ja kaupat lähellä ja rautatieasema näkyy tästä hotellista, maalla on rauha ja puolukkametsät. Eikä mulla ole mitään sitä pikkukaupunkia vastaan, missä koti on. Sieltä pääsee nopeasti noihin molempiin ja on jonkin verran kulttuuriakin ja kauppoja ihan riittävästi.
Haluaisin perusteluja siihen, miksi joku ei ymmärrä, että ihmiset tykkää erilaisista asioista kuin itse? Onko teidät nykynuoret vaan kasvatettu siihen, että oma mielipide on ainoa oikea ja kaikki muut ovat aina kaikessa väärässä?
Kommentit (45)
Vierailija kirjoitti:
Et ymmärrä mikseivät ihmiset ymmärrä. Ymmärsinkö oikein?
Juuri niin. Tässä asiassa olen kovin mustavalkoinen ja en ole vielä selvittänyt itselleni miksi vain oma ratkaisu on se oikea. Haluaisin ymmärtää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ihmiset heimoontuu ja oma arviointikyky sumenee.
Kauhea tarve kuulua johonkin porukkaan ja ajatella kuten porukassa on tapana.
Vanhan kansan sanonta: joukossa tyhmyys tiivistyy, kertoo asian mielestäni todella hyvin.
Yksinkertaasesti siksi notta minä oon oikias ja muut vääräs.
Ihan joka paikassa on nykyisin samaa. Ihmiset eivät hyväksy sitä, että joku on eri mieltä jostain asiasta. Vängätään ja yritetään käännyttää ja muuttaa toisen ajatuksia, mielipiteitä, jopa vakaumusta.
Minä voin olla kaveri myös ihmisen kanssa, joka on eri mieltä kanssani. Ei kaikesta tarvitse olla samaa mieltä tai ajatella samalla tavalla. Voin hyväksyä, että joku on kiva tyyppi, mutta tässä asiassa ajattelemme eri tavalla. Ja minä voin jopa ymmärtää, miksi hän ajattelee eri tavalla, mutta olla olla silti eri mieltä. Maailma harvoin on mustavalkoinen. Monessa asiassa ei ole yhtä oikeaa totuutta. Sen oppii, kun ikää tulee.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Voisiko kyse olla laajemmasta kulttuurisesta muutoksesta.
Perinteisesti meillä on ollut liberaalidemokratia, joka arvostaa yksilöllisyyttä ja erilaisuutta.
Nyt sitä haastaa vahvasti totaalidemokratia, jossa painottuu kuplautuminen ja painostus samanlaisuuteen, yhteen totuuteen.
Itse olen huomannut että kun sanon oman mielipiteeni niin muut ottavan sen niin että ei ole muita vaihtoehtoja ja minä olen sitä mieltä (piste) vaikka niin ei tosiaankaan ole.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Voisiko taas syyttää somea ja ihmisten vieraantumista todellisesta sosiaalisesta kohtaamisesta, mistä johtuen toisen ihmisen ja hänen motiiviensa ymmärtämisen kyky on alentunut. Tai jotain...
Kateuskortti on myös jokapäiväistä. jos sanon vaikka että X olisi ollut kauniimpi valinta miss Suomeksi kuin Y, niin aina tulkitaan niin että olen kateellinen Y:lle ja varmaan X on kaveri tai sukua tai jotain. Mielipidettä ei vaan saa olla ilman taka-ajatuksia. Olen joskus kysynyt täälläkin, että jos en pidä hernekeitosta, olenko kateellinen hernekeitolle, sen valmistajalle vai niille, jotka pitävät siitä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Voisiko taas syyttää somea ja ihmisten vieraantumista todellisesta sosiaalisesta kohtaamisesta, mistä johtuen toisen ihmisen ja hänen motiiviensa ymmärtämisen kyky on alentunut. Tai jotain...
AIvan varmasti tämä on yksi asia.
Vierailija kirjoitti:
Kateuskortti on myös jokapäiväistä. jos sanon vaikka että X olisi ollut kauniimpi valinta miss Suomeksi kuin Y, niin aina tulkitaan niin että olen kateellinen Y:lle ja varmaan X on kaveri tai sukua tai jotain. Mielipidettä ei vaan saa olla ilman taka-ajatuksia. Olen joskus kysynyt täälläkin, että jos en pidä hernekeitosta, olenko kateellinen hernekeitolle, sen valmistajalle vai niille, jotka pitävät siitä?
Miksi sinun pitäisi sanoa, että et pidä hernekeitosta? Mitä se muille kuuluu että pidätkö vai etkö, ei he edes piittaa siitä mikä sinun suhteesi on hernekeittoon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No on niitä keltaisiakin vissiin aasiassa.
Jostain syystä monet ihmiset eivät tunnu ymmärtävän, mikä ero on mielipiteellä ja faktalla. Mielipide on aina henkilökohtainen. Toisen mielipide voi olla päinvastainen kuin oma mielipide. Maistuvatko oliivit hyviltä? Toisen mielestä maistuvat ja toisen mielestä eivät. Kumpi on oikeassa ja kumpi väärässä? Molemmat ovat oikeassa eikä ole mitään tarvetta yrittää saada toista muuttamaan mielipidettään.
Onko syynä some vai jokin muu, miksi normaalista asioista sekä mielipiteistäkin keskustelusta on ryhdytty tekemään mielipidevaikuttamista? Tarkoitus ei olekaan keskustella ja saada kenties uusiakin näkökulmia asioihin vaan ainoastaan tehdä "käännytystyötä"? Ja millaista keskustelu lopulta olisi, jos onnistuneen "käännytystyön" jälkeen esimerkiksi ystäväsi sanoisi jokaiseen lauseeseesi "olen aivan samaa mieltä, olen aivan samaa mieltä, olen aivan samaa mieltä? Eihän silloin tarvitsisi edes keskustella toisen ihmisen kanssa vaan voisi jutella omalle peilikuvalleen.
Mä mielelläni keskusteluissa ajattelen asioita muistakin kuin omasta näkökulmastani. Ja kun esitän asian toisenlaisesta näkökulmasta, hyvin usein kuulija kuvittelee, että se on mun henkilökohtainen mielipiteeni. Ei ole, vaan ajattelen asiaa jonkun toisen näkökulmasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mielipiteet itsessään eivät ole välttämättä ongelma, vaan se, että etenkin someaika on ruokkinut kummallista ajatusmallia, jossa omat mielipiteet voidaan rinnastaa tutkittuun tietoon, faktoihin. On näitä "omaa tutkimusta" tehneitä, jotka kuvittelevat löytäneensä salattuja totuuksia, ja vähättelevät tai halveksuvat tieteen metodeja. Tällaiset henkilöt ovat myös niitä äänekkäimpiä ja kärkkäimpiä, mihin vaikkapa sanonta tyhjistä tynnyreistä erinomaisesti sopii.
Sanan-, mielipiteen- ja ilmaisunvapaus on länsimaisen demokratian kulmakiviä, muttei se tarkoita, että kaikki mielipiteet olisivat keskenään samanarvoisia. Tätä on joidenkin ihmisten vaikea ymmärtää. Jotkut mielipiteet, kun ne konkretisoituvat toiminnaksi, voivat olla myös demokratialle vahingollisia, terveydelle ja hengelle vaarallisia, ja ihmisarvoa sekä -oikeuksia tuhoavia. Ei todellakaan ole ihan sama, mihin uskomme, mitä sanomme ja teemme, ja keihin yritämme vaikuttaa.
Pitää muistaa myös vastuu, joka vapaudesta seuraa.
Niin. On mahdollista että joillakin on rahan/työn vuoksi mahdollista asua ja lomailla siellä sun täällä. Osalla ei ole, pitää valita yksi paikka ja ei ole mahdollisuus mennä luontoon tai ulkomaille, paitsi se kaupungin viimeinen niitty johon joku rakentaa betonia liian tiiviisti (kannatan rakentamista, muttei miten tahansa). Ihmisillä on eri tilanteet ja mielipiteet.
Mielipiteet perustuvat saatuun tietoon ja monesti saatu tieto on rajallista tai harhaan johtavaa, jolloin mielipide on rakennettu väärin perustein.
Täällä näkee paljon tällaisia "minusta 1+1 on 3" ja se on minun mielipide ja minulla on oikeus omaan mielipiteeseeni.
Joka päivä voi oppia lisää, joten näkemyksiä ei kannata "hakata kiveen".
Moni 30 vuotias pitää 15 vuotiaita ärsyttävinä pissis-räkänökkina, mutta vielä 15 vuotta sitten heistä 30 vuotiaat olivat jotain tylsiä mäkättäjä-tätejä, jotka leikkivät jotain teinien pomoa.
Näin ne mielipiteet ihmisillä heittää ihan laidasta laitaan.
Samaa olen usein ihmetellyt. Maailmaan mahtuu erilaisia näkökantoja ilman, että niitä tarvitsee yrittää osoittaa vääriksi. Se on jopa vähän noloa, kun rakennellaan tarpeettomia ulkiukkoja oman mielipiteen tueksi tai lähdetään viemään koko aihetta sivuraiteille, koska toisen argumentteja ei voi kiistää.
Olen kuullut monen miehen vähättelevän pettämistä, he ovat vahvasti sitä mieltä, että "se ei ole mitään/ei tunnu missään".
Kun pettäjänä onkin oma vaimo, eikä hän itse, kummasti se mielipide muuttuu heti ja pettäminen onkin maaiman pahin ja vakavin asia.
Et ymmärrä mikseivät ihmiset ymmärrä. Ymmärsinkö oikein?