Lue keskustelun säännöt.
Riikka Purra Eduskunnan kyselytunnilla "Perussuomalaiset on nyt ainoa puolue joka haluaa Suomen eroa EUsta"
26.01.2023 |
Kaikki muut juoksee Brysselin ohjeiden mukaan. Perussuomalaiset ei.
Kommentit (367)
Minua on alkanut tympiä nuo Sannan ilmeet ja reaktiot. En ole nähnyt hänestä sellaista pätkää, missä hän keskustelisi rakentavasti eri mieltä olevan keskustelukumppanin kanssa. Hänen pitää aina saada päättää ja komentaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mitä Riitta Purra tarkkaan ottaen sanoi:
"Suomen kansa ei kannata EU -eroa ja siksi tämä ei ole missään nimessä ajankohtaista. Mutta me olemme ainoa puolue tässä maassa, joka nostamme Euroopan Unionin ongelmia esille ja me tulemme tekemään sen myös jatkossa. Te luovutatte suomalaista päätösvaltaa Brysseliin, erilaisiin yhteisvelka- ja tulonsiirtopaketteihin Kokoomuksen tuella."
Ahaa, kiitos asiallisesta kommentista.
Pitihän se tietää, että sairas some aina valehtelee tahallaan, muuntelee asioita mieleisekseen, manipuloi ja levittää propagandaa.
Jos noin on, kuten kuten henkilö kirjoittaa, niin tuohan Riikka Purralta asiallinen
kannanotto EU-jutuista.
Hyvä että oikaisujakin palstalle tulee, juuri itse tänne kirjoitin aiemmin, rankasti perussuomalaisia ja Purraa, kritisoivan kommentin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos Suomi eroaa EU:sta niin vienti sakkaa koska tullimaksut tulevat takaisin. Lisäksi kannattaisi kysellä briteiltä miten menee eropäätöksen jälkeen. Itse tuossa taannoin näin briteissä asuvan tuttavan ja sanoi että ihan p:stä ero EU.sta.
Tämä on sanottu teille imbesilleille jo aika monta kertaa, että esimerkiksi Norja, Islanti ja Sveitsi kuuluvat yhteismarkkinaan ja käyvät kauppaa ilman tulleja EU-maiden kanssa, vaikka ko. maat eivät itse ole EU-jäseniä. Brititkin voisi tehdä noin halutessaan.
Teille imbesilleille on monta kertaa sanottu, että Norja ja muut maksavat oikeudesta päästä yhteismarkkinaan. Sitä paitsi Norja on erinomaisen huono esimerkki, kun se nyt pärjää hamaan tulevaisuuteen öjlyrahastoilla
Niin? Maksaa vähemmän kuin jäsenyysmaksut ja toistuvat tukipaketit. Ei kai kukaan oikeasti usko, että se viimeisin oli kertaluontoinen.
Britannian Brexitin kannattajatkin väittivät valheellisesti kampanjansa aikana että EU:n jäsenmaksut muka siirtyisivät automaattisesti brittien terveydenhuollon hyväksi. Todellisuudessa Britannian NHS (National Health Service) joutui vaikeuksiin Brexitin jälkeen etenkin kun eurooppalaisten lääkärien työskentely maassa vaikeutui eikä heitä ole voitu korvata brittilääkäreillä. Brexit on tuottanut noin 4300 lääkärin vajeen entisten ongelmien päälle.
https://www.theguardian.com/society/2022/nov/27/brexit-worsened-shortag…
Kuinka paljon Suomi on saanut EU:n alueelta lääkäreitä jatkuvaan lääkäripulaansa? Vaikka Suomessa ei kouluteta riittävästi. Jostain syystä Suomi ei vain tunnu pääsevän osalliseksi näistä Britanniaa ja mannereurooppaa hyödyttävistä asioista, luultavasti kaukaisen maantieteellisen sijainnin vuoksi. EU on rakennettu noiden lähekkäin sijaitsevien maiden tarpeita ajatellen.
Se on totta että Suomi ei paljoa hyödy EU:n yhteisistä työmarkkinoista koska ei tänne ole tulijoita ja EU:ssa on paljon houkuttelevampia maita. Varmaan olemme yhtä mieltä että tänne on vaikea kehittää sellaisia vetovoimatekijöitä että länsi-Euroopan vauraista maista kannattaisi muuttaa.
Mutta mitä lääkäreihin tulee, niin Suomi saa joka vuosi 1200 vastavalmistunutta suomalaista lääkäriä jotka ovat opiskelleet ulkomailla, usemmiten EU:ssa. Meidän koulutuspolitiikkamme on täysin pielessä ja soisi persujenkin sen tajuavan eikä hokea yliopistovastaista mantraansa.
Kaikki pelolle tai metsään oikeisiin töihin, Orpo, Marin, Purra, Hutisalo jne. ja tilalle järkeviä ihmisiä jotka eivät haikaile takaisin tyyliin 70-luvun Suomeen mutta eivät myöskään suostu kaikkeen mitä Brysselistä sanotaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos Suomi eroaa EU:sta niin vienti sakkaa koska tullimaksut tulevat takaisin. Lisäksi kannattaisi kysellä briteiltä miten menee eropäätöksen jälkeen. Itse tuossa taannoin näin briteissä asuvan tuttavan ja sanoi että ihan p:stä ero EU.sta.
Tämä on sanottu teille imbesilleille jo aika monta kertaa, että esimerkiksi Norja, Islanti ja Sveitsi kuuluvat yhteismarkkinaan ja käyvät kauppaa ilman tulleja EU-maiden kanssa, vaikka ko. maat eivät itse ole EU-jäseniä. Brititkin voisi tehdä noin halutessaan.
Teille imbesilleille on monta kertaa sanottu, että Norja ja muut maksavat oikeudesta päästä yhteismarkkinaan. Sitä paitsi Norja on erinomaisen huono esimerkki, kun se nyt pärjää hamaan tulevaisuuteen öjlyrahastoilla
Niin? Maksaa vähemmän kuin jäsenyysmaksut ja toistuvat tukipaketit. Ei kai kukaan oikeasti usko, että se viimeisin oli kertaluontoinen.
Britannian Brexitin kannattajatkin väittivät valheellisesti kampanjansa aikana että EU:n jäsenmaksut muka siirtyisivät automaattisesti brittien terveydenhuollon hyväksi. Todellisuudessa Britannian NHS (National Health Service) joutui vaikeuksiin Brexitin jälkeen etenkin kun eurooppalaisten lääkärien työskentely maassa vaikeutui eikä heitä ole voitu korvata brittilääkäreillä. Brexit on tuottanut noin 4300 lääkärin vajeen entisten ongelmien päälle.
https://www.theguardian.com/society/2022/nov/27/brexit-worsened-shortag…
Kuinka paljon Suomi on saanut EU:n alueelta lääkäreitä jatkuvaan lääkäripulaansa? Vaikka Suomessa ei kouluteta riittävästi. Jostain syystä Suomi ei vain tunnu pääsevän osalliseksi näistä Britanniaa ja mannereurooppaa hyödyttävistä asioista, luultavasti kaukaisen maantieteellisen sijainnin vuoksi. EU on rakennettu noiden lähekkäin sijaitsevien maiden tarpeita ajatellen.
Se on totta että Suomi ei paljoa hyödy EU:n yhteisistä työmarkkinoista koska ei tänne ole tulijoita ja EU:ssa on paljon houkuttelevampia maita. Varmaan olemme yhtä mieltä että tänne on vaikea kehittää sellaisia vetovoimatekijöitä että länsi-Euroopan vauraista maista kannattaisi muuttaa.
Mutta mitä lääkäreihin tulee, niin Suomi saa joka vuosi 1200 vastavalmistunutta suomalaista lääkäriä jotka ovat opiskelleet ulkomailla, usemmiten EU:ssa. Meidän koulutuspolitiikkamme on täysin pielessä ja soisi persujenkin sen tajuavan eikä hokea yliopistovastaista mantraansa.
Nuo eivät riitä. Ja ulkomailta tulleet usein lähtevät takaisn kotimaahansa muutaman vuoden tällä oltuaan. Eivät he oikein viihdy täällä.
Sipilän keskustahallitus on pääasiassa vastuussa tehdyistä koulutusleikkauksista.
Lääkäripulaa on myös pidetty keinotekoisesti yllä rajoittamalla opiskelupaikkojen määrää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos näin on, että Suomi EUsta poistuisi, tämä maa Suomi menee suoraan Venäjän karhun kitaan. Mutta jos se saattaa olla Persu-politiikan perustarkoituskin?
Jos suomalaisetkin vaaleissa niin haluavat, niin rupla on seuraava valuuttamme.Oletteko ihan tosissanne nöyiden utopioidenne kanssa? Venäjä ottaa Suomen, kun pitkän aikavälin suunnitelma on erota EU:sta? Mitä hel vet ti ä nyt oikeasti?
Venäjä pyrkii hajottamaan EU:n ja EU-ero olisi meidän oma maali Venäjän hyväksi. Venäjä katsoisi Suomen kuuluvan etupiiriinsä ja niihin maihin, joiden asiat se voi sanella. Kuten se luulee voivansa sanella mm. Ukrainankin asiat.
Voiko natomaa olla Venäjän etupiiriä?
Ottaako jo valmiiksi "pattiin" tuleva
Perussuomalaisten vaalivoitto 🙂
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Clippi liittyy vahvasti aloitukseen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No nyt ainakin varmistui, että PS ei ole missään hallitusvaihtoehdossa mukana.
Kokoomus ei varsinkaan voi ottaa riskiä, että hallituksessa olisi EU-eroa kannattava puolue.
Tämä. Oliko tässä tarkoituksena varmistua ettei PS vahingossakaan joudu hallitusvastuuseen? Sitten voidaan kerätä sympatiaa siitä, että muut "kiusaavat" heitä kun eivät huoli hallitukseen EU-eroa kannattavaa puoluetta.
Ikävää siltä kannalta, että joissakin asioissa PS:llä on hyviä kantoja, mutta eivät ilmeisesti halua mennä ajamaan niitä hallitukseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi EU:n toimin EI SAISI suhtautua kriittisesti? Pitääkö Suomen jakaa rahaa joka suuntaan, vai jotta Marin näyttäisi hyvältä tyypiltä ja huippuvirka olisi taattu, vaikka eiköhän se jo ole.
Suomi voi halutessaan ottaa tiukemman linjan EU:n sisällä (sitäkin PS olisi voinut päästä ajamaan, mutta nyt he ajavatkin itsensä oppositioon tällä ulostulolla). EU-erosta ei ole hyötyä kuin Venäjälle. PS:n taas en näe hyötyvän mitenkään elleivät he sitten pyri tähän vetoamalla välttämään hallitusvastuuta.
Eihän ne mitenkään varsinaisesti tulleet esiin. Toimittaja kysyi, että onko vuoden 2019 päätös vielä voimassa ja Purra vastasi, että onhan se kun uuttakaan ei ole tehty. Kilpailijat ottavat asiaa esille vaalien lähestyessä säikähdettyään galluppeja.
Tässä on noi läpät vastauksena Marinille.
Hyvä jauhoitus ja selvennys asiaanTuossa videossa Purra sanoo että PS ei aja Eu eroa niin kauan kun kansan enemmistö ei sitä halua.
Mitä jengi vauhkoaa täällä?
Miksi ei? Eikö ole populistista kannattaa jotain mutta ei kannattaa sitä, jos kansa ei kannata? Mikä saatanan linja tuo tuollainen on?
Maltillinen linja. PS aikoo pitää EU-keskustelua yllä Suomen politiikassa, mutta ei ota sitä keskeiseksi osaksi politikointia koska valtaosa kansasta kannattaa vielä EU-jäsenyyttä, eikä ole kenellekään hyötyä vauhkota asiasta sen enempää. Melko yksinkertainen asia.
Vai että keskustelua yllä? Jos ei persut kannata enää EU-eroakaan, ei jää kuin maahmuut ja bensan hinta. Noista kahdesta aineksesta on vaikea tehdä politiikkaa...
Et ole tainnut ikinä perehtyä Perussuomalaisiin sen enempää. Ei ole muiden tehtävä kumota olkiukkojasi. Jos uskot että Perussuomalaisilla ei muita vaaliteemoja ole, niin et yksinkertaisesti ole millään muotoa valistunut äänestäjä.
Ei tuo ole mikään olkiukko. Jo aluevaaleissa polttoaineet olivat vaaliteema, vaikka aluevaltuustot eivät tuosta päätä.
Ma mut taasen... No, vaikka puhuttaisiin turvetuotannon ongelmista, persut saavat jotenkin väännettyä ongelmat ma mujen syyksi.
Onko niitä muita teemoja oikeasti ?
Oho, lisää olkiukkoja.
Tunge nyt ne olkiukkosi sinne missä päivä ei paista. Vai oletko Roganilta oppinut uuden termin, niin sitä pitää hokea?
Niitä muita teemoja please (jos ei niitä tule, niitä ei siis ole)!
Ei ole muiden tehtävä avata sinulle koko Perussuomalaisten puolueohjelmaa. Olkiukko on, että esität väitteen joka on olevinaan lähtökohtaisesti tosi kunnes se kumotaan. Että esimerkiksi turvekysymys pannaan Perussuomalaisten puolueohjelmassa jonkin demografian syyksi ei yksinkertaisesti pidä paikkaansa. Katso puolueohjelma ja vaaliteemat pikaisella googletuksella ja nosta sieltä esiin havaitsemiasi epäkohtia.
Tajuatko ettei muita kiinnosta persujen puolueohjelmat. Jos ette osaa viestiä tai viestitte sekavasti niinkuin Purra harva se päivä, niin totta kai ihmiset tarttuu siihen eikä ole muiden asia selvitellä mitä persut sanoi asiasta kolme vuotta sitten jossain kokouksessa. Te hommalaiset olette niin fanaattisia ettette ymmärrä tavallisia äänestäjiä.
Tämä! Jos Purra viestii, että EU ero on agendalla, ja sitten että ei se oikeasti olekaan, tai emmää tiedä niin siinä menettää periaateohjelma merkityksensä. Joko ollaan EU-vastaisia tai ei.
Sisälukutaito.
"Perussuomalaiset on linjannut kannastaan vuonna 2019 EU-poliittisessa ohjelmassaan.
Ohjelman mukaan ”jo ennen unionin lopullista hajoamista perussuomalaiset näkee pidemmän aikavälin strategisena tavoitteena Suomen hallitun EU-eron joko yksin tai osana laajempaa EU-kriittisten maiden joukkoa”.
”On harhaluulo, että Euroopan maiden välinen rauha ja sisämarkkinoiden ylläpitäminen vaatisivat tuekseen poliittisen unionin”, ohjelmassa todetaan."
https://www.hs.fi/politiikka/art-2000009351733.html
Tähän 2019 linjaan Riikka Purra viittasi eduskunnan kyselytunnilla. Perussuomalaiset toisin sanoen epäilevät EU:n hajoavan joskus tulevaisuudessa joka tapauksessa. He haluaisivat hallitun EU eron pidemmällä aikavälillä, osana kriittisen maiden joukkoa. Näitä maita on useita, jotka eivät ilmeisesti kannata liittovaltiota (?).
SIINÄPÄ VAALITEEMAA. KANSAILAISIILLE. NÄIN SOTATILA AIKANA. VOI KAMALAA!!!!!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Riikka Purra harjoittaa samaa politiikka kuin Putin.
Eletään menneesä ajassa, eikä osata reagoida ja päivittää puolueen visioita nykypäivään.
Tämä oli kyllä lopun alkua Purran johtamalle umpihölmölle poliitiselle sirkukselle.
Vaaleissa tavataan, muuta turha odottaa ääntäni!
Pelottaako Perussuomalaisia vaalivoitto ja pyrkivät tällä tavalla oppositioon, ettei tarvitsisi taaskaan ottaa vastuuta ja näyttää kansalle, että hallituksessa pitää tehdä päätöksiä ja ottaa vastuuta, eikä kaikkia voi aina miellyttää?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi EU:n toimin EI SAISI suhtautua kriittisesti? Pitääkö Suomen jakaa rahaa joka suuntaan, vai jotta Marin näyttäisi hyvältä tyypiltä ja huippuvirka olisi taattu, vaikka eiköhän se jo ole.
Suomi voi halutessaan ottaa tiukemman linjan EU:n sisällä (sitäkin PS olisi voinut päästä ajamaan, mutta nyt he ajavatkin itsensä oppositioon tällä ulostulolla). EU-erosta ei ole hyötyä kuin Venäjälle. PS:n taas en näe hyötyvän mitenkään elleivät he sitten pyri tähän vetoamalla välttämään hallitusvastuuta.
Eihän ne mitenkään varsinaisesti tulleet esiin. Toimittaja kysyi, että onko vuoden 2019 päätös vielä voimassa ja Purra vastasi, että onhan se kun uuttakaan ei ole tehty. Kilpailijat ottavat asiaa esille vaalien lähestyessä säikähdettyään galluppeja.
Tässä on noi läpät vastauksena Marinille.
Hyvä jauhoitus ja selvennys asiaanTuossa videossa Purra sanoo että PS ei aja Eu eroa niin kauan kun kansan enemmistö ei sitä halua.
Mitä jengi vauhkoaa täällä?
Miksi ei? Eikö ole populistista kannattaa jotain mutta ei kannattaa sitä, jos kansa ei kannata? Mikä saatanan linja tuo tuollainen on?
Maltillinen linja. PS aikoo pitää EU-keskustelua yllä Suomen politiikassa, mutta ei ota sitä keskeiseksi osaksi politikointia koska valtaosa kansasta kannattaa vielä EU-jäsenyyttä, eikä ole kenellekään hyötyä vauhkota asiasta sen enempää. Melko yksinkertainen asia.
Vai että keskustelua yllä? Jos ei persut kannata enää EU-eroakaan, ei jää kuin maahmuut ja bensan hinta. Noista kahdesta aineksesta on vaikea tehdä politiikkaa...
Et ole tainnut ikinä perehtyä Perussuomalaisiin sen enempää. Ei ole muiden tehtävä kumota olkiukkojasi. Jos uskot että Perussuomalaisilla ei muita vaaliteemoja ole, niin et yksinkertaisesti ole millään muotoa valistunut äänestäjä.
Ei tuo ole mikään olkiukko. Jo aluevaaleissa polttoaineet olivat vaaliteema, vaikka aluevaltuustot eivät tuosta päätä.
Ma mut taasen... No, vaikka puhuttaisiin turvetuotannon ongelmista, persut saavat jotenkin väännettyä ongelmat ma mujen syyksi.
Onko niitä muita teemoja oikeasti ?
Oho, lisää olkiukkoja.
Tunge nyt ne olkiukkosi sinne missä päivä ei paista. Vai oletko Roganilta oppinut uuden termin, niin sitä pitää hokea?
Niitä muita teemoja please (jos ei niitä tule, niitä ei siis ole)!
Ei ole muiden tehtävä avata sinulle koko Perussuomalaisten puolueohjelmaa. Olkiukko on, että esität väitteen joka on olevinaan lähtökohtaisesti tosi kunnes se kumotaan. Että esimerkiksi turvekysymys pannaan Perussuomalaisten puolueohjelmassa jonkin demografian syyksi ei yksinkertaisesti pidä paikkaansa. Katso puolueohjelma ja vaaliteemat pikaisella googletuksella ja nosta sieltä esiin havaitsemiasi epäkohtia.
Tajuatko ettei muita kiinnosta persujen puolueohjelmat. Jos ette osaa viestiä tai viestitte sekavasti niinkuin Purra harva se päivä, niin totta kai ihmiset tarttuu siihen eikä ole muiden asia selvitellä mitä persut sanoi asiasta kolme vuotta sitten jossain kokouksessa. Te hommalaiset olette niin fanaattisia ettette ymmärrä tavallisia äänestäjiä.
Tämä! Jos Purra viestii, että EU ero on agendalla, ja sitten että ei se oikeasti olekaan, tai emmää tiedä niin siinä menettää periaateohjelma merkityksensä. Joko ollaan EU-vastaisia tai ei.
Sisälukutaito.
"Perussuomalaiset on linjannut kannastaan vuonna 2019 EU-poliittisessa ohjelmassaan.
Ohjelman mukaan ”jo ennen unionin lopullista hajoamista perussuomalaiset näkee pidemmän aikavälin strategisena tavoitteena Suomen hallitun EU-eron joko yksin tai osana laajempaa EU-kriittisten maiden joukkoa”.
”On harhaluulo, että Euroopan maiden välinen rauha ja sisämarkkinoiden ylläpitäminen vaatisivat tuekseen poliittisen unionin”, ohjelmassa todetaan."
https://www.hs.fi/politiikka/art-2000009351733.html
Tähän 2019 linjaan Riikka Purra viittasi eduskunnan kyselytunnilla. Perussuomalaiset toisin sanoen epäilevät EU:n hajoavan joskus tulevaisuudessa joka tapauksessa. He haluaisivat hallitun EU eron pidemmällä aikavälillä, osana kriittisen maiden joukkoa. Näitä maita on useita, jotka eivät ilmeisesti kannata liittovaltiota (?).
No jos EU joskus hajoaa niin sitten se hajoaa eikä Suomi voi siihen aktiivisesti vaikuttaa, joten siltä osin turha kannanotto. Nämä persujen ihailemat "kriittiset maat" lienevät lähinnä Orbanin Unkari ja Puola, miten tämä liittouma olisi Suomelle parempi kuin nyky-EU?
Miten EU-ero parantaisi Suomen kansainvälistä asemaa tai taloudellista tilannetta, ei mitenkään. Kannattaa varmaan siellä puoluetoimistolla päivittää tuo strategia neljän vuoden päästä oleviin vaaleihin niin on jotain järkevää sanottavaa.
Nyt ei ole hyvä aika erota. Ja toivottavasti sinne natoon päästään VAIKKA vaikuttaisikin siltä että usea nato maa pelaa omaan sekä venäjän pussiin myös, mielistelee joka suuntaan.... On kuitenkin aika totta että Suomi on EU:n likasanko ja meidän moni päättäjä ei kai ihan hallitse noita "EU pelejä"....
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos Suomi eroaa EU:sta niin vienti sakkaa koska tullimaksut tulevat takaisin. Lisäksi kannattaisi kysellä briteiltä miten menee eropäätöksen jälkeen. Itse tuossa taannoin näin briteissä asuvan tuttavan ja sanoi että ihan p:stä ero EU.sta.
Tämä on sanottu teille imbesilleille jo aika monta kertaa, että esimerkiksi Norja, Islanti ja Sveitsi kuuluvat yhteismarkkinaan ja käyvät kauppaa ilman tulleja EU-maiden kanssa, vaikka ko. maat eivät itse ole EU-jäseniä. Brititkin voisi tehdä noin halutessaan.
Teille imbesilleille on monta kertaa sanottu, että Norja ja muut maksavat oikeudesta päästä yhteismarkkinaan. Sitä paitsi Norja on erinomaisen huono esimerkki, kun se nyt pärjää hamaan tulevaisuuteen öjlyrahastoilla
Niin? Maksaa vähemmän kuin jäsenyysmaksut ja toistuvat tukipaketit. Ei kai kukaan oikeasti usko, että se viimeisin oli kertaluontoinen.
Britannian Brexitin kannattajatkin väittivät valheellisesti kampanjansa aikana että EU:n jäsenmaksut muka siirtyisivät automaattisesti brittien terveydenhuollon hyväksi. Todellisuudessa Britannian NHS (National Health Service) joutui vaikeuksiin Brexitin jälkeen etenkin kun eurooppalaisten lääkärien työskentely maassa vaikeutui eikä heitä ole voitu korvata brittilääkäreillä. Brexit on tuottanut noin 4300 lääkärin vajeen entisten ongelmien päälle.
https://www.theguardian.com/society/2022/nov/27/brexit-worsened-shortag…
Kuinka paljon Suomi on saanut EU:n alueelta lääkäreitä jatkuvaan lääkäripulaansa? Vaikka Suomessa ei kouluteta riittävästi. Jostain syystä Suomi ei vain tunnu pääsevän osalliseksi näistä Britanniaa ja mannereurooppaa hyödyttävistä asioista, luultavasti kaukaisen maantieteellisen sijainnin vuoksi. EU on rakennettu noiden lähekkäin sijaitsevien maiden tarpeita ajatellen.
Se on totta että Suomi ei paljoa hyödy EU:n yhteisistä työmarkkinoista koska ei tänne ole tulijoita ja EU:ssa on paljon houkuttelevampia maita. Varmaan olemme yhtä mieltä että tänne on vaikea kehittää sellaisia vetovoimatekijöitä että länsi-Euroopan vauraista maista kannattaisi muuttaa.
Mutta mitä lääkäreihin tulee, niin Suomi saa joka vuosi 1200 vastavalmistunutta suomalaista lääkäriä jotka ovat opiskelleet ulkomailla, usemmiten EU:ssa. Meidän koulutuspolitiikkamme on täysin pielessä ja soisi persujenkin sen tajuavan eikä hokea yliopistovastaista mantraansa.
Nuo eivät riitä. Ja ulkomailta tulleet usein lähtevät takaisn kotimaahansa muutaman vuoden tällä oltuaan. Eivät he oikein viihdy täällä.
Sipilän keskustahallitus on pääasiassa vastuussa tehdyistä koulutusleikkauksista.
Lääkäripulaa on myös pidetty keinotekoisesti yllä rajoittamalla opiskelupaikkojen määrää.
Myös persut olivat ilolla koulutusleikkauksia tekemässä :) Lääkäripula on kyllä niin itse aiheutettu ongelma kun voi olla, lahjakkaita hakijoita kyllä riittäisi mutta kun kouluttaminen maksaa. Korjaaminen vie vuosikymmeniä, jos nyt edes jotain päätettäisiin asialle tehdä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä Riitta Purra tarkkaan ottaen sanoi:
"Suomen kansa ei kannata EU -eroa ja siksi tämä ei ole missään nimessä ajankohtaista. Mutta me olemme ainoa puolue tässä maassa, joka nostamme Euroopan Unionin ongelmia esille ja me tulemme tekemään sen myös jatkossa. Te luovutatte suomalaista päätösvaltaa Brysseliin, erilaisiin yhteisvelka- ja tulonsiirtopaketteihin Kokoomuksen tuella."
Ahaa, kiitos asiallisesta kommentista.
Pitihän se tietää, että sairas some aina valehtelee tahallaan, muuntelee asioita mieleisekseen, manipuloi ja levittää propagandaa.
Jos noin on, kuten kuten henkilö kirjoittaa, niin tuohan Riikka Purralta asiallinen
kannanotto EU-jutuista.Hyvä että oikaisujakin palstalle tulee, juuri itse tänne kirjoitin aiemmin, rankasti perussuomalaisia ja Purraa, kritisoivan kommentin.
Teksti on litterointi tuosta puheenvuorosta videolla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi EU:n toimin EI SAISI suhtautua kriittisesti? Pitääkö Suomen jakaa rahaa joka suuntaan, vai jotta Marin näyttäisi hyvältä tyypiltä ja huippuvirka olisi taattu, vaikka eiköhän se jo ole.
Suomi voi halutessaan ottaa tiukemman linjan EU:n sisällä (sitäkin PS olisi voinut päästä ajamaan, mutta nyt he ajavatkin itsensä oppositioon tällä ulostulolla). EU-erosta ei ole hyötyä kuin Venäjälle. PS:n taas en näe hyötyvän mitenkään elleivät he sitten pyri tähän vetoamalla välttämään hallitusvastuuta.
Eihän ne mitenkään varsinaisesti tulleet esiin. Toimittaja kysyi, että onko vuoden 2019 päätös vielä voimassa ja Purra vastasi, että onhan se kun uuttakaan ei ole tehty. Kilpailijat ottavat asiaa esille vaalien lähestyessä säikähdettyään galluppeja.
Tässä on noi läpät vastauksena Marinille.
Hyvä jauhoitus ja selvennys asiaanTuossa videossa Purra sanoo että PS ei aja Eu eroa niin kauan kun kansan enemmistö ei sitä halua.
Mitä jengi vauhkoaa täällä?
Miksi ei? Eikö ole populistista kannattaa jotain mutta ei kannattaa sitä, jos kansa ei kannata? Mikä saatanan linja tuo tuollainen on?
Maltillinen linja. PS aikoo pitää EU-keskustelua yllä Suomen politiikassa, mutta ei ota sitä keskeiseksi osaksi politikointia koska valtaosa kansasta kannattaa vielä EU-jäsenyyttä, eikä ole kenellekään hyötyä vauhkota asiasta sen enempää. Melko yksinkertainen asia.
Vai että keskustelua yllä? Jos ei persut kannata enää EU-eroakaan, ei jää kuin maahmuut ja bensan hinta. Noista kahdesta aineksesta on vaikea tehdä politiikkaa...
Et ole tainnut ikinä perehtyä Perussuomalaisiin sen enempää. Ei ole muiden tehtävä kumota olkiukkojasi. Jos uskot että Perussuomalaisilla ei muita vaaliteemoja ole, niin et yksinkertaisesti ole millään muotoa valistunut äänestäjä.
Ei tuo ole mikään olkiukko. Jo aluevaaleissa polttoaineet olivat vaaliteema, vaikka aluevaltuustot eivät tuosta päätä.
Ma mut taasen... No, vaikka puhuttaisiin turvetuotannon ongelmista, persut saavat jotenkin väännettyä ongelmat ma mujen syyksi.
Onko niitä muita teemoja oikeasti ?
Oho, lisää olkiukkoja.
Tunge nyt ne olkiukkosi sinne missä päivä ei paista. Vai oletko Roganilta oppinut uuden termin, niin sitä pitää hokea?
Niitä muita teemoja please (jos ei niitä tule, niitä ei siis ole)!
Ei ole muiden tehtävä avata sinulle koko Perussuomalaisten puolueohjelmaa. Olkiukko on, että esität väitteen joka on olevinaan lähtökohtaisesti tosi kunnes se kumotaan. Että esimerkiksi turvekysymys pannaan Perussuomalaisten puolueohjelmassa jonkin demografian syyksi ei yksinkertaisesti pidä paikkaansa. Katso puolueohjelma ja vaaliteemat pikaisella googletuksella ja nosta sieltä esiin havaitsemiasi epäkohtia.
Tajuatko ettei muita kiinnosta persujen puolueohjelmat. Jos ette osaa viestiä tai viestitte sekavasti niinkuin Purra harva se päivä, niin totta kai ihmiset tarttuu siihen eikä ole muiden asia selvitellä mitä persut sanoi asiasta kolme vuotta sitten jossain kokouksessa. Te hommalaiset olette niin fanaattisia ettette ymmärrä tavallisia äänestäjiä.
Tämä! Jos Purra viestii, että EU ero on agendalla, ja sitten että ei se oikeasti olekaan, tai emmää tiedä niin siinä menettää periaateohjelma merkityksensä. Joko ollaan EU-vastaisia tai ei.
Sisälukutaito.
"Perussuomalaiset on linjannut kannastaan vuonna 2019 EU-poliittisessa ohjelmassaan.
Ohjelman mukaan ”jo ennen unionin lopullista hajoamista perussuomalaiset näkee pidemmän aikavälin strategisena tavoitteena Suomen hallitun EU-eron joko yksin tai osana laajempaa EU-kriittisten maiden joukkoa”.
”On harhaluulo, että Euroopan maiden välinen rauha ja sisämarkkinoiden ylläpitäminen vaatisivat tuekseen poliittisen unionin”, ohjelmassa todetaan."
https://www.hs.fi/politiikka/art-2000009351733.html
Tähän 2019 linjaan Riikka Purra viittasi eduskunnan kyselytunnilla. Perussuomalaiset toisin sanoen epäilevät EU:n hajoavan joskus tulevaisuudessa joka tapauksessa. He haluaisivat hallitun EU eron pidemmällä aikavälillä, osana kriittisen maiden joukkoa. Näitä maita on useita, jotka eivät ilmeisesti kannata liittovaltiota (?).
No jos EU joskus hajoaa niin sitten se hajoaa eikä Suomi voi siihen aktiivisesti vaikuttaa, joten siltä osin turha kannanotto. Nämä persujen ihailemat "kriittiset maat" lienevät lähinnä Orbanin Unkari ja Puola, miten tämä liittouma olisi Suomelle parempi kuin nyky-EU?
Miten EU-ero parantaisi Suomen kansainvälistä asemaa tai taloudellista tilannetta, ei mitenkään. Kannattaa varmaan siellä puoluetoimistolla päivittää tuo strategia neljän vuoden päästä oleviin vaaleihin niin on jotain järkevää sanottavaa.
Kriittisiin maihin on kuulunut mm. Hollanti, jonka maanviljelijät ovat hyvin tuohtuneita EU:n ilmastosääntöihin, jotka uhkaavat heidän elinkeinoaan. Tosin mitä olen asiasta lukenut, EU ei välttämättä vaatisi niin tiukkaa linjaa, kuin miten hollannin viherblokki on säädöksiä tulkinnut mm. typpipäästöistä.
Venäjä suurin hyötyjä EU eroista.
Suomen etu se ei olisi.
Riikka Purra eduskunnan kyselytunnilla "Perussuomalaiset on nyt ainoa puolue joka julkisesti kertoo olevansa hölmöläisten kerho"