Hgin kaupunki järjestää 6.-9. -luokkalaisille pakollisen sateenkaarityöpajan

Marin on tämän asian taustalla varmasti. Suuri agendansa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suostuuko opettajat tuollaiseen pervoiluun?

Lehtien mukaan ollut vastustusta. Ap

Lehtien mukaan vieraista kulttuureista kuten mus limimaista ja Venäjältä tulleet vastustaneet. Pitääkö heidän vuokseen kieltää suomalaisnuorten oma toive?

Saako suomalaisvanhempi kieltää vanhoillisen sukupuolikäsityksen opettamisen? Seta opettaa, että vaatteet ja käytös on sukupuolen ilmaisua. Kulttuurisista normeista poikkeaminen tarkoittaa Setan mielestä, että ihminen ei mahdu binääriin sukupuolijärjestelmään.

Nukeilla leikkivä poika ei näin ollen ole Setan oppien mukaan poika lainkaan ja kaksijakoinen sukupuolijärjestelmä ei anna hänen olla oma itsensä. Sen sijaan, että lapset saisi tehdä mistä ovat kiinnostuneita sukupuoleen katsomatta, Setä tarjoaa ratkaisuksi sukupuolten määrän lisäämisen. Poika voi leikkiä nukeilla, jos identifioituu muunsukupuoliseksi.

Tällainen opetus kaventaa sukupuolet stereotypioiksi, mikä on moninaisuudesta vastakohta. Miksi Seta saa opettaa haitallisia näkemyksiä?

Eikö tämä nyt ole sitä seksismiä, josta feministit ja setalaiset puhuvat. He kuitenkin sitä kannattavat, kun on oikein luotu lokerot kuten "cis" ja "muunsukupuolinen". Nukeilla leikkivä poika on siis muunsukupuolinen tai transnainen, nukeilla leikkivä tyttö on taas (cis)tyttö.

Eikä ole jäänyt huomaamatta, että transaktivismia kannattaa myös fundamentalistiuskovaiset. Tämä on yleistä Yhdysvalloissa, josta intersektionaalinen feminismi on rantautunut Suomeen. Transaktivismista uskovaisetkin ovat löytäneet feministien kanssa yhteisen sävelen. Yhdysvalloissa on ihan montakin tapausta, jossa vanhemmat ovat eheyttäneet homoseksuaaliksi paljastuneen lapsensa transmieheksi tai -naiseksi. Homofobisina heille kuitenkin lapsen transsukupuolisuus on parempi vaihtoehto kuin homoseksuaalisuus, koska he uskovat lapsen transsukupuolisena sisäistävän heteronormit ja ahtaat sukupuoliroolit paremmin. Siitäkin ollaan innoissaan, kun transnaiset tyrkyttävät biologisille lesbonaisille kaluaan.

Islamilaisella Iranilla lienee ollut pisimpään käytäntö, joka kehoittaa homoseksuaaleja elämään transnaisina, jos haluaa välttää teloituksen. Tällöin homoseksuaali saa luvan "heterosuhteeseen". Iranin myönteinen suhtautuminen transsukupuolisuuteen johtuu siitä, että homoseksuaalisuus on moraalinen pahe, kun taas transsukupuolisuus on biologinen poikkeama. Tätä seikkaa perustellaan sillä, että ihmisen sielun ja kehon välisestä harmoniasta huolimatta ihmisellä on myös epäharmoniaa pienessä osassa, joka aiheuttaa transsukupuolisuutta. Ihmisen sielu ei ole muutettavissa, mutta nykylääketiede mahdollistaa kehon muokkaamisen. Tällöin transsukupuolisuus ei ole homoseksualisuuden kaltainen moraalinen ongelma. Tämä on tosiaan islamilaisen Iranin näkemys transsukupuolisuudesta, ei minun näkemys. Iranilaiset uskovat transsukupuolisuuden paranevan lääketieteen avulla eli hormonihoidoilla ja kehon muokkaamisella.

Vielä vain puuttuisi, että lestadiolaiset ja helluntailaiset oivaltaisivat tämän ja alkaisivat puoltamaan transsukupuolisuutta biologisena poikkeamana, jonka nykylääketiede parantaa kehoa muokkaamalla. Tällöin he voisivat homoseksuaaleille uskotella, että ovat syntyneet väärään kehoon, jonka nykylääketiede osaa korjata.

Samaa mietin minäkin. Ensin

taisteltiin ahtaita sukupuolirooleja vastaan, jossa naisten tulee olla prinsessoja ja miesten ritareita, mutta nyt sitten ns. tyttöjen jutuista pitävän pojan tai ns. poikien jutuista pitävän tytön on oltava translapsi tai vähintään muunsukupuolinen.

Miksi 80-luvulla meikkaavat miehet olivat ihan miehiä? Michael Jackson meikkasi, Marilyn Manson meikkasi ja Twisted Sistersin tyypit meikkasivat. 80-luvulla Metroidin päähenkilö yllätti olemalla ensimmäinen naispuolinen toimintasankari pelissä ja 90-luvulla tuli piirretyihin Pocahontasit ja Mulanit. Kaipaan ihan oikeasti 80- ja 90-lukua, jolloin jokainen sai olla niin maskuliininen tai feminiininen kuin sielu sieti. Silti kuitenkin oltiin realistisia sukupuolten suhteen ja ymmärrettiin sukupuolen ensisijaisena määrittäjänä anatomia ja kromosomit.

Tätä nykyisin kasvavaa homojen inhoamista ja homoseksuaalisuuden häpeämistä en ymmärrä. Aiemmin oltiin huolissaan eheytyshoidoista ja niihin toivottiin vähintään ikärajoja, mutta nyt sitten hurrataan, jos joku lesbo leikkaa itsensä mieheksi. Jere/Jade Nyströmkin on todellisuudessa homomies, joka aiemmin ennen transnaiseksi julistautumista kertoi olevansa drag queen-harrastuksesta kiinnostunut poika ja mainitsi jotain homoudestaan, mutta koki olevansa sinut syntymäsukupuolensa kanssa. Pitäisikö esim. ihan miehestä menevän ex-nyrkkeilijä Elina Gustafssoninkin ryhtyä transmieheksi, kun poseeraa naisellisen naisystävänsä kanssa kuvissa tai feminiinisyyttään korostavan Tuure Boeliuksen alkaa transnaiseksi.

Jatkuva homouden pakkosyöyttö ja miltei sodanjulistukset "muita" kohtaan, agressiiviset hyökkäävät sateenkaarimarssit jne, ne on saaneet aikaan vastareaktion. Oli jo aika pitkällä se, että ihmiset sietää ja ymmärtää homoja ympärillä. Se on nyt itse tuhottu olemalla (jopa pilkallisen) suvaitsematon ja yksisilmäinen "ei-homoja" kohtaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suostuuko opettajat tuollaiseen pervoiluun?

Lehtien mukaan ollut vastustusta. Ap

Lehtien mukaan vieraista kulttuureista kuten mus limimaista ja Venäjältä tulleet vastustaneet. Pitääkö heidän vuokseen kieltää suomalaisnuorten oma toive?

Saako suomalaisvanhempi kieltää vanhoillisen sukupuolikäsityksen opettamisen? Seta opettaa, että vaatteet ja käytös on sukupuolen ilmaisua. Kulttuurisista normeista poikkeaminen tarkoittaa Setan mielestä, että ihminen ei mahdu binääriin sukupuolijärjestelmään.

Nukeilla leikkivä poika ei näin ollen ole Setan oppien mukaan poika lainkaan ja kaksijakoinen sukupuolijärjestelmä ei anna hänen olla oma itsensä. Sen sijaan, että lapset saisi tehdä mistä ovat kiinnostuneita sukupuoleen katsomatta, Setä tarjoaa ratkaisuksi sukupuolten määrän lisäämisen. Poika voi leikkiä nukeilla, jos identifioituu muunsukupuoliseksi.

Tällainen opetus kaventaa sukupuolet stereotypioiksi, mikä on moninaisuudesta vastakohta. Miksi Seta saa opettaa haitallisia näkemyksiä?

Eikö tämä nyt ole sitä seksismiä, josta feministit ja setalaiset puhuvat. He kuitenkin sitä kannattavat, kun on oikein luotu lokerot kuten "cis" ja "muunsukupuolinen". Nukeilla leikkivä poika on siis muunsukupuolinen tai transnainen, nukeilla leikkivä tyttö on taas (cis)tyttö.

Eikä ole jäänyt huomaamatta, että transaktivismia kannattaa myös fundamentalistiuskovaiset. Tämä on yleistä Yhdysvalloissa, josta intersektionaalinen feminismi on rantautunut Suomeen. Transaktivismista uskovaisetkin ovat löytäneet feministien kanssa yhteisen sävelen. Yhdysvalloissa on ihan montakin tapausta, jossa vanhemmat ovat eheyttäneet homoseksuaaliksi paljastuneen lapsensa transmieheksi tai -naiseksi. Homofobisina heille kuitenkin lapsen transsukupuolisuus on parempi vaihtoehto kuin homoseksuaalisuus, koska he uskovat lapsen transsukupuolisena sisäistävän heteronormit ja ahtaat sukupuoliroolit paremmin. Siitäkin ollaan innoissaan, kun transnaiset tyrkyttävät biologisille lesbonaisille kaluaan.

Islamilaisella Iranilla lienee ollut pisimpään käytäntö, joka kehoittaa homoseksuaaleja elämään transnaisina, jos haluaa välttää teloituksen. Tällöin homoseksuaali saa luvan "heterosuhteeseen". Iranin myönteinen suhtautuminen transsukupuolisuuteen johtuu siitä, että homoseksuaalisuus on moraalinen pahe, kun taas transsukupuolisuus on biologinen poikkeama. Tätä seikkaa perustellaan sillä, että ihmisen sielun ja kehon välisestä harmoniasta huolimatta ihmisellä on myös epäharmoniaa pienessä osassa, joka aiheuttaa transsukupuolisuutta. Ihmisen sielu ei ole muutettavissa, mutta nykylääketiede mahdollistaa kehon muokkaamisen. Tällöin transsukupuolisuus ei ole homoseksualisuuden kaltainen moraalinen ongelma. Tämä on tosiaan islamilaisen Iranin näkemys transsukupuolisuudesta, ei minun näkemys. Iranilaiset uskovat transsukupuolisuuden paranevan lääketieteen avulla eli hormonihoidoilla ja kehon muokkaamisella.

Vielä vain puuttuisi, että lestadiolaiset ja helluntailaiset oivaltaisivat tämän ja alkaisivat puoltamaan transsukupuolisuutta biologisena poikkeamana, jonka nykylääketiede parantaa kehoa muokkaamalla. Tällöin he voisivat homoseksuaaleille uskotella, että ovat syntyneet väärään kehoon, jonka nykylääketiede osaa korjata.

Samaa mietin minäkin. Ensin

taisteltiin ahtaita sukupuolirooleja vastaan, jossa naisten tulee olla prinsessoja ja miesten ritareita, mutta nyt sitten ns. tyttöjen jutuista pitävän pojan tai ns. poikien jutuista pitävän tytön on oltava translapsi tai vähintään muunsukupuolinen.

Miksi 80-luvulla meikkaavat miehet olivat ihan miehiä? Michael Jackson meikkasi, Marilyn Manson meikkasi ja Twisted Sistersin tyypit meikkasivat. 80-luvulla Metroidin päähenkilö yllätti olemalla ensimmäinen naispuolinen toimintasankari pelissä ja 90-luvulla tuli piirretyihin Pocahontasit ja Mulanit. Kaipaan ihan oikeasti 80- ja 90-lukua, jolloin jokainen sai olla niin maskuliininen tai feminiininen kuin sielu sieti. Silti kuitenkin oltiin realistisia sukupuolten suhteen ja ymmärrettiin sukupuolen ensisijaisena määrittäjänä anatomia ja kromosomit.

Tätä nykyisin kasvavaa homojen inhoamista ja homoseksuaalisuuden häpeämistä en ymmärrä. Aiemmin oltiin huolissaan eheytyshoidoista ja niihin toivottiin vähintään ikärajoja, mutta nyt sitten hurrataan, jos joku lesbo leikkaa itsensä mieheksi. Jere/Jade Nyströmkin on todellisuudessa homomies, joka aiemmin ennen transnaiseksi julistautumista kertoi olevansa drag queen-harrastuksesta kiinnostunut poika ja mainitsi jotain homoudestaan, mutta koki olevansa sinut syntymäsukupuolensa kanssa. Pitäisikö esim. ihan miehestä menevän ex-nyrkkeilijä Elina Gustafssoninkin ryhtyä transmieheksi, kun poseeraa naisellisen naisystävänsä kanssa kuvissa tai feminiinisyyttään korostavan Tuure Boeliuksen alkaa transnaiseksi.

Media on ainakin ottanut ihan sydämenasiakseen transhoidettujen ihmisten esittelyn ja agendan edistämisen upeana edistyksellisenä yksilönvapautena. Ihmisoikeutena. Eli täysin id/queerpolitiikan vetojuhta.

Mitään kriittisiä äänenpainoja ei saa esittää. Tämä varaukseton suitsutus on kaikesta hämmentävintä. Sukupuoletkin on oletettava oikeaoppisesti.

En suostu osallistumaan tuohon masinoituun harhauttamiseen. Miksi ihmeessä kenenkään pitäisi? Mikä se rangaistus lopulta on?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suostuuko opettajat tuollaiseen pervoiluun?

Lehtien mukaan ollut vastustusta. Ap

Lehtien mukaan vieraista kulttuureista kuten mus limimaista ja Venäjältä tulleet vastustaneet. Pitääkö heidän vuokseen kieltää suomalaisnuorten oma toive?

Saako suomalaisvanhempi kieltää vanhoillisen sukupuolikäsityksen opettamisen? Seta opettaa, että vaatteet ja käytös on sukupuolen ilmaisua. Kulttuurisista normeista poikkeaminen tarkoittaa Setan mielestä, että ihminen ei mahdu binääriin sukupuolijärjestelmään.

Nukeilla leikkivä poika ei näin ollen ole Setan oppien mukaan poika lainkaan ja kaksijakoinen sukupuolijärjestelmä ei anna hänen olla oma itsensä. Sen sijaan, että lapset saisi tehdä mistä ovat kiinnostuneita sukupuoleen katsomatta, Setä tarjoaa ratkaisuksi sukupuolten määrän lisäämisen. Poika voi leikkiä nukeilla, jos identifioituu muunsukupuoliseksi.

Tällainen opetus kaventaa sukupuolet stereotypioiksi, mikä on moninaisuudesta vastakohta. Miksi Seta saa opettaa haitallisia näkemyksiä?

Eikö tämä nyt ole sitä seksismiä, josta feministit ja setalaiset puhuvat. He kuitenkin sitä kannattavat, kun on oikein luotu lokerot kuten "cis" ja "muunsukupuolinen". Nukeilla leikkivä poika on siis muunsukupuolinen tai transnainen, nukeilla leikkivä tyttö on taas (cis)tyttö.

Eikä ole jäänyt huomaamatta, että transaktivismia kannattaa myös fundamentalistiuskovaiset. Tämä on yleistä Yhdysvalloissa, josta intersektionaalinen feminismi on rantautunut Suomeen. Transaktivismista uskovaisetkin ovat löytäneet feministien kanssa yhteisen sävelen. Yhdysvalloissa on ihan montakin tapausta, jossa vanhemmat ovat eheyttäneet homoseksuaaliksi paljastuneen lapsensa transmieheksi tai -naiseksi. Homofobisina heille kuitenkin lapsen transsukupuolisuus on parempi vaihtoehto kuin homoseksuaalisuus, koska he uskovat lapsen transsukupuolisena sisäistävän heteronormit ja ahtaat sukupuoliroolit paremmin. Siitäkin ollaan innoissaan, kun transnaiset tyrkyttävät biologisille lesbonaisille kaluaan.

Islamilaisella Iranilla lienee ollut pisimpään käytäntö, joka kehoittaa homoseksuaaleja elämään transnaisina, jos haluaa välttää teloituksen. Tällöin homoseksuaali saa luvan "heterosuhteeseen". Iranin myönteinen suhtautuminen transsukupuolisuuteen johtuu siitä, että homoseksuaalisuus on moraalinen pahe, kun taas transsukupuolisuus on biologinen poikkeama. Tätä seikkaa perustellaan sillä, että ihmisen sielun ja kehon välisestä harmoniasta huolimatta ihmisellä on myös epäharmoniaa pienessä osassa, joka aiheuttaa transsukupuolisuutta. Ihmisen sielu ei ole muutettavissa, mutta nykylääketiede mahdollistaa kehon muokkaamisen. Tällöin transsukupuolisuus ei ole homoseksualisuuden kaltainen moraalinen ongelma. Tämä on tosiaan islamilaisen Iranin näkemys transsukupuolisuudesta, ei minun näkemys. Iranilaiset uskovat transsukupuolisuuden paranevan lääketieteen avulla eli hormonihoidoilla ja kehon muokkaamisella.

Vielä vain puuttuisi, että lestadiolaiset ja helluntailaiset oivaltaisivat tämän ja alkaisivat puoltamaan transsukupuolisuutta biologisena poikkeamana, jonka nykylääketiede parantaa kehoa muokkaamalla. Tällöin he voisivat homoseksuaaleille uskotella, että ovat syntyneet väärään kehoon, jonka nykylääketiede osaa korjata.

Samaa mietin minäkin. Ensin

taisteltiin ahtaita sukupuolirooleja vastaan, jossa naisten tulee olla prinsessoja ja miesten ritareita, mutta nyt sitten ns. tyttöjen jutuista pitävän pojan tai ns. poikien jutuista pitävän tytön on oltava translapsi tai vähintään muunsukupuolinen.

Miksi 80-luvulla meikkaavat miehet olivat ihan miehiä? Michael Jackson meikkasi, Marilyn Manson meikkasi ja Twisted Sistersin tyypit meikkasivat. 80-luvulla Metroidin päähenkilö yllätti olemalla ensimmäinen naispuolinen toimintasankari pelissä ja 90-luvulla tuli piirretyihin Pocahontasit ja Mulanit. Kaipaan ihan oikeasti 80- ja 90-lukua, jolloin jokainen sai olla niin maskuliininen tai feminiininen kuin sielu sieti. Silti kuitenkin oltiin realistisia sukupuolten suhteen ja ymmärrettiin sukupuolen ensisijaisena määrittäjänä anatomia ja kromosomit.

Tätä nykyisin kasvavaa homojen inhoamista ja homoseksuaalisuuden häpeämistä en ymmärrä. Aiemmin oltiin huolissaan eheytyshoidoista ja niihin toivottiin vähintään ikärajoja, mutta nyt sitten hurrataan, jos joku lesbo leikkaa itsensä mieheksi. Jere/Jade Nyströmkin on todellisuudessa homomies, joka aiemmin ennen transnaiseksi julistautumista kertoi olevansa drag queen-harrastuksesta kiinnostunut poika ja mainitsi jotain homoudestaan, mutta koki olevansa sinut syntymäsukupuolensa kanssa. Pitäisikö esim. ihan miehestä menevän ex-nyrkkeilijä Elina Gustafssoninkin ryhtyä transmieheksi, kun poseeraa naisellisen naisystävänsä kanssa kuvissa tai feminiinisyyttään korostavan Tuure Boeliuksen alkaa transnaiseksi.

Twisted Sisterin motto oli: look like women, talk like men, play like muthafuckers :)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suostuuko opettajat tuollaiseen pervoiluun?

Lehtien mukaan ollut vastustusta. Ap

Lehtien mukaan vieraista kulttuureista kuten mus limimaista ja Venäjältä tulleet vastustaneet. Pitääkö heidän vuokseen kieltää suomalaisnuorten oma toive?

Saako suomalaisvanhempi kieltää vanhoillisen sukupuolikäsityksen opettamisen? Seta opettaa, että vaatteet ja käytös on sukupuolen ilmaisua. Kulttuurisista normeista poikkeaminen tarkoittaa Setan mielestä, että ihminen ei mahdu binääriin sukupuolijärjestelmään.

Nukeilla leikkivä poika ei näin ollen ole Setan oppien mukaan poika lainkaan ja kaksijakoinen sukupuolijärjestelmä ei anna hänen olla oma itsensä. Sen sijaan, että lapset saisi tehdä mistä ovat kiinnostuneita sukupuoleen katsomatta, Setä tarjoaa ratkaisuksi sukupuolten määrän lisäämisen. Poika voi leikkiä nukeilla, jos identifioituu muunsukupuoliseksi.

Tällainen opetus kaventaa sukupuolet stereotypioiksi, mikä on moninaisuudesta vastakohta. Miksi Seta saa opettaa haitallisia näkemyksiä?

Eikö tämä nyt ole sitä seksismiä, josta feministit ja setalaiset puhuvat. He kuitenkin sitä kannattavat, kun on oikein luotu lokerot kuten "cis" ja "muunsukupuolinen". Nukeilla leikkivä poika on siis muunsukupuolinen tai transnainen, nukeilla leikkivä tyttö on taas (cis)tyttö.

Eikä ole jäänyt huomaamatta, että transaktivismia kannattaa myös fundamentalistiuskovaiset. Tämä on yleistä Yhdysvalloissa, josta intersektionaalinen feminismi on rantautunut Suomeen. Transaktivismista uskovaisetkin ovat löytäneet feministien kanssa yhteisen sävelen. Yhdysvalloissa on ihan montakin tapausta, jossa vanhemmat ovat eheyttäneet homoseksuaaliksi paljastuneen lapsensa transmieheksi tai -naiseksi. Homofobisina heille kuitenkin lapsen transsukupuolisuus on parempi vaihtoehto kuin homoseksuaalisuus, koska he uskovat lapsen transsukupuolisena sisäistävän heteronormit ja ahtaat sukupuoliroolit paremmin. Siitäkin ollaan innoissaan, kun transnaiset tyrkyttävät biologisille lesbonaisille kaluaan.

Islamilaisella Iranilla lienee ollut pisimpään käytäntö, joka kehoittaa homoseksuaaleja elämään transnaisina, jos haluaa välttää teloituksen. Tällöin homoseksuaali saa luvan "heterosuhteeseen". Iranin myönteinen suhtautuminen transsukupuolisuuteen johtuu siitä, että homoseksuaalisuus on moraalinen pahe, kun taas transsukupuolisuus on biologinen poikkeama. Tätä seikkaa perustellaan sillä, että ihmisen sielun ja kehon välisestä harmoniasta huolimatta ihmisellä on myös epäharmoniaa pienessä osassa, joka aiheuttaa transsukupuolisuutta. Ihmisen sielu ei ole muutettavissa, mutta nykylääketiede mahdollistaa kehon muokkaamisen. Tällöin transsukupuolisuus ei ole homoseksualisuuden kaltainen moraalinen ongelma. Tämä on tosiaan islamilaisen Iranin näkemys transsukupuolisuudesta, ei minun näkemys. Iranilaiset uskovat transsukupuolisuuden paranevan lääketieteen avulla eli hormonihoidoilla ja kehon muokkaamisella.

Vielä vain puuttuisi, että lestadiolaiset ja helluntailaiset oivaltaisivat tämän ja alkaisivat puoltamaan transsukupuolisuutta biologisena poikkeamana, jonka nykylääketiede parantaa kehoa muokkaamalla. Tällöin he voisivat homoseksuaaleille uskotella, että ovat syntyneet väärään kehoon, jonka nykylääketiede osaa korjata.

Samaa mietin minäkin. Ensin

taisteltiin ahtaita sukupuolirooleja vastaan, jossa naisten tulee olla prinsessoja ja miesten ritareita, mutta nyt sitten ns. tyttöjen jutuista pitävän pojan tai ns. poikien jutuista pitävän tytön on oltava translapsi tai vähintään muunsukupuolinen.

Miksi 80-luvulla meikkaavat miehet olivat ihan miehiä? Michael Jackson meikkasi, Marilyn Manson meikkasi ja Twisted Sistersin tyypit meikkasivat. 80-luvulla Metroidin päähenkilö yllätti olemalla ensimmäinen naispuolinen toimintasankari pelissä ja 90-luvulla tuli piirretyihin Pocahontasit ja Mulanit. Kaipaan ihan oikeasti 80- ja 90-lukua, jolloin jokainen sai olla niin maskuliininen tai feminiininen kuin sielu sieti. Silti kuitenkin oltiin realistisia sukupuolten suhteen ja ymmärrettiin sukupuolen ensisijaisena määrittäjänä anatomia ja kromosomit.

Tätä nykyisin kasvavaa homojen inhoamista ja homoseksuaalisuuden häpeämistä en ymmärrä. Aiemmin oltiin huolissaan eheytyshoidoista ja niihin toivottiin vähintään ikärajoja, mutta nyt sitten hurrataan, jos joku lesbo leikkaa itsensä mieheksi. Jere/Jade Nyströmkin on todellisuudessa homomies, joka aiemmin ennen transnaiseksi julistautumista kertoi olevansa drag queen-harrastuksesta kiinnostunut poika ja mainitsi jotain homoudestaan, mutta koki olevansa sinut syntymäsukupuolensa kanssa. Pitäisikö esim. ihan miehestä menevän ex-nyrkkeilijä Elina Gustafssoninkin ryhtyä transmieheksi, kun poseeraa naisellisen naisystävänsä kanssa kuvissa tai feminiinisyyttään korostavan Tuure Boeliuksen alkaa transnaiseksi.

Jatkuva homouden pakkosyöyttö ja miltei sodanjulistukset "muita" kohtaan, agressiiviset hyökkäävät sateenkaarimarssit jne, ne on saaneet aikaan vastareaktion. Oli jo aika pitkällä se, että ihmiset sietää ja ymmärtää homoja ympärillä. Se on nyt itse tuhottu olemalla (jopa pilkallisen) suvaitsematon ja yksisilmäinen "ei-homoja" kohtaan.

Silti hyvä muistaa että heissäkin on ne, jotka irtisanoutuvat jo ehkä alussa Pride-vouhkaamisesta ja muusta aktivismista. Ei heitäkään iso media päästä ääneen. Vain tietynlaisia sirkusnumeroita juhlitaan ja nostetaan töllisteltäviksi.

En ymärrä mitä tällä haetaan... Varmaakin homoista puhutaan. Ei se minua liikuta jos on, mutta ei sitä joka nurkasta tarvitse tuputtaa. Lapset eivät ymärrä nuorena, mutta kyllä heille pitäisi jotain kertoa vanhempana.

Hilkka68 kirjoitti:

En ymärrä mitä tällä haetaan... Varmaakin homoista puhutaan. Ei se minua liikuta jos on, mutta ei sitä joka nurkasta tarvitse tuputtaa. Lapset eivät ymärrä nuorena, mutta kyllä heille pitäisi jotain kertoa vanhempana.

Yhteiskunnan mylläämistä uudenlaiseksi sillä haetaan. Perhekeskeisestä yksilö- ja nautintokeskeiseksi. Kaikki seksuaalisuuden muodot ja ilmaisut yhtä hyviä eli tasa-arvoisia, mitään ei saa nostaa yli toisen koska se olisi syrjivää.

Lopulta tietysti päädytään siihen että kaksi homo/transihmistä teettää lapsen vuokrakohdulla, mutta tämähän on vain oikeudenmukaista, reilua ja suvaitsevaa. Ihmisoikeudet saadaan toteutettua täysimääräisesti. Eikö? Lapsihan ei kärsi siitä ettei hänellä ole yhteyttä biologisiin vanhempiinsa. Kun vaan päätämme niin ja säädämme se lakiin, asia on sillä taputeltu.

Vierailija kirjoitti:

Tässä on kaksi hihhuli-ääripäätä vastakkain, hauska naureskella molemmille.

:popcorn:

Ovatko biologiset tosiasiat ja niihin linkittyvät naisten ja homoseksuaalien oikeudet hihhulointia? Tässä asiassa on ainakin kolme näkökulmaa:

1) uskovaisten näkökulma, jossa tytöille ei saa kertoa kuukautisista

2) vihervassarien ja transien näkökulma, jossa miehilläkin voi olla menkat ja ei tiedetä mikä se nainen oikein on

3) tolkun ihmisten näkökulma, jossa tiedostetaan biologiset tosiasiat ja niiden merkitys eri ihmisryhmille

Vierailija kirjoitti:

Minä ainakin olen sitä mieltä, että minun kannaltani olisi ainakin ollut parempi, että olisin joskus teininä saanut tietää sukupuolten ja erilaisten seksuaalisten suuntautumien moninaisuudesta sen sijaan, että niistä vaiettiin oikeastaan täysin. Sukupuolia oli kaksi eli nainen ja mies ja samoin heteroseksuaalisuus oli ainoa oikea ja luonnollinen seksuaalinen suuntautuminen. Kaikki muu oli likaista, syntistä, väärää, pervessiä, rikollista ja tuomittavaa tai vähintään naurun ja pilkan kohde. Jopa esimerkiksi homoseksuaalisuus tai oikeastaan 2 aikuisen miehen tai naisen välinen rakkaus oli luonnotonta tai sitä ei ollut olemassa. Ainoa rakkauden muoto on naisen ja miehen välinen rakkaus ja vain nainen ja mies saavat tai voivat olla keskenään parisuhteessa, 2 miestä tai 2 naista eivät todellakaan ja silloin elettiin jo 1990-luvun alkupuolta, ei enää vaikka jotain 1950-lukua jolloin homoseksuaalisuus oli vielä rikos ja mielisairaus. Ja jos joku haluaa pukeutua "väärän" sukupuolen vaatteisiin, niin se oli naurun ja pilkan aihe vaikka aikuisella pitäisi olla oikeus käyttää niitä vaatteita mitä haluaa. Tosin silloin naiset saivat jo käyttää housuja niissä piireissä missä minä liikuin, vaikka vielä tietääkseni joskus 1800-luvulla naisten kuului käyttää hametta ja housut olivat vain miehelle. Mutta jos mies olisi käyttänyt hametta tai mekkoa, niin hänet olisi taatusti tuomittu kuuluvaksi psykiatriseen sairaalahoitoon tai jotain.

Taidan olla muutaman vuoden vanhempi, mutta muistan 80-luvulta paljonkin androgyynejä poppareita ja muita sukupuolirajojen ja stereotyyppien rikkojia. Myös seksuaalivähemmistöjen presentaatiota löysi, jos tiesi mitä katsoa. 90-luvulta tutut poikatytöt/tomboyt luokiteltaisiin nykyään transmaskuliineiksi tai vähintään muusuiksi, jotka 2020-luvulla painostettaisiin testokuurille ja rintojen amputointiin. Överifeminiiniset tälläytyjät leimattiin käveleviksi meikkipusseiksi.

Vierailija kirjoitti:

Minä ainakin olen sitä mieltä, että minun kannaltani olisi ainakin ollut parempi, että olisin joskus teininä saanut tietää sukupuolten ja erilaisten seksuaalisten suuntautumien moninaisuudesta sen sijaan, että niistä vaiettiin oikeastaan täysin. Sukupuolia oli kaksi eli nainen ja mies ja samoin heteroseksuaalisuus oli ainoa oikea ja luonnollinen seksuaalinen suuntautuminen. Kaikki muu oli likaista, syntistä, väärää, pervessiä, rikollista ja tuomittavaa tai vähintään naurun ja pilkan kohde. Jopa esimerkiksi homoseksuaalisuus tai oikeastaan 2 aikuisen miehen tai naisen välinen rakkaus oli luonnotonta tai sitä ei ollut olemassa. Ainoa rakkauden muoto on naisen ja miehen välinen rakkaus ja vain nainen ja mies saavat tai voivat olla keskenään parisuhteessa, 2 miestä tai 2 naista eivät todellakaan ja silloin elettiin jo 1990-luvun alkupuolta, ei enää vaikka jotain 1950-lukua jolloin homoseksuaalisuus oli vielä rikos ja mielisairaus. Ja jos joku haluaa pukeutua "väärän" sukupuolen vaatteisiin, niin se oli naurun ja pilkan aihe vaikka aikuisella pitäisi olla oikeus käyttää niitä vaatteita mitä haluaa. Tosin silloin naiset saivat jo käyttää housuja niissä piireissä missä minä liikuin, vaikka vielä tietääkseni joskus 1800-luvulla naisten kuului käyttää hametta ja housut olivat vain miehelle. Mutta jos mies olisi käyttänyt hametta tai mekkoa, niin hänet olisi taatusti tuomittu kuuluvaksi psykiatriseen sairaalahoitoon tai jotain.

Ei niitä sukupuolia lisää ole tullut. 2 niitä edelleenkin on ja pahimmat ransuhörhöt kuuluu edelleenkiin sairaalahoitoon. Huomaa kuinka suurin osa heistä on aika hukassa mielenterveytensä kanssa. Perusasiat kun ei mihinkään muutu. 

Vierailija kirjoitti:

Suomessa on uskonvapaus, vanhemmilla on ensisijainen kasvatus vastuu, Suomessa ei ole koulupakko vaan oppivelvollisuus. Itse ilmoitan lapseni reksille ja luokanopettajalle ettei lapseni osallistu ko. päivän seta oppeihin. On laillista ja valmis ilmoituskaavake löytyy Aito avioliiton sivuilta. Lisäksi Seta on poliittinen järjestö (lukee setan omilla sivuilla) joten sillä ei ole mitään oikeuksia koulujen opetukseen. Siinä ei lasujan tekemiset auta.

Ei mene minunkaan lapsi milloinkaan mihinkään sateenkaariransujen pajoihin. Eikä mene kuuntelemaan ransujen tarinatuokioita. Joku raja tuossa nykyajan menossa pitää olla. Ja sen verran alkanu tuo ransuilu vatuttaan mediasta että jos ransun naama tv:ssä vilahtaa niin kanava toisella napsahtaa.

Siperia opettaa kirjoitti:

Miksei järjestetä pakollista Siperia-pajaa? Joka toteutettaisiin nimensä mukaisesti Siperiassa. Kaikkoaisi aika nopeasti nää h inttipelleilyt siellä hyvin äkkiä ja karkaistusta tilalle!

Sateenkaaripajatoiminta Siperiaan. Siellä saisi olla mitä vaan. Mutta eläimet olisi pakko ottaa sieltä turvaan muuten nuo ransut rakastavat niitäkin vapaan rakkauden perusteella. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä ainakin olen sitä mieltä, että minun kannaltani olisi ainakin ollut parempi, että olisin joskus teininä saanut tietää sukupuolten ja erilaisten seksuaalisten suuntautumien moninaisuudesta sen sijaan, että niistä vaiettiin oikeastaan täysin. Sukupuolia oli kaksi eli nainen ja mies ja samoin heteroseksuaalisuus oli ainoa oikea ja luonnollinen seksuaalinen suuntautuminen. Kaikki muu oli likaista, syntistä, väärää, pervessiä, rikollista ja tuomittavaa tai vähintään naurun ja pilkan kohde. Jopa esimerkiksi homoseksuaalisuus tai oikeastaan 2 aikuisen miehen tai naisen välinen rakkaus oli luonnotonta tai sitä ei ollut olemassa. Ainoa rakkauden muoto on naisen ja miehen välinen rakkaus ja vain nainen ja mies saavat tai voivat olla keskenään parisuhteessa, 2 miestä tai 2 naista eivät todellakaan ja silloin elettiin jo 1990-luvun alkupuolta, ei enää vaikka jotain 1950-lukua jolloin homoseksuaalisuus oli vielä rikos ja mielisairaus. Ja jos joku haluaa pukeutua "väärän" sukupuolen vaatteisiin, niin se oli naurun ja pilkan aihe vaikka aikuisella pitäisi olla oikeus käyttää niitä vaatteita mitä haluaa. Tosin silloin naiset saivat jo käyttää housuja niissä piireissä missä minä liikuin, vaikka vielä tietääkseni joskus 1800-luvulla naisten kuului käyttää hametta ja housut olivat vain miehelle. Mutta jos mies olisi käyttänyt hametta tai mekkoa, niin hänet olisi taatusti tuomittu kuuluvaksi psykiatriseen sairaalahoitoon tai jotain.

Taidan olla muutaman vuoden vanhempi, mutta muistan 80-luvulta paljonkin androgyynejä poppareita ja muita sukupuolirajojen ja stereotyyppien rikkojia. Myös seksuaalivähemmistöjen presentaatiota löysi, jos tiesi mitä katsoa. 90-luvulta tutut poikatytöt/tomboyt luokiteltaisiin nykyään transmaskuliineiksi tai vähintään muusuiksi, jotka 2020-luvulla painostettaisiin testokuurille ja rintojen amputointiin. Överifeminiiniset tälläytyjät leimattiin käveleviksi meikkipusseiksi.

Todisteita androgyyneistä muusikoista löytää helposti 70luvun glamrockin esiin marssista. Oli korkeaa klönttikorkoa ja meikkiä, Bowiella mekko levyn kannessa. Varmasti noissa boheemipiireissä oli silloin jo kirjoa vaikka missä.

Eli jos ainakin 50 vuotta on juhlittu jo kirjoa ainakin joissain piireissä niin on se perhana kun mikään ei näille riitä. Tai ennen riitti marginaalissa pysyminen. Siellä vastakulttuurissa haluttiinkin heilutella keskisormea.

Nyt tästä heiluttelusta leivotaan uutta valtionuskontoa. Jonain tylsistymisen pelastajana. Kaikki haluaa kuvitella olevansa jotain david bowieita, vähintään. Paitsi että vielä hienompaa kun sukupuolen voi nykyään korjauttaa lekurilla mieleisekseen.

Vierailija kirjoitti:

Siperia opettaa kirjoitti:

Miksei järjestetä pakollista Siperia-pajaa? Joka toteutettaisiin nimensä mukaisesti Siperiassa. Kaikkoaisi aika nopeasti nää h inttipelleilyt siellä hyvin äkkiä ja karkaistusta tilalle!

Sateenkaaripajatoiminta Siperiaan. Siellä saisi olla mitä vaan. Mutta eläimet olisi pakko ottaa sieltä turvaan muuten nuo ransut rakastavat niitäkin vapaan rakkauden perusteella. 

Mutta eikö siellä ole se turrien osasto jotka tekeytyvät itse eläimiksi? Enempää minun ei tarvitse tietääkään.

Vierailija kirjoitti:

Hilkka68 kirjoitti:

En ymärrä mitä tällä haetaan... Varmaakin homoista puhutaan. Ei se minua liikuta jos on, mutta ei sitä joka nurkasta tarvitse tuputtaa. Lapset eivät ymärrä nuorena, mutta kyllä heille pitäisi jotain kertoa vanhempana.

Yhteiskunnan mylläämistä uudenlaiseksi sillä haetaan. Perhekeskeisestä yksilö- ja nautintokeskeiseksi. Kaikki seksuaalisuuden muodot ja ilmaisut yhtä hyviä eli tasa-arvoisia, mitään ei saa nostaa yli toisen koska se olisi syrjivää.

Lopulta tietysti päädytään siihen että kaksi homo/transihmistä teettää lapsen vuokrakohdulla, mutta tämähän on vain oikeudenmukaista, reilua ja suvaitsevaa. Ihmisoikeudet saadaan toteutettua täysimääräisesti. Eikö? Lapsihan ei kärsi siitä ettei hänellä ole yhteyttä biologisiin vanhempiinsa. Kun vaan päätämme niin ja säädämme se lakiin, asia on sillä taputeltu.

Jos ihmisen omassa lisääntymiselimistössä ei ole vikaa, niin hedelmöityshoitoja ei pitäisi saada yhteiskunnan piikkiin. Homoseksuaalisuus ei ole hedelmällisyyshäiriö. Vuokrakohdun käyttö on lukumääräisesti yleisempää heteropareilla, onhan heitä huomattavasti enemmän kuin homopareja, eli ei ole varsinaisesti homojen ylläpitämä ilmiö.

Vierailija kirjoitti:

Helsingin kaupungilla ei ole oikeutta tehdä näin.

Minä ainakin kieltäisin lapseltani sateenkaari työpajan.

Se ei kuulu minkäänlaiseen opiskelusuunnitelman .

Valinta ala ikäisille on lasten vanhemmilla !

Onneksi et voi kieltää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Helsingin kaupungilla ei ole oikeutta tehdä näin.

Minä ainakin kieltäisin lapseltani sateenkaari työpajan.

Se ei kuulu minkäänlaiseen opiskelusuunnitelman .

Valinta ala ikäisille on lasten vanhemmilla !

Onneksi et voi kieltää.

Päästäisitkö lapsesi tällaiseen luokkahuoneeseen opettajaksi identifioituvan klovnitukan kanssa?

https://twitter.com/ExposeDarkDeeds/status/1637103351828545538?cxt=HHwW…

Texasilaisessa koulussa pistettiin 13-vuotiaat tytöt esittämään "viettelevää horoa"

"Former 'woke' Latina mom pulls her 13-year-old daughter out of Texas school after she was asked to play 'seducing hooker' game with fellow middle-schoolers as part of 'team building' exercise"

https://www.dailymail.co.uk/news/article-11877363/Latina-mom-pulls-daug…

Mitä seuraa jos ei päästä lasta sinne ja lapsi ei itsekkään halua osallistua. 

No.

Kohtahan koulun uintiliikkatunnilla munat vilisee naisten suihkulla.