Lue keskustelun säännöt.
IL: Tanja imetti lastaan 6 vuotiaaksi: "Kuka minä olen häntä kieltämään"
23.01.2023 |
Öö etkö Tanja sinä ole juuri se vanhempi siinä kenen pitäisi ä ne rajat lapselle näyttää ja kertoa. Mitäköhän tostakin vanhemmiten tulee..
Kommentit (227)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi pitäisi näyttää lapselle rajat tuollaisessa asiassa, joka on vain lapsen hyväksi? Paitsi tietty jos lapsi haluaa sitä rintaa sellaisessa tilanteessa jossa se ei ole mahdollista, niin pitää opettaa, että ei nyt vaan myöhemmin. Isompi lapsihan jo tuollaisen ymmärtää, toisin kuin vauva jota pitää ruokkia silloin kun nälkä on.
No ei ole kyllä millään tasolla hyväksi imeä tissiä enää 6-vuotiaana. Ravinto saadaan siinä iässä muualta.
Ihmislajille luontaisesta imetyksen kestosta puhuttaessa käytetään usein termiä biologinen vieroittumisikä. Biologiselle vieroittumisiälle on esitetty tutkimuksessa erilaisia mittapuita. Esimerkiksi ensimmäisten poskihampaiden puhkeaminen tai syntymäpainon nelinkertaistuminen, joiden mukaan vieroittumisajankohta ajoittuisi yleisimmin 2,54,5 ikävuoden välille.
Eri teoriat tunnustavat kuitenkin laajan yksilöllisen vaihtelun lasten valmiudessa vieroittua rinnalta. Viimeistään rinnalta vieroittaa suuontelon ja hampaiston kehitys, joka alkaa estää imuotteen ylläpitämistä noin 7-vuotiaana.
Pitkäkestoisella imetyksellä on monia terveyshyötyjä. WHO:n suositusten mukainen imetys vähentää imetetyllä lapsuus- ja aikuisiän ylipainon ja 2-tyypin diabeteksen riskiä. Imetys myös vähentää lasten infektiosairastavuutta niin pitkään kuin imetys jatkuu.
Usein imetyksen yhteydessä korostetaan lapsen terveyshyötyjä. Etenkin pitkäkestoisen imetyksen kohdalla hyötyjinä ovat äidit. Imetys tuottaa äidille terveyshyötyjä sitä enemmän, mitä pidempään imetys jatkuu. Jokainen imetetty vuosi pienentää esimerkiksi rintasyövän riskiä neljä prosenttia. Lisäksi imetys vähentää gynekologisten syöpien, tyypin 2 diabeteksen sekä sydän- ja verisuonisairauksien riskiä.
Missäköhän on niin paljon tapauksia 7 v. asti imetetyistä lapsista, että tuohon ikään asti on voitu tutkia terveyshyötyjä millään järkevällä otannalla?
Ja ei, se että 2 v. asti on todettu tutkimuksissa hyödylliseksi ei tarkoita, että samat hyödyt jatkuu muuttumattomina 7 v. asti, vaikka joku suun kehitys viittaisi siihen, että ehkä teoriassa imetystä voisi jatkaa sinne asti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Epäloogisia kouhottajia ketju täynnä. Hysterisoimassa jotain äidinmaitoa, vaikka itse ovat varmaan juottaneet lapselleen lehmänmaitoa sen jälkeen kun ovat lopettaneet oman poikasensa ruokkimisen rinnoillaan LIIAN AIKAISIN. Sitten haettu kaupasta jotain teollisuuslehmän maitoa, jonka vasikka on viety heti syntymän jälkeen pois, jotta lehmän maidot saadaan av-mamman pennun suihin.
Mä hain ihan maitotilalta luomumaitoa. Lapset on terveitä ja hyvinvoivia.
Niin? Liittyi mitenkään mihin? Vai paheksutko sinäkin tuollaista 6-vuotiasta imettävää äitiä, vaikka itse haet lapsillesi lehmänmaitoa?
En mä nyt varsinaisesti paheksu mutta jos kuusivuotias saa roikkua vielä tissillä kun äiti ei osaa kieltää niin on se mun mielestä omituista.
Ei ole kyse siitä etteikö osaisi kieltää vaan siitä että ei koe kieltämistä tarpeelliseksi.
No onhan tuo aika outoa ettei koe tarpeelliseksi kieltää kuusivuotiasta roikkumasta tissillä. Toivon ettei tuon muksun kaverit näe/saa tietää asiasta, tuon ikäiset osaa jo kiusata. Mutta äiti ei osaa ajatella tätä vaan jokin oma tarpeensa tässä on takana eikä lapsen. Näin mä ajattelen.
Ei se rinnalla roiku ja sä varmaan nolaat lapsesi tämän tästä kavereidensa silmissä, mutta moni muu ei.
Mun lapset ei asu enää kotona. Mutta kyllä tuon ikäiset lapset osaa jo kiusata, ikävä kyllä. Sen takia mä sanoinkin että toivottavasti kaverit ei tule tietämään tuosta imetyksestä mitään.
Miksi tulisi? Kuten todettua, sä varmaan kiusaat lastasi nolaamalla hänet kavereiden silmissä puhumalla hänen asioistaan, mutta tuskinpa muut.
Huoks. Sä siis olet satavarma ettei tuo tule toisten lasten tietoon? Kun minä olin lapsi niin naapurin poikaa imetettiin vielä koululaisena. Ja kyllä, se tuli yleisesti tietoon ja kiusaamista oli. Ei mun eikä mun kavereiden osalta mutta muutamien muiden. Eikä ollut somesta hajuakaan, se vain tuli ilmi. Ja kuten sanoin, mun lapset asuu jo omillaan, en minä ole heidän kavereidensa kanssa tekemisissä.
Höpölöpö. Ei 6-vuotiaan imetys tule yhdenkään lapsen tietoon jollei tyhmät aikuiset siitä jauha.
Ei jauhaneet aikuiset tuosta kertomastani esimerkistä. Se tuli tietoon ihan täysin ilman aikuisten puheita. Vähän vahingossa.
kyllä, se tuli yleisesti tietoon ja kiusaamista oli.
Yleisesti tietoon mutta ei aikuisille. Ok
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lapsentahtisesti meilläkin mentiin. Esikoinen lopetti 2v. 4kk ja kuopus 2v. 6kk. Esikoinen vielä kuopusta imettäessäni tosin halusi maistaa rintaa pari kertaa 3vnäkin. Jos olisivat halunneet rintaa pidempään, olisin antanut.
Jos se lapsesi olisi halunnut vielä 12 vuotiaana rintaa niin ihan olisit antanut? Ja tosissani kysyn.
Tosissasi pidät 12-vuotiasta ja taaperoita tai leikki-ikäisiä samassa kehitysvaiheessa olevina?
Tässä äiti sanoi että lapsi olisi saanut pidempäänkin rintamaitoa jos olisi halunnut, joten kysyin että jos vielä 12 vuotiaanakin haluaa niin se onnistuu. En missään tuonut ilmi että taapero ja teini-ikää lähestyvä ovat samalla tasolla. Ja kuusivuotiaskaan ei ole enää taapero.
Huoli pois, 12-vuotias ei enää pystyisi ottamaan rintamaitoa, koska lapsen luontainen vieroitusikä on tosiaan se noin 2-7v ja lapselta häviää luonnostaan se imuote, kun leuat kasvavat ja kehittyvät ja kun sen aika on.
Luonto on suunnitellut asiat kuten kuuluu.
Luottakaa siihen luonnon suunnitteluprosessiin.
Ihmiskehoon ei ole suunniteltu sellaista asiaa, mikä ei siihen kuuluisi.
Jos lasta ei kuuluisi imettää pitkään tai se olisi jotenkin "väärin", imuote olisi kehittynyt katoamaan jo aiemmin.
Teidän oma mielenne on nyky-yhteiskunnan ja ympäristön vaikutuksesta lähtenyt vääristymään. ;)
Älkää inttäkö biologisia faktoja vastaan.
Jos me elettäisiin "biologisten faktojen mukaan", niin niitä lapsia tulisi perheisiin noin parin vuoden välein. Jos luonto olisi "suunnitellut", että yhtä lasta kuuluu imettää 7 v. asti, niin eiköhän ihminen lisääntyisi vähän hitaammalla tahdilla. Luultavasti lapsen suolisto myös tottuisi muuhun ravintoon myöhemmin kuin alkaen 4-6 kk ikäisestä.
Luonto ei ylipäätään suunnittele mitään. Se, että imuote katoaa vasta 7 v. kohdalla voi olla sattumaa, joka johtuu siitä, että jonkun muun asian pitää päästä kehittymään. Ei se yksinään todista, että lasta "kuuluisi" imettää just siihen ikään asti.
Vierailija kirjoitti:
Suomessa pitkän imetyksen kauhistelu on viety jo niin pltkälle, että monet alkavat ihmetellä yli yksivuotiaan imetystä jo. Saati sitten 2-3v taaperon, vaikka lapsi söisi ruokaa normaalisti, kävisi päivähoidossa ja rintamaitoa vain vaikka kaksi kertaa päivässä.
Osoitteessa imetys.fi voi jokainen sivistää itseään faktoilla ja tutkimustuloksilla. Niin ei tarvi laukoa niitä sehän muuttuu vedeksi -typeryyksiä enää. Tai oma suosikkini, tuleeko sieltä enää mitään?!1. Maailman terveysjärjestö WHO suosittaa imetystä kaikille kaksivuotiaaksi asti, riippumatta siitä asutaanko ns kehittyneissä maissa. Imetyksen hyödyt ovat kiistattomat. Ikävä kyllä hyödyt jakautuvat epätasa-arvoisesti, koska myös Suomessa imetys jää sitä lyhyemmäksi, mitä nuorempi ja kouluttamattomampi äiti on.
Niin, 2 vuotiaaksi. Ei 6. Ei 7, mitä tässä ketjussa markkinoidaan jonain "totuutena".
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lapsentahtisesti meilläkin mentiin. Esikoinen lopetti 2v. 4kk ja kuopus 2v. 6kk. Esikoinen vielä kuopusta imettäessäni tosin halusi maistaa rintaa pari kertaa 3vnäkin. Jos olisivat halunneet rintaa pidempään, olisin antanut.
Jos se lapsesi olisi halunnut vielä 12 vuotiaana rintaa niin ihan olisit antanut? Ja tosissani kysyn.
Tosissasi pidät 12-vuotiasta ja taaperoita tai leikki-ikäisiä samassa kehitysvaiheessa olevina?
Tässä äiti sanoi että lapsi olisi saanut pidempäänkin rintamaitoa jos olisi halunnut, joten kysyin että jos vielä 12 vuotiaanakin haluaa niin se onnistuu. En missään tuonut ilmi että taapero ja teini-ikää lähestyvä ovat samalla tasolla. Ja kuusivuotiaskaan ei ole enää taapero.
Huoli pois, 12-vuotias ei enää pystyisi ottamaan rintamaitoa, koska lapsen luontainen vieroitusikä on tosiaan se noin 2-7v ja lapselta häviää luonnostaan se imuote, kun leuat kasvavat ja kehittyvät ja kun sen aika on.
Luonto on suunnitellut asiat kuten kuuluu.
Luottakaa siihen luonnon suunnitteluprosessiin.
Ihmiskehoon ei ole suunniteltu sellaista asiaa, mikä ei siihen kuuluisi.
Jos lasta ei kuuluisi imettää pitkään tai se olisi jotenkin "väärin", imuote olisi kehittynyt katoamaan jo aiemmin.
Teidän oma mielenne on nyky-yhteiskunnan ja ympäristön vaikutuksesta lähtenyt vääristymään. ;)
Älkää inttäkö biologisia faktoja vastaan.
Sun logiikalla ihmisellä ei pitäisi olla häntäluuta tai umpisuolta. Mutta niinpä vain on, evoluution jäänteenä. Kas kun se ei ole mikään tietoisen olennon johtama suunnitteluprosessi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miksi ihmeessä tässä keskustelussa puhutaan leikki-ikäisen imetyksestä, kun paljon tärkeämpi aihe olisi, "kuka" äiti on lastaan kieltämään? Mä en ole lukenut juttua, mutta jos toi tosiaan on suora lainaus Tanjalta, niin hyvänen aika sentään! Mulle sinänsä se ja sama, haluaako Tanja kieltää lapseltaan rinnalla käymistä, mutta kyllähän lapsen vanhemmat nimenomaan ovat se "kuka", jonka kuuluu ohjata ja opastaa lastaan mös kieltämällä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Epäloogisia kouhottajia ketju täynnä. Hysterisoimassa jotain äidinmaitoa, vaikka itse ovat varmaan juottaneet lapselleen lehmänmaitoa sen jälkeen kun ovat lopettaneet oman poikasensa ruokkimisen rinnoillaan LIIAN AIKAISIN. Sitten haettu kaupasta jotain teollisuuslehmän maitoa, jonka vasikka on viety heti syntymän jälkeen pois, jotta lehmän maidot saadaan av-mamman pennun suihin.
Mä hain ihan maitotilalta luomumaitoa. Lapset on terveitä ja hyvinvoivia.
Niin? Liittyi mitenkään mihin? Vai paheksutko sinäkin tuollaista 6-vuotiasta imettävää äitiä, vaikka itse haet lapsillesi lehmänmaitoa?
En mä nyt varsinaisesti paheksu mutta jos kuusivuotias saa roikkua vielä tissillä kun äiti ei osaa kieltää niin on se mun mielestä omituista.
Ei ole kyse siitä etteikö osaisi kieltää vaan siitä että ei koe kieltämistä tarpeelliseksi.
No onhan tuo aika outoa ettei koe tarpeelliseksi kieltää kuusivuotiasta roikkumasta tissillä. Toivon ettei tuon muksun kaverit näe/saa tietää asiasta, tuon ikäiset osaa jo kiusata. Mutta äiti ei osaa ajatella tätä vaan jokin oma tarpeensa tässä on takana eikä lapsen. Näin mä ajattelen.
Ei se rinnalla roiku ja sä varmaan nolaat lapsesi tämän tästä kavereidensa silmissä, mutta moni muu ei.
Mun lapset ei asu enää kotona. Mutta kyllä tuon ikäiset lapset osaa jo kiusata, ikävä kyllä. Sen takia mä sanoinkin että toivottavasti kaverit ei tule tietämään tuosta imetyksestä mitään.
Miksi tulisi? Kuten todettua, sä varmaan kiusaat lastasi nolaamalla hänet kavereiden silmissä puhumalla hänen asioistaan, mutta tuskinpa muut.
Huoks. Sä siis olet satavarma ettei tuo tule toisten lasten tietoon? Kun minä olin lapsi niin naapurin poikaa imetettiin vielä koululaisena. Ja kyllä, se tuli yleisesti tietoon ja kiusaamista oli. Ei mun eikä mun kavereiden osalta mutta muutamien muiden. Eikä ollut somesta hajuakaan, se vain tuli ilmi. Ja kuten sanoin, mun lapset asuu jo omillaan, en minä ole heidän kavereidensa kanssa tekemisissä.
Höpölöpö. Ei 6-vuotiaan imetys tule yhdenkään lapsen tietoon jollei tyhmät aikuiset siitä jauha.
Ei jauhaneet aikuiset tuosta kertomastani esimerkistä. Se tuli tietoon ihan täysin ilman aikuisten puheita. Vähän vahingossa.
kyllä, se tuli yleisesti tietoon ja kiusaamista oli.
Yleisesti tietoon mutta ei aikuisille. Ok
Ei millään pahalla mutta oletko sä hieman yksinkertainen. Tottakai se tuli myös aikuisten tietoon mutta aikuiset ei alunalkaen tuota tietoa liikkeelle laittaneet. Kun väitit ettei tuo asia voi tulla yhdenkään lapsen tietoon jos ei aikuiset siitä ensin jauha. Kyllä voi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä ois hammaslääkärin kommentti asiaan? Luulen, että ei ole purennalle hyväksi tuo.
Itseasiassa tissin imeminen on olennainen osa hyvän purennan muodostamisessa.
Ai sulla on näyttää joku virallinen tieto siitä, että tissin imeminen 3-7 vuotiaana on olennainen osa hyvän purennan muodostumista?
0-3 -vuotialla on hampaiden osalta ihan pikkuisen eri tilanne, joten sen ikäisiä koskevia tuloksia ei voi yleistää.
Vierailija kirjoitti:
Miksi ihmeessä tässä keskustelussa puhutaan leikki-ikäisen imetyksestä, kun paljon tärkeämpi aihe olisi, "kuka" äiti on lastaan kieltämään? Mä en ole lukenut juttua, mutta jos toi tosiaan on suora lainaus Tanjalta, niin hyvänen aika sentään! Mulle sinänsä se ja sama, haluaako Tanja kieltää lapseltaan rinnalla käymistä, mutta kyllähän lapsen vanhemmat nimenomaan ovat se "kuka", jonka kuuluu ohjata ja opastaa lastaan mös kieltämällä.
Luin jutun ja otsikkoon lainattu lause sieltä ei ainakaan itsellä jäänyt päälimmäisenä mieleen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Epäloogisia kouhottajia ketju täynnä. Hysterisoimassa jotain äidinmaitoa, vaikka itse ovat varmaan juottaneet lapselleen lehmänmaitoa sen jälkeen kun ovat lopettaneet oman poikasensa ruokkimisen rinnoillaan LIIAN AIKAISIN. Sitten haettu kaupasta jotain teollisuuslehmän maitoa, jonka vasikka on viety heti syntymän jälkeen pois, jotta lehmän maidot saadaan av-mamman pennun suihin.
Uusi palstahullu: lehmänmaitohullu.
Valitettavasti ei ole uusi. Ollut jo pitkään täällä. Aina sama virsi. Varmasti joku vegaaniuskoon hurahtanut rassukka.
En ole vegaani, vaan looginen ja lapsen parasta ajatteleva ihminen, joka ei näe mitään järkeä myöskään teollisuuslehmän ja vasikan kohtalossa tuossa kuviossa, jossa ihmismammulit lopettaa poikasensa imettämisen liian aikaisin ja sitten rahtaa kaupasta lehmänmaitoa pennun suihin.
Ja ette tekään siinä mitään logiikkaa oikeasti näe, kunhan vaan suhtaudutte tunteella koko asiaan ja vänkäätte, että on nOrmAaLia toimia noin.
Et ole vegaani, mutta olet maidon käyttämistä vastaan koska se tulee eläimestä?
Syötkö siis kuitenkin kananmunia, jotka ovat kanan sukusoluja joista olisi voinut tulla tipuja?
Miten tämä liittyy asiaan? Tuleeko sinusta munia joita voisit syöttää lapsillesi, mutta haet kuitenkin kananmunia ja paheksut palstoilla jos joku syöttää lapsilleen niitä omia munia?
No se kuuluu osana veganismiin, että ei syödä kananmunia eikä maitoa, koska ne eivät kuulu ihmisravintoon ja aiheuttavat vain kärsimystä eläimille. Jos lehmänmaidon juominen on outoa, niin sitten munienkin syöminen on.
Et vastannut kysymykseeni. Eli syötkö lihaa ja munia vai etkö? Jos et, olet vegaani. Jos syöt, miksi vouhotat nimenomaan lehmänmaidosta? Ei se liha tai munat ole sen ihmeellisempiä.
Kanat munivat jokatapauksessa joten turha liittää kärsimystä ihmisen takia. Lehmänmaito toinen juttu.
No ei kyllä kanat siittämättä muni :D Jos kanalassa ei ole yhtään kukkoa, siellä ei kukaan muni.
😂😂😂
Jaa niinku ettei naisellakaan munasolu irtoa ellei ole siittiöitä kehissä 😂 Jepjep.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä ois hammaslääkärin kommentti asiaan? Luulen, että ei ole purennalle hyväksi tuo.
Itseasiassa tissin imeminen on olennainen osa hyvän purennan muodostamisessa.
Ai sulla on näyttää joku virallinen tieto siitä, että tissin imeminen 3-7 vuotiaana on olennainen osa hyvän purennan muodostumista?
0-3 -vuotialla on hampaiden osalta ihan pikkuisen eri tilanne, joten sen ikäisiä koskevia tuloksia ei voi yleistää.
Miksi pitäisi jaotella tuollaiseen kahteen ikäryhmään? Imeminen vaikuttaa suoraan kitalaen ja sen kautta hampaiden muodostumiseen, joten miten se yht äkkiä kolmen ikävuoden jälkeen loppuis vaikuttamasta?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Epäloogisia kouhottajia ketju täynnä. Hysterisoimassa jotain äidinmaitoa, vaikka itse ovat varmaan juottaneet lapselleen lehmänmaitoa sen jälkeen kun ovat lopettaneet oman poikasensa ruokkimisen rinnoillaan LIIAN AIKAISIN. Sitten haettu kaupasta jotain teollisuuslehmän maitoa, jonka vasikka on viety heti syntymän jälkeen pois, jotta lehmän maidot saadaan av-mamman pennun suihin.
Uusi palstahullu: lehmänmaitohullu.
Valitettavasti ei ole uusi. Ollut jo pitkään täällä. Aina sama virsi. Varmasti joku vegaaniuskoon hurahtanut rassukka.
En ole vegaani, vaan looginen ja lapsen parasta ajatteleva ihminen, joka ei näe mitään järkeä myöskään teollisuuslehmän ja vasikan kohtalossa tuossa kuviossa, jossa ihmismammulit lopettaa poikasensa imettämisen liian aikaisin ja sitten rahtaa kaupasta lehmänmaitoa pennun suihin.
Ja ette tekään siinä mitään logiikkaa oikeasti näe, kunhan vaan suhtaudutte tunteella koko asiaan ja vänkäätte, että on nOrmAaLia toimia noin.
Et ole vegaani, mutta olet maidon käyttämistä vastaan koska se tulee eläimestä?
Syötkö siis kuitenkin kananmunia, jotka ovat kanan sukusoluja joista olisi voinut tulla tipuja?
Miten tämä liittyy asiaan? Tuleeko sinusta munia joita voisit syöttää lapsillesi, mutta haet kuitenkin kananmunia ja paheksut palstoilla jos joku syöttää lapsilleen niitä omia munia?
No se kuuluu osana veganismiin, että ei syödä kananmunia eikä maitoa, koska ne eivät kuulu ihmisravintoon ja aiheuttavat vain kärsimystä eläimille. Jos lehmänmaidon juominen on outoa, niin sitten munienkin syöminen on.
Et vastannut kysymykseeni. Eli syötkö lihaa ja munia vai etkö? Jos et, olet vegaani. Jos syöt, miksi vouhotat nimenomaan lehmänmaidosta? Ei se liha tai munat ole sen ihmeellisempiä.
Kanat munivat jokatapauksessa joten turha liittää kärsimystä ihmisen takia. Lehmänmaito toinen juttu.
No ei kyllä kanat siittämättä muni :D Jos kanalassa ei ole yhtään kukkoa, siellä ei kukaan muni.
KANAT MUNII KYLLÄ ILMAN KUKKOA. NIISTÄ MUNISTA EI VAIN VOI KEHITTYÄ TIPUJA.
Ja niitä tyhjiä muniako sinä sitten popsit? :D
Niitä me kuule kaikki popsitaan. Luuletko että noissa tuhansien kanojen kanaloissa muka on joku kukko hedelmöittämässä munat. -eri
Keinosiemennys sinulle vieras käsite?
Tää on päivän paras! Kanojen keinosiemennys! 😂😂😂 Nyt pitäisi Kalevauvan tehdä ihan biisi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Epäloogisia kouhottajia ketju täynnä. Hysterisoimassa jotain äidinmaitoa, vaikka itse ovat varmaan juottaneet lapselleen lehmänmaitoa sen jälkeen kun ovat lopettaneet oman poikasensa ruokkimisen rinnoillaan LIIAN AIKAISIN. Sitten haettu kaupasta jotain teollisuuslehmän maitoa, jonka vasikka on viety heti syntymän jälkeen pois, jotta lehmän maidot saadaan av-mamman pennun suihin.
Mä hain ihan maitotilalta luomumaitoa. Lapset on terveitä ja hyvinvoivia.
Niin? Liittyi mitenkään mihin? Vai paheksutko sinäkin tuollaista 6-vuotiasta imettävää äitiä, vaikka itse haet lapsillesi lehmänmaitoa?
En mä nyt varsinaisesti paheksu mutta jos kuusivuotias saa roikkua vielä tissillä kun äiti ei osaa kieltää niin on se mun mielestä omituista.
Ei ole kyse siitä etteikö osaisi kieltää vaan siitä että ei koe kieltämistä tarpeelliseksi.
Ja siinäpä se ongelman ydin nykyvanhemmilla onkin. Ei koeta kieltämistä tarpeelliseksi ja sitten pennut hilluvat miten sattuvat.
Einnan kieltämättömyys nyt ei millään tavalla tarkoita sitä etteikö muuten kieltäisi. Mikä se perustelu sun mielestä sen rinnan kieltämiselle olisi?
Hyvin monesti tarkoittaa. Rinnan kieltämiselle on ihan yksinkertainen perustelu: 6-vuotias ei enää tarvitse rintaa, koska saa ravintonsa muuta kautta. Rinta on vauvan ravinnonlähde. 6-vuotias ei ole enää vauva.
No ei kuule tarkoita.
Rintamaito on ravitsemuksellisesti laadukas täydennys myös vauvaa vanhemman lapsen ruokavalioon. Maidosta lapsi saa mm. energiaa, hyvälaatuista proteiinia sekä vitamiineja ja hivenaineita. Taaperoikäinen saa 5-6 desilitrasta rintamaitoa esimerkiksi päivittäisen tarpeensa verran C- ja A-vitamiinia ja jopa puolet päivittäisestä proteiinintarpeestaan. Rintamaidosta lapsi saa myös reilusti nestettä ja jopa kolmanneksen päivittäisestä energiantarpeestaan.
Jos lapsesi kaipaa vielä rintaa vaikka sit vain sen läheisyyden vuoksi, sä sen häneltä kiellät sanomalla ettei noin iso enää syö rintaa? Ok, tee sit niin, moni muu ei kiellä kieltämisen ilosta asioita.
Rintamaito on varmasti ravintoarvoiltaan aika laadukasta vauvaa vanhempaa lastakin (eli 1-17v) vanhemmalle ihmiselle, mutta joskus on ehkä ihan hyväkin kieltää jotain pelkästä kieltämisen ilosta. Tosin enpä minä voi ketään estääkään harjoittamasta tuollaista läheisyyttä koululaisen tai vaikka keski-ikäisen lapsensa kanssa, kun harvemmin kai vanhemman lapsen imetystä ulkopuolinen todistaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Suomessa pitkän imetyksen kauhistelu on viety jo niin pltkälle, että monet alkavat ihmetellä yli yksivuotiaan imetystä jo. Saati sitten 2-3v taaperon, vaikka lapsi söisi ruokaa normaalisti, kävisi päivähoidossa ja rintamaitoa vain vaikka kaksi kertaa päivässä.
Osoitteessa imetys.fi voi jokainen sivistää itseään faktoilla ja tutkimustuloksilla. Niin ei tarvi laukoa niitä sehän muuttuu vedeksi -typeryyksiä enää. Tai oma suosikkini, tuleeko sieltä enää mitään?!1. Maailman terveysjärjestö WHO suosittaa imetystä kaikille kaksivuotiaaksi asti, riippumatta siitä asutaanko ns kehittyneissä maissa. Imetyksen hyödyt ovat kiistattomat. Ikävä kyllä hyödyt jakautuvat epätasa-arvoisesti, koska myös Suomessa imetys jää sitä lyhyemmäksi, mitä nuorempi ja kouluttamattomampi äiti on.
Höpönlöpöä viestisi alku. Yhtäkään ihmettelyä ei 2-vuotiaan imetyksestä ole tullut. 5-6 -vuotiaan, jopa jo 4-v:n imettämisessä sen sijaan ei ole enää lapsen tarpeista kyse, vaan äidin takertumisesta ja omasta mielihyvästä. Jos 3-vuotiasta imettää, niin se jo hieman alkaa vaikuttaa siltä, että jostain puuttuu jokin palikka.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomessa pitkän imetyksen kauhistelu on viety jo niin pltkälle, että monet alkavat ihmetellä yli yksivuotiaan imetystä jo. Saati sitten 2-3v taaperon, vaikka lapsi söisi ruokaa normaalisti, kävisi päivähoidossa ja rintamaitoa vain vaikka kaksi kertaa päivässä.
Osoitteessa imetys.fi voi jokainen sivistää itseään faktoilla ja tutkimustuloksilla. Niin ei tarvi laukoa niitä sehän muuttuu vedeksi -typeryyksiä enää. Tai oma suosikkini, tuleeko sieltä enää mitään?!1. Maailman terveysjärjestö WHO suosittaa imetystä kaikille kaksivuotiaaksi asti, riippumatta siitä asutaanko ns kehittyneissä maissa. Imetyksen hyödyt ovat kiistattomat. Ikävä kyllä hyödyt jakautuvat epätasa-arvoisesti, koska myös Suomessa imetys jää sitä lyhyemmäksi, mitä nuorempi ja kouluttamattomampi äiti on.
Niin, 2 vuotiaaksi. Ei 6. Ei 7, mitä tässä ketjussa markkinoidaan jonain "totuutena".
Niin, mutta tässäkin ketjussa sama kauhistelu ulotetaan 2-3 v kuin niihin eskarilaisiin. Vaikka vasta päiväkodin aloittanut, infektiokierteen kohtaava, vasta muutamia sanoja puhuva, vanhempiaan päivät ikävöivä kaksivuotias on käytännössä vain vähän vauvaa isompi.
Se että lapsi syö muuta ruokaa tai _pärjää_ ilman rintamaitoa ei tarkoita että imetys olisi hyvä lopettaa siihen. Eiköhän jokainen äiti ja lapsi ratkaise asian niin kuin on heidän suhteessaan paras. Typerät toimittajat vain nauttivat klikkiotsikoistaan kun on saatu joku harvinaisuus, 6v imettävä äiti julkisuuteen räävittäväksi. Aina niillä samoilla argumenteilla.
Eikö tuollaisella äidillä ole muuta elämää ja identiteettiä kuin hoivaajan rooli? Itse ainakin halusin siirtyä eläimellisestä emovaiheesta eteenpäin vauva-ajan jälkeen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomessa pitkän imetyksen kauhistelu on viety jo niin pltkälle, että monet alkavat ihmetellä yli yksivuotiaan imetystä jo. Saati sitten 2-3v taaperon, vaikka lapsi söisi ruokaa normaalisti, kävisi päivähoidossa ja rintamaitoa vain vaikka kaksi kertaa päivässä.
Osoitteessa imetys.fi voi jokainen sivistää itseään faktoilla ja tutkimustuloksilla. Niin ei tarvi laukoa niitä sehän muuttuu vedeksi -typeryyksiä enää. Tai oma suosikkini, tuleeko sieltä enää mitään?!1. Maailman terveysjärjestö WHO suosittaa imetystä kaikille kaksivuotiaaksi asti, riippumatta siitä asutaanko ns kehittyneissä maissa. Imetyksen hyödyt ovat kiistattomat. Ikävä kyllä hyödyt jakautuvat epätasa-arvoisesti, koska myös Suomessa imetys jää sitä lyhyemmäksi, mitä nuorempi ja kouluttamattomampi äiti on.
Höpönlöpöä viestisi alku. Yhtäkään ihmettelyä ei 2-vuotiaan imetyksestä ole tullut. 5-6 -vuotiaan, jopa jo 4-v:n imettämisessä sen sijaan ei ole enää lapsen tarpeista kyse, vaan äidin takertumisesta ja omasta mielihyvästä. Jos 3-vuotiasta imettää, niin se jo hieman alkaa vaikuttaa siltä, että jostain puuttuu jokin palikka.
Meillä ainakin minä olisin antanut melkein mitä tahansa hyvistä yöunista ja siitä, että olisin saanut nukkua rauhassa. Lapsi heräili syntymästään asti vähän väliä ja ainoa tapa nukkua jotenkin järjellisesti oli yöimetys. Lapsella oli jonkinlaisia hengityskatkoksia nukkuessaan, joihin heräili ja tuntui tarvitsevan imetystä, kun heräsi onneksi niihin ja jotenkin oli "tuskaisen" oloinen. Huudattamaan en alkanut (vaikka tästä varmaan joku vetää johtopäätökset "ettei osata kieltää"; kyllä oli ja on muuten hyvinkin tarkat säännöt). Lääkäristä ja neuvolasta ei koskaan apua tähän saatu, yritin kyllä saada mm. unitutkimuksiin ym. Kyllä se vaan lapsen tarpeesta oli kyse, kun imetin sinne 5v asti, ei todellakaan minun "mielihyvästäni". Tuolloin onneksi vihdoin viimein alkoi ennen pitkää nukkua öitään ja jotenkin unenaikainen hengitys alkoi sujumaan paremmin.
Lapsia on erilaisia ja meillä oli syntynyt ennenaikaisena, mistä epäilen jääneen jonkinlaista kehittymättömyyttä mm. hengitysteihin.
Pakko viitata kananmuna-väittelyyn.
Vielä kerran, jos se jäi epäselväksi:
Kanat munivat ihan ilman kukkoa. Niistä munituista munista ei vain tule tipuja, jos ei ole kukkoa joka hedelmöittää ne.
Esimerkki: Kun olin pieni, meillä oli kanoja. Toivoin tipuja, kun joku kana rupesi hautomaan, eikä olisi antanut kerätä munia altaan (kanathan saattavat ruveta hautomaan vaikkei se olisi nähnyt kukkoa edes unissaan...kana uneksii kukosta, hmm) ja ihmettelin kun äiti ei antanut kanan hautoa.
Äiti sanoi: Ei voi tulla tipuja kun meillä ei ole kukkoa.
Hän selitti asian vielä tarkemmin.
Ja näin sitä mentiin monta vuotta ilman tipuja.
Muistutan vielä, että munia meillä oli. Ihan semmoisia kuin kaupassa, valkuainen ja sen keskellä keltuainen/ruskuainen. Sitten meille otettiin kukko ja heti rupesi tapahtumaan.
Höyhenet pöllysi kun kukko ahkeroi.
Rupesi tulemaan tipujakin, kun kanan annettiin hautoa.
Aina ei annettu hautoa ja munat kerättiin pois. Joskus jossain munassa saattoi olla hieman verta, merkkinä siitä, että kukko oli vieraillut kanan budoaarissa ja hedelmöitys oli sillä kerralla onnistunut.
JA! Kanoja ei keinosiemennetä. Ei, ei ja ei.
Ajatelkaa nyt vähän itsekin vaikka järki ei päätänne järin pakotakaan.
Kiitos.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pienikin lapsi on tosi älykäs jo 3v, eikä aikuisen pitäisi laittaa elimiään esille. Tuttipullo on maitoa varten.
Rinta ei ole elin. Se on pääosin rasvakudoksen muodostama kehonosa. Elimiä ovat mm. maksa, munuaiset, haima, penis jne.
Rauhanen, rintarauhanen.
Voi pyhä yksinkertaisuus. Tässä kohtaa puhuttiin lapsen kavereiden tietoon tulemisesta.