Taloudellinen eriarvoisuus perheessä

Ensimmäinen askel olisi miesvihan spämmäämisen lopettaminen. Sitten voit hoitaa traumasi kuntoon. Tämän jälkeen voit yrittää normaalia elämää.

Sivusta katson veljen tilannetta, joka ei ole mitenkään hyvä, mutta en tiedä miten asian voisi ratkaistakaan.

Veljeni on naimisissa naisen kanssa, joka tienaa tuplaten häneen verrattuna. Molemmat ovat akateemisesti koulutettuja, mutta veli pienipalkkaisessa kunnan virassa ja nainen yksityisellä. Ostivat vuosia sitten omakotitalon ja niin, että veli omistaa paljon vähemmän ja nainen enemmän ja kummallakin omat lainat. Sitten nainen peri lapsettoman tätinsä ja maksoi oman lainansa kokonaan pois. Nyt nainen on velaton, tienaa hyvin,  saa rahaa säästöön ja sijoituksiin. Veli sai burnoutin ja sairaslomalla tulot tippui ja hänen piti maksaa lainaansa pienistä säästöistään. Naisella on varaa harrastaa kalliita asioita ja matkustella kavereidensa kanssa vaikka Alpeille laskettelemaan. Veli on vaan onneton, eikä hänellä ole varaa erotakaan, heillä on avioehto. Mitä itse tekisit tässä tilanteessa?

Voivathan he olla aviossa, vaikka asuisivat erillään.

Rakastava puoliso pitäisi huolta rakkaastaan, Avioliitossa ei tule olla kahta eri elintasoa, puolisoa on velvollisuus elättää, jos hän ei itse ole siihen kykenevä. Tämän ainakin voit kertoa tuolle miehenrutjakkeelle, pane lukemaan lakikirjaa.

Eli siskosi on elänyt yli varojensa ja nyt harmittaa.

Surullista, että mies ei ole vaimonsa tukena, vaikka tällä on sairasloma ja taloudellisia vaikeuksia. Mies ei vaikuta kovinkaan hyvälle puolisolle ja vaikka taloudellisesti tulisikin takkiin, eroaisin. 

Vierailija kirjoitti:

Rakastava puoliso pitäisi huolta rakkaastaan, Avioliitossa ei tule olla kahta eri elintasoa, puolisoa on velvollisuus elättää, jos hän ei itse ole siihen kykenevä. Tämän ainakin voit kertoa tuolle miehenrutjakkeelle, pane lukemaan lakikirjaa.

Kyllä se mies elättääkin, maksaa laskut ja ruuat, koska siskolla ei yksinkertaiseti ole varaa lainansa lisäksi paljoa muuta maksella

ap

Vierailija kirjoitti:

Eli siskosi on elänyt yli varojensa ja nyt harmittaa.

Olisi pitänyt ostaa talosta vielä pienempi osa tai jopa ei mitään, niinkö?

ap

"Olisi pitänyt ostaa talosta vielä pienempi osa tai jopa ei mitään, niinkö?

ap"

Juuri niin. Köyhällä ei ole varaa kaikkeen, se on elämän kylmä fakta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli siskosi on elänyt yli varojensa ja nyt harmittaa.

Olisi pitänyt ostaa talosta vielä pienempi osa tai jopa ei mitään, niinkö?

ap

Jos ihan perheenä eletään, niin kyllä koti pitää olla molempien nimissä. Ei voi olla toinen aikuinen vain hyyryläisenä. 

Miksei ole varaa erota? Ulos tuollaisesta liitosta. Kurjistumissuhde vain kasvaa ja kohta mies kyllästyy.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli siskosi on elänyt yli varojensa ja nyt harmittaa.

Olisi pitänyt ostaa talosta vielä pienempi osa tai jopa ei mitään, niinkö?

ap

Jos ihan perheenä eletään, niin kyllä koti pitää olla molempien nimissä. Ei voi olla toinen aikuinen vain hyyryläisenä. 

Entä jos mies olisi saanut ison perinnön jo ennen talon ostoa ja niillä rahoilla pystynyt tarjoamaan perheelle velattoman kodin, niin onko puoliso todellakin vain hyyryläinen?

Tai vaikka perinyt vanhempiensa maatilan ja puoliso muuttaa sinne, 'vain hyyryläiseksi'

Siskosi tilanne on hyvä, koska miehen avulla hän on päässyt kiinni elintasoon, johon hänellä ei ikinä olisi yksin varaa. 
Jos hän olisi lyönyt hynttyyt yhteen jonkun köyhän miehen kanssa, hän asuisi varmaan vuokralla jossain huonolta alueella. 
Nyt hänellä on back uppina tuo mies. Mieti mikä hänen tilanteensa olisi, jos hän vaikka asuisi yksin ja joutuisi maksamaan koko vuokran itse? Omistusasuminen on aina halvempaa ja hänellä tuskin on mitään hirveän isoa lainaa, kun hän ei omista talosta kuin siivun? Lainaan saa lyhennysvapaata jos talous on tiukilla. 

Mies voi tuossa miettiä kumpi on tärkeämpää, omat lomat ja sijoitukset vai perheen pysyminen koossa. Jos rahaa ei riitä yhteisiin kivoihin asioihin, ei perhe tule kestämään yhdessä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Rakastava puoliso pitäisi huolta rakkaastaan, Avioliitossa ei tule olla kahta eri elintasoa, puolisoa on velvollisuus elättää, jos hän ei itse ole siihen kykenevä. Tämän ainakin voit kertoa tuolle miehenrutjakkeelle, pane lukemaan lakikirjaa.

Kyllä se mies elättääkin, maksaa laskut ja ruuat, koska siskolla ei yksinkertaiseti ole varaa lainansa lisäksi paljoa muuta maksella

ap

Ja juuri tätä onkin erään ketjun kirjoittajan mainitsema avioliittoon sisältyvä keskinäinen elatusvelvollisuus. Laskut, ruuat, mukaanlukien vaatetus ja terveydenhuolto.

Sen sijaan tähän elatusvelvollisuuteen ei kuulu mitenkään se, että toinen ei voisi lähteä omilla rahoillaan Alpeille skimbailemaan, koska toinen ei voi.

Omituinen lause : "eikä hänellä ole varaa erotakaan, heillä on avioehto". Aivan kuin siskolla ei olisi varaa erota sen vuoksi koska heillä on avioehto. 

Miksi ei ole varaa erota?

Vierailija kirjoitti:

Rakastava puoliso pitäisi huolta rakkaastaan, Avioliitossa ei tule olla kahta eri elintasoa, puolisoa on velvollisuus elättää, jos hän ei itse ole siihen kykenevä. Tämän ainakin voit kertoa tuolle miehenrutjakkeelle, pane lukemaan lakikirjaa.

Mies varmasti pitää huolta tarvittaessa, maksaa talouden yhteiset laskut ja ostaa ruokaa.

Toisen lainoja ei avioliitossa tarvitse maksaa, lainat on aina henkilökohtaisia. 
Jos sisko on tyytymätön tilanteeseen, hänenä ehdottaisin talon myymistä ja muuttoa edullisempaan. Se voisi helpottaa ongelmaa. Edelleen en kyllä näe siinä paljon järkeä, koska sisko asuu nyt jo hyvin edullisesti. Omistusasuminen on aina halvempaa kuin vuokralla asuminen.

Onko siinä miehessä mitään hyvää miksi siskon kandeis sitä vielä katella? Kuulostaa ettei ole. Siinä vastaus. Sisko alkaa saamaan tukea Kelasta kun eroaa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli siskosi on elänyt yli varojensa ja nyt harmittaa.

Olisi pitänyt ostaa talosta vielä pienempi osa tai jopa ei mitään, niinkö?

ap

Hyvänen aika sentään, niin tietysti. Ei omaisuutta ostella enempää kuin on varaa. Nyt oli ilmeisesti menty lainarahalla ostamaan ilman että on maksukykyä sitä lainaa maksaa.