Lue keskustelun säännöt.
Yli 80% suomalaisista kannattaa eutanasia laillistamista, mutta silti asia ei tunnu millään etenevän poliittisessa päätöksenteossa?
21.01.2023 |
Outo ristiriita mielestäni...
Ei asia saa olla joidenkin lääkäreiden päätettävissä. Tämä on poliittinen kysymys.
Kommentit (413)
Vierailija kirjoitti:
Koska Suomi on takapajula, alikehittynyt ja epädemokraattinen valtio. Mikään asia ei etene, edisty, eikä mene eteenpäin.
Suomi taisi jämähtää EU-jäsenyyteen. Vai oliko se markan tuhoamiseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
No onhan se laillista jo nyt. Lääkäri laittaa elvytyskiellon, sitä ei saa pois potilas eikä omainen. Meillä 65v työssäkäyvä perusterve äiti sai elvytyskiellon, kun joutui päivystykseen liukastuttuaan ja ranne murtui. Olihan se aika julma teksti Omakannasta luettuna, että ei elvytetä. Mitään keskustelua lääkäri ei potilaan kanssa käynyt, pelkkä ikä riitti.
Lopeta tuo vääristely ja valehtelu. Mitä oikein haet tällä p*skalla?
Vierailija kirjoitti:
Avustettu itsemurha on Suomessa laillinen (toisin kuin monissa muissa maissa).
"Kuolincocktailin" voi saada jos tuntee oikeat lääkärit..
Höpö höpö. Olisikin näin.
Jokainen voi omalla kohdallaan laittaa elvytyskiellon. Se auttaa jo pitkälle.
Eutanasia ei ole helppo. Siihen liittyy myös henkilöt jotka sitä tekee. Ehkä siitä jonain päivänä tulee yhtä normaali kuin abortista. Abortin tekemisestä voi työntekijä kielytyä ja osa kieltäytyy.
Vierailija kirjoitti:
Tuskin 80% kannattaa.
Jos asiaa kysytään esim. vanhustyötä tekeviltä tai ylipäätään hoitotyöläisiltä, heistä eutanasiaa kannattaa varmasti lähemmäs 100%. Moni muukin asia olisi toisin, jos lakeja laatisivat ihmiset, joiden elämää ne koskettavat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jos korona-influenssapotilaalla on elvytyskielto, häntä EI kytketä ventilaattoriin.
Monesti sairaalaan joutuvat, hengitystieinfektiosta kärsivät potilaat ovat iäkkäitä. Heistä ei ole suurta ongelmaa, sillä monella on elvytyskielto...
Vai mitä?
Ajatelkaa elvytyskieltoa saannutta ventilaattorissa, olisiko mitään hullumpaa?
Kuinka monella yli 70-vuotiaalla, julkisen terveydenhuollon varassa olevalla on elvytyskielto?
Kannatan ehdottomasti- ja niin varmasti jokainen joka on jollain tavalla joutunut tekemisiin ihmisvihamnesten ja vuosikaupalla sängyssä käppyröityvien vanhusmuumioiden kanssa, kukaan ei halua siihen pisteeseen-mutta lääkäriliitto vastustaa -ja hehän ovat jumalasta seuraavia
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tiedottoman lapsen surmaminen abortilla on vassarihallitukselle kunnia-asia, mutta tiedostavan ja tahtonsa esittäneen aikuisen pyyntö ei ole.
Hallitus on usein käyttänyt teesiä "ajatelkaa lapsia".
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuskin 80% kannattaa.
Jos asiaa kysytään esim. vanhustyötä tekeviltä tai ylipäätään hoitotyöläisiltä, heistä eutanasiaa kannattaa varmasti lähemmäs 100%. Moni muukin asia olisi toisin, jos lakeja laatisivat ihmiset, joiden elämää ne koskettavat.
Mielestäni Suomen pitäisi siirtyä järjestelmään, joka perustuu asiantuntijoiden (tiede, filosofia, jne.) - ei sponsoroitujen! - lausuntoihin ja niistä tiedottamiseen kansalle. Nythän tämä ei toteudu, vaan meillä on eräänalinen kimppadiktatuuri.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Suomea ei pitäisi johtaa henkilöillä, jotka ovat ehdolla esim. pelkän ulkonäkönsä, tyhjän lupauksen tai korruption siivittämänä. Kuka tahana ei saisi mennä ehdolle, vaan pitäisi olla asiantuntijuus ja psykiatrinen arvio, jonka jälkeen ehdolle pääsevät äänestettäisiin, ja edustajat arvottaisiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuskin 80% kannattaa.
Jos asiaa kysytään esim. vanhustyötä tekeviltä tai ylipäätään hoitotyöläisiltä, heistä eutanasiaa kannattaa varmasti lähemmäs 100%. Moni muukin asia olisi toisin, jos lakeja laatisivat ihmiset, joiden elämää ne koskettavat.
Mielestäni Suomen pitäisi siirtyä järjestelmään, joka perustuu asiantuntijoiden (tiede, filosofia, jne.) - ei sponsoroitujen! - lausuntoihin ja niistä tiedottamiseen kansalle. Nythän tämä ei toteudu, vaan meillä on eräänalinen kimppadiktatuuri.
Nythän asiantuntijat ovat sponsoroituja.
Ja moni edustajaksi jämähtänyt kehityksen estäjä.
Vierailija kirjoitti:
Jokainen voi omalla kohdallaan laittaa elvytyskiellon. Se auttaa jo pitkälle.
Eutanasia ei ole helppo. Siihen liittyy myös henkilöt jotka sitä tekee. Ehkä siitä jonain päivänä tulee yhtä normaali kuin abortista. Abortin tekemisestä voi työntekijä kielytyä ja osa kieltäytyy.
Elvytyskielto ei kuitenkaan auta hitaaseen mutta varmaan kuolemiseen. Eutanasian ehdoksi voisi hyvin laittaa sen, että potilaalla on saattohoitopäätös. Ja houtohenkilökunta voisi opetella ajattelemaan eutanasiaa kivunlievittäjänä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Teet niin tai näin, et pääse eroon korruptiosta - siksi edustajat tulisi äänestää. Kansalla pitäisi myös säilyä päätäntävalta suurista asioista... jota sillä nyt ei ole!!!
Vierailija kirjoitti:
Suomea ei pitäisi johtaa henkilöillä, jotka ovat ehdolla esim. pelkän ulkonäkönsä, tyhjän lupauksen tai korruption siivittämänä. Kuka tahana ei saisi mennä ehdolle, vaan pitäisi olla asiantuntijuus ja psykiatrinen arvio, jonka jälkeen ehdolle pääsevät äänestettäisiin, ja edustajat arvottaisiin.
Tai sitten asiantuntijoille vaan pitäisi antaa suurempi arvo lakeja laadittaessa. Ilmeisesti on mahdotonta olettaa, että kansanedustajat pystyisivät itse ottamaan mistään asiasta selvää.
Vierailija kirjoitti:
Teet niin tai näin, et pääse eroon korruptiosta - siksi edustajat tulisi äänestää. Kansalla pitäisi myös säilyä päätäntävalta suurista asioista... jota sillä nyt ei ole!!!
Anteeksi, ARPOA. Edustajat tulisi arpoa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jokainen voi omalla kohdallaan laittaa elvytyskiellon. Se auttaa jo pitkälle.
Eutanasia ei ole helppo. Siihen liittyy myös henkilöt jotka sitä tekee. Ehkä siitä jonain päivänä tulee yhtä normaali kuin abortista. Abortin tekemisestä voi työntekijä kielytyä ja osa kieltäytyy.Elvytyskielto ei kuitenkaan auta hitaaseen mutta varmaan kuolemiseen. Eutanasian ehdoksi voisi hyvin laittaa sen, että potilaalla on saattohoitopäätös. Ja houtohenkilökunta voisi opetella ajattelemaan eutanasiaa kivunlievittäjänä.
Hengityshalvauspotilaan elämän seuraaminen vaikka vain muutaman päivän ajan olisi mielestäni vähimmäisvaatimus ihmisille, jotka päättävät onko eutanasia ok tai ei.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomea ei pitäisi johtaa henkilöillä, jotka ovat ehdolla esim. pelkän ulkonäkönsä, tyhjän lupauksen tai korruption siivittämänä. Kuka tahana ei saisi mennä ehdolle, vaan pitäisi olla asiantuntijuus ja psykiatrinen arvio, jonka jälkeen ehdolle pääsevät äänestettäisiin, ja edustajat arvottaisiin.
Tai sitten asiantuntijoille vaan pitäisi antaa suurempi arvo lakeja laadittaessa. Ilmeisesti on mahdotonta olettaa, että kansanedustajat pystyisivät itse ottamaan mistään asiasta selvää.
Ei heidän tarvitse ottaa mistään selvää, kun ministereillä on kokonaiset sihteeri-armeijat ja asiantuntijoiden mielipiteet tulevat kyllä ministereiden tietoon; he eivät vain piittaa niistä. (vrt. NATO-jäsenhakemus)
Suomessa on asiantuntijoita, mutta heitä ei tarvitse kuunnella, kun tekee suuria maata koskevia päätöksiä. Kansaakaan ei tarvitse kuunnella.
Luin kyllä Sarin ja monien muiden aiheesta luistamiset.