Muodin huipulle Suomi 3.kausi

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Markuksen kehujat (joita toki ei ole paljoa), oletteko katsoneet hänen Instagramiaan, jota ohjelmassakin mainostetaan. Hän on pakkomielteisesti puhunut paljastavuudesta vaatteissa, ei ihmekään kun ei edes tee varsinaisia vaatteita vaan tuollaisia pornohepeniä (joo, tätimäinen ilmaisu vaikka en ole täti-ikäinen:D ).

https://www.instagram.com/taikamake/

Hassu äänensävy tässä kommentissa. Ikään kuin oletuksena, että a) tämä olisi uutta tietoa ja b) nyt Markuksesta tykänneet varmasti järkyttyvät? Ikävä tuottaa sinulle pettymys, mutta en järkyttynyt enkä edes yllättynyt. Mielipiteeni Markuksesta ei muuttunut millään tasolla. Itse asiassa se vaan parani, kun huomasin hänen olevan myös perheenisä.

Markuksen omilla sivuilla esitetyt tuotteet eivät ole sellaisia, joita itse käytän, enkä pidä niitä edes kovin uniikkeina (vaikka itse tehty on toki aina uniikki). Tuon kaltaisia nahkavaljaita on ollut vuosikymmeniä alan liikkeissä, eli niissä ei ole sinällään uutuudenviehätystä tai shokkiarvoa. Ihmettelenkin jopa vähän miksi Markus on valittu ohjelmaan mukaan, jos tekee lähinnä asusteita ja suunnittelukokemusta vain n. 1 vuosi. Ehkä hänessä nähtiin jotain kiinnostavaa ja potentiaalista, tai ehkä hänet valittiin sen vuoksi, että tyyli jakaa mielipiteitä ja on siksi "hyvää televisioviihdettä".

Yhtä kaikki, Markus on ihan jees tyyppi. Kaikkea hyvää hänelle!

Hyvä tyyppi koska on PeRhEeNiSä?? 

Samastumispintaa (p)erheellisille :D :D 

Ei täällä satukirjaa kuviteta, sanoo Sami Sykkö ja istuu kylpytakki päällänsä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

...muutenkaan noista tuomareista en ollut koskaan tainnut kuullakaan, paitsi tuosta syköstä. joskus nähnyt hänet jossain telkkahaastattelussa larppaamassa muotiasiantuntijaa

"Ohjelman mentori Sofia Järnefelt Lista on muotibrändi HEDVIGin perustaja ja luova johtaja, jota ennen hän suunnitteli vaatteita Marimekolle. Järnefelt on myös toiminut trendien nostajana kansainväliselle Peclers Paris -trenditoimistolle ja ollut perustamassa nuorten suunnittelijoiden kansainvälistämiseen suunnattua PRE Helsinki -alustaa. Edellä mainittujen ansioiden lisäksi Järnefelt on opettanut alaa Kiinassa ja aloittaa keväällä opettajantyöt Aalto-yliopistossa."

Miisaa sen sijaan en tunne muuta kuin tubettajana, umk-juontajana ja ttk-tanssioppilaana. Olisin itse valinnut juontajaksi/päätuomariksi jonkun muotialalla ansioituneemman.

Nämä on taas näitä nepo babyja. Maailma on niin paljon enemmän auki, kun on sukunimi jolla on painoarvoa. 

Liian synkkää... kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä kilpailijoista halutaan saada irti? Halutaanko, että he:

tekevät vaatteita, jotka eivät kuulu heidän tyyliinsä?

kehittyvät suunnittelijoina tuomareiden haluamaan suuntaan?

osaavat ilmentää nykyisiä trendejä?

Ja miksi tällaista halutaan? Mikä on tämän kilpailun pointti sen lisäksi, että osallistujat saavat lisää tunnettavuutta?

Etsittäiskö tässä kaupallista disaineria kohottamaan Stockan kasvoja? Se selittäisi ensimmäiset pudotukset.

Parempaa teeveetä ois ollut jättää värikkäät, hyväntuuliset naiset vähän pidemmäksi aikaa kisaan mukaan ja pudottaa noita keskivaiheilla keikkuvia tyyppejä, jotka eivät meinaa erottua toisistaan.

Tylsäksi käy myös, jos koko ajan voittaa samanlaisella "sukupuolineutraaliudella". Keksiikö joku, voisiko naismallin yllä esitellä mitään vaatetta, joka viestisi sukupuolineutraaliutta?

Mielestäni tässä korostuu liikaa tuomareiden henkilökohtaiset mieltymykset. Pitäisi osata arvioida objektiivisemmin.

Mitäs jos putoaja valittaisiinkin siitä harmaan tylsästä keskikastin joukosta jonka pisteet riittää jatkoon, mutta ei säväytä oikein mihinkään suuntaan?! Lopputulos olisi paljon mielenkiintoisempi. Samalla suunnittelijat voisivat ehkä vapaammin toteuttaa omaa estetiikkaansa.

Onko Markus isä? 😮 Minkäikäinen lapsi hällä on?

kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tää sp-neutraalius menee jo vähän yli. Tuskin tulee katsottua, vaikka muoti kiinnostaakin.

Ei sukupuolineutraalius ole vaatteissa huono asia. Nykyään naisten vaatteet tehdään huonommista ja ohuemmista kankaista kuin miesten vaatteet. Housujen taskupussiinkaan ei riitä niin paljoa kangasta, että naisen käsi mahtuisi sinne. Kuinka sinne laittaa avainnipun tai puhelimen?

Siksi monet suivaantuneet ja rohkeat nuoret naiset ovat siirtyneet miesten vaateosastojen asiakkaiksi. Ei kaikilla opiskelevilla nuorilla naisilla ole varaa ostaa uutta kauluspaitaa, farkkuja, neuletta tai sukkia jatkuvasti. Jos parempaa laatua saa miesten osastolta niin sitten he ostavat sitä sieltä.

Sukupuolineutraalius ei tarkoita sitä, että suunnitellaan vaatteita, joissa kuljetaan osa paikoista paljaana. Collegepaita on collegepaita ja sen kaavaa voidaan sarjoa vaikka kuinka suureksi. Ei ole olemassa värejä, jotka ovat vain naisille tai miehille. Naisethan voivat jo nyt käyttää kaikkia haluamiansa värejä. Miehille tarjottavien värien valikoima on konservatiivisempaa, vaikka miehillä on yhtä lailla erilaisia hiusten-, silmien;- ja ihonvärejä, joiden perusteella sopivat värit valitaan.

Oikea sukupuolineutraali suunnittelu vähentää hukkatuotantoa kun tuotteita ei ole tarkoitettu vain 50% potentiaaliselle ostajakunnalle vaan kaikille. Neutraaleja vaatteita voi sitten asustaa haluamallaan tavalla. Nainen voi tuoda sen kauluspaidan alla olevaa vyötäröään esille vaikka vyötärölle laittamallaan vyöllä.

Sukupuolineutraalia vaatteet ovat mielellään myös ajattomia klassikoita ja tehty laadukkaista materiaaleista. On hullua, ettei syntymättömän vauvalle voi ostaa vaatteita etukäteen jos ei tiedä vauvan sukupuolta. Vaatteet ovat jo ennen syntymää jaettu kahteen ryhmään tyttöjen ja poikien vaatteiksi.

Miksi ei ole keltaisia, turkooseja, oransseja tai edes valkoisia vauvanvaatteita myynnissä? Nehän olisivat neutraaleja ja kaikille vauvoille sopivia värejä. Onneksi äitiyspakkaus sentään on mahdollisimman pitkälle sukupuolineutraali kokonaisuus. Vauvat eivät kärsi siitä laisinkaan.

Siis takaisin seiskytluvulle. Itse pidän enemmän tiukan tyylikkäistä 50-60luvuista, olihan se aikamoista se psykedeelinen vallankumous silloin aikoinaan. Tosin sitä saattoi vaatettaa itsensä aika vapaasti ja aina oli muodikas. Mielenkiinnolla seuraan mitä tuttua näkyy.

Kiva kun seuraavaksi suunnitellaan mekkoja, leninkejä.

Ainakin näin ymmärsin.

Sakarin avantgarde oli paras!

Oikea putosi - muovipussiviritelmä oli vähän pliisu verrattuna muihin.

Hyvin oli kyllä keksinyt mihin käyttää ne painavat kukkaruukut👍

Samilla päällä siivoojantakki yhdistettynä renessanssiajan sukkiin ja kenkiin.

Voi kun eivät olisi pudottaneet ketään! Palin asu oli hieno.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onpa kamala jakso. Juontaja voisi olla edes puhetyön ammattilainen, Miisa piipittää ja vinkuu. Ns vaatteet olivat tasoa variksenpelätin, varikset pelästyy taatusti.

Miisa on puheviestinnän maisteri, sekä työkseen puhuu julkisesti, eikö hän silloin ole puhetyön ammattilainen?

Lisäksi juontanut ja ollut mukana ennenkin tv-ohjelmissa, sekä julkaissut itsekin vaatemalliston jonkun suunnittelijan kanssa pari vuotta takaperin. Minusta ihan pätevä tähän pestiin.

Kato, Miisakin löytänyt tämän keskustelun! :D :D 

Kato, jollain loppuivat argumentit :D

Ihmettelen että miksi mentori-sofia ei ole myös tuomaroimassa? On kuitenkin muodin ammattilainen ja näkee suunnittelijoiden prosessia. Eikös siinä yhdysvaltain versiossa se mentorimies ollut aina myös tuomarina jaksojen lopussa?

Mistä koulusta nämä neljä toisensa aiemmin tuntevaa kilpailijaa ovat valmistuneet? Onko sitä jossain kerrottu?

Kundit kyllä sai hämmästyttävän hyvät kokonaisuudet aikaseksi👍👍

En ymmärtänyt Jarkon tekeleen ylistystä - - minusta vaikutti lähinnä keskenkasvuisen teinin yritykseltä "kauhistuttaa" ja olla "kamala kapinallinen" jne..🙄

Nykyohjelmat on suunniteltu jotta saadaan tuomareille ruutuaikaa. Muotiohjelmassa tuomari sanoo että kimono on kulttuurista omimista jne. Kanttarellisuunnittelija oli aivan omituinen , asussa ei ollut päätä eikä häntää ja häneltähän kysyttiin että mihin tässä asussa n tarkoitus mennä ! Kaikki voisivat mennä kotiin.

Perus kitisijät taas täällä vauhdissa, kun muotisuunnittelu ei taas kerran ole käytännöllistä tai nättiä tai sovinnaista. Kyllä niitä peruskolttuja tulee jatkossakin saamaan kaupoista.

Mun suosikit:

Jarkko

Sakari

Pali

Vierailija kirjoitti:

Mun suosikit:

Jarkko

Sakari

Pali

Äh, tuli väärin!

Siis mun suosikit:

Lauri

Sakari

Pali

-sama

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tää sp-neutraalius menee jo vähän yli. Tuskin tulee katsottua, vaikka muoti kiinnostaakin.

Ei sukupuolineutraalius ole vaatteissa huono asia. Nykyään naisten vaatteet tehdään huonommista ja ohuemmista kankaista kuin miesten vaatteet. Housujen taskupussiinkaan ei riitä niin paljoa kangasta, että naisen käsi mahtuisi sinne. Kuinka sinne laittaa avainnipun tai puhelimen?

Siksi monet suivaantuneet ja rohkeat nuoret naiset ovat siirtyneet miesten vaateosastojen asiakkaiksi. Ei kaikilla opiskelevilla nuorilla naisilla ole varaa ostaa uutta kauluspaitaa, farkkuja, neuletta tai sukkia jatkuvasti. Jos parempaa laatua saa miesten osastolta niin sitten he ostavat sitä sieltä.

Sukupuolineutraalius ei tarkoita sitä, että suunnitellaan vaatteita, joissa kuljetaan osa paikoista paljaana. Collegepaita on collegepaita ja sen kaavaa voidaan sarjoa vaikka kuinka suureksi. Ei ole olemassa värejä, jotka ovat vain naisille tai miehille. Naisethan voivat jo nyt käyttää kaikkia haluamiansa värejä. Miehille tarjottavien värien valikoima on konservatiivisempaa, vaikka miehillä on yhtä lailla erilaisia hiusten-, silmien;- ja ihonvärejä, joiden perusteella sopivat värit valitaan.

Oikea sukupuolineutraali suunnittelu vähentää hukkatuotantoa kun tuotteita ei ole tarkoitettu vain 50% potentiaaliselle ostajakunnalle vaan kaikille. Neutraaleja vaatteita voi sitten asustaa haluamallaan tavalla. Nainen voi tuoda sen kauluspaidan alla olevaa vyötäröään esille vaikka vyötärölle laittamallaan vyöllä.

Sukupuolineutraalia vaatteet ovat mielellään myös ajattomia klassikoita ja tehty laadukkaista materiaaleista. On hullua, ettei syntymättömän vauvalle voi ostaa vaatteita etukäteen jos ei tiedä vauvan sukupuolta. Vaatteet ovat jo ennen syntymää jaettu kahteen ryhmään tyttöjen ja poikien vaatteiksi.

Miksi ei ole keltaisia, turkooseja, oransseja tai edes valkoisia vauvanvaatteita myynnissä? Nehän olisivat neutraaleja ja kaikille vauvoille sopivia värejä. Onneksi äitiyspakkaus sentään on mahdollisimman pitkälle sukupuolineutraali kokonaisuus. Vauvat eivät kärsi siitä laisinkaan.

Kaikki tarpeellinen on jo sukupuolineutraalia, ei niitä tarvitse suunnitella erikseen. Muodottomia laatikkopaitoja ja yli-isoja anorakinreuhkoja.

Haluan, että mekossani on vyötärö eikä mikään naruviritelmää ja housuissani perse eikä mikään roikkosäkki.

Ovatko Levis 501:n takapuoli sinun mielestäsi roikkosäkki kummallakaan sukupuolella? Voit tutkia asiaa vaikka Googlen kuvahaun avulla. Toki siihen malliin tarvitaan hoikat sääret.

Tämän heitän yhtenä esimerkkinä sukupuolineutraalista vaatteesta, jota on ostettu lukemattomia kappaleita. Toinen ovat Doc Martens-saappaat. Eikä Levis tee vieläkään mitään jättiläismäisillä farkkutakeilla tiliä. Se tili tulee ihan regular fit-farkkutakista.

Näköjään Suomessa sukupuolineutraali vaate tai asuste käsitetään muuten kuin muualla maailmassa?

Onko Levi 501:n malli siis sama miehille ja naisille? En siis tiedä asiaa, mutta kuulostaisi todella omituiselta, jos näin olisi. - Tosin sovitin äsken poikani farkkuja ja ne tuntuivat oikein mukavilta. Ehkä hänen yllään eivät, koska olemme ihan eri mallisia. 

Muuten on, paitsi nykyään nappisepalus tehdään erikseen naisten- ja miestenmallisiksi. Levis tekee muita malleja esimerkiksi päärynävartaloisemmille naisille. Siitä huolimatta 501 on heidän myydyin mallinsa ja niitä 1990-luvun farkkuja metsästetään kirpputoreilta paksun kankaankin vuoksi. Kankaassa ei ole elastaania, joka lopulta katkeillessaan pilaisi vaatteen muodon. On siis ikäänkuin takuu, että tuote pysyy samanmuotoisena vuodesta toiseen.