Onko yksityiskohtien kertomatta jättäminen muka valehtelua?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ongelma on ehkä se, että jätetään kertomatta "pienet yksityiskohdat" jotka oikeastaan olisi aika oleellista tietoa.

Mikä ongelma siinä muka on, jos lapsi vaikkapa riehuu tai uhkailee tekevänsä itselleen jotain kun ei pääse kotiinsa yhtään, että kirjataan sitten raporttiin asian vain siten että "lapsi riehui" tai "lapsi uhkasi tehdä itselleen asian X", mitä muka sillä yksityiskohdalla tekee minkä lapset ovat kertoneet tunteidensa ja tekojensa syyksi?

Koska niihin kirjauksiin ei kirjata syitä, niihin kirjataan tekoja ja teon seurauksia. Kyse on siis objektiivisesta tapahtumasta (lapsi riehui), ei subjektiivisesta (koska vit...i). Kuka tahansa ulkopuolinen olisi rehnyt lapsesta saman havainnon (lapsi riehui), mutta subjektiivinen kokemus olisi voitu kertoa jokaiselle havaitsijalle eri tavalla (koska halusin kotiin, koska vihaan sinua, koska haiset, koska vit...i).

Niin, mitäpä turhaan sitä syitä kirjaamaan, paitsi sit jos kerrottu syy on viranomaisen etujen mukainen, sitten se kyllä osataan aina kirjata raporttiin, muuten ei.

Raporteilla on hyvin selkeät raamit eikä sillä syyllä oikeastaan ole mitään merkitystä. Paitsi silloin, kun syyn kertoo viranomainen eli "lapsi sijoitetaan kodin ulkopuolelle, koska hänen äitinsä on saanut 3 v 5 kk ehdottoman vapausrangaistuksen". Tällöin ko. tuomio voidaan todentaa toisen viranomaisen asiakirjoista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ongelma on ehkä se, että jätetään kertomatta "pienet yksityiskohdat" jotka oikeastaan olisi aika oleellista tietoa.

Mikä ongelma siinä muka on, jos lapsi vaikkapa riehuu tai uhkailee tekevänsä itselleen jotain kun ei pääse kotiinsa yhtään, että kirjataan sitten raporttiin asian vain siten että "lapsi riehui" tai "lapsi uhkasi tehdä itselleen asian X", mitä muka sillä yksityiskohdalla tekee minkä lapset ovat kertoneet tunteidensa ja tekojensa syyksi?

Koska niihin kirjauksiin ei kirjata syitä, niihin kirjataan tekoja ja teon seurauksia. Kyse on siis objektiivisesta tapahtumasta (lapsi riehui), ei subjektiivisesta (koska vit...i). Kuka tahansa ulkopuolinen olisi rehnyt lapsesta saman havainnon (lapsi riehui), mutta subjektiivinen kokemus olisi voitu kertoa jokaiselle havaitsijalle eri tavalla (koska halusin kotiin, koska vihaan sinua, koska haiset, koska vit...i).

Niin, mitäpä turhaan sitä syitä kirjaamaan, paitsi sit jos kerrottu syy on viranomaisen etujen mukainen, sitten se kyllä osataan aina kirjata raporttiin, muuten ei.

Raporteilla on hyvin selkeät raamit eikä sillä syyllä oikeastaan ole mitään merkitystä. Paitsi silloin, kun syyn kertoo viranomainen eli "lapsi sijoitetaan kodin ulkopuolelle, koska hänen äitinsä on saanut 3 v 5 kk ehdottoman vapausrangaistuksen". Tällöin ko. tuomio voidaan todentaa toisen viranomaisen asiakirjoista.

Eli selkeämmin sanottuna on siis olemassa parempaa epärehellisyyttä, ja sitten toisaalta semmosta huonompaa epärehellisyyttä, ja tämän määrittelee lopulta raportin tekijän titteli.

Joo o, en tosiaan yhtään ihmettele enää miksi viranomaiset ovat niin kovasti sitä vastaan, että heidän touhujaan ja sanomisiaan tallennetaan ja asetetaan julkiseen tarkasteluun.

Pienet asiat ei haittaa mutta jos vaikka mies jättäisi kertomatta salaperheestään niin menisi jo överiksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On. Nimenomaan se oman edun suojelu pois jättämisessä ja muu manipulaatio on valehtelua. Jos jokin kertomasi vaikuttaisi todennäköisesti kuulijan asenteeseen, uskomuksiin tapahtumien kulusta, siihen miten näkee sinut jne. sen kertomatta jättäminen on valehtelua.

Eli jos en kerro isoäidilleni että olen homo ja seurustelen mustan miehen kanssa, niin se on valehtelua?

Iso-äiti ei ole tyhmä .Kuulee multa suvulta suuntautumisesi ja rakkauden kohteesi kuloinkin.Iso-äiti loukaantuu kun hänen yli kävelet aina!Miksi? Miksi lässytät kuitenkin iso-äidille kun hänet kohtaat?