Huonoissa suhteissa pitkään olleet: mitä hälytysmerkkejä et huomioinut jo alkuvaiheissa?

Vierailija kirjoitti:

Se on varma merkki antisosiaalisesta ihmisestä, ettei se tule sinun kanssa sinun vanhempien luo kitisemättä/ tappeluitta. Mikään yhdessä tehty ei kelpaa. Sinä olet virhe nro 1. Jos hän pitää sinua liian hyvänä ja pyrkii eristämään sinua.

Älkää jatkako tämmöisten miesten kanssa. Parempiakin on saatavilla.

Epäsosiaalista tarkotat?

Antisosialisuuteen kuuluu muuta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehen äitiin kannattaa tutustua hyvin.

jos äiti oli yh, niin ei kannata odottaa mitään pysyvää loppuiän luotettavaa parisuhdetta.

 

Varmaan noinkin päin, mutta yksinhuoltajuus periytyy etenkin naiselta naiselle. Etenkin jos lisäksi menojalka on vipattanut vielä kaksikymppisenä, voit olla varma ettei pysy loppuelämää suhteessa, eikä kannata luottaa. Jotta opitut mallit jää toistamatta, pitää olla todella vahva ja tietoinen valinta muuttaa kaikkia asiaan liittyviä käyttäytymismalleja, tarpeeksi aikaisessa vaiheessa.

Niin, koskaan tämä yh-äitiys ei tietenkään ole miehen vika. Eikä aina ole ollut kyseessä mikään menojalan vipattaminen. Ehkä lapsen isällä kyllä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huonot perhesuhteet. Mies ei ollut tekemisissä sen enempää vanhempiensa kuin sisarustensa kanssa.

 

Joskus se voi olla jopa hyvä merkki. Jos miehen perhe on myrkyllinen, niin parempi että on ottanut etäisyyttä tai katkaissut välit. Itse olen tehnyt niin suojellakseni omaa perhettäni. Kertoo mielestäni rohkeudesta ja vastuuntunnosta. Terveisin narsistivanhemman musta lammas.

 

Joskus myös perhe katkaisee välit narsistisia piirteitä, epävakautta ja vastuuttomuutta osoittaneeseen mieheen

Niin, ja jos koko perhe, vanhemmat ja sisarukset ovat oikeasti ihan kauheita tms, niin voiko yksi tässä perheessä kasvanut olla terve ja traumaton ? Vaikka olisi tajunnut tehdä pesäeron tällaiseen perheeseensä? Tietty jos on terapiat takana , niin ehkä . Ja surullista on , miten moneen asiaan paska lapsuus ja nuoruus vaikuttaa ehkä koko loppuelämän. Mutta ei silti kenenkään velvollisuus ole ryhtyä parisuhteeseen, jos ei ole kenenkään kanssa, jonka elämä ei ole tasapainossa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Valkoiset valheet.

Valkoinen valhe? Sehän tarkoittaa hyvää valhetta, jolla ei ole tarkoitus satuttaa ketään. Valhe on eri asia kuin valkoinen valhe. Jos joku kysyy, onko tämä mekko hyvä, etkä halua hänelle mielipahaa, voit sanoa, että oikein kivalta näyttää. Se on valkoinen valhe. 

En kyllä tykkää siitäkään että joku sanoo mekon näyttävän hyvältä päälläni vaikka oikeasti on ihan toista mieltä. Eihän sellainen valhe ole vakava ja osittain mielipideasiakin mutta vähän siinä luottamus kärsii, kun alkaa vähitellen huomata noita toisen  " valkoisia" valheita.

Vierailija kirjoitti:

Oli ilmassa kaksi merkkiä josta en välittänyt feminismi ja vihreiden kannattaminen. Koskaan en enää sitä virhettä tee että että tapailisin naista joka kannattaa noita tai edes toista. Se henkinen väkivalta ja taloudellinen hyväksikäyttö käyttö oli jotain niin hirveätä että en toivoisi niitä edes pahimmalle viholliselle

ja höpö , höpö

Sai oudon raivokohtauksen mitättömästä asiasta. Feidasin sen välittömästi.

Katsoin hbo:lta sarjaa jossa kerrottiin sekopäisistä puolisoista. Married to evil muistaakseni. Se sama toistuva kaava oli ihan uskomaton. Ensin tyyppi on kiva ja huomioonottava, mutta muutamassa kuukaudessa alkaa ilmetä mustasukkaisuutta ja kontrollointia. Sitten pamahdetaan paksuksi ja väkivalta astuu kuvioihin. Ehkä sosiaaliturva on amerikassa huonompi ja ei saisi uhria syyllistää, mutta ei h e lvetti jos on 30 vuotta yhdessä väkivaltaisen hullun kanssa niin siinä voi jo katsoa peiliin? Tai että tekee useampia lapsia hakkaavan ihmisen kanssa? Eikö lapsi ansaitse rakastavan isän, miksi lisääntyä jonkun kanssa jota pelkää? Tietenkin hyvä että tuollainen hullu piinaa elämänsä aikana vain yhtä ihmistä, eikä toistuvalla kaavalla useita.

Sarjan perusteella suurimmat hälytysmerkit pitäisi olla huonot välit perheen ja kaikkien exien kanssa. 

Vierailija kirjoitti:

Työ ja työasiat painoi kaiken muun ohi, aina, myös viikonloppuisin.

Minulla oli samanlainen seurustelukumppani. Aina vain hänen työnsä, työtehtävät, työpaikan asiat, oma tärkeys työn kautta. Se ero meissä sinun kanssasi on, että minä EN jäänyt roikkumaan suhteeseen. Oltiin Tukholman risteilyllä, jossa hän istui tietokoneen kanssa viinilasi nenän edessä siellä Promenadem varrella. Istuin siinä seurana myös viinilasi kädessä ja katselin häntä. Sanoin, että tuo ei ole normaalia. Me olimme sopineet risteilystä pe-illasta su-aamupäivään, ja hän ei pystynyt olemaan edes sitä aikaa tekemättä töitä, vastaamatta sähköposteihin yms. Lähdin siitä muualle ja menin vasta yöksi nukkumaan hyttiin. Minusta tuntuu, että hän taisi ymmärtää vihjeen. Hänellähän olisi ollut mahdollisuus sanoa, että on pahoillaan ja hänen pitääkin huomioida, ettei työ mene kaiken muun edelleen. Koska hän ei pahoitellut, ei selitellyt eikä ollut lupausta muutoksesta, aika selvä viesti se minulle oli, ettei suhde tule toiminaan. En todellakaan jäänyt roikkumaan vuosikausiksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Valkoiset valheet.

Valkoinen valhe? Sehän tarkoittaa hyvää valhetta, jolla ei ole tarkoitus satuttaa ketään. Valhe on eri asia kuin valkoinen valhe. Jos joku kysyy, onko tämä mekko hyvä, etkä halua hänelle mielipahaa, voit sanoa, että oikein kivalta näyttää. Se on valkoinen valhe. 

 

En kyllä tykkää siitäkään että joku sanoo mekon näyttävän hyvältä päälläni vaikka oikeasti on ihan toista mieltä. Eihän sellainen valhe ole vakava ja osittain mielipideasiakin mutta vähän siinä luottamus kärsii, kun alkaa vähitellen huomata noita toisen  " valkoisia" valheita.

Ottamatta kantaa tuohon valkoinen valhe-juttuun täytyy silti sanoa, että juu, ei sovi sanoa, jos minun mekkoni ei näytä hyvältä. Ystävä voi sanoa suoraan, mutta mies ei missään nimessä! Pitää olla käytöstavat. Tai jos minulla rinnat roikkuu ja kysyn, näyttääkö ne nyt ihan hyvältä tässä mekossa, niin todellakin pitää vastata, että ihan hyvältä näyttää tai jopa että kaunis olet. 

Niin, ja jos koko perhe, vanhemmat ja sisarukset ovat oikeasti ihan kauheita tms, niin voiko yksi tässä perheessä kasvanut olla terve ja traumaton ? Vaikka olisi tajunnut tehdä pesäeron tällaiseen perheeseensä? Tietty jos on terapiat takana , niin ehkä . Ja surullista on , miten moneen asiaan paska lapsuus ja nuoruus vaikuttaa ehkä koko loppuelämän. Mutta ei silti kenenkään velvollisuus ole ryhtyä parisuhteeseen, jos ei ole kenenkään kanssa, jonka elämä ei ole tasapainossa.

Tottakai voi olla

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Valkoiset valheet.

Valkoinen valhe? Sehän tarkoittaa hyvää valhetta, jolla ei ole tarkoitus satuttaa ketään. Valhe on eri asia kuin valkoinen valhe. Jos joku kysyy, onko tämä mekko hyvä, etkä halua hänelle mielipahaa, voit sanoa, että oikein kivalta näyttää. Se on valkoinen valhe. 

 

En kyllä tykkää siitäkään että joku sanoo mekon näyttävän hyvältä päälläni vaikka oikeasti on ihan toista mieltä. Eihän sellainen valhe ole vakava ja osittain mielipideasiakin mutta vähän siinä luottamus kärsii, kun alkaa vähitellen huomata noita toisen  " valkoisia" valheita.

Siis haluat että kumppani on sosiaalisesti kömpelö eikä osaa huomioida toisen tunteita? Suoraan saa siis täräyttää päin naamaa, että kyllä toi sun mekkosi näyttää rumalta sun päällä? Näitä kutsutaan sosiaalisiksi taidoiksi. Ei kaikkea pidä ääneen täräyttää, jos tietää, että se loukkaa toisen tunteita. Valkoinen valhe nimenomaan tarkoittaa sellaista sanomista, mikä ei vahingoita ketään, mutta tavoitteena on esim. suojella toisen itsetuntoa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aloitti pikkuhiljaa röyhtäilyn ja piereskelyn vessan ulkopuolella huoneistossa.

En ymmärrä ihmisiä jotka toimivat näin. Siis tahallaan, vahingot normaalia ja ok. Siis toki näitä teen, mutta en nyt ehdoin tahdoin halua esiintyä vastenmielisesti kumppanin nähden.  Eksäni halusi...

Minun silmääni yhdessä asuminen kumppanin kanssa alkaa vaikuttaa joltakin performanssilta. En minä ainakaan jaksa pitää yllä kulissia ihmisestä joka ei piere tai röyhtäise koskaan. 

Jep, en todellakaan jaksaisi elää ihmisen kanssa joka ei hyväksy ihmisen normaaleja toimintoja.

Paskannatko olohuoneen matolle? Sekin on normaali toiminto

Se nimenomaan ei ole normaali toiminta, jos paskantaa olohuoneen matolle. Sitä kutsutaan epänormaaliksi toiminnaksi. Ulostaminen tapahtuu vessanpöntöllä, ei olohuoneen matolle. Miten sinulle ei ole tätä opetettu kotona?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aloitti pikkuhiljaa röyhtäilyn ja piereskelyn vessan ulkopuolella huoneistossa.

En ymmärrä ihmisiä jotka toimivat näin. Siis tahallaan, vahingot normaalia ja ok. Siis toki näitä teen, mutta en nyt ehdoin tahdoin halua esiintyä vastenmielisesti kumppanin nähden.  Eksäni halusi...

Minun silmääni yhdessä asuminen kumppanin kanssa alkaa vaikuttaa joltakin performanssilta. En minä ainakaan jaksa pitää yllä kulissia ihmisestä joka ei piere tai röyhtäise koskaan. 

Jep, en todellakaan jaksaisi elää ihmisen kanssa joka ei hyväksy ihmisen normaaleja toimintoja.

Paskannatko olohuoneen matolle? Sekin on norm

Se nimenomaan ei ole normaali toiminta, jos paskantaa olohuoneen matolle. Sitä kutsutaan epänormaaliksi toiminnaksi. Ulostaminen tapahtuu vessanpöntöllä, ei olohuoneen matolle. Miten sinulle ei ole tätä opetettu kotona?

Yhtä normaalia kuin päästellä tahallaan pierukonserttia muiden ihmisten iloksi. Pikkuvinkkinä että on aika tehokas romantiikan tappaja :D :D

Kyllä täytyy tässäkin ketjussa olleita kommentteja ihmetellä. Jos ihminen asuu toisen ihmisen kanssa parisuhteessa, on se melko selvää, että joskus saattaa röyhtäillä tai pieraista. Ei se nyt mitenkään ole mahdollista asua vaikka 50 vuotta sanan katon alla ilman että ikinä pääsee pieru tai röyhtäyttää. Ei siitä mitään showta tarvitse tehdä, mutta terve ihminen pieraisee pois suolistokaasua 15-20 kertaa vuorokaudessa. Toiset röyhtäilevät enemmän kuin toiset, riippuen mitä ruokaa on syönyt tai mitä juonut. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oli ilmassa kaksi merkkiä josta en välittänyt feminismi ja vihreiden kannattaminen. Koskaan en enää sitä virhettä tee että että tapailisin naista joka kannattaa noita tai edes toista. Se henkinen väkivalta ja taloudellinen hyväksikäyttö käyttö oli jotain niin hirveätä että en toivoisi niitä edes pahimmalle viholliselle

ja höpö , höpö

Joo siis vasemmistolaisuus, feminismi, vihervasemmistolaisuus, ovat selkeitä redFlagejä, ei jatkoon. Vasemmistolaisuus yhdistyy vapaamatkustamiseen, ja lähipiirin taloudelliseen hyväksikäyttöön.

Sairaita aatteita.

Puolison mielialojen ailahtelevuus. Lopulta erottiin kun se sekosi.

Vierailija kirjoitti:

Kyllä täytyy tässäkin ketjussa olleita kommentteja ihmetellä. Jos ihminen asuu toisen ihmisen kanssa parisuhteessa, on se melko selvää, että joskus saattaa röyhtäillä tai pieraista. Ei se nyt mitenkään ole mahdollista asua vaikka 50 vuotta sanan katon alla ilman että ikinä pääsee pieru tai röyhtäyttää. Ei siitä mitään showta tarvitse tehdä, mutta terve ihminen pieraisee pois suolistokaasua 15-20 kertaa vuorokaudessa. Toiset röyhtäilevät enemmän kuin toiset, riippuen mitä ruokaa on syönyt tai mitä juonut. 

Aika jännä, olen asunut yhteensä 15 eri ihmisen kanssa (kämppiksiä, nykyinen mies) + lisäksi oma lapsuudenperhe.

Kenelläkään aikuisella ihmisellä ei ole ollut tarve piereskellä ja röyhtäillä muiden seurassa. Ainoa joka tätä harrasti oli teini-ikäinen veljeni, jonka tavoitteena oli olla törkeä ja provosoiva. Siitä voit vähän miettiä omia käytäntöjäsi.

Ja ihmeellisesti haihtunutta romantiikkaa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Valkoiset valheet.

Valkoinen valhe? Sehän tarkoittaa hyvää valhetta, jolla ei ole tarkoitus satuttaa ketään. Valhe on eri asia kuin valkoinen valhe. Jos joku kysyy, onko tämä mekko hyvä, etkä halua hänelle mielipahaa, voit sanoa, että oikein kivalta näyttää. Se on valkoinen valhe. 

 

En kyllä tykkää siitäkään että joku sanoo mekon näyttävän hyvältä päälläni vaikka oikeasti on ihan toista mieltä. Eihän sellainen valhe ole vakava ja osittain mielipideasiakin mutta vähän siinä luottamus kärsii, kun alkaa vähitellen huomata noita toisen  " valkoisia" valheita.

Suomessa on paljon autisteja.

Aika monelle normaalille ihmiselle "näyttääkö mekko hyvältä päälläni" tarkoittaa sitä että on epävarma olo ja kaipaa puolisoltaan ihania kehuja ja kannustavia sanoja.

Jos mekko on mielestäsi AIVAN KAMALA voit muotoilla asian jotenkin niin että tuo toinen vaihtoehto voisi tuoda parhaat puolesi vielä paremmin esiin.

muslimipariskunta kirjoitti:

Ku sen proofiilissa luki, et vaimon pitäis hyväksyy hänen mustasukkasuutensa. Oli henkistä, uskonnollista ja fyysistä väkivaltaa, kaikkee tulikin kuultumusu. Ollaan molemmat muslimeita, erottiin 2018. Verhot piti pitää aina kiinni, niitä ei saanu koskaan avata, vaik mul ois ollu huivi, piti olla elinkänen lupa et saisin ees käyä kaupassa, jos ei ollu niin piti joka kerta erikseen kysyy, tähän ei islamissa minkäänlaista perustetta vaan puhtaasti kulttuurillista hölynpölyä. Sano enemmän ku kerran et mun pitäis olla kuollu, meininki oliki sitte sen mukanen, en nyt jaksa enempää avata. Toki voin, jos kiinnostaa. En halunnu mennä sen kans naimisiin mut mun ei muslimi perheenjäsen painosti. Oon perheen ainoo muslimi

'ei muslimi perheenjäsen painosti naimisiin muslimin kanssa'

Mikähän tuollaiseen motiivina, toivoa sulle raskasta kirouksellista elämää?

Ehkä valkoiset valheet on sopivia sellaisten mielestä, jotka kaipaavat validointia ulkopuolelta?

Jos en kysy miltä näytän, mun ei tarvitse myöskään kuulla että mekko ei sovi lainkaan. Jättää vaan kehumatta. Jos kysyn miltä näytän ja mekko on jotenkin törkeä, toivon kuulevani makutuomarilta totuuden. "Ehkä joku muu mekko toisi paremmin sun hyviä puolia esiin, vaikka tässä on kyllä sulle sopiva väri" on ihan eri, kuin "toi on aivan kamala ja korostaa entisestään vääriä sääriäsi ja käsivarsiläskejäsi".Miksi se totuus pitäisi tarjoilla loukkaavana? Miksi mieluummin antaisi toisen kulkea mekossa, josta vaikkapa näkyy pakarat läpi toisen tajuamatta?

Voi vaikka kehua rohkeutta tehdä mallinmuutos hiuksiin, jos tukka näyttää kamalalta eikä halua sitä kysymättä kertoa, mutta haluaa osoittaa huomanneensa asian. "Sopii sulle!" on silkkaa kettuilua, kun sitä ei tarkoita.