Lastensuojeluilmoitus harmittaa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Älä välitä. Minun alaikäinen joi alkoholia ja joutui poliisin kanssa tekemisiin. Lasu automatic. Sitten sossusta tuli vaan kirje jossa sanoivat että saadut selvitykset (?) riittävät eikä asia anna aihetta jatkotoimiin.

Mutta minä en tehnyt mitään pahaa, eikä lapseni tehnyt mitään pahaa. Olin vain ymmärrettävästä tilanteesta johtuen vähän surullinen (en masentunut) ja purin sitä parilla sanalla. Tein töitäkin ihan koko ajan, vaikka moni olisi varmasti saikuttanut. Ja sitten minua rangaistiin pakottamalla käymään henkilökohtaisia traagisia asioita läpi ventovieraiden kanssa, vaikka nimenomaan olin halunnut, että niin ei tapahtuisi. Nimenomaan halusin käsitellä asioita omilla tavoillani, mutta minut pakotettiin juuri siihen, mitä en halunnut.

Kyse ei ole niinkään sinusta vaan lapsestasi. He halusivat varmistaa, että lapsella kaikki ok.

Ammattitaidoton ollut tämä ilmoittaja. Ilmeisesti nuori tai muuten ensi kertaa tilanteessa, jossa kokenut, että nytpä autan. Liian virkaintoinen. Tuollainen ilmoitus saa koneiston pyörimään ja vie aikaa oikeilta tilanteilta.

Olisi riittänyt kirjaus, että keskusteltu ja selviää arjesta lapsen kanssa.

Asioista nimenomaan keskusteltiin, enkä osannut odottaa mitään tuollaista. Ilmoitus tehtiin sitten yhtäkkiä parin viikon päästä kertomatta minulle mitään. En oikein vieläkään tiedä, miksi niin toimittiin. Miksi ei minulle kerrottu, että sellainen voidaan tehdä. Olen miettinyt, oliko se jonkinlainen näpäytys minua kohtaan, koska annoin kerran negatiivista palautetta. Minulle soitettiin lasusta sitten juuri syntymäpäiväni alla, ja olikin mukavan jäätävä ilmapiiri syntymäpäivänäni, kun puoliso syytti että lapsi voidaan viedä meiltä takiani.

No tuo kertomasi selittää syyn, miksi lapsestasi tehtiin ilmoitus. Siis sinustahan sitä ilmoitusta ei tehty.

Eli miksi mielestäsi lapsesta tehtiin ilmoitus?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tarvitseeko sossuja pelätä? Eli normaali elämä loppuu niiden tultua kuvioon? Täältä saa sellaisen käsityksen, että tarvitsee.

Mitä olen lukenut, joillekin voi tulla säännöllisiä sosiaalityöntekijöitä sohvalle vierailulle. Joitain voi ahdistaa olla tarkkailtavana tai seurattavana. Huostaanotot tietysti pelottavat myös.

Perhe päättää missä sossu istuu. Sohvalle ei tarvi päästää, kahvia ei tarvi keittää. Mikäli kotiin tulee päivystävä sossu eteistä pidemmälle ei tarvitse päästää, jos eivät riisu kenkiä. Sossulla ei riitä valtuudet kulkemaan kenenkään kotona paskaset kengät jalassa.

Asia erikseen, mikäli vakavasta kyse, mutta silloin on myös poliisi mukana ja kukaan ei kysele.

Perhe voi myös päättää, että sossu istuu kadun varressa. Omaan kotiin ei ole pakko päästää ketään nuuskimaan ilman kotietsintälupaa.

Sossu voi keskustella lapsen kanssa vaikka pihakeinussa, toki kysymykset lapselle suppeita vaitiolovelvollisuuden vuoksi.

Lasta ei ole pakko päästää pihakeinuun tai sossua pihalle. Kotirauha koskee myös pihoja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Älä välitä. Minä mokasin hammaslääkärin. Tuli ilmoitus, että lapsille pitää tilata h.huolto aika tai tulee lasu. Yritin soittaa aikaa monta päivää ja linjat huusi varattua.

Hädissäni tilasin lapselle yksityiseltä ajan ja käytin siellä.

Lasu tuli, kun en tiennyt, että minun olisi pitänyt jonnekkin ( en vieläkään tiedä kenelle) ilmoittaa, että lasta oi käytetty yksityisellä hammaslääkärille, eikä julkisella, minä en päässyt puhelimella läpi.

Mitään tästä ei toki seurannut, kun pystyin osoittamaan, että lapsi kävi yksityisellä. Mutta harmitti toki

Minä olen unohtanut tilata lapselle ajan terv.huoltoon ei ole koskaan uhattu lasulla. Jotain täytyy taustalla olla, jotta uhka.

Tuli ihan yleinen ilmoitus kaikille vanhemmille Wilman kautta ja ilmoitus, että jos ei aikaa varata, tulee lasu.

Siksi linjat oli tukossa, kun pari sataa vanhempaa paniikissa soitti aikoja.

Asiaa käsiteltiin sitten myöhemmin paikallisessa lehdessä ja myönnettiin myöhemmin, että virhe oli sattunut asian hoidossa. Mutta se nyt ei silloin lohduttanut meitä vanhempia, jotka emme voineet istua koko päivää puhelimen ääressä jonottamassa aikaa, vaan tilasimme ajan yksityiselle.

Tämä kokeilu loppuikin tähän yhteen vuoteen ja jatkettiin entistä käytäntöä, että h.hoito ajat tuli lapsille automaattisesti pitkin vuotta

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Terveydenhuollossa eivät näe mitä sosiaalihuollossa kirjataan. Eli voit aivan vapaasti käyttää terveydenhuollon palveluita jatkossakin. 

Rekisterihän yhdistetään soteuudistuksessa, eli kyllä näkevät. Miten ihmeessä tämäkin uudistus tehtiin taas pelkästään hallinnon näkökulmasta, ihmiset ja ihmisyys unohtaen. Päättäville paikoille pitäisi äänestää muitakin kuin vain ääniharavia ja julkkiksia.

Saako niitä katsoa ristiin?

Lähtökohtaisesti ei saa. Itse en edes näe mitään terveydenhuollon kirjauksia.

T Lasu-Sossu

Ap. älä usko kaikkea, mitä nimimerkki Lasu-Sossu kirjoittaa. Erittäin usein, jopa lähtökohtaisesti, lastensuojelun sosiaalityöntekijät pyytävät terveydenhuollon kirjaukset, jotka ovat tavallisesti salassa pidettäviä. Katso laki sosiaalihuollon asiakkuudesta 17 pykälä. Sosiaalityöntekijä ottaa yhteyttä terveydenhuoltoon, on huolissaan ja vetoaa em. pykälään. Tadaa, kohta hän kollegoineen lukee perheenne terveyshistoriaa.

Kun tehdään lasu se tehdään lapsesta ei vanhemmasta. Vanhemmasta tehdään huoli-ilmoitus. Nyt oli kyse lapsesta, eli vanhemman terveystietoja ei saa sossuille näyttää, sitävastoin lapsen terveystiedot saa näyttää, mikäli huoli herää.

Jos vanhemman käyttämistä kasvatusmenetelmistä herää huoli ja vanhemmasta tehdään huoli-ilmoitus, niin mihin kaikkiin toimenpiteisiin sosiaalityöntekijä saa sen nojalla ryhtyä?

Kun vanhemman kasvatusmenetelmästä LASTA kohtaan herää huoli, tehdään LASTENSUOJELUilmoitus! Sosiaalityöntekijän velvollisuus on neuvoa vanhempaa hakeutumaan avun piiriin, jotta jaksaa lapsen kanssa. Tukitoimia sosiaalipuolella on paljon ja terveyspuolelta saa myös apua itselleen. Täytyy vanhempana kyetä sitoutumaan, jotta tilanne saataisiin kohenemaan lapsen edun mukaiseksi.

Vierailija kirjoitti:

Älä välitä. Minä mokasin hammaslääkärin. Tuli ilmoitus, että lapsille pitää tilata h.huolto aika tai tulee lasu. Yritin soittaa aikaa monta päivää ja linjat huusi varattua.

Hädissäni tilasin lapselle yksityiseltä ajan ja käytin siellä.

Lasu tuli, kun en tiennyt, että minun olisi pitänyt jonnekkin ( en vieläkään tiedä kenelle) ilmoittaa, että lasta oi käytetty yksityisellä hammaslääkärille, eikä julkisella, minä en päässyt puhelimella läpi.

Mitään tästä ei toki seurannut, kun pystyin osoittamaan, että lapsi kävi yksityisellä. Mutta harmitti toki

Juu, lapsen hammashoidon laiminlyömisestä tulee ilmoitus. Meillä lapsen hammashoidolle jouduttiin muutaman kerran varaamaan uusi aika. Lopulta vietiin lapsi hieman flunssaisena sinne... Pelotti, että ei olisi uskottu syitä jatkuville ajansiirroille ja olisi lähtenyt ilmoitus. Tiedän kyllä, että flunssassa vieminen oli tartuntariskin vuoksi väärin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Älä välitä. Minä mokasin hammaslääkärin. Tuli ilmoitus, että lapsille pitää tilata h.huolto aika tai tulee lasu. Yritin soittaa aikaa monta päivää ja linjat huusi varattua.

Hädissäni tilasin lapselle yksityiseltä ajan ja käytin siellä.

Lasu tuli, kun en tiennyt, että minun olisi pitänyt jonnekkin ( en vieläkään tiedä kenelle) ilmoittaa, että lasta oi käytetty yksityisellä hammaslääkärille, eikä julkisella, minä en päässyt puhelimella läpi.

Mitään tästä ei toki seurannut, kun pystyin osoittamaan, että lapsi kävi yksityisellä. Mutta harmitti toki

Minä olen unohtanut tilata lapselle ajan terv.huoltoon ei ole koskaan uhattu lasulla. Jotain täytyy taustalla olla, jotta uhka.

Tuli ihan yleinen ilmoitus kaikille vanhemmille Wilman kautta ja ilmoitus, että jos ei aikaa varata, tulee lasu.

Siksi linjat oli tukossa, kun pari sataa vanhempaa paniikissa soitti aikoja.

Asiaa käsiteltiin sitten myöhemmin paikallisessa lehdessä ja myönnettiin myöhemmin, että virhe oli sattunut asian hoidossa. Mutta se nyt ei silloin lohduttanut meitä vanhempia, jotka emme voineet istua koko päivää puhelimen ääressä jonottamassa aikaa, vaan tilasimme ajan yksityiselle.

Tämä kokeilu loppuikin tähän yhteen vuoteen ja jatkettiin entistä käytäntöä, että h.hoito ajat tuli lapsille automaattisesti pitkin vuotta

Vanhempien olisi kannattanut sopia yhdessä protesti ja jättää yksinkertaisesti vaan ne ajat varaamatta. Kunta pystyy ottamaan muutaman lapsen huostaan, mutta ei millään satoja lapsia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Terveydenhuollossa eivät näe mitä sosiaalihuollossa kirjataan. Eli voit aivan vapaasti käyttää terveydenhuollon palveluita jatkossakin. 

Rekisterihän yhdistetään soteuudistuksessa, eli kyllä näkevät. Miten ihmeessä tämäkin uudistus tehtiin taas pelkästään hallinnon näkökulmasta, ihmiset ja ihmisyys unohtaen. Päättäville paikoille pitäisi äänestää muitakin kuin vain ääniharavia ja julkkiksia.

Saako niitä katsoa ristiin?

Lähtökohtaisesti ei saa. Itse en edes näe mitään terveydenhuollon kirjauksia.

T Lasu-Sossu

Ap. älä usko kaikkea, mitä nimimerkki Lasu-Sossu kirjoittaa. Erittäin usein, jopa lähtökohtaisesti, lastensuojelun sosiaalityöntekijät pyytävät terveydenhuollon kirjaukset, jotka ovat tavallisesti salassa pidettäviä. Katso laki sosiaalihuollon asiakkuudesta 17 pykälä. Sosiaalityöntekijä ottaa yhteyttä terveydenhuoltoon, on huolissaan ja vetoaa em. pykälään. Tadaa, kohta hän kollegoineen lukee perheenne terveyshistoriaa.

Kun tehdään lasu se tehdään lapsesta ei vanhemmasta. Vanhemmasta tehdään huoli-ilmoitus. Nyt oli kyse lapsesta, eli vanhemman terveystietoja ei saa sossuille näyttää, sitävastoin lapsen terveystiedot saa näyttää, mikäli huoli herää.

Jos vanhemman käyttämistä kasvatusmenetelmistä herää huoli ja vanhemmasta tehdään huoli-ilmoitus, niin mihin kaikkiin toimenpiteisiin sosiaalityöntekijä saa sen nojalla ryhtyä?

Kun vanhemman kasvatusmenetelmästä LASTA kohtaan herää huoli, tehdään LASTENSUOJELUilmoitus! Sosiaalityöntekijän velvollisuus on neuvoa vanhempaa hakeutumaan avun piiriin, jotta jaksaa lapsen kanssa. Tukitoimia sosiaalipuolella on paljon ja terveyspuolelta saa myös apua itselleen. Täytyy vanhempana kyetä sitoutumaan, jotta tilanne saataisiin kohenemaan lapsen edun mukaiseksi.

Useimmiten vanhemman jaksaminen päinvastoin heikkenee jos hän alkaa käyttää sossun suosittelemia kasvatusmenetelmiä.

Minnekkään ei knnata purkaa tuntojaan. Vain omalle perheelle voi puhua ja pitääkin. Suomessa on niin näitä sijaisperheitä rahankiilto silmissään odottamssa sijaislapsia ja mieluiten helpoimmasta päästä eli järjestelmä pyrkiikin iskemään kyntensä mitä pienimmästkin systä ns. hyvään perheeseen, juonivat heille tekaistiuja ongelmia, näin saadaan helppoja lapsia näihin ahneisiin sijaisperheisiin, jotka sattumoisin saattaa olla vielä näiden sostanttojen tuttavia, ystäviä tai sukulisia.

Vierailija kirjoitti:

Lastensuojeluilmoituksia tehdään todella paljon. Lastensuojeluasiakkuuksia on paljon, mutta eivät nämä lapset apua saa.

Muistetaan Vilja Erika ja kymmenet lapset Suomessa sen jälkeen, joita on surmattu ja pahoinpidelty. Lastensuojeluasiakkuus oli, monen huoli oli, mutta mitään ei tehty, ei autettu. Ei heitä auteta, kun aika menee tavallisten perheiden tilanteen tarkasteluun.

No on kait se nyt kivempi puuhastella kilttien tavallisten perheiden kanssa kuin niiden oikeasti moniongelmaisten ja pahoinpideltyjen kanssa. Mieti nyt vähän itsekin!

Vierailija kirjoitti:

Minnekkään ei knnata purkaa tuntojaan. Vain omalle perheelle voi puhua ja pitääkin. Suomessa on niin näitä sijaisperheitä rahankiilto silmissään odottamssa sijaislapsia ja mieluiten helpoimmasta päästä eli järjestelmä pyrkiikin iskemään kyntensä mitä pienimmästkin systä ns. hyvään perheeseen, juonivat heille tekaistiuja ongelmia, näin saadaan helppoja lapsia näihin ahneisiin sijaisperheisiin, jotka sattumoisin saattaa olla vielä näiden sostanttojen tuttavia, ystäviä tai sukulisia.

Samaa jengiä ne on. Kaikki kavereita keskenään. Asianajajat, kuraattorit, kouluterveydenhoitajat, lapsivankiloiden omistajat ja sossutantat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Älä välitä. Minä mokasin hammaslääkärin. Tuli ilmoitus, että lapsille pitää tilata h.huolto aika tai tulee lasu. Yritin soittaa aikaa monta päivää ja linjat huusi varattua.

Hädissäni tilasin lapselle yksityiseltä ajan ja käytin siellä.

Lasu tuli, kun en tiennyt, että minun olisi pitänyt jonnekkin ( en vieläkään tiedä kenelle) ilmoittaa, että lasta oi käytetty yksityisellä hammaslääkärille, eikä julkisella, minä en päässyt puhelimella läpi.

Mitään tästä ei toki seurannut, kun pystyin osoittamaan, että lapsi kävi yksityisellä. Mutta harmitti toki

Juu, lapsen hammashoidon laiminlyömisestä tulee ilmoitus. Meillä lapsen hammashoidolle jouduttiin muutaman kerran varaamaan uusi aika. Lopulta vietiin lapsi hieman flunssaisena sinne... Pelotti, että ei olisi uskottu syitä jatkuville ajansiirroille ja olisi lähtenyt ilmoitus. Tiedän kyllä, että flunssassa vieminen oli tartuntariskin vuoksi väärin.

Kun ei muista varata aikaa, kyllä meille tulee hammaslääkäristä muistutus, ilman lasu uhkaa. Olen myös joutunut perumaan ajan, kun ei työvuoroni sovi varatun ajan kanssa. Seuraava aika sitten työvuoroni mukaan, lapsi onkin sairas. Taas rumba alkaa alusta, koska teen vuorotyötä. Ei koskaan ole uhattu lasulla. Olen avoin ja kerron tilanteen, he uskovat epäilemättä. Mikäli kohtuuttomaksi menee, käytän yksityisellä ja ilmoitan hammaslääkäriin. Toki puoliso on myös, jonka työvuoron mukaan voi yrittää aikaa sopia, joskus mahdoton, siksi yksityinen.

Kunnallisella, ainakin meillä järjestelmässä hyvin tilaa niin kiireettömään, kuin kiireelliseen hammashoitoon.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Älä välitä. Minä mokasin hammaslääkärin. Tuli ilmoitus, että lapsille pitää tilata h.huolto aika tai tulee lasu. Yritin soittaa aikaa monta päivää ja linjat huusi varattua.

Hädissäni tilasin lapselle yksityiseltä ajan ja käytin siellä.

Lasu tuli, kun en tiennyt, että minun olisi pitänyt jonnekkin ( en vieläkään tiedä kenelle) ilmoittaa, että lasta oi käytetty yksityisellä hammaslääkärille, eikä julkisella, minä en päässyt puhelimella läpi.

Mitään tästä ei toki seurannut, kun pystyin osoittamaan, että lapsi kävi yksityisellä. Mutta harmitti toki

Juu, lapsen hammashoidon laiminlyömisestä tulee ilmoitus. Meillä lapsen hammashoidolle jouduttiin muutaman kerran varaamaan uusi aika. Lopulta vietiin lapsi hieman flunssaisena sinne... Pelotti, että ei olisi uskottu syitä jatkuville ajansiirroille ja olisi lähtenyt ilmoitus. Tiedän kyllä, että flunssassa vieminen oli tartuntariskin vuoksi väärin.

Siis oikeasti, vieläkö tuo tyhmä laki on voimassa, mielivaltaista!!  Silloin , kun minun lapseni oli alle kouluikäisiä ei silloin ollut tuollaisia ukaaseja. Miksi ihmeessä tuollanen laki laadittu?? Ihan hölmölästä!!

Vierailija kirjoitti:

Koittakaa jo päättää. Toisaalta haukutaan kun ei lasta ole pystytty suojelemaan vanhemmiltaan ja sitten kun pyritään puuttumaan niin se on lapsiperheiden vainoamista. Parempi tehdä lasu-ilmoitus varmuuden vuoksi ja selvittää asia kun löytää pahimmillaan kuollut lapsi kun ei oltu uskallettu tehdä mitään.

Sen takia niitä kuoleekin kun sossujen aika menee kaikkeen turhaan ja noissa perheissä ei kyllä lapsia tapeta vaan ongelmat on suurempia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tarvitseeko sossuja pelätä? Eli normaali elämä loppuu niiden tultua kuvioon? Täältä saa sellaisen käsityksen, että tarvitsee.

Mitä olen lukenut, joillekin voi tulla säännöllisiä sosiaalityöntekijöitä sohvalle vierailulle. Joitain voi ahdistaa olla tarkkailtavana tai seurattavana. Huostaanotot tietysti pelottavat myös.

Perhe päättää missä sossu istuu. Sohvalle ei tarvi päästää, kahvia ei tarvi keittää. Mikäli kotiin tulee päivystävä sossu eteistä pidemmälle ei tarvitse päästää, jos eivät riisu kenkiä. Sossulla ei riitä valtuudet kulkemaan kenenkään kotona paskaset kengät jalassa.

Asia erikseen, mikäli vakavasta kyse, mutta silloin on myös poliisi mukana ja kukaan ei kysele.

Perhe voi myös päättää, että sossu istuu kadun varressa. Omaan kotiin ei ole pakko päästää ketään nuuskimaan ilman kotietsintälupaa.

Sossu voi keskustella lapsen kanssa vaikka pihakeinussa, toki kysymykset lapselle suppeita vaitiolovelvollisuuden vuoksi.

Lasta ei ole pakko päästää pihakeinuun tai sossua pihalle. Kotirauha koskee myös pihoja.

Eipä koske kotirauha sossuja. Tai sijaiskodin työntekijöitä. Nenä pitkällä ovat nuohonneet meillä kaikki nurkat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Älä välitä. Minun alaikäinen joi alkoholia ja joutui poliisin kanssa tekemisiin. Lasu automatic. Sitten sossusta tuli vaan kirje jossa sanoivat että saadut selvitykset (?) riittävät eikä asia anna aihetta jatkotoimiin.

Mutta minä en tehnyt mitään pahaa, eikä lapseni tehnyt mitään pahaa. Olin vain ymmärrettävästä tilanteesta johtuen vähän surullinen (en masentunut) ja purin sitä parilla sanalla. Tein töitäkin ihan koko ajan, vaikka moni olisi varmasti saikuttanut. Ja sitten minua rangaistiin pakottamalla käymään henkilökohtaisia traagisia asioita läpi ventovieraiden kanssa, vaikka nimenomaan olin halunnut, että niin ei tapahtuisi. Nimenomaan halusin käsitellä asioita omilla tavoillani, mutta minut pakotettiin juuri siihen, mitä en halunnut.

Kyse ei ole niinkään sinusta vaan lapsestasi. He halusivat varmistaa, että lapsella kaikki ok.

Miten lapsella voisi olla kaikki ok, jos äiti väsytetään ja masennutetaan noin, miten AP:n tapauksessa? Eikö AP olisi tarvinnut ennemminkin tukea ilman lastensuojelutoimia, ollakseen se jaksava vanhempi lapselle? Lastensuoteluilmoitus voi tavallaan toimia niin, että sen jälkeen lopulta onkin jo lastensuojeluilmoituksen tarpeessa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Terveydenhuollossa eivät näe mitä sosiaalihuollossa kirjataan. Eli voit aivan vapaasti käyttää terveydenhuollon palveluita jatkossakin. 

Rekisterihän yhdistetään soteuudistuksessa, eli kyllä näkevät. Miten ihmeessä tämäkin uudistus tehtiin taas pelkästään hallinnon näkökulmasta, ihmiset ja ihmisyys unohtaen. Päättäville paikoille pitäisi äänestää muitakin kuin vain ääniharavia ja julkkiksia.

Saako niitä katsoa ristiin?

Lähtökohtaisesti ei saa. Itse en edes näe mitään terveydenhuollon kirjauksia.

T Lasu-Sossu

Ap. älä usko kaikkea, mitä nimimerkki Lasu-Sossu kirjoittaa. Erittäin usein, jopa lähtökohtaisesti, lastensuojelun sosiaalityöntekijät pyytävät terveydenhuollon kirjaukset, jotka ovat tavallisesti salassa pidettäviä. Katso laki sosiaalihuollon asiakkuudesta 17 pykälä. Sosiaalityöntekijä ottaa yhteyttä terveydenhuoltoon, on huolissaan ja vetoaa em. pykälään. Tadaa, kohta hän kollegoineen lukee perheenne terveyshistoriaa.

Ei haittaa, olen terveempi sekä henkisesti että fyysisesti kuin yksikään sossu. En juo, en polta, harrastan liikuntaa ja liikun arjessa ja töissä muutenkin. Lapsikin on terve kuin mikä.

Vierailija kirjoitti:

He keräävät eri puolilta palasia joista saisivat muodostettua huolen. Tämä kaikki johtaa lopulta ihmisten pahoinvointiin ja pelkoon.

Aika kamalaa, että normaaliin elämään kuuluvat vastoinkäymiset, surut, voi johtaa tuollaisiin tulkintoihin. Täytyi olla joku nipo nuori vastavalmistunut virkaintoinen pätijä, joka luuli tekevänsä suuren palveluksen yhteiskunnalle tai virkaintoiselle itselleen (ei sinulle tai lapsellesi).

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Älä välitä. Minun alaikäinen joi alkoholia ja joutui poliisin kanssa tekemisiin. Lasu automatic. Sitten sossusta tuli vaan kirje jossa sanoivat että saadut selvitykset (?) riittävät eikä asia anna aihetta jatkotoimiin.

Mutta minä en tehnyt mitään pahaa, eikä lapseni tehnyt mitään pahaa. Olin vain ymmärrettävästä tilanteesta johtuen vähän surullinen (en masentunut) ja purin sitä parilla sanalla. Tein töitäkin ihan koko ajan, vaikka moni olisi varmasti saikuttanut. Ja sitten minua rangaistiin pakottamalla käymään henkilökohtaisia traagisia asioita läpi ventovieraiden kanssa, vaikka nimenomaan olin halunnut, että niin ei tapahtuisi. Nimenomaan halusin käsitellä asioita omilla tavoillani, mutta minut pakotettiin juuri siihen, mitä en halunnut.

Kyse ei ole niinkään sinusta vaan lapsestasi. He halusivat varmistaa, että lapsella kaikki ok.

Miten lapsella voisi olla kaikki ok, jos äiti väsytetään ja masennutetaan noin, miten AP:n tapauksessa? Eikö AP olisi tarvinnut ennemminkin tukea ilman lastensuojelutoimia, ollakseen se jaksava vanhempi lapselle? Lastensuoteluilmoitus voi tavallaan toimia niin, että sen jälkeen lopulta onkin jo lastensuojeluilmoituksen tarpeessa.

Näin meillä kävi, kun olin totaali-yh. Vuosia painoivat päälle. Jaksoin ja jaksoin. Venyin ja venyin. Mutta sitten tuli lapsi teini-ikään ja hölmöili. Taustalla vanhat huoltajuusriidat, niin teinihän oli heti kanta-asiakkaana.

Vierailija kirjoitti:

Minnekkään ei knnata purkaa tuntojaan. Vain omalle perheelle voi puhua ja pitääkin. Suomessa on niin näitä sijaisperheitä rahankiilto silmissään odottamssa sijaislapsia ja mieluiten helpoimmasta päästä eli järjestelmä pyrkiikin iskemään kyntensä mitä pienimmästkin systä ns. hyvään perheeseen, juonivat heille tekaistiuja ongelmia, näin saadaan helppoja lapsia näihin ahneisiin sijaisperheisiin, jotka sattumoisin saattaa olla vielä näiden sostanttojen tuttavia, ystäviä tai sukulisia.

Paljonko ajattelet, että perhehoitaja tienaa sijoituksesta/lapsi? Perhehoitaja avaa kodin oven koko suvulle. Lapsi on läsnä 24/7. Pahimmassa tapauksessa se koko suku on uhka siellä kotiovella. Lapsilla ja nuorilla on paljon ongelmia syvien traumojen vuoksi. Ne oireilevat ja syrjäyttää usein vaativuudeltaan perhehoitajien omat biologiset lapset. En usko, että yksikään tähän rahankiilto silmissä lähtee. Puhun kokemuksesta, meillä riittää yhden sijoitetun kanssa töitä ja vielä jää onneksi aikaa omalle lapselle ja puolisolle. Molemmat käydään omassa ansiotyössä. Toinen meistä tekee töitä ilmaiseksi, koska verottaja on armoton lisälapsen tuomasta rahasta. Veroa viedään molemmista tuloista 30%.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Älä välitä. Minä mokasin hammaslääkärin. Tuli ilmoitus, että lapsille pitää tilata h.huolto aika tai tulee lasu. Yritin soittaa aikaa monta päivää ja linjat huusi varattua.

Hädissäni tilasin lapselle yksityiseltä ajan ja käytin siellä.

Lasu tuli, kun en tiennyt, että minun olisi pitänyt jonnekkin ( en vieläkään tiedä kenelle) ilmoittaa, että lasta oi käytetty yksityisellä hammaslääkärille, eikä julkisella, minä en päässyt puhelimella läpi.

Mitään tästä ei toki seurannut, kun pystyin osoittamaan, että lapsi kävi yksityisellä. Mutta harmitti toki

Tämän päivän vanhempia on helppo kontrolloida. Uhkaa vain lasulla, jolloin vanhemmat tekevät lähes mitä tahansa jotta eivät menettäisi lastaan.

Ikävää, että normaalit vanhemmat kokevat kontrollointina, jos yhteiskunnassa oletetaan että lapsista pidetään huolta. Suurin osa vanhemmista suoriutuu vanhemmuudestaan hyvin, myös silloin kun tulee unohduksia. Jos unohduksen takia tehdään lasu, se on helppo kuitata tarpeettomana kun kaikki onkin kunnossa. Lastensuojelu on lapsen oikeuksia varten, ei mikään laitos joka haluaa ne lapset itselleen hinnalla millä hyvänsä.  Sitten on pieni osa vanhempia, jotka ei käytä lasta hammaslääkärissä ja kun lapsi sinne lopulta joutuu niin purukalusto on ihan kamalassa kunnossa, suu tulehtunut ja osa hampaista voidaan jo lapsilta joutua poistamaan. Sen pienen osan vuoksi niitä vanhempia "uhataan" lasulla, koska ei kukaan voi 100% sanoa missä perheissä vastustetaan ties mistä syistä lapsen hoitoa.