Mikä vaivaa ihmistä, joka puhuu ihan selvää suomen kieltä, mutta hänen jutuista ei ymmärrä oikein mitään?

Vierailija kirjoitti:

Tuo aloitus kuvaa hyvin yhtä tuttavaani. Koulutukseltaan maisteri, mutta hänen puheesta tai kirjoituksesta on vaikea saada selvää. Tuntuu kuin hän jättäisi sanomatta osan siitä mitä ajattelee ja jutut ei tahdo aueta ulkopuolisille. Hän on autisti. 

Monella ihmisellä on tapana jättää itsestäänselvyydet sanomatta. Niin autisteilla kuin neurotyypillisillä.

Autisteille neurotyypillisten itsestäänselvyydet eivät ole tuttuja, mikä tekee kommunikoinnista vaikeaa. Sama toimii myös toiseen suuntaan. Kummallekin osapuolelle jää tunne, että ei ymmärrä mitä toinen puhuu.

Tutkimuksissa on kuitenkin havaittu, että autistit pystyvät kommunikoimaan toistensa kanssa yhtä hyvin kuin neurotyypilliset toistensa kanssa.

Kyse ei siis ole autistin heikosta kommunikoinnista, vaan erilaisista kommunikointityyleistä, jotka eivät kohtaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vastaus löytyy akselilta autismi-adhd-persoonallisuushäiriö. Tai joku yhdistelmä näistä.

Vielä pitää heittää yksi vaihtoehto, ja se on älykkyys.

Meitä fiksuja yhdistää se, että kykenemme kommunikaatiossa etenemään ranskalaisten viivojen (jopa otsikoiden) tasolla hyvinkin monimutkaisten rakenteiden sisään.

On yksinkertaisesti tehokasta välttää rautalankaa silloin, kun se on mahdollista - ja toisaalta yllättävän haastavaa hyväksyä se, että ihmiset pääsääntöisesti ovat monen tuhannen kilometrin päässä tulkintoineen ja huomiokykyineen.

Älykkyyteen aloitukseni tilanne ei liity. Olen itse älykäs ja korkeasti koulutettu. Nämä aloituksessa tarkoittamani ihmiset ei myöskään ole mitään tyhmiä, vaan ihan koulutettuja ihmisiä (ei välttämättä kuitenkaan yliopistotasolla), tosin ei ihan yhtä älykkäitä kuin minä (ja minulla on myös heitä laajempi yleissivistys). Työni kautta tunnen muutamia huippuälykkäitä, eli siis itseäni älykkäämpiä ihmisiä, ja heidän juttuja olen aina pystynyt seuraamaan ja ymmärtämään. Ap

Sinä olet riitaa haastava ja pahansuopa trolli.

Tämä oli aika ikävä kommentti. Mitä minä olen tehnyt pahoittaakseni sinun mielen?

Ap

Entä sirkuspelleksi vertaaminen, oliko se sinusta ystävällinen kommentti? Olen eri kun viimeinen lainaamasi.

Ajattelin ensin, että keskustelualoitusesi on mielenkiintoinen, mutta nämä pari viimeistä viestiäsi paljastivatkin todelliset syysi. Tarve mollata jotakuta tällaista ihmistä tuttavapiirissäsi. Tunnet selvästi häntä kohtaan ylemmyyttä.

Minulla on sukulainen, jonka kanssa keskusteleminen on kovin raskasta.

Hän tuntuu olettavan, että kaikki tietävät mistä hän nyt puhuu ja että kaikki tietävät saman kuin hän.

Tämän lisäksi hänen paasauksensa on minimissään Jumalan Sana ja kiukuttelu alkaa, kun epäilet  hänen tulkintojaan ja väitteitään. Perusteleminen ei auta ja on "kiusaamista".

Riitelemistä on myös se, että on hänen kanssaan SAMAA mieltä ja erehtyy sanomaan asiasta jotain olennaista, jota hän ei ole maininnut. 

Ja sitten tyyppi valittaa, että häntä ei ymmärretä. 

Hyvin hyvin raskasta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olisikohan ongelma siellä kuulijapäässä?

Mahdotonta.

Koska puhuja yrittää viestiä jotain kuulijoille. 

Ei ole silti mahdotonta.

Ei tietenkään ole, hyvänen aika.  Miksi tuot esiin päivän selvää asiaa? Ei kovin älykästä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vastaus löytyy akselilta autismi-adhd-persoonallisuushäiriö. Tai joku yhdistelmä näistä.

Vielä pitää heittää yksi vaihtoehto, ja se on älykkyys.

Meitä fiksuja yhdistää se, että kykenemme kommunikaatiossa etenemään ranskalaisten viivojen (jopa otsikoiden) tasolla hyvinkin monimutkaisten rakenteiden sisään.

On yksinkertaisesti tehokasta välttää rautalankaa silloin, kun se on mahdollista - ja toisaalta yllättävän haastavaa hyväksyä se, että ihmiset pääsääntöisesti ovat monen tuhannen kilometrin päässä tulkintoineen ja huomiokykyineen.

Älykkyyteen aloitukseni tilanne ei liity. Olen itse älykäs ja korkeasti koulutettu. Nämä aloituksessa tarkoittamani ihmiset ei myöskään ole mitään tyhmiä, vaan ihan koulutettuja ihmisiä (ei välttämättä kuitenkaan yliopistotasolla), tosin ei ihan yhtä älykkäitä kuin minä (ja minulla on myös heitä laajempi yleissivistys). Työni kautta tunnen muutamia huippuälykkäitä, eli siis itseäni älykkäämpiä ihmisiä, ja heidän juttuja olen aina pystynyt seuraamaan ja ymmärtämään. Ap

Sinä olet riitaa haastava ja pahansuopa trolli.

Tämä oli aika ikävä kommentti. Mitä minä olen tehnyt pahoittaakseni sinun mielen?

Ap

Entä sirkuspelleksi vertaaminen, oliko se sinusta ystävällinen kommentti? Olen eri kun viimeinen lainaamasi.

Ajattelin ensin, että keskustelualoitusesi on mielenkiintoinen, mutta nämä pari viimeistä viestiäsi paljastivatkin todelliset syysi. Tarve mollata jotakuta tällaista ihmistä tuttavapiirissäsi. Tunnet selvästi häntä kohtaan ylemmyyttä.

En minä ole verrannut ketään sirkuspelleksi. Sekoitat minut johonkin toiseen. Mutta ei tietenkään ole ystävällistä verrata ketään sirkuspelleen.

Nyt olen vähän hämmentynyt. En minä tietääkseni tunne ketään kohtaan ylemmyyttä. Mistä sellaisen kuvan sait?

Ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vastaus löytyy akselilta autismi-adhd-persoonallisuushäiriö. Tai joku yhdistelmä näistä.

Vielä pitää heittää yksi vaihtoehto, ja se on älykkyys.

Meitä fiksuja yhdistää se, että kykenemme kommunikaatiossa etenemään ranskalaisten viivojen (jopa otsikoiden) tasolla hyvinkin monimutkaisten rakenteiden sisään.

On yksinkertaisesti tehokasta välttää rautalankaa silloin, kun se on mahdollista - ja toisaalta yllättävän haastavaa hyväksyä se, että ihmiset pääsääntöisesti ovat monen tuhannen kilometrin päässä tulkintoineen ja huomiokykyineen.

Onhan näitä älykkäitä tosiaankin nähty. 

Älykäs: Ei ole leipää.

Tarkoittaa että kauppaan lähtijän olisi pitänyt tuoda leipää.

Älykäs: Ibiza on sitten kiva paikka. 

= Miksi et ole hommannut passia ja säästänyt rahaa, kun mainitsin Ibizalle lähdostä jo puoli vuotta sitten?

Älykäs:  Miksi toit kaupasta paahtoleipää. Tiedäthän sinä että syön vaan tummaa kokojyväleipää.

Älykäs: Miksi et tuonut kaupasta paahtoleipää? Puhuinhan viime viikolla, että kuinka omenamarmeladi on hyvää paahtoleivän päällä?

Äkykäs:  Miksi et sitten tuonut vähälaktoosista, vaikka olenkin sanonut että pitää olla laktoositonta?

Nepsyjuttuja voisi olla. Kaksi ADHD/Aspergeria tunnen joiden kanssa vastaavaa. Usein saa keskustelun alussa kysyä, että mistähän nyt mahtaa olla puhe. Juttu alkaa kuin keskeltä ja oletuksena että tiedän mitä ovat juuri miettineet ja mistä alkavat puhua.

Olettavat myös minun tietävän automaattisesti asioita joita ovat miettineet itsekseen mutta eivät sanoneet ääneen.

Tarkentavilla kysymyksillä yleensä pääsee kärryille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minäkin haluaisin tietää. Muutama tuttu sopii tuohon kuvaukseen. Niin ja omassa perheessäni ja suvussa on paljon adhd:ta, mutta kukaan meistä ei puhu noin. En usko siis että kyseessä on (pelkkä) adhd.

Eräs kuvaus on seuraavanlainen:

Itselläni oli suuria vaikeuksia tulla ymmärretyksi ympäristössäni, kunnes vaihdoin ympäristöä:

Kävi ilmi, että ns. tavikset lukevat ympäristöään statuspelien läpi ja pyrkivät soveltamaan kaikkeen sense-makingiinsa hyvin karkeaa siivilää. Toisin sanoen, heidän kanssaan asioista puhuminen on lähestulkoon mahdotonta: kommunikaatio pelkistyy ikään kuin lintujen parittelu- tai biisonien sarvenkolistelutanssiin.

Ympäristön vaihdoksen myötä (yleisesti muita luokan/yliopiston priimuksia, lähinnä matlu -osastolta) keskustelu ja molemminpuolinen ymmärrys alkoi sujua.

Summa summarum: Opin ärsyyntymään tallukoista lähes aggressioon asti. Heille huumeet ja tosi-tv, meille vaikkapa systeemianalyysi. Zero mixing, silvoplöh.

Rautalangasta vielä: Kyseessä on sinun ymmärryskykysi ylittävä ymmärryskyky.

Mahtavaa, että viihdyt täällä vauvapalstalla selittämässä meille ylivertaisesta älykkyydestäsi. Systeemianalyysi alkoi tökkiä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vastaus löytyy akselilta autismi-adhd-persoonallisuushäiriö. Tai joku yhdistelmä näistä.

Vielä pitää heittää yksi vaihtoehto, ja se on älykkyys.

Meitä fiksuja yhdistää se, että kykenemme kommunikaatiossa etenemään ranskalaisten viivojen (jopa otsikoiden) tasolla hyvinkin monimutkaisten rakenteiden sisään.

On yksinkertaisesti tehokasta välttää rautalankaa silloin, kun se on mahdollista - ja toisaalta yllättävän haastavaa hyväksyä se, että ihmiset pääsääntöisesti ovat monen tuhannen kilometrin päässä tulkintoineen ja huomiokykyineen.

Älykkyyteen aloitukseni tilanne ei liity. Olen itse älykäs ja korkeasti koulutettu. Nämä aloituksessa tarkoittamani ihmiset ei myöskään ole mitään tyhmiä, vaan ihan koulutettuja ihmisiä (ei välttämättä kuitenkaan yliopistotasolla), tosin ei ihan yhtä älykkäitä kuin minä (ja minulla on myös heitä laajempi yleissivistys). Työni kautta tunnen muutamia huippuälykkäitä, eli siis itseäni älykkäämpiä ihmisiä, ja heidän juttuja olen aina pystynyt seuraamaan ja ymmärtämään. Ap

Sinä olet riitaa haastava ja pahansuopa trolli.

Tämä oli aika ikävä kommentti. Mitä minä olen tehnyt pahoittaakseni sinun mielen?

Ap

Entä sirkuspelleksi vertaaminen, oliko se sinusta ystävällinen kommentti? Olen eri kun viimeinen lainaamasi.

Ajattelin ensin, että keskustelualoitusesi on mielenkiintoinen, mutta nämä pari viimeistä viestiäsi paljastivatkin todelliset syysi. Tarve mollata jotakuta tällaista ihmistä tuttavapiirissäsi. Tunnet selvästi häntä kohtaan ylemmyyttä.

Jos joku av-palstalla sanoo olevansa älykäs, hän saa haukut niskaansa. Ei ap ole mitenkään kehuskellut älykkyydellään, hän vain totesi olevansa älykäs. Ei siinä ole mitään pahaa, sehän on ihan neutraali faktatason asia. Vähän kuin kertoisi olevansa pitkä tai ruskeasilmäinen tai taitava englannin kielessä. Neutraaleja ihmisen ominaisuuksia, joita voi todentaa ja mitata.

Kysymys on sinun ja kaverisi älykkyyserosta. Merkittävä (30 pistettä tai enemmän) ero älykkyysosamäärissä tuottaa kommunikaation kohtaamattomuusongelman. Tämä ei ole kenenkään vika tai haitta, vaan ainoastaan psykologinen fakta.

Vierailija kirjoitti:

Minulla on sukulainen, jonka kanssa keskusteleminen on kovin raskasta.

Hän tuntuu olettavan, että kaikki tietävät mistä hän nyt puhuu ja että kaikki tietävät saman kuin hän.

Tämän lisäksi hänen paasauksensa on minimissään Jumalan Sana ja kiukuttelu alkaa, kun epäilet  hänen tulkintojaan ja väitteitään. Perusteleminen ei auta ja on "kiusaamista".

Riitelemistä on myös se, että on hänen kanssaan SAMAA mieltä ja erehtyy sanomaan asiasta jotain olennaista, jota hän ei ole maininnut. 

Ja sitten tyyppi valittaa, että häntä ei ymmärretä. 

Hyvin hyvin raskasta.

Kuulostaa hallituksen vastaukselta opposition kysymykseen eduskunnan kyselytunnilla.

Veikkaan, että tälle keskustelulle tapahtui aivovuoto. Hedelmällisempi lähtökohta olisi ollut aito halu ymmärtää erilaisuutta kuin näiden diagnoosien heittely.

Uskoisin, että nämä tässä arvostellut ihmiset hyväksyvät itse erilaisuutta. Ehkä sinulla Ap on haastetta tässä kohtaa?

Vaikka itse tunnistaisin nepsyyttä itsessäni, tiedän, että muut vastaavasti kommunikoivat eivät nepsyjä ole. Minusta olisi liian yksioikoista määritellä kaikki kuvatusti kommunikoivat tietyn piirteen alle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vastaus löytyy akselilta autismi-adhd-persoonallisuushäiriö. Tai joku yhdistelmä näistä.

Vielä pitää heittää yksi vaihtoehto, ja se on älykkyys.

Meitä fiksuja yhdistää se, että kykenemme kommunikaatiossa etenemään ranskalaisten viivojen (jopa otsikoiden) tasolla hyvinkin monimutkaisten rakenteiden sisään.

On yksinkertaisesti tehokasta välttää rautalankaa silloin, kun se on mahdollista - ja toisaalta yllättävän haastavaa hyväksyä se, että ihmiset pääsääntöisesti ovat monen tuhannen kilometrin päässä tulkintoineen ja huomiokykyineen.

Älykkyyteen aloitukseni tilanne ei liity. Olen itse älykäs ja korkeasti koulutettu. Nämä aloituksessa tarkoittamani ihmiset ei myöskään ole mitään tyhmiä, vaan ihan koulutettuja ihmisiä (ei välttämättä kuitenkaan yliopistotasolla), tosin ei ihan yhtä älykkäitä kuin minä (ja minulla on myös heitä laajempi yleissivistys). Työni kautta tunnen muutamia huippuälykkäitä, eli siis itseäni älykkäämpiä ihmisiä, ja heidän juttuja olen aina pystynyt seuraamaan ja ymmärtämään. Ap

Sinä olet riitaa haastava ja pahansuopa trolli.

Tämä oli aika ikävä kommentti. Mitä minä olen tehnyt pahoittaakseni sinun mielen?

Ap

Entä sirkuspelleksi vertaaminen, oliko se sinusta ystävällinen kommentti? Olen eri kun viimeinen lainaamasi.

Ajattelin ensin, että keskustelualoitusesi on mielenkiintoinen, mutta nämä pari viimeistä viestiäsi paljastivatkin todelliset syysi. Tarve mollata jotakuta tällaista ihmistä tuttavapiirissäsi. Tunnet selvästi häntä kohtaan ylemmyyttä.

Jos joku av-palstalla sanoo olevansa älykäs, hän saa haukut niskaansa. Ei ap ole mitenkään kehuskellut älykkyydellään, hän vain totesi olevansa älykäs. Ei siinä ole mitään pahaa, sehän on ihan neutraali faktatason asia. Vähän kuin kertoisi olevansa pitkä tai ruskeasilmäinen tai taitava englannin kielessä. Neutraaleja ihmisen ominaisuuksia, joita voi todentaa ja mitata.

Toki. Minä taas en koe saavuttavani keskustelussa mitään tuomalla äo:tani siihen todisteeksi mukaan, päin vastoin se herättää muissa useimmiten ärtymystä eikä keskustelun päämäärä ole minusta muutenkaan oman arvonsa todistelu vaan ajatusten ja ideoiden vaihto. Tässä on juuri se villakoiran ydin. Ymmärrä tai ole ymmärtämättä.

Joillakin ihmisillä on kummallinen, vihjaileva tapa puhua asioista. Eräs narsistinen läheinen käyttää tätä "taktiikkaa". Ei sanota suoraan, mitä halutaan sanoa, ja sillä tavalla annetaan vaikutelma, että asia saattaa loukata kuulijaa (tai jotain tuttua,) ja samalla kätevästi saadaan kuulija vaikuttamaan yksinkertaiselta, kun "etkö sinä tätäkään ymmärrä". Ja jos siihen vastaa, että "en, asiasi voi ymmärtää aika monella tavalla kun et tarkenna mitä tarkoitat", hän naureskelee ja alkaa selittää alusta, yhtä kaarrellen ja kierrellen.

En sano, että kaikki kierrellen puhuvat olisivat narsisteja, mutta voisiko siinä olla jokin "oman nerokkaan ajatuksen" suojelu ja epävarmuus meneillään? Eli vaikka luennolla ei haluta avata omaa ideaa kaikille, vaan yrittää tehdä vaikutus vain professsoriin, kuvitellen, että hän kyllä tajuaa mistä on kyse. Tai ollaan epävarmoja omasta sanomasta, ja siksi tuodaan tieto ripotellen, ja katsotaan mitä mieltä keskustelukumppani on, ennenkuin kerrotaan enempää.

On vain kahdenlaisia ihmisiä.

Ykköstyypit eivät ymmärrä erilaisuutta, eikä heidän tarvitsekaan, koska olem.. ovat älykkäitä ihan faktuaalisesti.

Kakkostyypeillä on jokin sairaus, narsismia vähän, adhd, nepsyjä osa, osalla dysfasia, toisilla afasia. Hmm, mitäköhän tätä keskustelijaa vaivaa. Sitten on näitä ihan vaan tyhmiä ja tietenkin autisteja. Niitä löytyy potilais... öh ihmisistä paljon.

Hmm. Taidanpa lähteä lounaalle.

Alle 100 kuuntelee kun yli 150 puhuu.

Vierailija kirjoitti:

Kysymys on sinun ja kaverisi älykkyyserosta. Merkittävä (30 pistettä tai enemmän) ero älykkyysosamäärissä tuottaa kommunikaation kohtaamattomuusongelman. Tämä ei ole kenenkään vika tai haitta, vaan ainoastaan psykologinen fakta.

Eli miksi se älykkäämpi osapuoli ei a) osaa selittää asiaa muille ymmärrettävästi tai b) ymmärrä toisen puhetta? Itsellä äo on mainitsemasi "30 pistettä tai enemmän" keskiarvoa korkeampi, mutta minulla ei ole yleensä mitään ongelmaa tuottaa keskustelukumppanille ymmärrettävää puhetta, ja koen myös ymmärtäväni toisen puhetta, olkoot hänen äo-pisteensä omiani alempana tai ylempänä. Silloin on aika kapea-alaisesti älykäs, jos ei tähän kykene.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minäkin haluaisin tietää. Muutama tuttu sopii tuohon kuvaukseen. Niin ja omassa perheessäni ja suvussa on paljon adhd:ta, mutta kukaan meistä ei puhu noin. En usko siis että kyseessä on (pelkkä) adhd.

Eräs kuvaus on seuraavanlainen:

Itselläni oli suuria vaikeuksia tulla ymmärretyksi ympäristössäni, kunnes vaihdoin ympäristöä:

Kävi ilmi, että ns. tavikset lukevat ympäristöään statuspelien läpi ja pyrkivät soveltamaan kaikkeen sense-makingiinsa hyvin karkeaa siivilää. Toisin sanoen, heidän kanssaan asioista puhuminen on lähestulkoon mahdotonta: kommunikaatio pelkistyy ikään kuin lintujen parittelu- tai biisonien sarvenkolistelutanssiin.

Ympäristön vaihdoksen myötä (yleisesti muita luokan/yliopiston priimuksia, lähinnä matlu -osastolta) keskustelu ja molemminpuolinen ymmärrys alkoi sujua.

Summa summarum: Opin ärsyyntymään tallukoista lähes aggressioon asti. Heille huumeet ja tosi-tv, meille vaikkapa systeemianalyysi. Zero mixing, silvoplöh.

Rautalangasta vielä: Kyseessä on sinun ymmärryskykysi ylittävä ymmärryskyky.

Tässä ketjussa ei ole kyse ihan tuosta. Sinulla on nähtävästi potentiaali puhua liian monimutkaisesti, ja kommunikointitilanteessa sinä tiedostat sen ja sinua ärsyttää. Tässä oli kuitenkin asia hieman toisin päin, eli se puhuja ei tiedosta välttämättä tilannetta, ainoastaan kuulija on hämmentynyt.

Olisi kiinnostavampaa jos tuo älykkyys-jankkaus jäisi pois tästä keskustelusta.

Voin omalta osaltani sanoa, että en jaksa vaivautua selittämään itseäni hirveän tarkasti jos huomaan, ettei toinen ei ymmärrä. Se ei ole minulle tärkeää. Näitä, jotka päättelevät, että minulla on jokin vika tai puutetta älyssä, en vain sitten viitsi enää tavata. Tai jos on pakko tavata, kommunikoin heidän kanssaan lyhyesti. Viihdyn omanlaisteni seurassa, paria poikkeusta lukuunottamatta.

Voiko olla, että olet vain asiaorientoitunut Ap? Nämä muut sitten hyppivät eri tasoilla, ja se nyppii sinua?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minäkin haluaisin tietää. Muutama tuttu sopii tuohon kuvaukseen. Niin ja omassa perheessäni ja suvussa on paljon adhd:ta, mutta kukaan meistä ei puhu noin. En usko siis että kyseessä on (pelkkä) adhd.

Eräs kuvaus on seuraavanlainen:

Itselläni oli suuria vaikeuksia tulla ymmärretyksi ympäristössäni, kunnes vaihdoin ympäristöä:

Kävi ilmi, että ns. tavikset lukevat ympäristöään statuspelien läpi ja pyrkivät soveltamaan kaikkeen sense-makingiinsa hyvin karkeaa siivilää. Toisin sanoen, heidän kanssaan asioista puhuminen on lähestulkoon mahdotonta: kommunikaatio pelkistyy ikään kuin lintujen parittelu- tai biisonien sarvenkolistelutanssiin.

Ympäristön vaihdoksen myötä (yleisesti muita luokan/yliopiston priimuksia, lähinnä matlu -osastolta) keskustelu ja molemminpuolinen ymmärrys alkoi sujua.

Summa summarum: Opin ärsyyntymään tallukoista lähes aggressioon asti. Heille huumeet ja tosi-tv, meille vaikkapa systeemianalyysi. Zero mixing, silvoplöh.

Rautalangasta vielä: Kyseessä on sinun ymmärryskykysi ylittävä ymmärryskyky.

Mahtavaa, että viihdyt täällä vauvapalstalla selittämässä meille ylivertaisesta älykkyydestäsi. Systeemianalyysi alkoi tökkiä?

Asenne tuokin. Usko tai älä, pidän täällä taukoja.

Jaxuhalit kuitenkin sulle, hei.