Lue keskustelun säännöt.
Nyt kun vaalit tulevat niin toivon että joku alkaisi Suomessa oikeasti ajaa lapsiperheiden asiaa. Hyvinvointivaltiossa neuvolat, päiväkodit, koulut yms pitäisi toimia niin että perheet voisivat hyvin
15.01.2023 |
Jos lapsiperheet voivat pahoin niin se voi tulla pitkällä aikavälillä todella kalliiksi. Hyvinvointi lapsena ja nuorena taas kantaa pitkälle elämässä.
Milloinhan näistä tulisi suosittuja teemoja?
Kommentit (251)
Juu mutta Afrikassa ei vanhemmat voi itse ottaa vastuuta, siellä pitää kaikilla olla 10 lasta ja me maksetaan se! Äkkiä lisää lainaa Sanna!
🇺🇦🇮🇱
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lapsiperheiden hyvinvointi on ainoa tapa saada meille tulevaisuudessa hyvinvoivia veronmaksajia, jotka haluavat käydä töissä ja rahoittaa tulevaisuuden palvelut. He ovat ne tulevaisuuden lääkärit, hoitajat, opettajat ja muut työntekijät joita tarvitaan.
Mielenterveyden ongelmat on isoin syy joutua nuorena eläkkeelle
Sinun lasten tulevaisuus ei kauheasti minua kiinnosta kun olen köyhä ja ruma niin minulla ei ole tulevaisuutta kun ei ole mahdollisuutta tehdä lapsia. Niin kerro minulle miksi minun pitäisi huolehtia sinun lasten tulevaisuutta kun minulla ei ole tulevaisuutta?
Minä, minä, minä, ala ajatella sen oman pönttösi ulkopuolelta. Elämä voi olla ihan hyvää, vaikka olisi köyhä, ruma ja lapseton.
Lakkaa pyörimästä oman napasi ympärillä niin voit joskus huomata että kaikki meni sittenkin hyvin.
Yhteiskunnassa lapset ja nuoret ovat prioriteettilistan ykkönen. Ilman lapsia ei ole tulevaisuutta vaikka mitä muuta väitettäisiinkään. Lapsiin satsaaminen kannattaa aina.
Lapsettomat ja keski-iän ylittäneet pärjäävätkin vähemmällä, kun mammonaa on muutenkin kertynyt. Ja kuten sanottu takuueläkekin on paljon suurempi kuin minimi äitiyspäiväraha, työttömyyspäiväraha, sairauspäiväraha, toimeentulotuki tai opintotuki.
Lapsiin ei edes kulu kuin murto-osa siitä rahasta mitä vanhuksiin.
Yksi vanhuksen sairauden hoito voi maksaa satoja tuhansia euroja. Tai vuosi hoitokodissa kymmeniä tuhansia euroja.
Koulujen kulut tai lapsijoukkoa hoitavan päiväkotityöntekijän 2500 euron palkka on pientä noihin verrattuna.
Vierailija kirjoitti:
Laittakaa lapsettomille (joilla ei sairautta joka estää lapsen saannin) 30% lisävero, jolla rahoitetaan syntyvyys. Ja lapsilisät yhdestä lapsesta 800 euroa, kahdesta 1800 euroa ja kolmesta 3000 euroa. Syntyvyys lähtee sellaiseen kasvuun että muutaman vuoden päästä meitä on miljoona lisää.
Sitten lisää kouluja, päiväkoteja, hoitajia jne. tulevaisuudessa talous kasvaa kovalla tahdilla.
Naiset eli puolet työvoimasta ja veronmaksajista jäisi kotiin lapsia laittamaan ansiotyönään. Pelkkää menoa. Nykyisessä ylikansoitustilanteessa ei kohtuuton lasten lisäys ole oikea ratkaisu talousongelmiin eikä mihinkään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Lapsiin ei edes kulu kuin murto-osa siitä rahasta mitä vanhuksiin.
Yksi vanhuksen sairauden hoito voi maksaa satoja tuhansia euroja. Tai vuosi hoitokodissa kymmeniä tuhansia euroja.
Koulujen kulut tai lapsijoukkoa hoitavan päiväkotityöntekijän 2500 euron palkka on pientä noihin verrattuna.
Ikävä kyllä sekä nykyiset että tulevat lapsetkin ovat joskus niitä vanhoja. Onko ehdotus että vanhojen hoidosta supistetaan?
Elämän pari viimeistä vuotta voi maksaa yhteiskunnalle satoja tuhansia. Jotenkin siihen on rahaa mutta ei saada palkattua päiväkoteihin työntekijöitä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Laittakaa lapsettomille (joilla ei sairautta joka estää lapsen saannin) 30% lisävero, jolla rahoitetaan syntyvyys. Ja lapsilisät yhdestä lapsesta 800 euroa, kahdesta 1800 euroa ja kolmesta 3000 euroa. Syntyvyys lähtee sellaiseen kasvuun että muutaman vuoden päästä meitä on miljoona lisää.
Sitten lisää kouluja, päiväkoteja, hoitajia jne. tulevaisuudessa talous kasvaa kovalla tahdilla.
Naiset eli puolet työvoimasta ja veronmaksajista jäisi kotiin lapsia laittamaan ansiotyönään. Pelkkää menoa. Nykyisessä ylikansoitustilanteessa ei kohtuuton lasten lisäys ole oikea ratkaisu talousongelmiin eikä mihinkään.
Mikä liikakansoitus ongelma? Ymmärrätkö että koko ihmiskunnan voisi laittaa Teksasin kokoiselle alueelle ja loppu alue maapallosta on luontoa.
Vierailija kirjoitti:
Elämän pari viimeistä vuotta voi maksaa yhteiskunnalle satoja tuhansia. Jotenkin siihen on rahaa mutta ei saada palkattua päiväkoteihin työntekijöitä?
Samoin vanhusten hoitajamitoitus on runsaskätisempi kuin päivähoidossa alle 3-vuotiaiden. Jotain on pielessä.
Te yksinasuvat kitisijät, mitä te olette vailla? Mitä te kadehditte lapsilta? Lasten ja nuorten palvelut on leikattu minimiin, kouluissa ei ole välttämättä edes omaa terkkaria. Hammashoitolaa ei ole. Terveystarkastuksissa säästetään, vaikka niissä tarkistetaan näön ja kuulon lisäksi mm. psykososiaalinen kehitys, eri kehonosien kasvaminen ns oikein jne. Helsingissä osa ekaluokkalaisista ei päässyt viime syksynä lainkaan tarkastukseen.
Espoossa lasten psykiatria on niin tukossa, ettei sinne oteta uusia asiakkaita. Miettikää, te kitisijät, kohdallenne tilanne, jossa ette saa psykiatrista hoitoa edes akuutissa hädässä. Aivan, aikuiselle sellaista tuskin tulee, mutta lapsia voi kohdella miten vaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ajamaan asiaa?? Hahah, vaalien jälkeen ruvetaan leikkaamaan varsinkin köyhiltä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Laittakaa lapsettomille (joilla ei sairautta joka estää lapsen saannin) 30% lisävero, jolla rahoitetaan syntyvyys. Ja lapsilisät yhdestä lapsesta 800 euroa, kahdesta 1800 euroa ja kolmesta 3000 euroa. Syntyvyys lähtee sellaiseen kasvuun että muutaman vuoden päästä meitä on miljoona lisää.
Sitten lisää kouluja, päiväkoteja, hoitajia jne. tulevaisuudessa talous kasvaa kovalla tahdilla.
Naiset eli puolet työvoimasta ja veronmaksajista jäisi kotiin lapsia laittamaan ansiotyönään. Pelkkää menoa. Nykyisessä ylikansoitustilanteessa ei kohtuuton lasten lisäys ole oikea ratkaisu talousongelmiin eikä mihinkään.
Mikä liikakansoitus ongelma? Ymmärrätkö että koko ihmiskunnan voisi laittaa Teksasin kokoiselle alueelle ja loppu alue maapallosta on luontoa.
Jos vettä, vuoria ja aavikkoa voi syödä. Ei muuten taitaisi monikaan viihtyä sullottuna texasiin kun jo nyt on ikäviä sivuilmiöitä liian tiheästä asutuksesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Laittakaa lapsettomille (joilla ei sairautta joka estää lapsen saannin) 30% lisävero, jolla rahoitetaan syntyvyys. Ja lapsilisät yhdestä lapsesta 800 euroa, kahdesta 1800 euroa ja kolmesta 3000 euroa. Syntyvyys lähtee sellaiseen kasvuun että muutaman vuoden päästä meitä on miljoona lisää.
Sitten lisää kouluja, päiväkoteja, hoitajia jne. tulevaisuudessa talous kasvaa kovalla tahdilla.
Naiset eli puolet työvoimasta ja veronmaksajista jäisi kotiin lapsia laittamaan ansiotyönään. Pelkkää menoa. Nykyisessä ylikansoitustilanteessa ei kohtuuton lasten lisäys ole oikea ratkaisu talousongelmiin eikä mihinkään.
Mikä liikakansoitus ongelma? Ymmärrätkö että koko ihmiskunnan voisi laittaa Teksasin kokoiselle alueelle ja loppu alue maapallosta on luontoa.
Sekin määrä on jo aika huolella kalunnut lopuilleen kaiken, ilmastoa myöden.
Vanhempia voisi kyllä yhteisöllistää kuten Ruotsissa. Vanhemmille tulisi päiväkodissa työtehtäviä/päiviä. Toki vanhempien työnantajat osallistuvat myös yhteisöllisyyden hyväksi myöntämällä vanhemmille tarvittavat vapaat päiväkoti työhön. Tämä olisi lasten edunkin mukaista, tutustuttaisiin toisiin perheisiin ja päiväkotien työntekijöihin. Kaikki voittaisivat, työntekijöiden taakka helpottuisi. Ala-asteelle sama juttu. Toki halutessaan lapsen isovanhempiin voisi osallistua.
0
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Laittakaa lapsettomille (joilla ei sairautta joka estää lapsen saannin) 30% lisävero, jolla rahoitetaan syntyvyys. Ja lapsilisät yhdestä lapsesta 800 euroa, kahdesta 1800 euroa ja kolmesta 3000 euroa. Syntyvyys lähtee sellaiseen kasvuun että muutaman vuoden päästä meitä on miljoona lisää.
Sitten lisää kouluja, päiväkoteja, hoitajia jne. tulevaisuudessa talous kasvaa kovalla tahdilla.
Naiset eli puolet työvoimasta ja veronmaksajista jäisi kotiin lapsia laittamaan ansiotyönään. Pelkkää menoa. Nykyisessä ylikansoitustilanteessa ei kohtuuton lasten lisäys ole oikea ratkaisu talousongelmiin eikä mihinkään.
Mikä liikakansoitus ongelma? Ymmärrätkö että koko ihmiskunnan voisi laittaa Teksasin kokoiselle alueelle ja loppu alue maapallosta on luontoa.
Jos vettä, vuoria ja aavikkoa voi syödä. Ei muuten taitaisi monikaan viihtyä sullottuna texasiin kun jo nyt on ikäviä sivuilmiöitä liian tiheästä asutuksesta.
Ensinnäkin jokaisella on noin 200m2 asunto ja kun otetaan maa tehokkaaseen käyttöön saadaan maanalle siirrettyä asutusta ja palveluita, korkeilla pilvenpiirtäjillä ja pyramidi asutukselle, jonka korkeus 5km ja vetää miljoonia asukkaita. Sinne myös palvelut. Olisi siis kuin kaupunki. Siitä on prototyyppejä olemassa.
Teollisuus/maatalous saadaan tehtyä syvällä maan alla sekä käyttämällä ympäröivää aluetta. Se ei tuota ongelmia.
Ongelma ihmiskunnalla on organisointi ja kansallisvaltiot, ei tilanpuute eikä resurssien puute. Mutta jos mitään ei organisoida niin 5 miljoonaa ihmistä voi tuhota koko planeetan.
Vierailija kirjoitti:
Yhteiskunnassa lapset ja nuoret ovat prioriteettilistan ykkönen. Ilman lapsia ei ole tulevaisuutta vaikka mitä muuta väitettäisiinkään. Lapsiin satsaaminen kannattaa aina.
Lapsettomat ja keski-iän ylittäneet pärjäävätkin vähemmällä, kun mammonaa on muutenkin kertynyt. Ja kuten sanottu takuueläkekin on paljon suurempi kuin minimi äitiyspäiväraha, työttömyyspäiväraha, sairauspäiväraha, toimeentulotuki tai opintotuki.
Miten niihin lapsiin pitää satsata? Ihan konkreettisia esimerkkejä.
Ilmeisesti tarkoitetaan rahaa lasten vanhemmille.
Jättäkää siiderit ja kaljat ja tupakat ja pelikoneet pois, niin sitä rahaa saattaa jäädä ilman tukiakin sinne tilille.
Ainakin kun katson sen kerrostalon elämää, missä vanha äitini asuu, niin näitä tupakin imijöitä on kaikki siinä asuvien lasten vanhemmat. Tullaan kotiin, auto ajetaan parkkiin ja heti autosta noustua sytytetään tupakka. Lapsille kiljutaan ja huudetaan. Ja ollaan niin rasittuneen ja kyllästyneen näköisiä kuin maailma päälle kaatuisi.
Miten pitäisi tukea? Ei lapset opi hyvää käyttäytymistä kun ei ne vanhemmatkaan käyttäydy hyvin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Et ole tosissasi, eihän yksikään puolue aja mitään muuta, kuin lapsiperheiden etuja. On ylimääräistä lapsilisää ja ilmaista joukkoliikennettä ja vaikka ja mitä, vanhukset ja yksin asuvat saavat lämmintä kättä ja tsemppiviestejä, jos sitäkään.
Käytännössä kaikki tuet/etuuden nousivat reilu 8% kun vuosi vaihtui. Se yksi tuki mikä ei noussut (eikä ole noussut vuosikymmeniin) oli lapsilisä
Eihän lapsilla ole äänioikeutta! Miksi yksikään puolue välittäisi heistä?
Suomi on ollut 50 vuotta oikeistoenemmistöinen maa, se alkaa painaa palkansaajien selkänahassa.
Rahaa ei kiitos yhtään lapsiperheille lisää, koska eivät nämä röökivanhemmat sitä rahaa lastensa hyvinvointiin käytä.
Tukia alas, palveluita lisää. Apu pitää antaa palveluina, ei rahana. Silloin se menee oikeasti hyödyllisenä tavalla perille.
🇺🇦🇮🇱
Vierailija kirjoitti:
Elämän pari viimeistä vuotta voi maksaa yhteiskunnalle satoja tuhansia. Jotenkin siihen on rahaa mutta ei saada palkattua päiväkoteihin työntekijöitä?
Kukaan ei halua päiväkotiin kaitsemaan niitä rajattomia lapsia, joita niiden vanhemmatkaan eivät ole viitsineet kasvattaa.
Oikeasti lapsiperheiden asiaa, kysyy ap. Ei sinne kodin seinien sisäpuolelle voi julkinen kontrolli mennä. Rahoitusta on jo neuvolassa, kasvatuksessa, koulussa, liikenteessä jne. Jos ei siitä ylimääräisiin ole varaa, ei pidä hankkia lapsia. Tarkoitus on että vanhemmat ottaa vastuuta itsekin lastensa hyvinvoinnista.