Lue keskustelun säännöt.
Mitä tarkoittaa "normaalikunto" tänä päivänä?
15.01.2023 |
Usein kuulee sanottavan, että "kyllähän normaalikuntoinen selviää siitä helposti" tms. Mitä normaalikunto tarkoittaa teille tänä päivänä. Ihmisten keskimääräinen kuntotaso on ainakin romahtanut vuosikymmenten aikana, mutta onko myös ajatus siitä, mikä on ihmisen "normaalikunto" laskenut samassa tahdissa?
Mittareita kunnon mittaamiseen on tietenkin vaikka kuinka paljon. Itse ajattelen, että "normaalikuntoisen" ihmisen pitäisi esimerkiksi pystyä suorittamaan puolimaraton hyväksytysti, eli alle kolmeen tuntiin. Siihen aikaan mahtuu kuitenkin hölkkäämisen lisäksi kävelyäkin.
Mitä te ajattelette, mihin ihmisen pitäisi pystyä, että voi sanoa olevansa normaalikuntoinen?
Kommentit (28)
Vierailija kirjoitti:
Jaa, et sitten ikää ottanut huomioon?
No toki ikäkin vaikuttaa asiaan, mutta jos luet tarkasti aloitukseni, niin kirjoitin: "Usein kuulee sanottavan, että "kyllähän normaalikuntoinen selviää siitä helposti" tms. Mitä normaalikunto tarkoittaa teille tänä päivänä?" Jos kyse on esimerkiksi, jostain retkeilyreitistä, niin ei se ikä vaikuta siitä selviämiseen vaan kuntotaso iästä riippumatta.
Kysynkin, että mitä te ajattelette normaalikunnosta tässä asian yhteydessä. En sitä, montako punnerrusta 1- tai 90-vuotiaan pitäisi tehdä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Puolimaraton esimerkki kuulostaa järkevältä, mutta itse kyllä pidän nykypäivänä hyväkuntoisena henkilöä joka sen saa läpi. Ehkä olen liian pessimisti ihmisten kunnon suhteen.
Jaksaa kävellä sohvalta jääkaapille.
Vierailija kirjoitti:
Jaksaa kävellä sohvalta jääkaapille.
Meinasin kirjoittaa "jaksaa avata Wolt-kuskille oven hengästymättä" tai jotain yhtä nasevaa. KJEH RÄH.
Vierailija kirjoitti:
Puolimaraton esimerkki kuulostaa järkevältä, mutta itse kyllä pidän nykypäivänä hyväkuntoisena henkilöä joka sen saa läpi. Ehkä olen liian pessimisti ihmisten kunnon suhteen.
Keskivertoihminen ei varmaan sitä tänä päivänä pääsisikään läpi, koska liikkumisen määrä on romahtanut. Uskaltaisin väittää, että suurin osa ihmisistä ei ole enää tänä päivänä normaalikuntoisia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Asfaltilla juokseminen ei sovi kaikkien nivelille joten en pidä puolikkaan juoksemista normaalikunnon kriteerinä. Mieluummin kävely. Jaksaa kävellä 10 000 askelta päivässä ja pystyy kiipeämään portaita 4. kerrokseen ilman että läkähtyy.
Minusta av:n vaatimus puolimaratonista on liikaa, ts. en vaadi normaalikuntoiselta juoksemista. Normaalina kävelyvauhtina pidetään 1 km kymmenessä minuutissa, joten 21 kilometriä vaatisi noin 3 ja puoli tuntia.
En tiedä, miksi ap mittaa normaalikuntona vain kävelemistä ja juoksemista, mutta yhtään punnerrusta ei tarvitsisi kyetä tekemään. Itse pitäisi parempikuntoisena henkilöä, joka pystyy punnertamaan kolme kertaa, kuin puolimaratoonaria, joka ei pysty punnertamaan yhtäkään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mielestäni normaalikuntoinen ihminen tekee esim hyötyliikuntaa, 10 000 askelta päivässä, jonkin verran lihaskuntoharjoittelua ja jumppaa silloin tällöin. Tuntee olonsa terveeksi, ei pahempia kipuja vartalossa.. Puolimaraton on mielestäni jo hyväkuntoisten hommaa.
Vierailija kirjoitti:
Asfaltilla juokseminen ei sovi kaikkien nivelille joten en pidä puolikkaan juoksemista normaalikunnon kriteerinä. Mieluummin kävely. Jaksaa kävellä 10 000 askelta päivässä ja pystyy kiipeämään portaita 4. kerrokseen ilman että läkähtyy.
Minun mielestäni on taas pelottavaa, jos tänä päivänä ajatellaan, että noilla kriteereillä on normaalikuntoinen. Se, että pystyy kävelemään 10 000 askelta päivässä ei ole kovin kova standardi.
Ymmärrän hyvin, että kaikkien nivelet eivät tykkää asfaltilla juoksemisesta, omat nilkkanikin protestoivat ajoittain. Toisaalta voisi kysyä, että voiko ihminen olla normaalikuntoinen, jos on niin rikki, ettei pysty juoksemaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Minusta av:n vaatimus puolimaratonista on liikaa, ts. en vaadi normaalikuntoiselta juoksemista. Normaalina kävelyvauhtina pidetään 1 km kymmenessä minuutissa, joten 21 kilometriä vaatisi noin 3 ja puoli tuntia.
En tiedä, miksi ap mittaa normaalikuntona vain kävelemistä ja juoksemista, mutta yhtään punnerrusta ei tarvitsisi kyetä tekemään. Itse pitäisi parempikuntoisena henkilöä, joka pystyy punnertamaan kolme kertaa, kuin puolimaratoonaria, joka ei pysty punnertamaan yhtäkään.
Eli mielestäsi ihmisen ei tarvitse pystyä juoksemaan yhtään ollakseen normaalikuntoinen?
Se puolimara oli vain yksi heitto siitä, mitä normaalikunto voisi mielestäni tarkoittaa. Toki lihaskunto, liikkuvuus yms ovat aivan yhtä tärkeitä elementtejä siinä.
PS. kolme punnerrusta ei ole kovin paljoa...
Vierailija kirjoitti:
Toisaalta voisi kysyä, että voiko ihminen olla normaalikuntoinen, jos on niin rikki, ettei pysty juoksemaan.
Jos haluat verrata entisajan maatyöläisiin, niin ei siellä välttämättä kukaan juossut, ei ainakaan puolimaratoneja. Käveltiin pellolle, kuokittiin ja kitkettiin, syksyllä sato korjattiin. Juoksematta.
Käytiin kalassa. Käveltiin rantaan veneelle ja laskettiin järvenselällä verkot. Soudettiin takaisin kotiin. Ei juostu rannasta pirttiin.
Käytiin metsällä juoksematta. Käveltiin pitkäkin matka piilokojulle ja siellä kykittiin puoli päivää. Saalis raahattiin kotiin. Taaskaan ei juostu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toisaalta voisi kysyä, että voiko ihminen olla normaalikuntoinen, jos on niin rikki, ettei pysty juoksemaan.
Jos haluat verrata entisajan maatyöläisiin, niin ei siellä välttämättä kukaan juossut, ei ainakaan puolimaratoneja. Käveltiin pellolle, kuokittiin ja kitkettiin, syksyllä sato korjattiin. Juoksematta.
Käytiin kalassa. Käveltiin rantaan veneelle ja laskettiin järvenselällä verkot. Soudettiin takaisin kotiin. Ei juostu rannasta pirttiin.
Käytiin metsällä juoksematta. Käveltiin pitkäkin matka piilokojulle ja siellä kykittiin puoli päivää. Saalis raahattiin kotiin. Taaskaan ei juostu.
Uskon silti, että heistä jokainen olisi pystynyt tarvittaessa etenemään 21 km kolmeen tuntiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Asfaltilla juokseminen ei sovi kaikkien nivelille joten en pidä puolikkaan juoksemista normaalikunnon kriteerinä. Mieluummin kävely. Jaksaa kävellä 10 000 askelta päivässä ja pystyy kiipeämään portaita 4. kerrokseen ilman että läkähtyy.
Minun mielestäni on taas pelottavaa, jos tänä päivänä ajatellaan, että noilla kriteereillä on normaalikuntoinen. Se, että pystyy kävelemään 10 000 askelta päivässä ei ole kovin kova standardi.
Ymmärrän hyvin, että kaikkien nivelet eivät tykkää asfaltilla juoksemisesta, omat nilkkanikin protestoivat ajoittain. Toisaalta voisi kysyä, että voiko ihminen olla normaalikuntoinen, jos on niin rikki, ettei pysty juoksemaan.
Kymppitonni menee rikki jos tekee 8h työpäivän jalkeilla. Toki vaatimuksiin pitää kuulua myös lihaskunto ja liikkuvuus mutta juokseminen ei ole välttämätöntä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta av:n vaatimus puolimaratonista on liikaa, ts. en vaadi normaalikuntoiselta juoksemista. Normaalina kävelyvauhtina pidetään 1 km kymmenessä minuutissa, joten 21 kilometriä vaatisi noin 3 ja puoli tuntia.
En tiedä, miksi ap mittaa normaalikuntona vain kävelemistä ja juoksemista, mutta yhtään punnerrusta ei tarvitsisi kyetä tekemään. Itse pitäisi parempikuntoisena henkilöä, joka pystyy punnertamaan kolme kertaa, kuin puolimaratoonaria, joka ei pysty punnertamaan yhtäkään.
Eli mielestäsi ihmisen ei tarvitse pystyä juoksemaan yhtään ollakseen normaalikuntoinen?
Se puolimara oli vain yksi heitto siitä, mitä normaalikunto voisi mielestäni tarkoittaa. Toki lihaskunto, liikkuvuus yms ovat aivan yhtä tärkeitä elementtejä siinä.
PS. kolme punnerrusta ei ole kovin paljoa...
Kirjoitin vähän huonosti, eli kyllä hyväkuntoinen varmaan pystyy juoksemaankin, mutta ei siihen tarvita edes kymmentä kilometriä. Pidän myös pyörätuolikelaajia hyväkuntoisina, vaikkei heillä jalat toimi ollenkaan.
Turha valittaa, että kolme punnerrusta on vähän, jos ensin väitetään, ettei punnerruksilla edes ole ollenkaan väliä.
Kirjoitin tuossa myös esimerkkejä entisajan maataloustyöläisistä, joilla oli varmasti hyvä kunto, vaikkeivat käyneet lenkkeilemässä.
Tässä ketjussa on selvästi juoksuun hurahtaneita henkilöitä, joille kunto ei tarkoita mitään muuta kuin juoksemista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta av:n vaatimus puolimaratonista on liikaa, ts. en vaadi normaalikuntoiselta juoksemista. Normaalina kävelyvauhtina pidetään 1 km kymmenessä minuutissa, joten 21 kilometriä vaatisi noin 3 ja puoli tuntia.
En tiedä, miksi ap mittaa normaalikuntona vain kävelemistä ja juoksemista, mutta yhtään punnerrusta ei tarvitsisi kyetä tekemään. Itse pitäisi parempikuntoisena henkilöä, joka pystyy punnertamaan kolme kertaa, kuin puolimaratoonaria, joka ei pysty punnertamaan yhtäkään.
Eli mielestäsi ihmisen ei tarvitse pystyä juoksemaan yhtään ollakseen normaalikuntoinen?
Se puolimara oli vain yksi heitto siitä, mitä normaalikunto voisi mielestäni tarkoittaa. Toki lihaskunto, liikkuvuus yms ovat aivan yhtä tärkeitä elementtejä siinä.
PS. kolme punnerrusta ei ole kovin paljoa...
Kirjoitin vähän huonosti, eli kyllä hyväkuntoinen varmaan pystyy juoksemaankin, mutta ei siihen tarvita edes kymmentä kilometriä. Pidän myös pyörätuolikelaajia hyväkuntoisina, vaikkei heillä jalat toimi ollenkaan.
Turha valittaa, että kolme punnerrusta on vähän, jos ensin väitetään, ettei punnerruksilla edes ole ollenkaan väliä.
Kirjoitin tuossa myös esimerkkejä entisajan maataloustyöläisistä, joilla oli varmasti hyvä kunto, vaikkeivat käyneet lenkkeilemässä.
Tässä ketjussa on selvästi juoksuun hurahtaneita henkilöitä, joille kunto ei tarkoita mitään muuta kuin juoksemista.
Kuka on väittänyt, että punnerruksilla ei ole väliä? Ei ainakaan kukaan tässä ketjussa. Kirjoitin aloitukseen: "Itse ajattelen, että "normaalikuntoisen" ihmisen pitäisi esimerkiksi pystyä suorittamaan puolimaraton hyväksytysti, eli alle kolmeen tuntiin." Nokkelana varmaan ymmärrät, mitä sana esimerkiksi tarkoittaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toisaalta voisi kysyä, että voiko ihminen olla normaalikuntoinen, jos on niin rikki, ettei pysty juoksemaan.
Jos haluat verrata entisajan maatyöläisiin, niin ei siellä välttämättä kukaan juossut, ei ainakaan puolimaratoneja. Käveltiin pellolle, kuokittiin ja kitkettiin, syksyllä sato korjattiin. Juoksematta.
Käytiin kalassa. Käveltiin rantaan veneelle ja laskettiin järvenselällä verkot. Soudettiin takaisin kotiin. Ei juostu rannasta pirttiin.
Käytiin metsällä juoksematta. Käveltiin pitkäkin matka piilokojulle ja siellä kykittiin puoli päivää. Saalis raahattiin kotiin. Taaskaan ei juostu.
Uskon silti, että heistä jokainen olisi pystynyt tarvittaessa etenemään 21 km kolmeen tuntiin.
Pelloilla ja tuvissa ovat tehneet pitkää päivää kampurajalkaiset Siipirikotkin (Niskavuoren Heta).
Tuntuu, että jäänyt jumittamaan tuohon määritelmääsi. Ehkä olisi kannattanut tehdä aloitus näin:
Mitä tarkoittaa normaalikunto? Minun mielestäni se tarkoittaa puolimaratonia, ja jos tulet väittämään muuta olet väärässä. Tähän ketjuun vain ne, jotka komppaavat mielipidettäni, kiitos!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toisaalta voisi kysyä, että voiko ihminen olla normaalikuntoinen, jos on niin rikki, ettei pysty juoksemaan.
Jos haluat verrata entisajan maatyöläisiin, niin ei siellä välttämättä kukaan juossut, ei ainakaan puolimaratoneja. Käveltiin pellolle, kuokittiin ja kitkettiin, syksyllä sato korjattiin. Juoksematta.
Käytiin kalassa. Käveltiin rantaan veneelle ja laskettiin järvenselällä verkot. Soudettiin takaisin kotiin. Ei juostu rannasta pirttiin.
Käytiin metsällä juoksematta. Käveltiin pitkäkin matka piilokojulle ja siellä kykittiin puoli päivää. Saalis raahattiin kotiin. Taaskaan ei juostu.
Uskon silti, että heistä jokainen olisi pystynyt tarvittaessa etenemään 21 km kolmeen tuntiin.
Pelloilla ja tuvissa ovat tehneet pitkää päivää kampurajalkaiset Siipirikotkin (Niskavuoren Heta).
Tuntuu, että jäänyt jumittamaan tuohon määritelmääsi. Ehkä olisi kannattanut tehdä aloitus näin:
Mitä tarkoittaa normaalikunto? Minun mielestäni se tarkoittaa puolimaratonia, ja jos tulet väittämään muuta olet väärässä. Tähän ketjuun vain ne, jotka komppaavat mielipidettäni, kiitos!
Olivatko ne kampurajalkaiset siipirikot mielestäsi normaali- tai hyväkuntoisia?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta av:n vaatimus puolimaratonista on liikaa, ts. en vaadi normaalikuntoiselta juoksemista. Normaalina kävelyvauhtina pidetään 1 km kymmenessä minuutissa, joten 21 kilometriä vaatisi noin 3 ja puoli tuntia.
En tiedä, miksi ap mittaa normaalikuntona vain kävelemistä ja juoksemista, mutta yhtään punnerrusta ei tarvitsisi kyetä tekemään. Itse pitäisi parempikuntoisena henkilöä, joka pystyy punnertamaan kolme kertaa, kuin puolimaratoonaria, joka ei pysty punnertamaan yhtäkään.
Eli mielestäsi ihmisen ei tarvitse pystyä juoksemaan yhtään ollakseen normaalikuntoinen?
Se puolimara oli vain yksi heitto siitä, mitä normaalikunto voisi mielestäni tarkoittaa. Toki lihaskunto, liikkuvuus yms ovat aivan yhtä tärkeitä elementtejä siinä.
PS. kolme punnerrusta ei ole kovin paljoa...
Kirjoitin vähän huonosti, eli kyllä hyväkuntoinen varmaan pystyy juoksemaankin, mutta ei siihen tarvita edes kymmentä kilometriä. Pidän myös pyörätuolikelaajia hyväkuntoisina, vaikkei heillä jalat toimi ollenkaan.
Turha valittaa, että kolme punnerrusta on vähän, jos ensin väitetään, ettei punnerruksilla edes ole ollenkaan väliä.
Kirjoitin tuossa myös esimerkkejä entisajan maataloustyöläisistä, joilla oli varmasti hyvä kunto, vaikkeivat käyneet lenkkeilemässä.
Tässä ketjussa on selvästi juoksuun hurahtaneita henkilöitä, joille kunto ei tarkoita mitään muuta kuin juoksemista.
Kuka on väittänyt, että punnerruksilla ei ole väliä?
Ilmeisesti ymmärrän tämän lauseen väärin:
"Kysynkin, että mitä te ajattelette normaalikunnosta tässä asian yhteydessä. En sitä, montako punnerrusta 1- tai 90-vuotiaan pitäisi tehdä. "
Minä sain tuosta vaikutelman, ettei kiinnosta tieto punnerruksista, eivätkä ne liity normaalikunnon määritelmään kyseisen henkilön mielestä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toisaalta voisi kysyä, että voiko ihminen olla normaalikuntoinen, jos on niin rikki, ettei pysty juoksemaan.
Jos haluat verrata entisajan maatyöläisiin, niin ei siellä välttämättä kukaan juossut, ei ainakaan puolimaratoneja. Käveltiin pellolle, kuokittiin ja kitkettiin, syksyllä sato korjattiin. Juoksematta.
Käytiin kalassa. Käveltiin rantaan veneelle ja laskettiin järvenselällä verkot. Soudettiin takaisin kotiin. Ei juostu rannasta pirttiin.
Käytiin metsällä juoksematta. Käveltiin pitkäkin matka piilokojulle ja siellä kykittiin puoli päivää. Saalis raahattiin kotiin. Taaskaan ei juostu.
Uskon silti, että heistä jokainen olisi pystynyt tarvittaessa etenemään 21 km kolmeen tuntiin.
Pelloilla ja tuvissa ovat tehneet pitkää päivää kampurajalkaiset Siipirikotkin (Niskavuoren Heta).
Tuntuu, että jäänyt jumittamaan tuohon määritelmääsi. Ehkä olisi kannattanut tehdä aloitus näin:
Mitä tarkoittaa normaalikunto? Minun mielestäni se tarkoittaa puolimaratonia, ja jos tulet väittämään muuta olet väärässä. Tähän ketjuun vain ne, jotka komppaavat mielipidettäni, kiitos!
Olivatko ne kampurajalkaiset siipirikot mielestäsi normaali- tai hyväkuntoisia?
Kyllä, jos jaksoivat koko päivän tehdä työtä, vaikka kenties hitaammin kuin muut. Minulle on vieras ajatus, että vain täydellisesti terveet ja symmetriset juoksuihmiset voisivat olla normaalikuntoisia. Minä katson myös jokaisen henkilökohtaista tilannetta. Mielestäni jalan tai käden virheasento ei vielä tee ihmistä niin ala-arvoiseksi, etteikö hän voisi olla normaalikuntoinen siinä kropassa, johon on syntynyt.
Ymmärrän nyt kyllä, että edustat ajattelukuntaa, joka luokittelee ihmiset pientenkin virheiden kautta epäkelvoiksi.
Jaa, et sitten ikää ottanut huomioon?